"False Accusations in Spain" - Reportaje del extranjero sobre las denuncias falsas de genero

@Bou Hombre, si te ofreces y lo tienes a mano si que me gustaría ver algun ejemplo de juicio documentado en el que haya habido condena única y exclusivamente por un testimonio del denunciante.

Porque tienes razón que se me hace muy difícil de aceptar que esto sea así. Choca ya no solo con principios legales, sino con cualquier principio ético y de sentido común.

Porque claro, entonces si que tendría sentido lo de las falsas demandas, pero hasta el punto de poderlas usar como arma arrojadiza con total impunidad y sin miedo. Cosa que daría autentico pavor en una sociedad moderna. Seria retroceder muchos, pero muchos, siglos en materia judicial.

Albricias, @dani_el, por fin vas intuyendo lo que hay detrás. Los tribunales de VG estarían al nivel de la santa inquisición.

Ahora mírate bien lo que dicen no unos machirulos heteropatriarcales cisgénero opresores, sino el informe del Consejo General del Poder Judicial y verás que eso que te aterra tanto es tal cual lo cuentas tú mismo.

Bou escribió:

dani_el escribió:Es que el mero testimonio sin absolutamente nada mas no sirve para condenar.

Un informe del CGPJ y varias sentencias del Supremo y del Constitucional dicen que sí. Te lo he enseñado una y otra vez, me has salido por peteneras cien mil veces, has visto un gráfico titulado CONDENAS POR EL MERO TESTIMONIO SIN ABSOLUTAMENTE NADA MÁS y todavía me has insistido en que la palabra ABSOLUTAMENTE no significa eso, que significa RELATIVAMENTE. Que la expresión ÚNICA PRUEBA significa que puede haber otras pruebas.

Y ahora vuelves otra vez al punto uno... no sé, yo ya supongo que simplemente es algo muy jodido de aceptar y que no lo puedes procesar. Yo ya más no puedo hacer, cuando quieras preguntarme algo dímelo y te lo intentaré aclarar pero seguir discutiendo esto contigo ya no veo que tenga sentido.

Outer_Heaven escribió:@Bou, repito de nuevo: lo siento, ni soy abogado, ni me encargo de esos temas, ni soy juez ni legislador. Ni conozco los fundamentos del derecho necesarios para poder responderte. Me encantaría poder darte una respuesta rotunda o argumentada en base al Código Penal, pero no puedo porque desconozco el tema legislativo excepto en las leyes que he mencionado anteriormente.

No, es que yo no te he preguntado por los fundamentos legales de nada. Precisamente porque me has dicho que tu especialidad es otra te estoy explicando lo que dice la ley. Los hombres (igual que las lesbianas) no podemos denunciar por un delito que compone el 65% de las denuncias por VG.

Eso es así, es un hecho. No te lo estoy preguntando, te lo estoy explicando. Lo que te pregunto es qué problema crees que habría si eso no fuera así, y tanto los hombres como las lesbianas estuviéramos protegidos de ese tipo de agresión.

Outer_Heaven escribió:Sobre esos datos, lo que hay disponible se puede consultar en: http://estadisticasviolenciagenero.msssi.gob.es/

En ese portal solo veo datos relativos al maltrato sufrido por mujeres heterosexuales, pero no veo una sola cifra relativa al que sufren las homosexuales o los hombres de cualquier orientación. ¿Con qué grado de confianza puedes decir que un tipo de maltrato es mayor que los demás, cuando solo tienes las cifras del primero pero las del resto no?

Sobre eso de las personas homosexuales, la verdad es que hay una especie de "vacío legal" en cuanto a parejas y matrimonios homosexuales porque, según el derecho, no puede considerarse que haya situación de superioridad física en una pareja homosexual. En todo caso, se considera violencia doméstica, no de género, y se contabiliza como tal.

Yo hablo de violencia de género. Es decir, todo acto de violencia física y psicológica ejercida hacia las mujeres, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad.

Y yo no soy quien dice que es la que más víctimas tiene: algunos organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido de que la violencia hacia las mujeres ha adquirido proporciones de pandemia. De las 2.630 millones de mujeres mayores de 15 años que hay en el planeta, el 35% ha sufrido alguna vez violencia física de su pareja o una agresión sexual por parte de otra persona, alrededor de 920 millones de mujeres.

También la ONU ha alertado sobre esta situación, el Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer alertaba del alto número de mujeres asesinadas e identificaba algunas lagunas en la ley de violencia de género.

Luego están, claro, los datos del INE, del Gobierno, Policía Nacional, informes judiciales y algunos como el enlace que he pasado.

Y sobre el problema de que tanto los hombres como las lesbianas estuviéramos protegidos de ese tipo de agresión, pues me parecería perfecto. Yo mismo he dicho mil doscientas veces que hay vacíos legales que hay que cambiar.

Es que el mero testimonio sin absolutamente nada mas no sirve para condenar.

Tío, que no, ya no se si esto es una cámara oculta o qué, que te han puesto 7 veces el texto. Si confías en que Bou te dice la verdad sobre el texto deja de contradecirle y si no confías en él al menos lee el texto antes de decir que no lo pone.

Y yo no soy quien dice que es la que más víctimas tiene: algunos organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido de que la violencia hacia las mujeres ha adquirido proporciones de pandemia. De las 2.630 millones de mujeres mayores de 15 años que hay en el planeta, el 35% ha sufrido alguna vez violencia física de su pareja o una agresión sexual por parte de otra persona, alrededor de 920 millones de mujeres.

¿Y cuantos los hombres para poder hacer una comparativa y ver si el problema realmente es de género? Ojo, yo estoy convencido que lo sufren más mujeres, pero por pura creencia, porque no tenemos datos. Mírate también lo que definen por violencia, igual te llevas una sorpresa si es como el estudio que sacaron hace unos meses.

dani_el escribió:@Bou Hombre, si te ofreces y lo tienes a mano si que me gustaría ver algun ejemplo de juicio documentado en el que haya habido condena única y exclusivamente por un testimonio del denunciante.

Venga, vamos a citar dos ejemplos que salen en el propio informe.

Destacan en este sentido dos sentencias condenatorias de las que han constituido objeto de estudio. La primera, de la Sección 1a de la Audiencia Provincial de Alicante, número 56/2.007, de 23 de enero, cuando al enjuiciar un delito de amenazas, la declaración de la víctima ha sido la única prueba de cargo incluso en contra del testimonio del yerno del acusado, que dijo que el teléfono estaba descolgado y escuchó la conversación. La segunda, de la Sección 3a de la Audiencia Provincial de Almería, número 54/2.007, de 19 de febrero, que estima que la declaración de la víctima en un delito de amenazas y en una falta de injurias sirve de prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia que ampara al acusado, aún en contra de la declaración de éste y de su compañera sentimental. Todo ello pone de manifiesto que la declaración de la víctima, en determinados casos, puede servir de prueba de cargo única y suficiente para fundamentar una sentencia condenatoria, aún en contra de la declaración de otros testigos de descargo que al Juez no le ofrezcan suficiente credibilidad como para desvirtuar la declaración de aquélla.

Si ya con esto no te vale no me pidas más cosas, por favor. Te lees tú las 100 páginas del informe y llegas a las conclusiones que quieras. Pero como me digas que no te vale porque en vez de "única y exclusiva" dice "única y suficiente" o con algo parecido, por mí ya hemos acabado de hablar.

Pero vamos, espero que no sea así.

Outer_Heaven escribió:Sobre eso de las personas homosexuales, la verdad es que hay una especie de "vacío legal" en cuanto a parejas y matrimonios homosexuales porque, según el derecho, no puede considerarse que haya situación de superioridad física en una pareja homosexual. En todo caso, se considera violencia doméstica, no de género, y se contabiliza como tal.

No hay ningún tipo de vacío legal, hay un artículo muy claro en el Código Penal (el 153) que dice explícitamente que ciertas agresiones solo son denunciables cuando las recibe por parte de su pareja una mujer heterosexual. Y este tipo de agresiones no se consideran ni violencia doméstica, ni de género ni de ningún otro tipo, por el simple hecho de que no están recogidas en el Código Penal.

Es tan sencillo como lo que te he dicho: si no eres mujer heterosexual, no las puedes denunciar. Así que repito la pregunta de nuevo: ¿qué problema habría si todo el mundo que no es mujer heterosexual también las pudiera denunciar?

Outer_Heaven escribió:Y yo no soy quien dice que es la que más víctimas tiene: algunos organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido de que la violencia hacia las mujeres ha adquirido proporciones de pandemia. De las 2.630 millones de mujeres mayores de 15 años que hay en el planeta, el 35% ha sufrido alguna vez violencia física de su pareja o una agresión sexual por parte de otra persona, alrededor de 920 millones de mujeres.

Volvemos a lo mismo: ¿la OMS ha dado algún tipo de datos sobre la violencia hacia los hombres? ¿Ha dicho si es mayor, menor o igual que la que sufren las mujeres? Si no es así, ¿cómo podemos decir que una cosa es mayor que otra si solo sabemos el tamaño de la primera pero el de la segunda no?

Outer_Heaven escribió:También la ONU ha alertado sobre esta situación, el Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer alertaba del alto número de mujeres asesinadas e identificaba algunas lagunas en la ley de violencia de género.

Repito otra vez la misma pregunta que te acabo de hacer aquí arriba.

Outer_Heaven escribió:Luego están, claro, los datos del INE y algunos como el enlace que he pasado.

Repito la misma pregunta por tercera vez. ¿Tienes algún tipo de datos sobre cuál es la magnitud de la violencia en pareja hacia cualquier colectivo que no sea el de las mujeres heterosexuales? Si no es así, ¿con qué seguridad puedes decir que esas formas de violencia son menores si no tienes ni idea de cómo de grandes son?

Sobre eso de las personas homosexuales, la verdad es que hay una especie de "vacío legal" en cuanto a parejas y matrimonios homosexuales porque, según el derecho, no puede considerarse que haya situación de superioridad física en una pareja homosexual. En todo caso, se considera violencia doméstica, no de género, y se contabiliza como tal.

¿Qué tiene que ver la superioridad física en esto? La LIVG sólo incluía ese apartado en el primer borrador, cuando se aprobó no hablaba ya en ningún lado de superioridad física, simplemente de que el agresor debe ser hombre y la víctima mujer, unidos por relación sentimental.

Por eso si un hombre de 40 kg le pega a una mujer de 100 kg es violencia de género, pero al revés no, porque no se tiene en cuenta la superioridad física para nada.

Bou escribió:

dani_el escribió:@Bou Hombre, si te ofreces y lo tienes a mano si que me gustaría ver algun ejemplo de juicio documentado en el que haya habido condena única y exclusivamente por un testimonio del denunciante.

Venga, vamos a citar dos ejemplos que salen en el propio informe.

Destacan en este sentido dos sentencias condenatorias de las que han constituido objeto de estudio. La primera, de la Sección 1a de la Audiencia Provincial de Alicante, número 56/2.007, de 23 de enero, cuando al enjuiciar un delito de amenazas, la declaración de la víctima ha sido la única prueba de cargo incluso en contra del testimonio del yerno del acusado, que dijo que el teléfono estaba descolgado y escuchó la conversación. La segunda, de la Sección 3a de la Audiencia Provincial de Almería, número 54/2.007, de 19 de febrero, que estima que la declaración de la víctima en un delito de amenazas y en una falta de injurias sirve de prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia que ampara al acusado, aún en contra de la declaración de éste y de su compañera sentimental. Todo ello pone de manifiesto que la declaración de la víctima, en determinados casos, puede servir de prueba de cargo única y suficiente para fundamentar una sentencia condenatoria, aún en contra de la declaración de otros testigos de descargo que al Juez no le ofrezcan suficiente credibilidad como para desvirtuar la declaración de aquélla.

Si ya con esto no te vale no me pidas más cosas, por favor. Te lees tú las 100 páginas del informe y llegas a las conclusiones que quieras. Pero vamos, espero que no sea así.

Hombre esos ya los he leído en el informe. E interpreté lo mismo que llevo interpretando todo el rato. Que habia una serie de razones por las cuales se considera o deja de considerar una declaración como prueba concluyente. Vamos, lo que entiende cualquier persona racional que se debe hacer en un juicio.

Es decir, no me imagino el juicio asi:

Fiscal: "¿El acusado le amenazo por telefono?"
Denunciante: "Si"
Acusado: "no"
Yerno: "no"
Juez: Considero al acusado culpable.
/Fin del juicio.

Me pareceria fuera de toda lógica, basicamente porque el juez estaría cayendo en una negligencia profesional.

Me refiero a casos como los del video que me han pasado que esta documentado todo el juicio. Buscaré el el canal de youtube del de ese video que tenia más casos a ver si encuentro uno asi y lo pongo para que discutamos todos.

Bueno, se ha intentado con negritas. Veamos en otro tamaño:

la declaración de la víctima ha sido la única prueba de cargo incluso en contra del testimonio del yerno del acusado, que dijo que el teléfono estaba descolgado y escuchó la conversación.

Es decir, no me imagino el juicio asi:

Fiscal: "¿El acusado le amenazo por telefono?"
Denunciante: "Si"
Acusado: "no"
Yerno: "no"
Juez: Considero al acusado culpable.
/Fin del juicio.

Y sin embargo así ocurrió, el testimonio fue la única prueba necesaria para condenar.

Definición de prueba de cargo: prueba que ayuda a demostrar que se ha cometido el delito.
Prueba de descargo: aquella que ayuda a demostrar que no se cometió el delito.
Única: único, ca.
(Del lat. unĭcus).
1. adj. Solo y sin otro de su especie.

No es negligencia porque la ley le respalda, como puedes ver en el informe. Claro que cae fuera de toda lógica, ya dije que esta ley es anticonstitucional.

El vídeo ese tiene un poco de trampa. Y esque el tío no respetó los turnos y se puso un poco agresivo durante la declaración de ella "¡Mentira! ¡Tengo una grabación!".

Y claro, eso le tocó muchos los cojones al juez. Que no paraba de decirle que esperara a su turno.

En fin, veo que no se entiende o no se quiere entender lo que quiero decir porque lo he puesto ya 5 veces. No lo voy a repetir una sexta. Me espero al video del juicio en el que pase eso

dani_el escribió:En fin, veo que no se entiende o no se quiere entender lo que quiero decir porque lo he puesto ya 5 veces. No lo voy a repetir una sexta. Me espero al video del juicio en el que pase eso

Fácil y para toda la familia, sin lenguaje jurídico, sólo me voy a permitir lo de prueba de cargo, porque es lo que nombran en el informe, pero la voy a volver a definir en roman paladino.

Prueba de cargo es toda aquella que va contra el acusado. Si el testimonio fue la única prueba de cargo y hubo una condena, quiere decir que la condena fue por el testimonio, y muy importante, no hubo más pruebas, porque de lo contrario habría más pruebas de cargo.


Pero bueno, cada uno se ciega como quiere.

En fin me estoy cansando de las puyitas que empiezan a tocar lo personal. Voy a buscar unas sentencias para ilustrar a lo que me refiero con que aunque sea la unica prueba no significa que sea la unica razón y si las encuentro las pongo y si no pues no, que poco me importa.

Que ya me acuerdo porque yo llevaba años sin entrar en estos hilos

OK Daniel, pues entonces supongo que ya no hay más que hablar. Tú me has pedido "algun ejemplo de juicio documentado en el que haya habido condena única y exclusivamente por un testimonio del denunciante" y yo te he dado dos.

Ahora me vienes con que esos no te valen porque "habia una serie de razones por las cuales se considera como prueba concluyente". Pues me alegro por ti, puedes imaginarte las razones que más satisfagan a ti en el teatro de tu mente.

Yo tengo clarísimo que en en vez de dos ejemplos te podría haber puesto veinte, y seguirías con el mismo cuento:

- Con la palabra de la tía no basta para condenar.
- Sí que basta.
- A ver, ponme un ejemplo.
- Toma dos.
- No valen, porque el juez tenía otras razones para aceptar esa declaración.
- Ahí dice que no.
- Eso es imposible porque con la palabra de la tía no basta para condenar.

Etc, etc. Pues yo ya me he casado tío, quédate con tú versión.

EDITO porque al escribir con el móvil el foro se me come palabras y me hace parecer subnormal.

Bou escribió:Es tan sencillo como lo que te he dicho: si no eres mujer heterosexual, no las puedes denunciar. Así que repito la pregunta de nuevo: ¿qué problema habría si todo el mundo que no es mujer heterosexual también las pudiera denunciar?

Ya lo he dicho: absolutamente ninguno. Y me parecería perfecto que pudiera ser así. Ya he dicho mil veces que hay que cambiar ciertas cosas y que se condene a una persona por una sola denuncia es atroz.

Bou escribió:Volvemos a lo mismo: ¿la OMS ha dado algún tipo de datos sobre la violencia hacia los hombres? ¿Ha dicho si es mayor, menor o igual que la que sufren las mujeres? Si no es así, ¿cómo podemos decir que una cosa es mayor que otra si solo sabemos el tamaño de la primera pero el de la segunda no?

Como única estadística rigurosa sobre este problema se puede citar el 25,6% de víctimas mortales de hombres registradas en España en manos de sus parejas desde 2010, según datos del CGPJ.

Sin embargo, el Ministerio del Interior anotaba el número de asesinadas y el de asesinados hasta 2006. Las estadísticas oficiales informaban de que en 2003 murieron 71 mujeres y 13 varones; 2004: 72 versus 9; 57 en 2005 frente a 15 hombres; en 2006, 69 mujeres y 12 hombres. Más allá de eso, se incluyen en las estadísticas del CGPJ como víctimas de violencia doméstica. Por el motivo de que no se contabilizan como asesinatos de hombres a manos de sus parejas, sino que se incluyen en la categoría de violencia doméstica que incluyen varios delitos, son más difíciles de rastrear.

Es decir, si quieres una estadística específica sobre hombres asesinados por sus parejas, no existe como tal (un gran fallo, por otra parte).

Outer_Heaven escribió:Ya lo he dicho: absolutamente ninguno. Y me parecería perfecto que pudiera ser así.

Bueno, entonces al menos en eso estamos bastante de acuerdo.

Outer_Heaven escribió:Ya he dicho mil veces que hay que cambiar ciertas cosas y que se condene a una persona por una sola denuncia es atroz.

A mí también, pero no te hablaba de la gente a la que condenan por una sola denuncia sino de la gente que sufre maltrato y no recibe ayuda por no ser mujer heterosexual. Que conste.

Outer_Heaven escribió:Como única estadística rigurosa sobre este problema se puede citar el 25,6% de víctimas mortales de hombres registradas en España en manos de sus parejas desde 2010, según datos del CGPJ.

Perdona que te corte la cita, pero no te preguntaba por el número de muertos sino por el de maltratados.

Outer_Heaven escribió:Es decir, si quieres una estadística específica sobre hombres asesinados por sus parejas, no existe como tal (un gran fallo, por otra parte).

De nuevo, no estoy hablando de asesinatos sino de todas las formas de maltrato.

Aquí tú decías que la violencia en pareja sufrida por mujeres heterosexuales (la que tú llamas "de género") tiene "mayores números" que la sufrida por los hombres, y que por eso se le daba prioridad. Sin embargo para poder decir eso tendremos que saber cuáles son los números ambos tipos, digo yo. ¿No?

Tampoco te he pedido una estadística oficial, te he pedido cualquier tipo de estudio donde se hayan comparado ambos tipos de violencia y se concluya que la sufrida por mujeres es mayor. Supongo de que eso tampoco tienes, y sin embargo yo he visto varios (decenas, contando solamente estudios españoles) que concluyen que ambos sexos la sufren más o menos por igual, e incluso algunas de las formas las sufren los hombres más.

No te los estoy plantando en la cara ni nada, simplemente creo que dedicándote a esto igual puede interesarte verlos. Si es así te puedo dar los enlaces que quieras sin problema. Si no, pues nada.

Bou escribió:Tampoco te he pedido una estadística oficial, te he pedido cualquier tipo de estudio donde se hayan comparado ambos tipos de violencia y se concluya que la sufrida por mujeres es mayor. Supongo de que eso tampoco tienes, y sin embargo yo he visto varios (decenas, contando solamente estudios españoles) que concluyen que ambos sexos la sufren más o menos por igual, e incluso algunas de las formas las sufren los hombres más.

No te los estoy plantando en la cara ni nada, simplemente creo que dedicándote a esto igual puede interesarte verlos. Si es así te puedo dar los enlaces que quieras sin problema. Si no, pues nada.

Hombre, sólo con los datos que se manejan, es complicado que sean mayores los del otro lado, o incluso iguales. Pero sí, me gustaría leerlos. Aunque los estudios en Ciencias Sociales dependen de muchas variables para determinar su validez y todo ello, me gustaría echarles un vistazo, la verdad.

Ya para concluir, me gustaría dejar por aquí este informe del INE 2014 sobre violencia doméstica y de género que sí diferencia entre víctimas hombres y mujeres. Son datos objetivos, no me los invento: http://www.ine.es/prensa/np906.pdf

Son unas direcciones algo raras no se si se veran, espero que si.

Presunción de inocencia que obviamente se cumple: Él dice una cosa, ella dice otra, no hay mas datos. Sentencia absolutoria.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=203348&links=telefono&optimize=20080306&publicinterface=true

Juicio en el que ella y dos amigas dicen una cosa y él y dos amigos dicen que no paso. El juez valora las declaraciones y ve que las de ellos tienen fallos de coherencia, mientras que las de ellas se mantienen creibles y verosímiles. Por lo que considera la culpabilidad del acusado.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6682816&links=presunci%C3%B3n%20inocencia&optimize=20130417&publicinterface=true

Puede pensarse que son razones suficientes o insuficientes, para eso esta el juez, para considerar eso.

Si con esto no me explico ya no se con que.

Outer_Heaven escribió:Ya para concluir, aunque son más estadísticas, me gustaría dejar por aquí este informe del INE 2014 sobre violencia doméstica y de género que sí diferencia entre víctimas hombres y mujeres

Te lo agradezco, pero lo que muestra ese informe es el número de denuncias. No eran esas las cifras que te pedía.

Por ejemplo, en 2004 había menos denuncias por maltrato a la mujer que hoy en día, y eso no significa que en 2004 hubiera menos maltrato que ahora. ¿Verdad que no? Pues con esto exactamente igual. Que haya menos denuncias no tiene por qué significar que haya menos casos. Y lo que yo te pedía no era el número de denuncias, sino el número de casos.

Supongo que eso lo entendemos los dos.

Outer_Heaven escribió:Hombre, sólo con los datos que se manejan, es complicado que sean mayores los del otro lado, o incluso iguales.

No veo por qué. ¿Acaso hay menos hombres que mujeres? ¿Qué impide que sufran maltrato en parecida proporción?

Outer_Heaven escribió:Pero sí, me gustaría leerlos, la verdad. Aunque los estudios en Ciencias Sociales dependen de muchas variables para determinar su validez y todo ello, me gustaría echarles un vistazo, la verdad.

No hay problema, te enlazo algunos.

Corral, S. (2009): Estudio de la violencia en el noviazgo en jóvenes universitarios/as: cronicidad, severidad y mutualidad de las conductas violentas (Psicopatología Clínica Legal y Forense, Vol. 9, pp. 29-48) - En el estudio participaron 1081 estudiantes universitarios/as solteros/as, con edades entre 18 y 30 años de la provincia de Bizkaia. Mediante las Escalas Revisadas de Tácticas para Conflictos (CTS2) se midió la cronicidad, la severidad y la mutualidad de las agresiones. En cuanto a la cronicidad (número de veces que se realizan las agresiones), los resultados son bastante similares para todos los tipos de agresiones, salvo la victimización por violencia grave, que las mujeres se atribuyen en mayor proporción. En cuanto a la gravedad de las agresiones, los hombres registran mayores niveles de victimización, tanto para la violencia leve como para la violencia grave (ver anexo 1). En lo que respecta a la mutualidad de la violencia física, los porcentajes de perpetración unilateral declarados por los hombres son muy inferiores a los declarados por las mujeres, tanto para la violencia total (hombres: 11,9%; mujeres: 40,9%) como para la violencia grave (hombres: 13,3%; mujeres: 45,7%). Y los porcentajes de victimización unilateral declarados por los hombres son claramente superiores a los declarados por las mujeres, tanto para la violencia total (hombres: 22,5%; mujeres:10,7%) como para la violencia grave (hombres: 46,7 %; mujeres: 22,9%). La autora concluye que "las mujeres tienen 8.10 veces más probabilidades que los hombres (IC=2.97–22.12) de estar en una relación en la que el perpetrador de violencia física son ellas mismas, comparado con una relación en la que el perpetrador es solamente la pareja".

Corral, S. y Calvete, E. (2006): Evaluación de la violencia en las relaciones de pareja mediante las escalas de tácticas para conflictos: estructura factorial y diferencias de género en jóvenes (Psicología Conductual, Vol. 14, Nº 2, 2006, pp. 215-233) - En el estudio participaron 1.130 estudiantes universitarios/as de diversas universidades del País Vasco, todos ellos del Campus de Bizkaia, con edades comprendidas entre los 18 y 30 años. En cuanto a la violencia física total, los porcentajes obtenidos para mujeres y hombres en victimización fueron similares (18,7% para las mujeres y 16,8% para los hombres), pero no lo son para violencia ejercida, dónde las mujeres reconocieron en mayor número de casos haber ejercido este tipo de violencia física hacia sus parejas (27,7% para las mujeres y 14,4% para los hombres). La misma pauta se refleja en las tasas de victimización por agresiones físicas graves, que son del 4% para las mujeres y del 3,5% para los hombres; y en las tasas de perpetración de agresiones físicas graves, que son del 5,8% para las mujeres y del 2,4% para los hombres.

Fernández-Fuertes, A.A. y Fuertes, A. (2010): Physical and psychological aggression in dating relationships of Spanish adolescents: Motives and consequences (Child Abuse & Neglect, 34, 183–191) – Estudio basado en las declaraciones de 567 alumnos de enseñanza secundaria de 15 a 19 años de edad (promedio: 16,6 años) de cinco institutos de enseñanza media de Salamanca (España), a los que se preguntó por su experiencia en una relación calificada por ellos como "seria". Los datos se obtuvieron durante los meses de enero y febrero de 2006 mediante cuestionarios autocompletados, y se refirieron a relaciones actuales o mantenidas durante los doces meses anteriores. Los datos sobre violencia verbal o emocional fueron casi idénticos para ambos sexos. En cambio, la niveles de perpetración de violencia física fueron superiores en el caso de las chicas: el 16,1% de los chicos y el 30,2% de las chicas se declararon perpetradores de agresiones físicas; y el 26,3% de los chicos y el 17,5% de las chicas se declararon víctimas de agresiones físicas.

Fernández González, L. (2013): Prevención de la violencia en las relaciones de noviazgo: Aplicación y valoración de un programa para adolescentes (Tesis doctoral, Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid) - El estudio sobre comportamientos violentos en la pareja se basó en una muestra de 516 alumnos de centros públicos de la Comunidad de Madrid, de edades comprendidas entre los 14 y los 17 años. "Las mujeres informaron de la perpetración de un número mayor de comportamientos de agresión física y psicológica que los hombres. En concreto, el 44,5% de las mujeres y el 29,4% de los hombres informaron haber perpetrado al menos un acto de agresión física" (pág. 182). A su vez, el 36,7% de las mujeres y el 32,8% de los hombres se declararon víctimas de agresiones físicas (tabla 4.3). "De entre los participantes que se habían implicado en al menos un acto de agresión física en sus relaciones de noviazgo, en torno a dos tercios de los mismos (70,1% de las mujeres y 58,7% de los varones) informaron de agresiones bidireccionales (i.e., haber perpetrado y haber sido víctimas de algún acto de agresión física). Por lo que respecta a los patrones unidireccionales, el 23,1% de las mujeres y el 16,3% de los hombres informaron ser exclusivamente agresores; mientras que el 6,7% de las mujeres y el 25,0% de los hombres informaron ser exclusivamente víctimas" (Pág. 183).

González Lozano, M. P. (2009): Violencia en las relaciones de noviazgo entre jóvenes y adolescentes de la Comunidad de Madrid (Tesis doctoral presentada en la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, páginas 235 y ss.) - Para el presente estudio se contó con la participación de un total de 5.355 adolescentes y jóvenes de ambos sexos (63,3% mujeres y 36,7% hombres) con edades comprendidas entre los 16 y los 26 años (edad media de 19.67 años) (Página 240). En cuanto a la violencia física leve, las tasas de perpetración fueron del 36,3% para las mujeres y del 34,1% para los hombres, y las tasas de victimización fueron del 33,6% para las mujeres y del 33,2% para los hombres. En cuanto a la violencia física grave, las tasas de perpetración fueron del 1% (mujeres) y del 1,4% (hombres), y las tasas de victimización fueron del 1% (mujeres) y del 1,9% (hombres). (Pág. 258). En cuanto a lesiones causadas, las mujeres causan más lesiones que los hombres en todos los tramos, desde contusiones leves (15,2% m. vs. 7,4% h.) a lesiones que han requerido tratamiento médico (2,1% m. vs. 1,7% h.) (Pág. 266)

Tengo bastantes más pero tampoco quiero agobiarte, así que ahí tienes la descripción de unos pocos y también el enlace para que puedas contrastarlos. Espero impresiones.

No estás aportando nada nuevo dani, ya hemos dicho que no ocurre siempre, ocurre en el 20% de los casos (bueno, lo ha dicho el CGPJ). También hemos dicho que el único requisito es que exista coherencia en la declaración, que es lo que han visto en el segundo link, que se desprende también de:

En definitiva, en el presente supuesto la presunción de inocencia ha quedado desvirtuada tanto por
la declaración de la propia víctima, lo que de modo reiterado ha admitido tanto el Tribunal Supremo como el
Tribunal Constitucional, como por el resto de elementos citados, y que respaldan la veracidad de la declaración
de la denunciante -que se hará extensiva a la existencia en el pasado de una relación sentimental con el
demandado y ello con independencia de su duración y alcance-, en especial las testificales precitadas

Como puedes ver, dice que tanto la declaración de la víctima como el resto de pruebas (testimonio de la amiga) anulan la presunción de inocencia. No que lo haga todo en conjunto.

Pero es que aunque así fuera da igual, ya te han puesto casos en los que así es y ya sabemos que hay casos (un 80%) en los que no ocurre, por lo que poner esos casos no demuestra nada.

Bou escribió:No hay problema, te enlazo algunos.

Corral, S. (2009): Estudio de la violencia en el noviazgo en jóvenes universitarios/as: cronicidad, severidad y mutualidad de las conductas violentas (Psicopatología Clínica Legal y Forense, Vol. 9, pp. 29-48) - En el estudio participaron 1081 estudiantes universitarios/as solteros/as, con edades entre 18 y 30 años de la provincia de Bizkaia. Mediante las Escalas Revisadas de Tácticas para Conflictos (CTS2) se midió la cronicidad, la severidad y la mutualidad de las agresiones. En cuanto a la cronicidad (número de veces que se realizan las agresiones), los resultados son bastante similares para todos los tipos de agresiones, salvo la victimización por violencia grave, que las mujeres se atribuyen en mayor proporción. En cuanto a la gravedad de las agresiones, los hombres registran mayores niveles de victimización, tanto para la violencia leve como para la violencia grave (ver anexo 1). En lo que respecta a la mutualidad de la violencia física, los porcentajes de perpetración unilateral declarados por los hombres son muy inferiores a los declarados por las mujeres, tanto para la violencia total (hombres: 11,9%; mujeres: 40,9%) como para la violencia grave (hombres: 13,3%; mujeres: 45,7%). Y los porcentajes de victimización unilateral declarados por los hombres son claramente superiores a los declarados por las mujeres, tanto para la violencia total (hombres: 22,5%; mujeres:10,7%) como para la violencia grave (hombres: 46,7 %; mujeres: 22,9%). La autora concluye que "las mujeres tienen 8.10 veces más probabilidades que los hombres (IC=2.97–22.12) de estar en una relación en la que el perpetrador de violencia física son ellas mismas, comparado con una relación en la que el perpetrador es solamente la pareja".

Corral, S. y Calvete, E. (2006): Evaluación de la violencia en las relaciones de pareja mediante las escalas de tácticas para conflictos: estructura factorial y diferencias de género en jóvenes (Psicología Conductual, Vol. 14, Nº 2, 2006, pp. 215-233) - En el estudio participaron 1.130 estudiantes universitarios/as de diversas universidades del País Vasco, todos ellos del Campus de Bizkaia, con edades comprendidas entre los 18 y 30 años. En cuanto a la violencia física total, los porcentajes obtenidos para mujeres y hombres en victimización fueron similares (18,7% para las mujeres y 16,8% para los hombres), pero no lo son para violencia ejercida, dónde las mujeres reconocieron en mayor número de casos haber ejercido este tipo de violencia física hacia sus parejas (27,7% para las mujeres y 14,4% para los hombres). La misma pauta se refleja en las tasas de victimización por agresiones físicas graves, que son del 4% para las mujeres y del 3,5% para los hombres; y en las tasas de perpetración de agresiones físicas graves, que son del 5,8% para las mujeres y del 2,4% para los hombres.

Fernández-Fuertes, A.A. y Fuertes, A. (2010): Physical and psychological aggression in dating relationships of Spanish adolescents: Motives and consequences (Child Abuse & Neglect, 34, 183–191) – Estudio basado en las declaraciones de 567 alumnos de enseñanza secundaria de 15 a 19 años de edad (promedio: 16,6 años) de cinco institutos de enseñanza media de Salamanca (España), a los que se preguntó por su experiencia en una relación calificada por ellos como "seria". Los datos se obtuvieron durante los meses de enero y febrero de 2006 mediante cuestionarios autocompletados, y se refirieron a relaciones actuales o mantenidas durante los doces meses anteriores. Los datos sobre violencia verbal o emocional fueron casi idénticos para ambos sexos. En cambio, la niveles de perpetración de violencia física fueron superiores en el caso de las chicas: el 16,1% de los chicos y el 30,2% de las chicas se declararon perpetradores de agresiones físicas; y el 26,3% de los chicos y el 17,5% de las chicas se declararon víctimas de agresiones físicas.

Fernández González, L. (2013): Prevención de la violencia en las relaciones de noviazgo: Aplicación y valoración de un programa para adolescentes (Tesis doctoral, Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid) - El estudio sobre comportamientos violentos en la pareja se basó en una muestra de 516 alumnos de centros públicos de la Comunidad de Madrid, de edades comprendidas entre los 14 y los 17 años. "Las mujeres informaron de la perpetración de un número mayor de comportamientos de agresión física y psicológica que los hombres. En concreto, el 44,5% de las mujeres y el 29,4% de los hombres informaron haber perpetrado al menos un acto de agresión física" (pág. 182). A su vez, el 36,7% de las mujeres y el 32,8% de los hombres se declararon víctimas de agresiones físicas (tabla 4.3). "De entre los participantes que se habían implicado en al menos un acto de agresión física en sus relaciones de noviazgo, en torno a dos tercios de los mismos (70,1% de las mujeres y 58,7% de los varones) informaron de agresiones bidireccionales (i.e., haber perpetrado y haber sido víctimas de algún acto de agresión física). Por lo que respecta a los patrones unidireccionales, el 23,1% de las mujeres y el 16,3% de los hombres informaron ser exclusivamente agresores; mientras que el 6,7% de las mujeres y el 25,0% de los hombres informaron ser exclusivamente víctimas" (Pág. 183).

González Lozano, M. P. (2009): Violencia en las relaciones de noviazgo entre jóvenes y adolescentes de la Comunidad de Madrid (Tesis doctoral presentada en la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, páginas 235 y ss.) - Para el presente estudio se contó con la participación de un total de 5.355 adolescentes y jóvenes de ambos sexos (63,3% mujeres y 36,7% hombres) con edades comprendidas entre los 16 y los 26 años (edad media de 19.67 años) (Página 240). En cuanto a la violencia física leve, las tasas de perpetración fueron del 36,3% para las mujeres y del 34,1% para los hombres, y las tasas de victimización fueron del 33,6% para las mujeres y del 33,2% para los hombres. En cuanto a la violencia física grave, las tasas de perpetración fueron del 1% (mujeres) y del 1,4% (hombres), y las tasas de victimización fueron del 1% (mujeres) y del 1,9% (hombres). (Pág. 258). En cuanto a lesiones causadas, las mujeres causan más lesiones que los hombres en todos los tramos, desde contusiones leves (15,2% m. vs. 7,4% h.) a lesiones que han requerido tratamiento médico (2,1% m. vs. 1,7% h.) (Pág. 266)

Tengo bastantes más pero tampoco quiero agobiarte, así que ahí tienes la descripción de unos pocos y también el enlace para que puedas contrastarlos. Espero impresiones.

Gracias por los enlaces. Tardaré un tiempo en leerlos, jajaja, y tal pero prometo intercambiar impresiones.

Outer_Heaven escribió:Gracias por los enlaces. Tardaré un tiempo en leerlos, jajaja, y tal pero prometo intercambiar impresiones.

Gracias, te cojo la palabra.

Yo sigo leyendo 14 de 800 casos estudiados ocurre lo que dices, pero paso de seguir en ese debate porque me duele la cabeza y hay gente que no cede y ya esta, a mi me da un poco igual.

Pero bueno, si no otra cosa, creo que la afirmacion aquella de que el testimonio del hombre tiene automaticamente menos valor per se queda desacreditado. Que es lo que mas me importaba demostrar. Aunque no se admitira, pero bueno. Paso de gastar mas mi tiempo en buscar mas sentencias que demuestren que no es tan arbitrario como quereis creer.

dani_el escribió:Yo sigo leyendo 14 de 800 casos estudiados ocurre lo que dices, pero paso de seguir en ese debate porque me duele la cabeza y hay gente que no cede y ya esta, a mi me da un poco igual.

Pero bueno, si no otra cosa, creo que la afirmacion aquella de que el testimonio del hombre tiene automaticamente menos valor per se queda desacreditado. Que es lo que mas me importaba demostrar. Aunque no se admitira, pero bueno. Paso de gastar mas mi tiempo en buscar mas sentencias que demuestren que no es tan arbitrario como quereis creer.

Es que no hemos dicho que el testimonio del hombre quede desacreditado, hemos dicho que en un 20% de los casos el testimonio del hombre queda desacreditado.

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:Yo sigo leyendo 14 de 800 casos estudiados ocurre lo que dices, pero paso de seguir en ese debate porque me duele la cabeza y hay gente que no cede y ya esta, a mi me da un poco igual.

Pero bueno, si no otra cosa, creo que la afirmacion aquella de que el testimonio del hombre tiene automaticamente menos valor per se queda desacreditado. Que es lo que mas me importaba demostrar. Aunque no se admitira, pero bueno. Paso de gastar mas mi tiempo en buscar mas sentencias que demuestren que no es tan arbitrario como quereis creer.

Es que no hemos dicho que el testimonio del hombre quede desacreditado, hemos dicho que en un 20% de los casos el testimonio del hombre queda desacreditado.

No me voy a meter en los porcentajes, porque no estoy de acuerdo, yo sigo creyendo que a lo que os estais refiriendo viene en la pagina 33 que dice que son muchos menos, pero con eso hay un punto muerto interesante.

Yo digo que hay dos casos en los que la unica prueba de cargo es el testimonio de la presunta victima. Los que son como el primer ejemplo y los que son como el segundo.

Y los que son como el primero son algo minimo, pero si es cierto que vulneran la preduncion de inocencia. Pero los que decis que son mayoria son como en el segundo ejemplo, que es la unica prueba de cargo pero hay mas datos e informacion detras por lo que no vulnera la presuncion de inocencia. Las dos que he puesto entrarian en la estadistica del informe, porque ambas solo tienen la declaracion como prueba pero son casos muy distintos.

Luego esta noche mr la pasare en vela haciendo una recopilacion de 300 sentencias a ver si asi sigue sin contar

De hecho he encontrado la primera sentencia que me dijo Bou que era condena por motivo unico de la declaracion del denunciante (y que por lo tanto vulneraba la presuncion de inocencia):

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=397477&links=telefono&optimize=20070802&publicinterface=true
Cada cual que saque sus derechos de si se han vulnerado o no los derechos de este hombre. Pero casos como este son los que estan en la estadistica que decis, ya que es de hecho uno de los ejemplos.

ryo1975 escribió:Acabo de ver el vídeo...apoyo a todos esos padres que les han arrebatado lo mas querido en este mundo,sus hijos.

Terrible.

Ehorabuena por rescatar el hilo @Bou , ya tenemos a otra persona que se ha creído a pies juntillas las glipolleces que se dicen en el video.

Ves por donde voy?

Bou escribió:Sense, me caes muy bien y no quiero que parezca que voy a por ti, pero eso de arriba lo puse concretamente acordándome de ti. Llevas meses y meses diciendo que meter al denunciado en el calabozo en base a la palabra de la denunciante no vulneraba la presunción de inocencia, porque era por precaución y las pruebas había que recopilarlas después.

Si tan bien te caigo, no manipules mis palabras ni las saques de contexto, estaba hablando de la LIVG en si misma. No de la doctrina posterior del CGPJ.

Y en todo caos, vuelvo a negarte la mayor, salvo sorpresa, no eres jurista, así que no veo fuente alguna, denuncia o sentencia que invalide punto alguno ni de la LIVG ni de la aplicación de la ley por ser inconstitucional.
Investiga un poco más, leete manuales de derecho, mira bien en que consiste la presunción de inocencia y la parte teórica (infumable, parece filosofía a veces) del derecho penal.

Puedes decir 400 veces que te parece mal la ley y su aplicación, yo estaré a tu lado. Pero no digas que vulnera la presunción de inocencia así en general, porque me tendrás enfrente.

Bou escribió:

Sensenick escribió:Eso no genera indefensión, porque te puedes defender, error del sistema es creer una denuncia falsa, pero repito, eso ni es indefensión, ni implica abolir la presunción de inocencia.

Pues tío, dime cómo te puedes defender que lo quiero saber. Ponte en el ejemplo, ¿qué puedes hacer?

Aportando testigos y pruebas, como en cualquier otro juicio. Y como ya te he dicho en alguna ocasión, y aún a riesgo de ser demasiado liberal, siendo observador y listo (como tú) y huyendo de relaciones venenosas. Algo que efectivamente podemos hacer nosotros y ellas. Nosotros si no lo hacemos tenemos menos herramientas para defendernos (pero las tenemos, que algo no sea delito no significa que esté "permitido") y ellas demasiadas.

Y sino, pues chico, me joderé. Como me puedo joder si mi crío se vuelve tarado y me denuncia por violación en su infancia cuando tenga 15. O como me puedo joder si la vecina loca que tengo debajo se pone a inventar cosas, contrata a un buen testigo y se propone joderme la vida. O como se puede joder mi compañera de trabajo (cortita ella) sufriese un bien estudiado e inteligente acoso de su jefe (que le fata poco para ser un Nobel). A eso estamos todos expuestos, no sólo los hombres (mejor dicho, maridos, ex y parejas, que eso no lo soléis decir) sino todos. Nosotros estadísticamente algo más? Pues si, como ellas mueren violentamente más en casa que nosotros.
Es una jodienda, no me gusta, pero no tengo solución. Y como no la tengo, prefiero no echar mierda sobre una legislación poniendo en peligro lo positivo que pueda tener. O dando alas a gentuza que de 4 palabras se lee 1 y con eso ya tiene suficiente para dar por cerrado el asunto: "los hombres, todos, estamos jodidos pq ellas son tds pts y unas locas".

Ahora que ya te he contestado decenas de veces, ¿puedes decirme por favor cómo corriges eso que ves tan inaudito y que te deja sin palabras?

Enanon escribió:

Sensenick escribió:El asunto es que precisamente en el tema que estamos tratando, donde sólo contamos con testimonio del denunciante, entramos en un círculo vicioso imposible de resolver. Bueno, imposible no, se decidió romper por el lado de la primera denuncia... bien roto por ahí? Se debería romper por otro lado? Debería cerrarse de nuevo y no permitir condena alguna si la única prueba es la declaración de la victima?

mi tio [...]

Lo siento por tu tío, el asunto es que yo en la família tengo un caso que sin ser tan grave si tuvo su miga en cuento a custodias absurdas.
Y uno en ciernes que ya veremos...
Pero tengo también uno al revés que no voy a contar pero que daría en los morros a varia gentuza que puebla estos hilos.

Estoy hasta los h.... de anuncios de bebés con sus mamás, como los padres importásemos una mierda. Es vomitivo el asunto de las custodias, que hasta hace demasiado poco no se estaba corrigiendo. Es francamente penoso los que se lee, no ya de hombres (que también, pero aún tiene la "disculpa" de ser pensamiento cultural heredado) sino de mujeres. Mujeres que se llenan la boca de derechos e igualdad pero luego no saben ni hacerse la comida, ni aspirar a trabajar.
Y soy el primero que abomina de lo políticamente correcto, pero eso no me va a hacer perder de vista el problema global y su irresolución perfecta.

dark_hunter escribió:Pues cambia que le caiga yo mal por que le caiga bien quien acusa, no muy diferente de las únicas pruebas aportadas en esos casos, es decir, que no parezca que se contradiga y que no parezca que tenga motivos para mentir.

Por Dios, no defendáis no indefendible. Y sabes que es indefendible porque como ya ha señalado Bou en otro caso tu definición de presunción de inocencia es otra, pero no voy a seguir por ahí.

Ese caer bien puede pasar en mil juicios de diferentes géneros, y te repito que hablamos de juicio y recursos, dos jueces. Tres si incluyes al instructor.

Mi definición de presunción de inocencia es mía, es que de verdad, es ese el problema @Bou , que hablamos de lo que me parece a mi o a ti... eso importa una mierda!!!! Para bien o para mal, no está en nuestra mano decidir esto. Como no está en manos de jueces controlar los DDOS, las operaciones de corazón o el diseño de túneles.

De verdad, a veces me extraña que no disuelvan el poder legislativo y el judicial para dárselo a Miscelánea.
No sólo nos creemos mejores (no lo digo por ti, por vosotros, me incluyo a mi también) que los que hacen las leyes sino mejores que los jueces, que son, parece ser, incapaces mentales sometidos a una mera sonrisa, repartiendo condenas injustas a diestro y siniestro.

Outer_Heaven escribió:

Knos escribió:

Outer_Heaven escribió:En ese caso que comentas, tiene los mismos cauces legales que cualquier ciudadano/a l y todos empiezan por el mismo sitio: llamar al 091 y denunciar.

Porque los hombres no tenemos un 016?

Porque como he venido diciendo, las agresiones y asesinatos de hombres en el ámbito doméstico son trágicas y merecedoras de todo el peso de la ley, pero son mucho menores en número y no es una lacra ni un auténtico problema social de proporciones enormes que casi se haya cobrado las mismas víctimas mortales que ETA en mucho menos tiempo. Porque a ti como hombre nadie te ha discriminado sistemáticamente en razón a tu sexo, nadie te ha negado nunca la capacidad de influir y de participar de la vida pública y política, nadie te ha rechazado en una entrevista de trabajo debido a tu sexo, nadie ha amenazado con despedirte si te quedaras embarazado, nadie te ha intentado violar por el simple hecho de ir solo por la calle de noche...

¿Por qué se requiere una línea de atención personalizada que trate un problema tan controvertido y complejo como es la violencia de género? Porque el auténtico problema social de magnitud son las 796 muertes que se ha cobrado la violencia de género en sólo 13 años, que requiere de múltiples frentes de actuación: educativos, sanitarios, económicos, judiciales, policiales y sociales.

Es por ello que se determinó crear una línea de atención exclusiva a la violencia de género: porque no es sólo que se asesinen o se agredan a las mujeres, es todo lo que conlleva alrededor, acosos, violaciones, discriminaciones en los ámbitos laborales y sociales, entre otros. El 016 es más que una línea dedicada a la violencia de género, es una base de datos que cualquiera puede consultar y donde informan de los pasos a seguir para denunciar, cifras sobre violencia de género, servicios a los que acudir etc.

Por todos esos motivos y alguno más, se requiere una línea de atención exclusiva a este problema social. Sin embargo, hay un número al que todos, hombres y mujeres, podemos acudir en estos casos: el 091

La mayoría de mujeres no sufren ningún tipo de comportamiento de ese que has dicho.
Vamos, acusar de eso es de ser machista. Yo tengo amigas de todas las edades, hermanas, tías y nunca han sufrido ningún tipo de comportamiento de ese que describes. O lo han sufrido en muy muy raras ocasiones.
Yo por ejemplo también he sido discriminado en un trabajo por sexo. Me dijeron específicamente que me estaban haciendo la entrevista porque tenían que hacerla pero que querían una mujer.

Por cierto,¿sabes el dato de hombres muertos durante esos trece años?

seaman, tus amigas seguro que, de noche, van más intranquilas por la calle que tú cuando van solas. Eso es una putada que puedes creer o no, pero pasa. Me puedes decir que como hombres potencialmente tenemos más riesgo de morir apuñalados o que nos den una paliza... pero eso no quita el otro problema.

Sobre los trabajos, no se habrán visto discriminadas porque no lo han intentado. Me puedes decir (de hecho lo haces) que nosotros también estamos discriminados en muchos trabajos. O que ellas muchos trabajos no los hacen porque no quieren. De acuerdo, pero vamos, es algo que históricamente les ha pesado más a ellas.
Tenemos más posibilidad de elección que ellas, prácticamente podemos hacer cualquier trabajo sin temor a ser rechazados. Si una se le ocurre meterse a minera, a moza de carga... o intenta hacer méritos para ser jefa, le costará algo más.

Justifica eso, que cada vez va a menos, todo este mogollón de discriminación positiva hacia ellas, negativa hacia nosotros, y que se silencien nuestros problemas? No. Pero no niegues la mayor tampoco.

Ese caer bien puede pasar en mil juicios de diferentes géneros, y te repito que hablamos de juicio y recursos, dos jueces. Tres si incluyes al instructor.

Mi definición de presunción de inocencia es mía, es que de verdad, es ese el problema @Bou , que hablamos de lo que me parece a mi o a ti... eso importa una mierda!!!! Para bien o para mal, no está en nuestra mano decidir esto. Como no está en manos de jueces controlar los DDOS, las operaciones de corazón o el diseño de túneles.

Es que la definición de presunción de inocencia es clara, toda persona es inocente hasta que se prueba lo contrario. El problema está en qué se considera prueba suficiente.

De verdad, a veces me extraña que no disuelvan el poder legislativo y el judicial para dárselo a Miscelánea.
No sólo nos creemos mejores (no lo digo por ti, por vosotros, me incluyo a mi también) que los que hacen las leyes sino mejores que los jueces, que son, parece ser, incapaces mentales sometidos a una mera sonrisa, repartiendo condenas injustas a diestro y siniestro.

Aparte de ser una falacia de argumento de autoridad, no es que sean incapaces mentales, porque dudo que disfruten condenando a gente con el mero testimonio del acusador. Es que las instrucciones vienen desde arriba y deben acatarlas, ahí tienes la doctrina del CGPJ. Da igual lo que opine el juez particular del caso, cuando se tiene que plegar a la doctrina jurídica. Por eso da igual que sean tres jueces que trescientos.

dark_hunter escribió:

Ese caer bien puede pasar en mil juicios de diferentes géneros, y te repito que hablamos de juicio y recursos, dos jueces. Tres si incluyes al instructor.

Mi definición de presunción de inocencia es mía, es que de verdad, es ese el problema @Bou , que hablamos de lo que me parece a mi o a ti... eso importa una mierda!!!! Para bien o para mal, no está en nuestra mano decidir esto. Como no está en manos de jueces controlar los DDOS, las operaciones de corazón o el diseño de túneles.

Es que la definición de presunción de inocencia es clara, toda persona es inocente hasta que se prueba lo contrario. El problema está en qué se considera prueba suficiente.

Bueno, ya vamos bajando el tono. Ahora ya no se anule la presunción, ahora la discusión es otra, que precisamente es lo que vengo diciendo desde el principio.
Estoy de acuerdo contigo.

dark_hunter escribió:

De verdad, a veces me extraña que no disuelvan el poder legislativo y el judicial para dárselo a Miscelánea.
No sólo nos creemos mejores (no lo digo por ti, por vosotros, me incluyo a mi también) que los que hacen las leyes sino mejores que los jueces, que son, parece ser, incapaces mentales sometidos a una mera sonrisa, repartiendo condenas injustas a diestro y siniestro.

Aparte de ser una falacia de argumento de autoridad, no es que sean incapaces mentales, porque dudo que disfruten condenando a gente con el mero testimonio del acusador. Es que las instrucciones vienen desde arriba y deben acatarlas, ahí tienes la doctrina del CGPJ. Da igual lo que opine el juez particular del caso, cuando se tiene que plegar a la doctrina jurídica. Por eso da igual que sean tres jueces que trescientos.

Genial, ¿quieres decir que si esgrimo cualquier sentencia de juez adolece ya en su nacimiento de la falacia de autoridad?
Sea como sea, el CGPJ les da la "postestad", la posiblidad, de condenar esgrimiendo esa prueba como único cargo. No es automático ni mucho menos, el CGPJ no obliga a condenar usando sólo esa prueba.
En serio, o no has tenido juicios o no conoces gente que trabaje en justicia, no es un trabajo robótico. para bien o para mal, son personas y a ellas dejamos la decisión. La ley y la doctrina les da soporte, pero el poder que tienen de hacer y deshacer es potencialmente mayor.

Bueno, ya vamos bajando el tono. Ahora ya no se anule la presunción, ahora la discusión es otra, que precisamente es lo que vengo diciendo desde el principio.
Estoy de acuerdo contigo.

Otras personas no se, yo es lo que llevo diciendo todo el hilo.

Sensenick escribió:Genial, ¿quieres decir que si esgrimo cualquier sentencia de juez adolece ya en su nacimiento de la falacia de autoridad?

Si el único argumento es que lo dice el juez sí, por supuesto.

Sea como sea, el CGPJ les da la "postestad", la posiblidad, de condenar esgrimiendo esa prueba como único cargo. No es automático ni mucho menos, el CGPJ no obliga a condenar usando sólo esa prueba.

Por eso hablamos de un 20% de los casos y no del 100%. Aunque sólo se hubiese condenado a una persona de esa forma, seguiría diciendo lo mismo. Es más, aunque no se hubiese condenado ni a una sola persona por este mecanismo seguiría diciendo lo mismo, pues va contra derecho el mero hecho de plantear la posibilidad.

En serio, o no has tenido juicios o no conoces gente que trabaje en justicia, no es un trabajo robótico. para bien o para mal, son personas y a ellas dejamos la decisión. La ley y la doctrina les da soporte, pero el poder que tienen de hacer y deshacer es potencialmente mayor.

La doctrina existe por algo y es que la justicia no puede ser arbitraria, por lo tanto aunque tienen libertad de acción la mayor parte de los casos van a seguir la doctrina, porque si te sales de ella tienes que fundamentarlo y te puedes ir tu al calabozo por prevaricación.

Sensenick escribió:Genial, ¿quieres decir que si esgrimo cualquier sentencia de juez adolece ya en su nacimiento de la falacia de autoridad?

No, porque precisamente en una sentencia está todo perfectamente argumentado y explicado conforme al derecho.

Falacia de autoridad sería: "Lo condeno porque soy un juez experto y sé que es culpable, no me hace falta explicarme".

amchacon escribió:

Sensenick escribió:Genial, ¿quieres decir que si esgrimo cualquier sentencia de juez adolece ya en su nacimiento de la falacia de autoridad?

No, porque precisamente en una sentencia está todo perfectamente argumentado y explicado conforme al derecho.

Falacia de autoridad sería: "Lo condeno porque soy un juez experto y sé que es culpable, no me hace falta explicarme".

No te pillo, me estás dando a mi la razón o a dark hunter? Si es a mi, perfecto. Si es a él, aclaraos.

Todo esto venía porque en el hilo se deja caer (cuando no se escribe con grandes presagios apocalípticos o sentencias victimistas) que los hombres (todos, en general) no tenemos presunción de inocencia. A esto nadie contesta (digo yo que lo ven bien dicho) y vengo yo a decir que no, que si la ley sigue vigente, si la constitución sigue vigente, si no hay guerra ni nada que suspenda el pais... la ley es correcta y cumple la CE, no hay (o no han prosperado) denuncias contra la ley o su aplicación por lo que sólo puedo deducir que no, que decir que no tenemos presunción de inocencia es mentira. Y resulta que eso es una falacia de autoridad! Tocate los coj.... Mariloles!

dark_hunter escribió:

Sensenick escribió:Genial, ¿quieres decir que si esgrimo cualquier sentencia de juez adolece ya en su nacimiento de la falacia de autoridad?

Si el único argumento es que lo dice el juez sí, por supuesto.
Y que argumento uso sino? Te parece poco que use el mismo criterio y argumentación que ese juez? Me invento otro que a él no se le ha ocurrido?

dark_hunter escribió:Por eso hablamos de un 20% de los casos y no del 100%. Aunque sólo se hubiese condenado a una persona de esa forma, seguiría diciendo lo mismo. Es más, aunque no se hubiese condenado ni a una sola persona por este mecanismo seguiría diciendo lo mismo, pues va contra derecho el mero hecho de plantear la posibilidad.

La doctrina existe por algo y es que la justicia no puede ser arbitraria, por lo tanto aunque tienen libertad de acción la mayor parte de los casos van a seguir la doctrina, porque si te sales de ella tienes que fundamentarlo y te puedes ir tu al calabozo por prevaricación.

O 20% o doctrina, todo no puede ser.
La doctrina en todo caso va por otro lado, habla de la aplicación de la ley. Pero el juez tiene la libertad de juzgar, y si es 20% no es porque lo diga el CGPJ, porque le caiga mal o bien... es porque así lo ha decidido una persona en la que confiamos todos (teóricamente) y luego en muchos casos se ha confirmado por otro.

Yo no estoy contra nadie, solo aclaro ese punto

xD

Ese es el asunto, que ya se escribe con "miedo". Fíjate que yo te dijo si das la razón o uno o al otro, no a estar contra nadie.

En el hilo o se entra a estar contra algo o se entra a chupa... la p..., no hay términos medios.

O 20% o doctrina, todo no puede ser.
La doctrina en todo caso va por otro lado, habla de la aplicación de la ley. Pero el juez tiene la libertad de juzgar, y si es 20% no es porque lo diga el CGPJ, porque le caiga mal o bien... es porque así lo ha decidido una persona en la que confiamos todos (teóricamente) y luego en muchos casos se ha confirmado por otro.

Claro que puede ser todo, porque ese 20% es del total, no de la parte en la que sólo existe testimonio de la mujer.

dark_hunter escribió:

O 20% o doctrina, todo no puede ser.
La doctrina en todo caso va por otro lado, habla de la aplicación de la ley. Pero el juez tiene la libertad de juzgar, y si es 20% no es porque lo diga el CGPJ, porque le caiga mal o bien... es porque así lo ha decidido una persona en la que confiamos todos (teóricamente) y luego en muchos casos se ha confirmado por otro.

Claro que puede ser todo, porque ese 20% es del total, no de la parte en la que sólo existe testimonio de la mujer.

Cierto se me ha ido... pero bueno, del total condenado, no del juzgado.

Si en el 100% de juicios donde sólo existe la declaración de la mujer se condenase, entonces si que me valdría el asunto de la falacia del juez y la "doctrina" del CGPJ, no se si ahora me he explicado.

Como apunte, el juez no puede decidir alegremente, tirando una moneda al aire, si un testimonio es suficiente o no, tiene que dar una serie de razones logicas y coherentes en base a toda la informacion subyacente, cosa que luego consta en cada sentencia.

Pero bueno, como llevo diciendo desde ayer este devate esta en un punto en el que necesita sentencias ejemplificatorias (ojo, sentencias enteras, no un resumen de dos lineas)para que cada cual deje claro su punto. Alguna que vea injusta y podamos decir: "Esto es lo que es injusto y no tiene que pasar".

Porque en ese 20% en el que se incluyen algunos de los ejemplos que puse en su momento no me parecen injustos, ni arbitrarios, vaya. Habria que encontrar ejemplos que se consideren injustos a ver si de verdad está pasando o no.

dani_el escribió:Como apunte, el juez no puede decidir alegremente, tirando una moneda al aire, si un testimonio es suficiente o no, tiene que dar una serie de razones logicas y coherentes en base a toda la informacion subyacente, cosa que luego consta en cada sentencia.

Lo que quieren decir los compañeros, o así lo entiendo yo, que si tú denuncias un robo, no vale tu palabra contra la del "supuesto" ladrón en ninguno de los juicios ya que habría que demostrar con más cosas que un simple testimonio para acusarlo como culpable, en cambio, en la violencia de género, como ya se ha visto en sentencias, ha bastado el solo testimonio de la mujer en contra del testimonio del hombre para declararlo culpable.

dani_el escribió:Como apunte, el juez no puede decidir alegremente, tirando una moneda al aire, si un testimonio es suficiente o no, tiene que dar una serie de razones logicas y coherentes en base a toda la informacion subyacente, cosa que luego consta en cada sentencia.

Los requisitos ya los puso Bou, básicamente con que no haya incoherencias (solo faltaría) y se le vea convencida es suficiente.

Pero bueno, como llevo diciendo desde ayer este devate esta en un punto en el que necesita sentencias ejemplificatorias (ojo, sentencias enteras, no un resumen de dos lineas)para que cada cual deje claro su punto. Alguna que vea injusta y podamos decir: "Esto es lo que es injusto y no tiene que pasar".

Porque en ese 20% en el que se incluyen algunos de los ejemplos que puse en su momento no me parecen injustos, ni arbitrarios, vaya. Habria que encontrar ejemplos que se consideren injustos a ver si de verdad está pasando o no.

Bueno, en verdad no veo que haga falta sentencias y de ser necesario, con una sóla en la que se tome el testimonio como única prueba de cargo (como las que puso Bou) es suficiente. Más sentencias sólo serían necesarias para determinar el porcentaje y ver si realmente es un 20%, pero el pecado existe.

Yo busque la sentencia real que puso Bou, y la puse aqui:

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=397477&links=telefono&optimize=20070802&publicinterface=true

Y no es tal alegre como eso, hay una serie de razones "referentes perifericos" que los llaman, por las cuales se toma esa decision. De hecho es un recurso en este caso, y se explica que se ha estudiado y no se ha considerado que el juez actué con arbitrariedad.

La sentencia de instancia realiza un exhaustivo y completo análisis de los testimonios
vertidos en el juicio y de la fiabilidad que le merece cada uno de ellos, desmenuzando con todo detalle las
probabilidades de certidumbre que ofrece cada apartado de sus manifestaciones, haciendo especial hincapié
en el testimonio del testigo no presencial del suceso, resultándole poco verosímil que, aunque el
teléfono estuviera descolgado durante un tiempo tan prolongado como son cuarenta y cinco minutos, todo ese tiempo
estuviera atento a cuanto se decían los cónyuges; y que, aunque así fuera, no es descabellado pensar que la
frase delictiva fuera vertida estando colgado el teléfono , porque la llamada no abarcó la totalidad del tiempo
que duró el episodio, como discurre la juzgadora de instancia. En definitiva, tras esa completa exégesis de
las pruebas sometidas a su consideración, alcanza la íntima convicción de la culpabilidad del acusado, por la
verosimilitud y credibilidad que le merece el testimonio de la víctima; cuya persistencia y reiteración confirma
el que reprodujera su incriminación cuando fue examinada por el Médico Forense.

Puede considerarse suficiente o no, pero hay un proceso y una responsabilidad del juez de tomar en consideración todo lo aportado y decidir, como ocurriría en cualquier otro juicio de cualquier otra clase. Si ocurre una arbitrariedad es cosa del juez que esta actuando de forma negligente, no del proceso.

Pero cómo que "el pecado"? Ya os han explicado que esto no es un proceso ilegal, inaudito e inconstitucional que debería hacernos remover las entrañas.
Es una manera de actuar donde la ley y la justicia no ha encontrado otra forma mejor de casar los intereses de quien realmente es victima y no tiene más pruebas que su palabra, con los de que quien es acusado falsamente.
Una manera por cierto que no es única, y que existe en niños por ejemplo. Lo anómalo es que, como siempre, salgan sólo estadísticas sobre la mujer (o sólo se busquen esas)

Si tenéis esa solución, perfecto, pero mientras, calificarlo con grandes palabras no lo veo en absoluto constructivo, y sólo ayuda a poner sombras sobre una justicia que no será perfecta pero en la que si no confiamos, primero estamos jodidos, y sobretodo están jodidos los que sólo tienen eso.

Sensenick escribió:Pero cómo que "el pecado"? Ya os han explicado que esto no es un proceso ilegal, inaudito e inconstitucional que debería hacernos remover las entrañas.
Es una manera de actuar donde la ley y la justicia no ha encontrado otra forma mejor de casar los intereses de quien realmente es victima y no tiene más pruebas que su palabra, con los de que quien es acusado falsamente.
Una manera por cierto que no es única, y que existe en niños por ejemplo. Lo anómalo es que, como siempre, salgan sólo estadísticas sobre la mujer (o sólo se busquen esas)

Si tenéis esa solución, perfecto, pero mientras, calificarlo con grandes palabras no lo veo en absoluto constructivo, y sólo ayuda a poner sombras sobre una justicia que no será perfecta pero en la que si no confiamos, primero estamos jodidos, y sobretodo están jodidos los que sólo tienen eso.

Lo de que ocurra también en los niños es una falacia, y no, no estoy tampoco de acuerdo que porque se le crucen los cables a un niño en un berrinche te pueda denunciar, sobretodo con lo creciditos que están últimamente. Pero bueno, con la mierda de justicia que tenemos no me extraña que pase también en otros sectores.

Pecado = condenar con el testimonio de la parte denunciante como única prueba.

Sensenick,

dark_hunter escribió:El problema está en qué se considera prueba suficiente.

Sensenick escribió:Bueno, ya vamos bajando el tono. Ahora ya no se anule la presunción, ahora la discusión es otra, que precisamente es lo que vengo diciendo desde el principio. Estoy de acuerdo contigo.

Eso que te ha dicho dark_hunter y con lo ahora te muestras de acuerdo es lo mismo que te vengo diciendo yo desde hace días. Te pego una conversación del día 25:

Sensenick escribió:El asunto no es que no tengamos presunción de inocencia, sino el tipo de pruebas que hacen falta para anularla en todo caso.

Bou escribió:Pues sí, eso es lo que estoy diciendo. Que en otros tipos de juicio no bastaría con la declaración del denunciante para enervar la presunción de inocencia (por usar el mismo término que el informe) y en este tipo de casos sí.

Conque no, tío, no es que ahora bajemos el tono. Es que ahora empiezas a entender lo que te decíamos. Y ya ves que estás de acuerdo, así que en fin.

Solamente una cosa más:

Sensenick escribió:Pongamos que por un motivo X tu pareja dice que la has agredido en casa, que has empezado a darle empujones o bofetones o cualquier otra cosa que no deje lesión. Pongamos que la historia no tiene ningún elemento absurdo y tu novia se ciñe a ella, y que no hay testigos que la contradigan. De hecho hay uno, pero es tu amigo y solo por eso el juez ya no le otorga credibilidad (...) ¿qué opción de defensa te queda a ti?

Sensenick escribió:Aportando testigos y pruebas, como en cualquier otro juicio.

Lo de "como en cualquier otro juicio" no es verdad, porque en cualquier otro juicio la palabra del denunciante no bastaría para enervar tu presunción de inocencia, y sería el fiscal quien tendría que aportar testigos y pruebas suficientes para enervarla, no tú para lo contrario.

Dejando eso aparte, habíamos dicho que la habías agredido sin dejar lesión en la intimidad de vuestro hogar. ¿Qué tipo de o de prueba puedes aportar que demuestre que no, que eso no ha pasado?

Sé un poco más concreto, porque decías que sí, tenías formas de defensa, pero de momento no estás dejando nada claro cuáles son.

@Bou, perdona que sea grosero, pero como se dice vulgarmente, los cojones:

Bou escribió:Ahora mismo estoy leyendo un informe del CGPJ y acordándome de este hilo y de todas las discusiones que hemos tenido aquí sobre si en VG se respetaba la presunción de inocencia o no.

Yo cada vez que leía esa discusión pensaba que eran exageraciones, que la presunción se mantenía y que la palabra de la denunciante valía para iniciar el proceso, y a veces para establecer medidas cautelares, pero que a no ser que hubiera más pruebas no llegaba a haber condena.

dark_hunter escribió:Ya dije hace tiempo que esta ley era anticonstitucional y se pasaba la presunción de inocencia por el forro, esto sólo lo confirma.

drow25 escribió:¿Que tenemos una ley que pone a los hombres a los pies de los caballos, crea indefension y se carga la presunción de inocencia?, nada, nada, mejor eso a que nos llamen machistas.

Si esto no es erigirse en garantes de los derechos humanos y cagarse no ya la doctrina del CGPJ, sino la actuación de todos los jueces... y encima coger y hacer un juicio de anticonstitucionalidad y dictar sentencia...

Bou escribió:Lo de "como en cualquier otro juicio" no es verdad, porque en cualquier otro juicio la palabra del denunciante no bastaría para enervar tu presunción de inocencia, y sería el fiscal quien tendría que aportar testigos y pruebas suficientes para enervarla, no tú para lo contrario.

Dejando eso aparte, habíamos dicho que la habías agredido sin dejar lesión en la intimidad de vuestro hogar. ¿Qué tipo de o de prueba puedes aportar que demuestre que no, que eso no ha pasado?

Sé un poco más concreto, porque decías que sí, tenías formas de defensa, pero de momento no estás dejando nada claro cuáles son.

No es así, y lo deberías saber, si coges a tu hijo y lo violas con 10 años, si te denuncia 2 años después, su palabra podría bastar.

Que aporto contra eso? Testimonios sobretodo, y desde luego una versión de los hechos más coherente y creíble que la otra si es que tienes razón. Puedes también pedir informes, periciales de salud mental, aportar documentos si es que se veía venir... y puestos a deslizar que esta situación es apocalíptica y un coladero de denuncias falsas que acaban en condena.. coño, haz tú lo mismo, defiéndete falsamente, contrata falsas testigos, manipula pruebas a tu favor! Total, el juez es imbécil y se lo va a creer todo! Y la audiencia más!!
Para estar indefenso como quieres hacer ver, deberías de no poder aportar nada de nada. Y además, debería ser el 100% de condenas, claro.

Ahora te pido, por respeto ya, que no cites por partes y que además me contestes lo que te he preguntado hasta 4 veces, ¿cómo resuelves eso?

dark_hunter escribió:

Sensenick escribió:Pero cómo que "el pecado"? Ya os han explicado que esto no es un proceso ilegal, inaudito e inconstitucional que debería hacernos remover las entrañas.
Es una manera de actuar donde la ley y la justicia no ha encontrado otra forma mejor de casar los intereses de quien realmente es victima y no tiene más pruebas que su palabra, con los de que quien es acusado falsamente.
Una manera por cierto que no es única, y que existe en niños por ejemplo. Lo anómalo es que, como siempre, salgan sólo estadísticas sobre la mujer (o sólo se busquen esas)

Si tenéis esa solución, perfecto, pero mientras, calificarlo con grandes palabras no lo veo en absoluto constructivo, y sólo ayuda a poner sombras sobre una justicia que no será perfecta pero en la que si no confiamos, primero estamos jodidos, y sobretodo están jodidos los que sólo tienen eso.

Lo de que ocurra también en los niños es una falacia, y no, no estoy tampoco de acuerdo que porque se le crucen los cables a un niño en un berrinche te pueda denunciar, sobretodo con lo creciditos que están últimamente. Pero bueno, con la mierda de justicia que tenemos no me extraña que pase también en otros sectores.

Pecado = condenar con el testimonio de la parte denunciante como única prueba.

Tengo ya dudas que sepas lo que es una falacia, te digo que esto es algo normal y que no tiene mejor solución.
Yo estoy de acuerdo en que no me gusta, pero es que no hay otra!

Si para resolver ese "pecado" que tú dices que hay (que es un funcionamiento reglado de la justicia) hay que cometer otro peor (dejar impunes delitos cometidos en el hogar)...

Pero la palabra del denunciante es tan valida como la del denunciado. Ahi ya entra la valoración del juez, de todos los componentes periféricos, la veracidad, coherencia y credibilidad de cada historia, y si no lo tiene totalmente claro no puede dictar sentencia, si lo hace es una negligencia profesional (que las habrá como las hay en un montonazo de juicios).

Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

dani_el escribió:Pero la palabra del denunciante es tan valida como la del denunciado. Ahi ya entra la valoración del juez, de todos los componentes periféricos, la veracidad, coherencia y credibilidad de cada historia, y si no lo tiene totalmente claro no puede dictar sentencia, si lo hace es una negligencia profesional (que las habrá como las hay en un montonazo de juicios).

Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

Estoy en mi casa cortando jamon y me pego un tajo considerable en la mano de los que te tienen que dar un monton de puntos de sutura.

Voy a la policia y digo que tu me has agredido con un cuchillo intentando matarme y que al protegerme me has cortado en la mano.

¿Verias logico que simplemente por esto fueras tu condenado si no eres capaz de demostrar tu inocencia sin tener que aportar yo ninguna prueba o testigo mas que mi palabra?.

Pues cambiame en esta historia a mi por una ex que te tenga un poco de tirria y estas mas que jodido, vamos, jodido es poco...

El problema ya no son las leyes ni nada, porque todo bien usado estaría de puta madre, el problema viene de los/las que hacen mal uso de la ley.

dani_el escribió:Pero la palabra del denunciante es tan valida como la del denunciado. Ahi ya entra la valoración del juez, de todos los componentes periféricos, la veracidad, coherencia y credibilidad de cada historia, y si no lo tiene totalmente claro no puede dictar sentencia, si lo hace es una negligencia profesional (que las habrá como las hay en un montonazo de juicios).

Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

En principio, que en las denuncias falsas demostradas caiga la pena que hubiese correspondido en dicha denuncia x2, nada de irse de rositas.

drow25, un forense te va a tirar eso para atrás en un periquete, prueba otro ejemplo.

dani_el escribió:Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

Ay amigo, eso nadie te lo va a responder!

Te agradezco tu calma y buen contestar, yo al final me estoy calentando en exceso, el sistema de citas y la falta de tiempo no me hacen bien...

Edito: Bueno, si...

2pac4ever escribió:El problema ya no son las leyes ni nada, porque todo bien usado estaría de puta madre, el problema viene de los/las que hacen mal uso de la ley.

dani_el escribió:Pero la palabra del denunciante es tan valida como la del denunciado. Ahi ya entra la valoración del juez, de todos los componentes periféricos, la veracidad, coherencia y credibilidad de cada historia, y si no lo tiene totalmente claro no puede dictar sentencia, si lo hace es una negligencia profesional (que las habrá como las hay en un montonazo de juicios).

Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

En principio, que en las denuncias falsas demostradas caiga la pena que hubiese correspondido en dicha denuncia x2, nada de irse de rositas.

Pero es que con eso volvemos al punto de partida... ¿como demuestras una denuncia falsa?
Quiero decir, hay casos como el que comentó un forero que si, ahí si debería de oficio investigarse o denunciarse una denuncia que está clarísimo que es falsa.
Pero cuando entras en la palabra de uno contra la de otro, en su casa... ya me dirás que haces ahí si sólo tienes eso.

Sensenick escribió:drow25, un forense te va a tirar eso para atrás en un periquete, prueba otro ejemplo.

dani_el escribió:Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

Ay amigo, eso nadie te lo va a responder!

Edito: Bueno, si...

2pac4ever escribió:El problema ya no son las leyes ni nada, porque todo bien usado estaría de puta madre, el problema viene de los/las que hacen mal uso de la ley.

dani_el escribió:Pero la palabra del denunciante es tan valida como la del denunciado. Ahi ya entra la valoración del juez, de todos los componentes periféricos, la veracidad, coherencia y credibilidad de cada historia, y si no lo tiene totalmente claro no puede dictar sentencia, si lo hace es una negligencia profesional (que las habrá como las hay en un montonazo de juicios).

Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

En principio, que en las denuncias falsas demostradas caiga la pena que hubiese correspondido en dicha denuncia x2, nada de irse de rositas.

Pero es que con eso volvemos al punto de partida... ¿como demuestras una denuncia falsa?

¿Y eso?, ¿por que tu lo vales?.

Ah, y que una denuncia es falsa no hay que demostralo. La presuncion de inocencia se basa en que la carga de la prueba recae en el que acusa, no en el acusado. El demandante debe demostrar la culpabilidad del acusado, no el acusado su inocencia. Todo lo que no sea esto es no respetar y vulnerar la presuncion de inocencia, y esta ley hace eso.

¿Que a ti te parece bien que se vulnere la presuncion de inocencia?, perfecto, es tu opinion, la respeto pero no la comparto. Pero al menos no tengas la desfachatez de negar lo evidente.