Famosos guaperas casados con feas!

Flamígero escribió:
Hoy en día cualquiera puede conseguir una miss, el problema es que a lo mejor te llevas una sorpresa

Es una buena idea, matas dos pájaros de un tiro la disfunción eréctil y andar con una fea.

El problema de este tipo de hilos es que siempre se enfocan desde el punto de vista del tío normalito, generalmente adolescente, que folla cuando puede y con quien puede (que generalmente es mucho menos de lo que querría, y no con los pibones que desearía). Yo creo que la explicación es sencilla:

a) El sexo mola, y a todo el mundo le gusta follar. Pero si lo tienes tan fácil, el atractivo de la conquista se pierde un poco, y parte de la gracia del tema tb. Es como eso que siempre dice la típica top model de que "liga poco y se va a casa sola muchas veces porque los tíos se cortan mucho". Me lo creo totalmente, entre otras cosas porque normalmente una chica de estas sólo tiene que mirar 30 segundos a un tío para tenerlo en el bote, por lo general. ¿Quitando el subidón de ego lógico, qué tipo de aliciente tiene para una mujer así salir "a buscar rollo"? ¡CERO PATATERO!

Seguramente todos esos famosos se han hartado de follar en su día, cada noche con dos distintas, y ahora buscan algo más que el mete-saca.

b) Otro factor a tener en cuenta es que a esa gente la debe rodear todo el tiempo una cohorte de peloteros, babosos, aprovechados y buscones de ambos sexos. Vamos, que tener a alguien cerca en el que realmente puedas confiar y compenetrarte, tiene que ser un apoyo enorme para su estabilidad mental. Al menos cuando me imagino en su posición, para mí lo sería.

c) El criterio de cada uno es cada uno, pero a mí la mujer de Federer me parecía guapísima antes y después. Y en cuanto a la de Brosnan, no voy a negar que elegiría a la de "antes" pero incluso ahora con todos esos kilos de más, creo que puede ser una mujer muy atractiva y sexy. El bikini no le sienta ya bien, pero vestida elegante y de acuerdo a su cuerpo actual, yo creo que la tía puede estar cañón, lo digo en serio.

mobydick escribió:Se ha extendido la creencia que una mujer rellenita no es guapa.
Desde luego poco o nada queda ya del gusto que se gestó en el renacimiento...
...y sí, antes se vivía mejor.

en el renacimiento era así porque la plebe no tenia donde caerse muerta y estaban tísicos perdidos y ser gordo era sinónimo de lujo y buena posición social.

Los que tengáis abuelas (mayor no de las de 40 años) veréis que si os ponéis rellenitos ellas os diran: "que sanote se te ve" porque ellas también pasaron hambre y una persona con unos kilos de mas para ellas implica que vive bien.

a día de hoy es al revés porque tb es al revés, la gente de pasta tiene mas tiempo para cuidarse y ponerse unos cuerpos perfectos, la plebe trabajadora pues va envejeciendo. La gente de pasta puede permitirse no inflarse a chocolate porque se puede ir en yate y las gente normal solo puede hincharse a chocolate (la comida es de los pocos placeres que una persona trabajadora se puede meter).

La diferencia es que en el renacimiento la masa no queria aparentar estar en otra clase social si para ellos le iba a costar un dinero que no tenian, a dia de hoy en cambio la gente se pone hasta tetas de silicona si hace falta aunque no tenga un puto duro.

El canon de belleza en realidad es lo mas discriminatorio que existe ya que es lo que la gente de alta alcurnia es y la gente normal esta vetada a ese canon.

Los cánones de belleza deberían estar en relación a la media y así todos seriamos mas felices.

jas1 escribió:El canon de belleza en realidad es lo mas discriminatorio que existe ya que es lo que la gente de alta alcurnia es y la gente normal esta vetada a ese canon.

Los cánones de belleza deberían estar en relación a la media y así todos seriamos mas felices.

Los cánones de belleza, en la actualidad, no creo que tengan mucho que ver con la "alta alcurnia" sino mas bien con las tonterías que muestran en televisión.

bartletrules escribió:El problema de este tipo de hilos es que siempre se enfocan desde el punto de vista del tío normalito, generalmente adolescente, que folla cuando puede y con quien puede (que generalmente es mucho menos de lo que querría, y no con los pibones que desearía). Yo creo que la explicación es sencilla:

a) El sexo mola, y a todo el mundo le gusta follar. Pero si lo tienes tan fácil, el atractivo de la conquista se pierde un poco, y parte de la gracia del tema tb. Es como eso que siempre dice la típica top model de que "liga poco y se va a casa sola muchas veces porque los tíos se cortan mucho". Me lo creo totalmente, entre otras cosas porque normalmente una chica de estas sólo tiene que mirar 30 segundos a un tío para tenerlo en el bote, por lo general. ¿Quitando el subidón de ego lógico, qué tipo de aliciente tiene para una mujer así salir "a buscar rollo"? ¡CERO PATATERO!

Seguramente todos esos famosos se han hartado de follar en su día, cada noche con dos distintas, y ahora buscan algo más que el mete-saca.

b) Otro factor a tener en cuenta es que a esa gente la debe rodear todo el tiempo una cohorte de peloteros, babosos, aprovechados y buscones de ambos sexos. Vamos, que tener a alguien cerca en el que realmente puedas confiar y compenetrarte, tiene que ser un apoyo enorme para su estabilidad mental. Al menos cuando me imagino en su posición, para mí lo sería.

c) El criterio de cada uno es cada uno, pero a mí la mujer de Federer me parecía guapísima antes y después. Y en cuanto a la de Brosnan, no voy a negar que elegiría a la de "antes" pero incluso ahora con todos esos kilos de más, creo que puede ser una mujer muy atractiva y sexy. El bikini no le sienta ya bien, pero vestida elegante y de acuerdo a su cuerpo actual, yo creo que la tía puede estar cañón, lo digo en serio.

de lo más coherente que he leido por aquí.

bladrake escribió:

bartletrules escribió:El problema de este tipo de hilos es que siempre se enfocan desde el punto de vista del tío normalito, generalmente adolescente, que folla cuando puede y con quien puede (que generalmente es mucho menos de lo que querría, y no con los pibones que desearía). Yo creo que la explicación es sencilla:

a) El sexo mola, y a todo el mundo le gusta follar. Pero si lo tienes tan fácil, el atractivo de la conquista se pierde un poco, y parte de la gracia del tema tb. Es como eso que siempre dice la típica top model de que "liga poco y se va a casa sola muchas veces porque los tíos se cortan mucho". Me lo creo totalmente, entre otras cosas porque normalmente una chica de estas sólo tiene que mirar 30 segundos a un tío para tenerlo en el bote, por lo general. ¿Quitando el subidón de ego lógico, qué tipo de aliciente tiene para una mujer así salir "a buscar rollo"? ¡CERO PATATERO!

Seguramente todos esos famosos se han hartado de follar en su día, cada noche con dos distintas, y ahora buscan algo más que el mete-saca.

b) Otro factor a tener en cuenta es que a esa gente la debe rodear todo el tiempo una cohorte de peloteros, babosos, aprovechados y buscones de ambos sexos. Vamos, que tener a alguien cerca en el que realmente puedas confiar y compenetrarte, tiene que ser un apoyo enorme para su estabilidad mental. Al menos cuando me imagino en su posición, para mí lo sería.

c) El criterio de cada uno es cada uno, pero a mí la mujer de Federer me parecía guapísima antes y después. Y en cuanto a la de Brosnan, no voy a negar que elegiría a la de "antes" pero incluso ahora con todos esos kilos de más, creo que puede ser una mujer muy atractiva y sexy. El bikini no le sienta ya bien, pero vestida elegante y de acuerdo a su cuerpo actual, yo creo que la tía puede estar cañón, lo digo en serio.

de lo más coherente que he leido por aquí.

De lo mas coherente no, LO MAS COHERENTE SIN DUDA.

El problema es que la gente es muy superficial y prefiere un pivón sin cerebro que esta contigo por estar a una tia que esta ahi siempre, te quiere, la quieres y envejeceis juntos eso es el amor de verdad, que cuando envejeceis juntos, engordais juntos y todo sigue a tu lado porque te quiere de verdad, seas o no famoso.

No veo el problema por ningún lado.

Si como pareja se quieren y se hacen felices mútuamente me parece perfecto.

BitratE escribió:No veo el problema por ningún lado.

Si como pareja se quieren y se hacen felices mútuamente me parece perfecto.

El tema del hilo es que hay que gente que no entiende eso.

mobydick escribió:Se ha extendido la creencia que una mujer rellenita no es guapa.
Desde luego poco o nada queda ya del gusto que se gestó en el renacimiento...
...y sí, antes se vivía mejor.

Bueno tampoco nos pasemos porque un cuerpo lleno de estrias por la grase y colgajos michelinescos tampoco es que sea muy erotico la verdad.

Los cánones de belleza deberían estar en relación a la media y así todos seriamos mas felices.

Eso es imposible desde que existen los medios de comunicación de masas. Principalmente la televisión y las revistas, aparte todo el mundo publicitario que sostiene esa superestructura como diría Karl Marx.

¿Cómo le vas a decir a una niña que esta gordita que debe ser feliz con lo que es cuando ve quienes triunfan? Las chicas altas, guapas y delgadas. Es muy cruel ojo pero así funciona el mundo hoy dia. Y los niños o las niñas, la gente puede ser estúpida dejándose guiar pero en el fondo somos animales gregarios, necesitamos la aceptación y el reconocimiento de los demás en alguna medida, así que salirse de eso es tremendamente duro para la psique humana. Hay que ser muy fuerte mentalmente y tener una educación increíble para no caer en esas redes y aún así siempre hay tentaciones.

Y aparte muchas veces, es un estereotipo o un cliché considerar que por el hecho de no participar en el juego, porque no logramos el cánon, somos víctimas. También somos verdugos porque cuántos de nosotros no rechazamos a los demás, incluso cuando nosotros mismos no somos modelos de Calvin Klein o Victoria Secrets.

Yo no le veo solución, hay un documental muy bueno que recomiendo llamado "The Century of the self" donde se explica el nacimiento de las relaciones públicas y cómo están basadas en el cultivo de los instintos más bajos del ser humano para manipularlo hacia unos intereses determinados.

Los cánones de belleza en un 99% están determinados por el instinto y la genética.

Buscavidas escribió:Los cánones de belleza en un 99% están determinados por el instinto y la genética.

No, están condicionados por la televisión y los medios, aprendizaje por modelado.

Si tu ves a un tio delgado peinadito como un centralero y es un triunfador TU quieres ser como el.

Por eso el canon de belleza antiguamente era la obesidad porque era señal de que esa persona había triunfado eran un modelo a imitar.

¿Dime cuanta gente gorda (y ya no tan gorda sino gente normal)sale en la tele? Hay gente guapa que no se adapta al canon de belleza y aun asi son personas atractivas. Y gente que se dapta al canon de belleza y no valen un pijo pero nos venden que si.

Por tanto el instinto nos dice que si vale y puede no ser fea una determinada persona pero la tele nos dice que no vale una mierda porque usa una 38 y tiene cartucheras.

Geneticamente e imposible que las tetas de silicona gustasen. O las prótesis de culo y todas esas mierdas que se ponen, porque al tocar eso deberíamos salir corriendo, si gusta no es por genetica ni instinto.

Te recomiendo un documental de National Geographic, donde exponían unos 40 modelos (dibujos), de cinturas femeninas, a tribus africanas, del Amazonas o de los Urales, es decir, gente que no tiene ni televisión ni están influenciados por la actual sociedad; pues bien de esos 40 modelos, las elecciones en un 95% recaían en dos opciones, las que cientificamente están demostradas que son caderas capaces de tener hasta 7 u 8 hijos, no digo que eso es lo que busquemos, pero el instinto nos guía y nos hace ver eso como atractivo, por cierto, cuando hablo de cadera o cintura propicia para dar a luz no es ni mucho menos una cintura grande; todo lo contrario, es más una cintura que aquí consideraríamos de una chica con un físico atractivo.



Además ¿qué fue antes la atracción sexual o la publicidad? Es decir, por qué los publicistas se ponen de acuerdo a la hora de elegir una "tía buena", o cuando pasa una por la calle todos los tíos se giran ¿todos están influenciados por la publicidad?; si la belleza es cuestión de gustos como los colores, no debería haber tanta unanimidad.

Los rasgos faciales por ejemplo, como decían los antiguos son el espejo del alma, solo que ahora se sabe que es el reflejo de nuestro código genético; cara hermosa=buen código genético; cara fea=mal código genético. Así funciona la selección natural, otra cosa es que somos algo más que animales, y podemos sentirnos atraídos por la personalidad de alguien, este sería el factor humano; además hay otros factores que pueden influir como la seguridad que pueda transmitir el varón a la mujer, es decir, que ella sienta (más que pensar), que en caso de quedarse embarazada él no la abandonaría, y cargaría con la responsabilidad ayudándola a traer otro ser humano al mundo.

si no digo que no fuese asi, de hecho el ejemplo de una tribu no manipulada es normal que tenga esos resultados (tiene los resultados previsto y es evidnte que siguen el instinto y la genetica).el problema es que en nuestra sociedad si estamos manipulados y el canon de belleza no tiene nada que ver con la genética, lo dictan los medios, es importante ser fotogenico y no gordo (recordar la tele engorda, por tanto ahi que ser aun mas delgado de lo que parece en la tele) y poco mas.

Y las medidas de la moda las dictan diseñador que en la mayoría de las ocasiones son gays y aun así dicen que ellos "reinventan a la mujer" ¿como van a reinventar ellos a algo por lo que no se sienten atraidos?

Por eso las escogen tan así, tan "eso". ya que las modelos de hoy día son algo indeterminado, mas cercano a tabla de surf que a persona. Sin rastro de nada que tenga que ver como un mujerona de verdad.

Nos estas lavando el cerebro para que solo una determinada tipo de persona sea valida y lo demás no.

Triunfan en la tele las tías tremendamente delgadas y sin carne de ningún tipo y por eso viene la enfermedad de la bulimia y la anorexia, que son enfermedades condicionadas (que manifiestan precisamente el aprendizaje modelado)y NUEVAS, antes no existían, lo que demuestra que estamos manipulados y nos estan haciendo contradecir precisamente la genética y el instinto ya que para ser guapo hay que ser de una forma que el ser humano no es (tabla de planchar en el caso de las tias (o la version B: tetonas y rubias) o super definido), y eso es lo que produce el desequilibrio social emocional y todo lo que se ve.

Que hilo mas absurdo.

AbeLiyO escribió:Que hilo mas absurdo.

pos no entres no te jode, para decir eso mejor ni hubieras escrito. A mi si no me interesa algo no miro. Algunos con tal de criticar...

Y las medidas de la moda las dictan diseñador que en la mayoría de las ocasiones son gays y aun así dicen que ellos "reinventan a la mujer" ¿como van a reinventar ellos a algo por lo que no se sienten atraidos?

Por eso las escogen tan así, tan "eso". ya que las modelos de hoy día son algo indeterminado, mas cercano a tabla de surf que a persona. Sin rastro de nada que tenga que ver como un mujerona de verdad.

La cuestión es, más bien, ¿por qué COJONES tiene nadie que "reinventar" el físico de nadie? Y aunque estemos hablando de mujeres principalmente, lo mismo se puede aplicar a los hombres, que habían aguantado mucho pero ahora ya estamos inmersos casi al mismo nivel que las mujeres en los "dictados de la moda".

Las chicas por genética tienden a tener muslos y glúteos más gruesos para acumular grasa (energía para alimentar a un posible feto). Y los tíos no nacemos con tableta de chocolate y bíceps hipertrofiados. Y mientras no nos pasemos por los extremos (ni obesos con glucosa de 400 o tensión 18/12, ni delgadas anoréxicas o hiper-cachas vigoréxicos), ninguno de nosotros es menos atractivo.

A mí me parece que eso va cambiando con la edad. Personalmente, cada vez me ponen más tías normales que me cruzo por la calle, en la parada del bus, en las tiendas: caras limpias o con poca "chapa y pintura", vaqueros y una blusa o camisa, o un vestido normal y corriente, y le dan mil vueltas a las "vestidas para matar" de las discos y los pubs de sábado noche.

Me gustan como a cualquiera las Katy Perry, Rihanna, Scarlett Johansson o Hayden Panettiere, pero poco a poco abres un poco las miras y descubres que era tonto pasarse el día flipando con Claudia Schiffer o Cindy Crawford. (y eso que en aquellos años las modelos parecían mu-je-res y no palillos, y hasta sonreían al desfilar, no como ahora que parece que tienen que hacer de clones de Terminator en la pasarela. Me pregunto quien cojones se acordaría ahora de Brigitte Bardot, de Marilyn Monroe o de Elisabeth Taylor si se hubiesen dedicado a pasear con cara de mala ostia permanente por ahí...)

Zell_22 escribió:

AbeLiyO escribió:Que hilo mas absurdo.

pos no entres no te jode, para decir eso mejor ni hubieras escrito. A mi si no me interesa algo no miro. Algunos con tal de criticar...

Muy bien la próxima vez te pedire permiso a vos.

AbeLiyO escribió:

Zell_22 escribió:

AbeLiyO escribió:Que hilo mas absurdo.

pos no entres no te jode, para decir eso mejor ni hubieras escrito. A mi si no me interesa algo no miro. Algunos con tal de criticar...

Muy bien la próxima vez te pedire permiso a vos.

No tienes que pedir permiso pues ya estas registrado en EOL, pero tal vez deberias evitar comentar todo lo que piensas puesto que lo que has argumentado carece de sentido en este hilo.

Sobre el hilo, la cuestion es que renovarse o no es algo que se lleva haciendo desde hace siglos, la moda es algo que la gente sigue, es como si nosotros no compraramos consolas nuevas, lo triste es que algunas modas llegan a ser enfermizas.

A ver... si a alguien no le gusta de que va el hilo, que no entre... y si entra que aporte algo (a favor o en contra).

Un saludo.

jas1 escribió:

Buscavidas escribió:Los cánones de belleza en un 99% están determinados por el instinto y la genética.

No, están condicionados por la televisión y los medios, aprendizaje por modelado.

Si tu ves a un tio delgado peinadito como un centralero y es un triunfador TU quieres ser como el.

Por eso el canon de belleza antiguamente era la obesidad porque era señal de que esa persona había triunfado eran un modelo a imitar.

¿Dime cuanta gente gorda (y ya no tan gorda sino gente normal)sale en la tele? Hay gente guapa que no se adapta al canon de belleza y aun asi son personas atractivas. Y gente que se dapta al canon de belleza y no valen un pijo pero nos venden que si.

Por tanto el instinto nos dice que si vale y puede no ser fea una determinada persona pero la tele nos dice que no vale una mierda porque usa una 38 y tiene cartucheras.

Geneticamente e imposible que las tetas de silicona gustasen. O las prótesis de culo y todas esas mierdas que se ponen, porque al tocar eso deberíamos salir corriendo, si gusta no es por genetica ni instinto.

Hablas de gente, yo hablaba de mujeres dado que soy un hombre, aun así me permitiré el lujo de juzgar al hombre y decir que el David de Michelangelo fue creado en el Renacimiento

mobydick escribió:

jas1 escribió:

Buscavidas escribió:Los cánones de belleza en un 99% están determinados por el instinto y la genética.

No, están condicionados por la televisión y los medios, aprendizaje por modelado.

Si tu ves a un tio delgado peinadito como un centralero y es un triunfador TU quieres ser como el.

Por eso el canon de belleza antiguamente era la obesidad porque era señal de que esa persona había triunfado eran un modelo a imitar.

¿Dime cuanta gente gorda (y ya no tan gorda sino gente normal)sale en la tele? Hay gente guapa que no se adapta al canon de belleza y aun asi son personas atractivas. Y gente que se dapta al canon de belleza y no valen un pijo pero nos venden que si.

Por tanto el instinto nos dice que si vale y puede no ser fea una determinada persona pero la tele nos dice que no vale una mierda porque usa una 38 y tiene cartucheras.

Geneticamente e imposible que las tetas de silicona gustasen. O las prótesis de culo y todas esas mierdas que se ponen, porque al tocar eso deberíamos salir corriendo, si gusta no es por genetica ni instinto.

Hablas de gente, yo hablaba de mujeres dado que soy un hombre, aun así me permitiré el lujo de juzgar al hombre y decir que el David de Michelangelo fue creado en el Renacimiento

Miguel Ángel, Miguel Ángel, por favor...

Cada vez que alguien habla del David de Michelangelo me imagino a una Tortuga Ninja esculpiendo mármol... (sí, lo siento, los de aquella generación tendremos que cargar con esa tara el resto de nuestras vidas )

Buscavidas escribió:Te recomiendo un documental de National Geographic, donde exponían unos 40 modelos (dibujos), de cinturas femeninas, a tribus africanas, del Amazonas o de los Urales, es decir, gente que no tiene ni televisión ni están influenciados por la actual sociedad; pues bien de esos 40 modelos, las elecciones en un 95% recaían en dos opciones, las que cientificamente están demostradas que son caderas capaces de tener hasta 7 u 8 hijos, no digo que eso es lo que busquemos, pero el instinto nos guía y nos hace ver eso como atractivo, por cierto, cuando hablo de cadera o cintura propicia para dar a luz no es ni mucho menos una cintura grande; todo lo contrario, es más una cintura que aquí consideraríamos de una chica con un físico atractivo.

Ejemplo de la cadera que digo

Además ¿qué fue antes la atracción sexual o la publicidad? Es decir, por qué los publicistas se ponen de acuerdo a la hora de elegir una "tía buena", o cuando pasa una por la calle todos los tíos se giran ¿todos están influenciados por la publicidad?; si la belleza es cuestión de gustos como los colores, no debería haber tanta unanimidad.

Los rasgos faciales por ejemplo, como decían los antiguos son el espejo del alma, solo que ahora se sabe que es el reflejo de nuestro código genético; cara hermosa=buen código genético; cara fea=mal código genético. Así funciona la selección natural, otra cosa es que somos algo más que animales, y podemos sentirnos atraídos por la personalidad de alguien, este sería el factor humano; además hay otros factores que pueden influir como la seguridad que pueda transmitir el varón a la mujer, es decir, que ella sienta (más que pensar), que en caso de quedarse embarazada él no la abandonaría, y cargaría con la responsabilidad ayudándola a traer otro ser humano al mundo.

Muy coherente.

bartletrules escribió:A mí me parece que eso va cambiando con la edad. Personalmente, cada vez me ponen más tías normales que me cruzo por la calle, en la parada del bus, en las tiendas: caras limpias o con poca "chapa y pintura", vaqueros y una blusa o camisa, o un vestido normal y corriente, y le dan mil vueltas a las "vestidas para matar" de las discos y los pubs de sábado noche.

Me gustan como a cualquiera las Katy Perry, Rihanna, Scarlett Johansson o Hayden Panettiere, pero poco a poco abres un poco las miras y descubres que era tonto pasarse el día flipando con Claudia Schiffer o Cindy Crawford. (y eso que en aquellos años las modelos parecían mu-je-res y no palillos, y hasta sonreían al desfilar, no como ahora que parece que tienen que hacer de clones de Terminator en la pasarela. Me pregunto quien cojones se acordaría ahora de Brigitte Bardot, de Marilyn Monroe o de Elisabeth Taylor si se hubiesen dedicado a pasear con cara de mala ostia permanente por ahí...)

Curiosamente me sucede lo mismo desde hace un tiempo. Cada vez veo más atractivas a las chicas normales que me cruzo en la calle y cada vez me ponen más... no sé si es sobresaturación de modelos en televisión, cine, prensa etc. pero me pasa.


Salu2

jas1 escribió:Geneticamente e imposible que las tetas de silicona gustasen. O las prótesis de culo y todas esas mierdas que se ponen, porque al tocar eso deberíamos salir corriendo, si gusta no es por genetica ni instinto.

A mi no me gustan nada, es algo a lo que nunca le he visto el atractivo, a pesar de todo lo que se ha intentado influir positivamente respecto a esto. Siempre lo he tenido muy claro, primero me da grima, y segundo, no me suele gustar su aspecto la gran mayoría de las veces.

maponk escribió:Afortunadamente (o no),la juventud es una enfermedad que se cura,con el tiempo.

Cuanta razón...

Ralph escribió:

jas1 escribió:Geneticamente e imposible que las tetas de silicona gustasen. O las prótesis de culo y todas esas mierdas que se ponen, porque al tocar eso deberíamos salir corriendo, si gusta no es por genetica ni instinto.

A mi no me gustan nada, es algo a lo que nunca le he visto el atractivo, a pesar de todo lo que se ha intentado influir positivamente respecto a esto. Siempre lo he tenido muy claro, primero me da grima, y segundo, no me suele gustar su aspecto la gran mayoría de las veces.

El 90% de las tetas siliconadas me recuerdan a ésto



y a mi particularmente, me dan bastante grima.

mobydick escribió:Se ha extendido la creencia que una mujer rellenita no es guapa.
Desde luego poco o nada queda ya del gusto que se gestó en el renacimiento...
...y sí, antes se vivía mejor.

Yo diría más bien que el significado de "gordo" o "rellenito" se ha pervertido tanto que ha perdido su significado. Yo he hablado con mujeres que decían de otras que estaban gordas cuando eran simplemente normales. Es decir, ahora se considera "rellenita" a cualquier mujer a la que no se le marquen las costillas, cosa que es rotundamente falsa y a mí me da bastante asquete.

Sin ir más lejos, a Kate Winslet en Titanic le calleron palos a mansalva porque según los entendidos estaba gorda.


Pues a mí ponme más de estas y quítame a las pijas anoréxicas de ahora, como Megan Fox o Keira Knightley

Ponedme mas ejemplos porque los 3 que hay en el primer post son la risión:

La mujer de Federer está mas buena de lo que muchos podemos llegar a desear. Excepto cuando queda embarazada de mellizos, que le vamos a hacer. La tiramos por la borda por ser fertil, verdad?

Hugh Jackman se casó con 28 años con una MQMF/MILF de 40 que es actriz en su Australia natal. El tiempo (y seguramente las operaciones) han hecho estragos en la cara de su mujer, pero aquí es posible que fuera él el "jovenzuelo buenorro que va a por la vieja" (ya que preguntáis porque "ellos" no están con jovenzuelas buenorras, os digo que quizá es al revés)

Y Pierce Brosnan... Engorda y adelgaza como cualquier sesentón que se precie (vamos, que está tocinete hasta que tiene que hacer una peli y adelgaza para la ocasión). Se casó con un pivón y ella, con la edad ha ido haciendo igual que él. Con la diferencia que ella no ha vuelto a adelgazar para las películas porque no es actriz y claro... pasa lo que pasa.

Y aquí el único que chirría un poco es Jackman porque es "joven" y si, queda algo descompensado. Pero me parece que muchos no entendéis que la familia y el "cariño" de un hogar puede ser mas importante que un polvo con una desconocida o un matrimonio relámpago con la buenorra de turno que al cabo de 5 años te tiene mas aburrido que mirar la tele sin encenderla.

creo que tambien son mujeres por que ocico no tienen verdad?

pos entonces son mujeres normales no son la bomba pero si tienen ese punto que conectas bien y te lo pasas bien no creo que haga falta un bellezon que te saque los cuartos traseros y lod delanteros solo porr llevar a la giselle bunchen al lado.

Buscavidas escribió:Los rasgos faciales por ejemplo, como decían los antiguos son el espejo del alma, solo que ahora se sabe que es el reflejo de nuestro código genético; cara hermosa=buen código genético; cara fea=mal código genético. Así funciona la selección natural, otra cosa es que somos algo más que animales, y podemos sentirnos atraídos por la personalidad de alguien, este sería el factor humano; además hay otros factores que pueden influir como la seguridad que pueda transmitir el varón a la mujer, es decir, que ella sienta (más que pensar), que en caso de quedarse embarazada él no la abandonaría, y cargaría con la responsabilidad ayudándola a traer otro ser humano al mundo.

Bueno eso es relativo. Hay que tener en cuenta que no siempre las mujeres bellas tienen hijos "sanos", ni los hijos de las feas o feos son mongers o dignos de aparecer en un freak show.

no se si estara ya puesto, ALVES el oreja

Silent Bob escribió:La mujer de Federer está mas buena de lo que muchos podemos llegar a desear. Excepto cuando queda embarazada de mellizos, que le vamos a hacer. La tiramos por la borda por ser fertil, verdad?

OMFG!!!!!!!

Xpartacus escribió:

Buscavidas escribió:Los rasgos faciales por ejemplo, como decían los antiguos son el espejo del alma, solo que ahora se sabe que es el reflejo de nuestro código genético; cara hermosa=buen código genético; cara fea=mal código genético. Así funciona la selección natural, otra cosa es que somos algo más que animales, y podemos sentirnos atraídos por la personalidad de alguien, este sería el factor humano; además hay otros factores que pueden influir como la seguridad que pueda transmitir el varón a la mujer, es decir, que ella sienta (más que pensar), que en caso de quedarse embarazada él no la abandonaría, y cargaría con la responsabilidad ayudándola a traer otro ser humano al mundo.

Bueno eso es relativo. Hay que tener en cuenta que no siempre las mujeres bellas tienen hijos "sanos", ni los hijos de las feas o feos son mongers o dignos de aparecer en un freak show.

Lo que dices no tiene sentido si estás opinando sobre lo que ha escrito Buscavidas. Eso es un axioma de la atracción sexual y como ya ha escrito Busca es una atracción instintiva. No tiene nada que ver lo que dices con lo que ha escrito él, obviamente el hijo resultante de brad pit y la Jolie puede salir ogro, pero esa proporción debe ser casi despreciable. Normalmente saldrá algo guapo. Es mucho más probable que salga algo feo de entre feo+fea que entre guapo+guapa. Es lógico, se llaman genes.

Vamos que tu post ha sido un "dónde vas, peras traigo.."

guaperas casados con feas?

guaperas? feas?

hay un patron a seguir para saber si alguienes guapo o feo? la belleza es algo muy personal y casi único

esos hombres "guaperas" sus novias/mujeres son lo mas bonito que hay en este universo

(si son hombres de verdad, y no escoria que se folla a la primera que pasa, para eso no tengas novia ni te cases, es muy simple)

Ismael_rojas escribió:hay un patron a seguir para saber si alguienes guapo o feo? la belleza es algo muy personal y casi único

Si, existe un patrón, absolutamente. Cada sociedad tiene uno, cada época tiene ideales de belleza.

No hay que confundir los gustos personales con la belleza, que a ti tu novia te parezca la mas hermosa del barrio no quiere decir que lo sea.

Es mas, a los hombres nos suelen gustar mujeres que son objetivamente feas, tenemos un gusto bastante hortera.

israel escribió:

Ismael_rojas escribió:hay un patron a seguir para saber si alguienes guapo o feo? la belleza es algo muy personal y casi único

Si, existe un patrón, absolutamente. Cada sociedad tiene uno, cada época tiene ideales de belleza.

No hay que confundir los gustos personales con la belleza, que a ti tu novia te parezca la mas hermosa del barrio no quiere decir que lo sea.

Es mas, a los hombres nos suelen gustar mujeres que son objetivamente feas, tenemos un gusto bastante hortera.

No entiendo el comentario, llamenme tonta pero...estas defendiendo lo contrario y dices que os gustan las feas?? Desde cuando? Una cosa es que os gusten las tias buenas para un rato pero luego a la hora de la verdad y con los años (cuando uno madura, si lo hace) os enamoreis y caseis con mujeres REALES, es decir, tias normales que os quieran no pibones sin cerebro.

Hey, yo respeto que cada uno tenga sus gustos y se enamore de quien le de la gana, pero las cosas como son, estos famosos pueden encontrar una perla de mujer y que este buena... ya no digo un ultra pivon, digo simplemente que este buena (con sus defectos, pero que no parezca su madre coño....).
Ellos tienen el tiempo, el dinero y presumiblemente el carisma y personalidad para buscar por el mundo a su media naranja y que tenga un buen tipo como ellos..., yo creo que mas bien les atren las feas y gordas con buen fondo supongo (cada uno tiene sus gustos), pero claro... es un suponer que sean buenas personas, muy listas, etc... aqui ya se dice rapidamente de que son feas y gordas pero quizas sean muy tiernas, inteligentes, etc... ¿por que tiene que ser dulces, listas, interesantes... por el simple echo de ser feas, gordas y con apariencia de pastelera de barrio añejo?.
Vale, Pierce esta viejuno y su mujer va por la misma linea, ahi nada que decir (aunque Pierce de vez en cuando recupera la linea), pero Jackman... es que lo mires por donde lo mires, parece que Lobezno este casado con su madre...

La de Federer... es una ballena, punto pelota, ¿que le mola?, nadie dice que la peña no se pueda enamorar de quien quiera, pero en este caso se a enamorado de una ballena, ¿pasa algo para reconocer que es una ballena?, quizas a nivel estetico le molen sus enormes tetas... y como persona sea un cielo, vamos es que no tiene mas huevos que ser eso, por que es eso, o Federer es un Bicho (mental)...

Si, el hilo es muy cierto, de los 3 que has puesto, 2 estan casados con unos bichos... pero supongo que otras facetas las bordaran, o eso, o que Jackman y Federer tiene unos gustos peculiares, en cualquier caso es cosa suya, ahora que a mi lo primero que me entra es el fisico y no tengo ningun reparo en reconocerlo, pero no es lo unico claro y tampoco estoy diciendo que solo me fije en las que estan mas buenas, pero yo en Bichos no me fijo por que no me sale, lo siento...
El hilo podria decirse "Bixos casados con famosos guapos".

JuanJe797 escribió:no se si estara ya puesto, ALVES el oreja

Alves un guaperas? estáis confundiendo tíos guapos con tíos con pasta, o eso me parece a mí... por aquí más de uno parece que lo mínimo que se ha tirado es una top model

Luxi escribió:

JuanJe797 escribió:no se si estara ya puesto, ALVES el oreja

Alves un guaperas? estáis confundiendo tíos guapos con tíos con pasta, o eso me parece a mí... por aquí más de uno parece que lo mínimo que se ha tirado es una top model

Yo Alves no lo considearia guapo, esta en la linea de su mujer.
Pero lo de Jackman y Federer...

Vamos a ver si os entra en la mollera:

1: La mujer de Brosnan NO era así cuando se casaron.
2: La mujer de Lobezno NO era así cuando se casaron.
3: La mujer de Federer NO era así cuando se casaron.
4: Las mujeres de los 3 han embejecido con menor fortuna que ellos.

Ahora decidme qué coño pretendéis que hagan ellos... ¿dejarlas porque han envejecido mal? ¿Que tiren toda una vida juntos porque sus mujeres han dejado de estar buenas? Me parece a mí que a más de uno os falta un hervor.

frodete escribió:Ahora decidme qué coño pretendéis que hagan ellos... ¿dejarlas porque han envejecido mal? ¿Que tiren toda una vida juntos porque sus mujeres han dejado de estar buenas? Me parece a mí que a más de uno os falta un hervor.

Bueno... para eso tienen los "miles de chochetes de jovencitas buenorras a tu alrededor queriendote follar" que comentaban al inicio del hilo

frodete escribió:Vamos a ver si os entra en la mollera:

1: La mujer de Brosnan NO era así cuando se casaron.
2: La mujer de Lobezno NO era así cuando se casaron.
3: La mujer de Federer NO era así cuando se casaron.
4: Las mujeres de los 3 han embejecido con menor fortuna que ellos.

Ahora decidme qué coño pretendéis que hagan ellos... ¿dejarlas porque han envejecido mal? ¿Que tiren toda una vida juntos porque sus mujeres han dejado de estar buenas? Me parece a mí que a más de uno os falta un hervor.

1: La mujer de Brosnan ya era redondita (curvas) pero ahora es pura grasa.
2: La mujer de Lobezno ya era fea cuando se casaron, ahora es fea y fofa.
3: La mujer de Federer venia con esa cara de GusiLuz, pero ahora con mas kilitos.
4: Las mujeres de los 3 han embejecido con menor fortuna que ellos. CORRECTO.

Siendo las mujeres de estos tres tipos, tienen el suficiente tiempo (y dinero) para mantener la linea y cuidar su imagen, no por ser las mujeres de tres famosos, si no por si mismas (un hombre y una mujer normales, deben cuidarse fisicamente si se tienen un poco de amor por su carcasa, no solo por que nivel estetico se sentiran mejor, su salud lo aradeceran, aparte hay que cuidar el alma/mente y puede que en este aspecto estas mujeres lo borden, reclaco el "puede").
El unico de los tres que esta algo abandonado, es Pierce, pero tambien es el mas abuelo... aun asi el tio sigue teniendo clase aunque este regordete, pero su mujer... ¿que clase tiene eso?, para Benny Hill quizas si...
Una cosa es ser feo y otra es ser un dejado, un tirao en el sofa, ¿que se es feliz asi?, nadie lo discute, pero luego las criticas son merecidas.

Pandora 82 escribió:es decir, tias normales que os quieran no pibones sin cerebro.

Volvemos a los topicazos.. será por pivones con muchísimo cerebro, que las hay a palas (sin ironic mode)..

chachin2007 escribió:1: La mujer de Brosnan ya era redondita (curvas) pero ahora es pura grasa.

La mujer de Brosnan no tenía nada de redondita, a no ser que seas de los que llaman gorda a toda aquella a la que no se le noten las costillas. Hay fotos en el hilo y no tenía nada de "redondita".

2: La mujer de Lobezno ya era fea cuando se casaron, ahora es fea y fofa.

La mujer de lobezno era (y es) 14 años mayor que él. De fea no tenía nada.

3: La mujer de Federer venia con esa cara de GusiLuz, pero ahora con mas kilitos.

Han puesto fotos de ella en el hilo y era bien guapa. Seguro que has toreado en plazas mucho peores.

Siendo las mujeres de estos tres tipos, tienen el suficiente tiempo (y dinero) para mantener la linea y cuidar su imagen, no por ser las mujeres de tres famosos, si no por si mismas (un hombre y una mujer normales, deben cuidarse fisicamente si se tienen un poco de amor por su carcasa, no solo por que nivel estetico se sentiran mejor, su salud lo aradeceran, aparte hay que cuidar el alma/mente y puede que en este aspecto estas mujeres lo borden, reclaco el "puede").
El unico de los tres que esta algo abandonado, es Pierce, pero tambien es el mas abuelo... aun asi el tio sigue teniendo clase aunque este regordete, pero su mujer... ¿que clase tiene eso?, para Benny Hill quizas si...
Una cosa es ser feo y otra es ser un dejado, un tirao en el sofa, ¿que se es feliz asi?, nadie lo discute, pero luego las criticas son merecidas.

Ya, bueno... pero resulta que cada uno le da al físico la importancia que quiere, y es más que probable que estas tres señoras estén ya hasta el último pelo de ser esclavas de su cuerpo. Que tengan dinero y estar casadas con alguien mediático no te obliga a tener que estar divino de la muerte permanentemente solo para estar a salvo de las críticas de 4 pánfilos de internet. Las 3 estuvieron buenas en su tiempo y ahora no, por la razón que sea. No serán las primeras a las que el metabolismo les cambia con la edad y cogen kilos de más. Sara Montiel estaba bien buena de joven y mira el trol que es ahora.

El caso es que los 3 tíos que se citan en el hilo no se enamoraron de ellas cuando ya estaban para el derribo. Y aunque lo hubieran hecho no tendría nada que ver con las absurdas razones que han argumentado algunos, porque muchos parece que no saben que una persona NO elige de quién se enamora. Una cosa es salir de caza un sabado, ahí sí que pones el listón todo lo alto que quieras/puedas. Pero el amor es algo diferente que no se elige, te pasa y ya está.

será que tengo el sexapple bastante alto, pero no me tiro a una mujer que pese mas que yo, ni que tenga mas barba que yo, y mucho menos, que con el dinero que tienen y el tiempo libre que tienen se dediquen a comer bollycaos (ahora saltara alguien ha hablarme de la tiroides)

Yo sólo se que aquí todo el mundo se cree con derecho a juzgar...

Pues yo a las mujeres de estos tres "antes" la consideraba algo follables (pero no se, yo soy Jackman y no eligo a esa tipa, me busco una que interiormente este buena, exteriormente requete-buena de mi edad o mas jovencita).
Yo a esas tias (actualmente en su estado) ni que me pagasen me las tiro (bueno, algo de puto tengo, supongo que por una buena morterada...).
TODOS envejezemos, pero no jodamos... el caso de la mujer de Brosnan tiene delito, es una pura montaña de grasa y yo no podria amar a alguien que se quisiera tan poco pero adorase los donetes en plan extremo y luego votase al PSOE... (esto ultimo ya si que jamas de los jamases) .
La riqueza tiene que ser interior y exterior, si exteriormente tienes la posibilidad de estar mucho mejor pero no lo haces por que no te quieres, yo a eso lo llamo dejadez (que si, que cada uno hace lo que le sale de las pelotas, ESTA CLARO, pero a mi ese estilo de vida me repugna).
Yo ahora estoy intentando sacar esos abdominales hacia fuera, cuesta mucho, muchisimo, pero me pongo cachondo con la idea de conseguirlo... jaja, lo guapote y lo sanote que me sentire al ver mi objetivo cumplido.

JuanJe797 escribió:será que tengo el sexapple bastante alto, pero no me tiro a una mujer que pese mas que yo, ni que tenga mas barba que yo, y mucho menos, que con el dinero que tienen y el tiempo libre que tienen se dediquen a comer bollycaos (ahora saltara alguien ha hablarme de la tiroides)

Tienes una manzana con la que haces guarradas? PIRATAAAAAA

Querrás decir sex-appeal. Esto ya es mas posible que lo tengas

chachin2007 escribió:

frodete escribió:Vamos a ver si os entra en la mollera:

1: La mujer de Brosnan NO era así cuando se casaron.
2: La mujer de Lobezno NO era así cuando se casaron.
3: La mujer de Federer NO era así cuando se casaron.
4: Las mujeres de los 3 han embejecido con menor fortuna que ellos.

Ahora decidme qué coño pretendéis que hagan ellos... ¿dejarlas porque han envejecido mal? ¿Que tiren toda una vida juntos porque sus mujeres han dejado de estar buenas? Me parece a mí que a más de uno os falta un hervor.

1: La mujer de Brosnan ya era redondita (curvas) pero ahora es pura grasa.
2: La mujer de Lobezno ya era fea cuando se casaron, ahora es fea y fofa.
3: La mujer de Federer venia con esa cara de GusiLuz, pero ahora con mas kilitos.
4: Las mujeres de los 3 han embejecido con menor fortuna que ellos. CORRECTO.

Siendo las mujeres de estos tres tipos, tienen el suficiente tiempo (y dinero) para mantener la linea y cuidar su imagen, no por ser las mujeres de tres famosos, si no por si mismas (un hombre y una mujer normales, deben cuidarse fisicamente si se tienen un poco de amor por su carcasa, no solo por que nivel estetico se sentiran mejor, su salud lo aradeceran, aparte hay que cuidar el alma/mente y puede que en este aspecto estas mujeres lo borden, reclaco el "puede").
El unico de los tres que esta algo abandonado, es Pierce, pero tambien es el mas abuelo... aun asi el tio sigue teniendo clase aunque este regordete, pero su mujer... ¿que clase tiene eso?, para Benny Hill quizas si...
Una cosa es ser feo y otra es ser un dejado, un tirao en el sofa, ¿que se es feliz asi?, nadie lo discute, pero luego las criticas son merecidas.

Pues de acuerdo a tu criterio, mandame todas las gusiluz que tengas como NO ADMITIDAS en el facebook y en el messenger, porque yo me hinchaba con ellas. Y cierto que a la de Brosnan le sobran kilos, pero sigue siendo aún con todo una mujer preciosa (en otra escala comparativa, claro).

La de Jackman no te la discuto porque ni me gustaba de joven ni ahora, pero los años pasan para todo el mundo y yo si estuviese en el lugar de Jackman preferiría que mi mujer envejeciese normal (con todas las cremitas y esteticiennes del mundo, eso sí. Si se puede retrasar uno o dos años la arruga sin necesidad de quirófano, adelante) a que se dedicase a pasar por bisturí cada 5 días para pretender ser una jovencita de 20 años menos, y acabar siendo adefesios tipo Zsa Zsa Gabor (o la mitad de las actrices americanas, que tiran de bisturí cosa fina pq a partir de los 40 ya no las quieren, y al final quedan de pena), Sara Montiel, o Cher.

mobydick escribió:Yo sólo se que aquí todo el mundo se cree con derecho a juzgar...

Juzgan igual que tu lo haces es una capacidad que tiene el ser humano y supongo que todos los animales en general.

Anda va, ahora ya nos vamos a las que se pasan con el bisturi...

Yo solo digo que la gente "tiene" que cuidarse, por dentro y por fuera, ¿que no lo hacen?, es su problema, pero si, yo juzgo y sentencio, al que me escuche y al que sude de mi opinion, aqui queda escrita.

Yo tengo espiritu de auto-critica y mi cuerpo esta lejos de ser perfecto (aun tengo que eliminar grasa abdominal por ejemplo), pero quiero tener un cuerpo fuerte y sano, lucho por ello, no solo para sentirme bien (salud) si no para sentirme mas guapo, ¿a quien no le gusta tener una tableta de chocolate?, claro que comer donetes, patatas fritas, chorizillos, etc... es un placer, pero aparte de que fisicamente acabas mal (no es lo mismo inflarte a comer ahora que sufrir las consecuencias cuando llegues a los 60 años...), luego interiormente te siente peor (si te quieres un poco), claro que luego estan los que tratan de auto-convencerse de que tener un cuerpo 10 es de enfermos, manda cojones... aqui mucha gente se pasa de un extremo al otro, ¿sabeis lo que es un cuerpo sano?, tener riñonera no lo es... aunque creas que es lo "normal".
¿Que no te quieres a ti mismo o consideras que la belleza esta solo en el interior cual cuento de la Bella y la Bestia?, OK... pero la belleza esta en el interior y exterior, entonces si que eres realmente bello por que te cuidas de verdad, ojo!! que ya no hablo de si eres guapo o feo, digo la intencion de cuidarte en cuerpo y alma, para mi esa es la verdadera belleza y aborrezgo a los gañanes panzudos (que encima son lerdos) y a los tontainas de gimnasio (a los que lo son).
A mi no me vale eso de que cuando mas gordo, mejor persona, mas listo, mas vale como ser humano, etc... eso son "tonterias", vale que puedes ver por la TV a varias "rubias tontas" (estereotipo recurrente de la envidia por parte de las feminas feas)... es una posibilidad que cae cada tanto SI, ¿pero por que?, ¿¡¡por que salen en la TV coño!!?, si haces zapping tarde o temprano daras con una (ole!!), saca a todas las morenas gordas (por decir algo) como la del APM (¿Las manzanas como lo hacen para tener manzanas?), a no claro, que a esas las sacan lo justito por TV.