Fan de anime detenido por pedofilia por posesión de imágenes eróticas de personajes manga

Lo que yo no sabía es que había tanto pedófilo suelto, me he llevado una sorpresa, lo tendré en cuenta.

Edito: Pedófilo en la "ficción", vaya que alguien se sienta ofendido debido a sus curiosos gustos sexuales "ficticios"..

elalbert78 escribió:Lo que yo no sabía es que había tanto pedófilo suelto, me he llevado una sorpresa, lo tendré en cuenta.

Mandofilo, que son dibujos animados...

r_sukur escribió:

elalbert78 escribió:Lo que yo no sabía es que había tanto pedófilo suelto, me he llevado una sorpresa, lo tendré en cuenta.

Mandofilo, que son dibujos animados...

He editado añadiendo lo de pedófilo en la ficción, por si los sensibles...

santanas213 escribió:porno caracterizado con niños = pornografía infantil. y eso es lo que dice la ley britanica ¿te has caido de un guindo?

Seran los niños reales, por que en cuanto personajes ficticios, pueden ser de Al-Qaeda o de ISIS atentando contra el mundo si quieren que mientras sea ficticio no pueden haber consecuencias legales.

La ficcion y la realidad son cosas distintas, si tanto les molesta el loli, que lo prohíban y que pongan los medios para que no se pueda acceder a el, pero es totalmente absurdo que se detenga a alguien por tener material de ficcion con personajes de anime que ni siquiera existen, si es pornografía infantil, donde están los niños victimas? Ah no, que no existen.

A mi me gusta el hentai, pero no el de lolis, pero si que hay tias que perfectamente podrían tener 17, que 20, que 25 y si no lo dice el autor o el contexto, es imposible saberlo.

Lo que yo no sabía es que había tanto pedófilo suelto, me he llevado una sorpresa, lo tendré en cuenta.

Pedofilos?

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:

elalbert78 escribió:Lo que yo no sabía es que había tanto pedófilo suelto, me he llevado una sorpresa, lo tendré en cuenta.

Mandofilo, que son dibujos animados...

He editado añadiendo lo de pedófilo en la ficción, por si los sensibles...

Podria ser peor podrian ver animes politicos y ser politicos de ficcion, omg! a la hoguera!

santanas213 escribió:

Alonso707 escribió:

santanas213 escribió:en serio es que no teneis ningún limite? creeis que cualquier ficción es aceptable? no hay nada moralmente reprochable en nada?¿hasta dónde llegaríais?¿creeis que se puede decir cualquier cosa sin consecuencias?¿que hay total libertad de expresion?

podeis meter mi cuerpo en una carcél
pero mi mente libra simplemente arde.

¿Quién eres tú para poner límites a nadie mientras no infrinja los derechos de nadie? ¿Quién eres tú para limitar y censurar los gustos y/o deseos sexuales de alguien que es posible que incluso ni los manifestara abiertamente? ¿Quién eres tú para hablar de los gustos de nadie?

no se si sabes leer, cada uno tendrá sus propios límites, y pregunto cuales son los vuestros, que tú no los tienes o no los quieres me parece muy bien, eso te define. desde luego lo que haces es no responder s ls cuestión que he planteado, atacando a la libertad de expresión que tu mismo claudicas para ti.

ademas es un foro de opinión y si no quieres verte sometido a la opinión de otros vuelve a tu madriguera. no sé si no te das cuenta de lo que digo, que te gusta el porno de dibujos caracterizado con niños muy jovenes es cosa tuya, desde luego no esperes que sea la norma habitual.

tampoco crees que nadie tenga derecho a juzgarte en un juicio de valores, cuando lo que reclamo es que hay cosas que es mejor prohibirlas porque atentan a los derechos de la humanidad y víctimas, terrorismo pornografía infantil etc.

porno caracterizado con niños = pornografía infantil. y eso es lo que dice la ley britanica ¿te has caido de un guindo?

¿Hablas de ley cuando es esa misma ley la que permite hechos que deberían estar realmente prohibidos? ¿Me hablas de esa ley, esa que permite el robo, que permite la estafa? ¿De esa misma?

Menos mal que nuestro concepto de ley es totalmente distinto, supongo que estarás a favor de todo tipo de leyes, respeten o no los derechos humanos, persigan o no la delincuencia.

Otra cosa, ¿por qué das por hecho que me gusta el lolicon? ¿Lo he dicho alguna vez? Si algo he dicho sobre el lolicon es que me resulta algo chocante que a alguien le pueda gustar y incluso masturbarse con ese tipo de imágenes/vídeos, pero más allá de esa primera impresión lo acepto sin más. A mí me gusta el POV, las escenas con colegialas que están protagonizadas por mayores de edad representando en algunos casos o jovencitas que pudieran ser menores, sólo faltaría que por tener eso guardado en el HDD de mi PC me detuvieran, siendo un ciudadano que no representa ningún peligro.

Y repito, ¿quién eres tú para hablar de moralidad creyéndote con el derecho de suprimir los deseos sexuales de nadie porque a ti te repugnan? ¿Desde cuando en el lolicon usan a niños para hacer esas representaciones? ¿Desde cuando las representaciones de personajes ficticos, y más con el estilo de dibujo del lolicon que es casi imposible que pueda representar a alguien real, en las que no se usan niños para ello, es pornografía infantil? Como dicen antes, la pornografía infantil no está prohibida por serlo, sino por usar a menores para su producción. ¿Se usan menores reales en el lolicon?

santanas213 escribió:

dark_hunter escribió:

santanas213 escribió:en serio es que no teneis ningún limite? creeis que cualquier ficción es aceptable? no hay nada moralmente reprochable en nada?¿hasta dónde llegaríais?¿creeis que se puede decir cualquier cosa sin consecuencias?¿que hay total libertad de expresion?

podeis meter mi cuerpo en una carcél
pero mi mente libra simplemente arde.

Es lo que tiene saber distinguir realidad de ficción. Hay mucha depravación en el hentai, pero mientras no haga daño a nadie...

sep, me parece que no distngues la realidad de la ficción ya que te inventas el argumento. fail.

te parecería bien un hentai de E.T.A. donde un pikoleto bigotudo le chupe la polla a un terrorista?

Ten cuidado al pedir limites no vaya a ser que te afecten y no te gusten.
Peliculas como Saw? Prohibidas por si las mentes influenciables.
Porno? Prohibido por denigrante.
Juegos de accion? Prohibidos porque expresan anhelos latentes.
Revistas guarras? Prohibidas por obejtificacion de la mujer.

La ficcion, sea violenta o sexual no tiene porque tener limites.
El unico problema aqui sois los que no sabeis la.diferencia entre el mundo real y el ficticio, y.casualmente sois los del mismo bando.

eso es irrisorio, obvias la realidad. además de ser un completo hipócrita al hacer (o decir) lo contrario a lo que piensas, además llamas hipocrita a quién piensa diferente a tí, y casualmente lo postúlas en un bando, pues será el bando de la realidad ya que esas dos citas tienen en común la inventiva.

te parece todo aceptable adelante (aunque dices que piensas lo contrario), por mi perfecto. como si eres de los 40.000 testigos de jehová que dios salvará cuando se acabe el mundo. eres tan versátil y eres poseedor de la verdad más absoluta que se llama ignorancia.

Te veo incapaz de distinguir entre "me gusta algo" y "no me gusta algo pero no tiene nada de malo". Actitud típica de los que intentan imponer su moralidad al resto en asuntos totalmente personales en los que no se daña a nadie.

Que tendria de malo un hentai donde un guardia civil le chupe la polla a un terrorista?? Desde luego no me ibas a ver a mi haciendo cola para comprarlo, pero no le veo nada de malo. Otra cosa seria que los ingresos de ese comic fueran a parar a ETA, pero ese es otro tema completamente distinto.

La pedofilia sin niños es como un asesinato sin muerto, no tiene sentido

santanas213 escribió:
sep, me parece que no distngues la realidad de la ficción ya que te inventas el argumento. fail.

te parecería bien un hentai de E.T.A. donde un pikoleto bigotudo le chupe la polla a un terrorista?

¿Te parecería bien a ti que metieran a alguien en la cárcel por dibujar eso para echarse unas risas?, porque eso no lo tiene porque dibujar alguien que defiende el terrorismo.
Cada uno que haga lo que quiera mientras no haga daño a nadie. ¿Si alguien ve lolicon en su casa sin interferir con nadie que mal ha hecho para ser encarcelado? y lo mismo si alguien se divierte dibujando terroristas en su casa, mientras no quiera ser un terrorista no veo que haya ningún problema.

PD: Y no veo lolicon, no hace falta verlo para saber que no hace daño a nadie.

Dfx escribió:Pedofilos?

Sí, sí, pedófilos. A ver si ahora aquí la peña puede reconocer, y casi enorgullecerse de que les gusta menearse la salchicha viendo dibujitos de niñas en cueros y no podemos llamar a las cosas por su nombre. Faltaría más.

r_sukur escribió:La pedofilia sin niños es como un asesinato sin muerto, no tiene sentido

No tienes razón. Lo correcto sería "la pederastia sin niños no tiene sentido", eso sí es cierto.

elalbert78 escribió:

Dfx escribió:Pedofilos?

Sí, sí, pedófilos. A ver si ahora aquí la peña puede reconocer, y casi enorgullecerse de que les gusta menearse la salchicha viendo dibujitos de niñas en cueros y no podemos llamar a las cosas por su nombre. Faltaría más.

r_sukur escribió:La pedofilia sin niños es como un asesinato sin muerto, no tiene sentido

No tienes razón. Lo correcto sería "la pederastia sin niños no tiene sentido", eso sí es cierto.

¿Tienes algún problema porque alguien haga eso en su casa? No sé, pero ni te salpica ni creo que llegaras a enterarte.

Si a alguien le gusta el lolicon pero no le gustan los niños reales no es un pedofilo, el detenido por ejemplo no he leído nada de que tuviera material pedofilo, por lo que entiendo que los niños reales no le atraeran, por lo tanto no sera un pedofilo. Y aun no entiendo como a la gente le parece igual una niña anime que una niña real, ni que fueran obras fotorealistas.

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:La pedofilia sin niños es como un asesinato sin muerto, no tiene sentido

No tienes razón. Lo correcto sería "la pederastia sin niños no tiene sentido", eso sí es cierto.

Vale, la pedofilia sin fotos de niños es como traficar con aspirinas, te gusta mas asi?

Kenkami escribió:Si a alguien le gusta el lolicon pero no le gustan los niños reales no es un pedofilo, el detenido por ejemplo no he leído nada de que tuviera material pedofilo, por lo que entiendo que los niños reales no le atraeran, por lo tanto no sera un pedofilo. Y aun no entiendo como a la gente le parece igual una niña anime que una niña real, ni que fueran obras fotorealistas.

Tranquilo que yo soy un pedófilo y me gusta el lolicon porque critico la detención de esa persona, sólo por eso, aunque en realidad no me gusten ni el hentai ni el lolicon. Más preocupante e ilegal me parece a mí el cómo sabían que tenía ese contenido en su HDD, ¿dónde quedó la privacidad de las personas que no son sospechosas de nada?

Alonso707 escribió:
¿Tienes algún problema porque alguien haga eso en su casa? No sé, pero ni te salpica ni creo que llegaras a enterarte.

¿Problema? Ninguno, pero me permitirás dos cosas. La primera llamar a las cosas por su nombre, un pedófilo es aquel que siente excitación sexual con niños y me suda los cojones que sean niños reales o dibujados. Si son reales es delito y si son dibujitos no lo es, vale, hasta ahí lo comprendo. Pero pedófilos lo son los dos por igual, lo que pasa es que el primero ademas de pedófilo es un hijo de puta y el segundo se queda solo en pedófilo ya que consigue reprimirse y mantener su "gusto" sexual en el plano ficticio. Y segundo me permitirás tener mi opinión y que lo considere absolutamente repugnante.

Kenkami escribió:Si a alguien le gusta el lolicon pero no le gustan los niños reales no es un pedofilo.

Venga va, dejad de decir soplapolleces porfa. El que le gusten los dibujitos de niñas en cueros le gustan también las niñas reales, no me toques los huevos. Otra cosa es que no lo haga porque sabe que es ilegal y porque tiene la suficiente moral como para no contribuir al abuso real de menores.

Si a un tio se le pone la polla dura viendo como alguien se folla a un león es un zoofílico y me da lo mismo si está viendo un documental de National Geographic o a Tarzán follándose a Simba del Rey León.

r_sukur escribió:

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:La pedofilia sin niños es como un asesinato sin muerto, no tiene sentido

No tienes razón. Lo correcto sería "la pederastia sin niños no tiene sentido", eso sí es cierto.

Vale, la pedofilia sin fotos de niños es como traficar con aspirinas, te gusta mas asi?

No, no me gusta más. La pedofilia es la excitación sexual con niños, reales o dibujados es lo de menos. Parece mentira que no lo entendais.

Osea que si yo tengo imágenes reales de Hitler, imágenes reales de banderas nazis, imágenes reales de skinheads, etc... Entonces soy un nazi. Pero si lo que tengo son dibujos de Hitler, dibujos de banderas nazis y dibujos de skinheads entonces no soy nazi. Venga va coño, no digais estupideces porfa.

no digo que todo lo referente a la pornografía infantil sea igual ni tenga la misma repercusión, pero ensalzarlo no creo que sea buena idea, en ninguno de sus conceptos, los dibujitos parecen el sucedaneo "legal". y el problema que veo no es ese (que sea "legal"), si no la repercusión social en la cultura y educación, y como los valores se adecuan a conveniencia para justificar una conducta y/o valores, la difusión y finalmente la aceptación y posterior evolución de la sociedad en un japon 2.0.

hablamos de japon pero allí viven casi tanta gente como en europa (2/3), y lo que nos llega es eso, tremenda mierda, cuando tienen que tener cosas mucho más interesantes que aportar. es vuestra decisión.

elabert esto te parece una niña??
http://media.desura.com/cache/images/members/1/328/327974/thumb_940x3000/3657-kodomo_no_jikan-rin.jpg

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:La pedofilia sin niños es como un asesinato sin muerto, no tiene sentido

No tienes razón. Lo correcto sería "la pederastia sin niños no tiene sentido", eso sí es cierto.

r_sukur escribió:Vale, la pedofilia sin fotos de niños es como traficar con aspirinas, te gusta mas asi?

No, no me gusta más. La pedofilia es la atracción sexual por niños, reales o dibujados es lo de menos. Parece mentira que no lo entendais.

Osea que si yo tengo imágenes reales de Hitler, imágenes reales de banderas nazis, imágenes reales de skinheads, etc... Entonces soy un nazi. Pero si lo que tengo son dibujos de Hitler, dibujos de banderas nazis y dibujos de skinheads entonces no soy nazi. Venga va coño, no digais estupideces porfa.

La atraccion sexual por niños es la atraccion sexual por niños y nadie defiende eso, ver fotos de niños implica forzar o engañar a niños a hacerse una foto y difundirla y a esos les metia en un loquero como poco...
Defiendo poder dibujar lo que me de la gana, ver lo que quiera y que no me tachen de pedofilo, asesino o lo que sea, siempre que sea ficcion y no realidad.
Se es nazi o no por tus ideas no por tener mas o menos imagenes de Hitler

@elalbert78

Básicamente, mientras tengas esas imágenes, dibujos o no, en tú casa y no las saques, ya puedes "cascártela" con ellas que ser nazi, que a mi en tu ámbito personal y de intimidad me la pela.

Mi debate no está en si son pedófilos o no, mi debate está en que no deberían haber detenido a esa persona.

sep, me parece que no distngues la realidad de la ficción ya que te inventas el argumento. fail.

te parecería bien un hentai de E.T.A. donde un pikoleto bigotudo le chupe la polla a un terrorista?

Me provocaría indiferencia máxima.

Veamos, si buscas dibujos pornograficos a sabiendas de que esos dibujos son niños para producirte a ti mismo placer eres un pedofilo.

Otra cosa es que sea el tipo de pedofilo que a mi me parece tolerable y aceptable, porque como he opinado creo que es algo con lo que se nace al igual que la sexualidad. Por ello, que utilicen la imaginacion o dibujos para satisfacer su organismo no es problema
Luego esta el pedofilo que no tolero que es el que consume material de personas fisicas reales, que aunque no sea un pederasta con todas las de la ley esta aportando su grano de arena a ese circo.

Ademas, biologicamente se esta diseñado para que los niños jovenes sean los mas atrayentes. Otra cosa es que la mayor parte de la poblacion sea capaz de imponerse a si mismo y a su organismo cotas morales. Hay gente que no sera capaz de hacerlo.

No consumo nada de lo que se debate en el hilo pero comprendo que un pedofilo que se sabe contener utilizando la imaginacion o dibujos no merece ningun tipo de pena ni visitar un loquero, veo que es capaz de autoregularse.

Edit: referido al hilo creo que queda claro que me parece incorrecta la detencion siempre y cuando todo lo que poseyera fuese anime

Poned una chica real que sean igual a una de las de las fotos, porque si para el que las mira es lo mismo que mirar una persona real sera que existen en realidad chicas iguales.

Y aun así sobre el tema del hilo, que es la detención, me parecería mal incluso del mayor pedofilo de la historia si no tiene ni mira fotos de niños/as ni tiene intención de obtenerlas, ni mira lascivamente por la calle a niños, porque sabe que esta mal. Si creen que un tío tiene un problema de pedofilia(pero no ha hecho nada malo) como mucho que le hagan ir a un psicologo, no a la carcel. Ni que esto fuera minority report, detener antes de que se cometa un crimen, solo que aquí ni siquiera tienen alguien para decirles que se va a cometer.

@kenkami urusai urusai urusai!

pedro_117 escribió:elabert esto te parece una niña??
http://media.desura.com/cache/images/members/1/328/327974/thumb_940x3000/3657-kodomo_no_jikan-rin.jpg

Desde luego que sí. Poco/nulo pecho, mirada inocente y no se tu mujer, pero la mía hace mucho que dejo de dormir con peluches... En fin...

r_sukur escribió:Defiendo poder dibujar lo que me de la gana, ver lo que quiera y que no me tachen de pedofilo, asesino o lo que sea, siempre que sea ficcion y no realidad.

Puedes dibujar o ver lo que quieras. Pero si te excitas con imágenes (reales o no ya he dicho por activa y por pasiva que no importa para el término, sino para las consecuencias legales) de niños, eres un pedófilo. Joder no se porque lo considerais un insulto, es una definición.

r_sukur escribió:Se es nazi o no por tus ideas no por tener mas o menos imagenes de Hitler

Entras en mi habitación, está repleta de imágenes de dictadores y lo primero que piensas es, que tio más demócrata, democrático y tolerante ¡Venga va! A otro con ese cuento, reconoce las cosas tio. O entras y solo hay posters del Real Madrid por todos lados y piensas "Le gusta el futbol pero le preguntaré a ver de que equipo es", venga hombre va. Un pavo que tiene cientos de imágenes eróticas de niñas dibujadas es un pedófilo no me jodas.

Alonso707 escribió:@elalbert78

Básicamente, mientras tengas esas imágenes, dibujos o no, en tú casa y no las saques, ya puedes "cascártela" con ellas que ser nazi, que a mi en tu ámbito personal y de intimidad me la pela.

Mi debate no está en si son pedófilos o no, mi debate está en que no deberían haber detenido a esa persona.

Son pedófilos. Con respecto a detenerlo o no, yo ya he dicho que si la ley dice que las imágenes son ilegales pues... Es lo que hay. Pero mi opinión personal sería que detenerlo no, pero controlar a determinados consumidores masivos de este tipo de pornografia puede que no sea mala idea.

josem138 escribió:@kenkami urusai urusai urusai!

DD Hayate

elalbert78 escribió:La primera llamar a las cosas por su nombre, un pedófilo es aquel que siente excitación sexual con niños y me suda los cojones que sean niños reales o dibujados

Pues eso a los fans del lolicon no nos suda los cojones.
Al final el problema lo teneis vosotros, que sois incapaces de diferenciar lo real de lo ficticio.
Miedo me dais.

elalbert78 escribió:consigue reprimirse y mantener su "gusto" sexual en el plano ficticio.

Reprimirse de que?
Igual que te reprimes tu al ver peliculas violentas.
Verdad?

elalbert78 escribió:El que le gusten los dibujitos de niñas en cueros le gustan también las niñas reales.
Otra cosa es que no lo haga porque sabe que es ilegal y porque tiene la suficiente moral como para no contribuir al abuso real de menores.

A quien le gustan las peliculas de asesinatos le gustan tambien los asesinatos reales.
Otra cosa es que no lo haga porque sabe que es ilegal y porque tiene la suficiente moral como para no contribuir a los homicidios.

elalbert78 escribió:No, no me gusta más. La pedofilia es la excitación sexual con niños, reales o dibujados es lo de menos. Parece mentira que no lo entendais.

Eres tu quien no entiende nada.
Me cito:
"Lo que mola del hentai es la fragilidad, la sumision, la inocencia, el poder; al menos para mi. Sin embargo, en la realidad no es asi, la realidad es que seria dolor, llantos, traumas y un delito."

elalbert78 escribió:Osea que si yo tengo imágenes reales de Hitler, imágenes reales de banderas nazis, imágenes reales de skinheads, etc... Entonces soy un nazi. Pero si lo que tengo son dibujos de Hitler, dibujos de banderas nazis y dibujos de skinheads entonces no soy nazi. Venga va coño, no digais estupideces porfa.

Los coleccionistas son nazis.
Entre eso y que no diferencias realidad y ficcion...
Seguro que tienes potestad para este debate?

RESBALADOR escribió:

josem138 escribió:@kenkami urusai urusai urusai!

DD Hayate

odio a esa puta seiyyu xD,hablamos de anime aprovechando el hilo y echamos a los moralistas que no han visto ninguna serie?? jajaj.

elalbert78 escribió:Son pedófilos. Con respecto a detenerlo o no, yo ya he dicho que si la ley dice que las imágenes son ilegales pues... Es lo que hay. Pero mi opinión personal sería que detenerlo no, pero controlar a determinados consumidores masivos de este tipo de pornografia puede que no sea mala idea.

Estoy de acuerdo que SI es pedofilia. Igual que quien se excita con el dolor ajeno es un sadico. Y repito lo que he dicho varias veces: En todo hay grados. No lo mismo que te guste dar unos azotes (inofensivo) a que te mole rajar al otro con un cuchillo (peligroso y delictivo). Igual que no es lo mismo que te mole el hentai a que consumas pornografia infantil.

Pero respecto a controlarlos, un dato: En UK calculan que hay unos 50.000 pederastas. De los de verdad, no de los que ven dibujitos. CINCUENTAMIL. Y las propias autoridades reconocen que no tienen recursos para darles seguimiento. De verdad crees que en esas circunstancias es prioritario investigar y detener a quien se pajea con un dibujo? Eso sin entrar en temas de derecho a la intimidad y la privacidad en las comunicaciones, claro.

A mi me parece pura demagogia y empezar la casa por el tejado.

santanas213 escribió:en serio es que no teneis ningún limite? creeis que cualquier ficción es aceptable? no hay nada moralmente reprochable en nada?¿hasta dónde llegaríais?¿creeis que se puede decir cualquier cosa sin consecuencias?¿que hay total libertad de expresion?

podeis meter mi cuerpo en una carcél
pero mi mente libra simplemente arde.

La ficcion es ficcion y jamas deveria tener limites

que mania con querer limitar la expresion artistica de la gente si a un tio le apetece dibujar un feto con 3 tetas y 6 pezones violando una vaca cual es el problema ? acaso esta haciendo daño a alguien ?

por lo demas veo que hay gente que sige negando la realidad de que UN DIBUJO JAMAS sera lo mismo que una imagen de una persona real este en bolas follandose a un caballo o descuartizando a un congenere con una motosierra

Yo lo veo algo irreal es que no se ni que decir, porque puede ser por prevenir y es un pedofilo en potencia?

Pero ese manga no esta prohibido....si no, no estaria

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:Defiendo poder dibujar lo que me de la gana, ver lo que quiera y que no me tachen de pedofilo, asesino o lo que sea, siempre que sea ficcion y no realidad.

Puedes dibujar o ver lo que quieras. Pero si te excitas con imágenes (reales o no ya he dicho por activa y por pasiva que no importa para el término, sino para las consecuencias legales) de niños, eres un pedófilo. Joder no se porque lo considerais un insulto, es una definición.

Entonces el delito es excitarse?
Y eso que no importa si son dibujos o no, no lo comparto, me parece que hay una gran diferencia.
No lo considero un insulto, no me doy por aludido, ya digo que no he visto nunca dibujos de estos, pero es que me parece de risa..

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:Se es nazi o no por tus ideas no por tener mas o menos imagenes de Hitler

Entras en mi habitación, está repleta de imágenes de dictadores y lo primero que piensas es, que tio más demócrata, democrático y tolerante ¡Venga va! A otro con ese cuento, reconoce las cosas tio. O entras y solo hay posters del Real Madrid por todos lados y piensas "Le gusta el futbol pero le preguntaré a ver de que equipo es", venga hombre va. Un pavo que tiene cientos de imágenes eróticas de niñas dibujadas es un pedófilo no me jodas.

A lo mejor estas haciendo una tesis, yo que se... aunque probablemente seas un nazi pero da igual que son dibujos! un dia me veo a las niñas estas, otro al muñeco diabolico y otro dia a los osos amorosos, es cuestion de salud mental y de libertad, no de los dibujos... no de prohibir, prohibir es cuando atentas contra otro que no es el caso, no hay ningun niño en persona o en imagen real afectado.

r_sukur escribió:Entonces el delito es excitarse?

Es que la pedofilia no es delito. Lo que es delito es la pederastia, que es el abuso sexual a menores. Muchas veces se utilizan ambos terminos como sinonimos pero no lo son.

pedro_117 escribió:

RESBALADOR escribió:

josem138 escribió:@kenkami urusai urusai urusai!

DD Hayate

odio a esa puta seiyyu xD,hablamos de anime aprovechando el hilo y echamos a los moralistas que no han visto ninguna serie?? jajaj.

Pues a mi me encanta esa seiyuu


Para los que dicen que si la ley lo dice pues no se puede hacer nada entonces os parecera tambien es lo que hay cuando en algun pais condenen a muerte a una chica porque la violaron antes de casarse, porque si lo dice la ley....
Que una ley diga algo estupido no quiere decir que se deba aceptar, la gente del pp nos roba pero como manejan las leyes a su antojo pues es lo que hay...

elalbert esa tiene 15 años por lo que ya no es menor..ese es vuestro problema las apariencias.si todas las lolis tuviesen 18 no podriais decir nada o acaso solo valorais la apariencia.yo sali con una chica que aparentaba mas de su edad y mis amigos hasta que no les conte su edad me decian que si salia con mi madre.por ejemplo esta es una de 30. http://i23.servimg.com/u/f23/14/73/40/54/komoe11.jpg pero si le pongo pechos y tiene 13 ya no es tan grave,http://s3.argim.net/files/h/240x320/asahina_mikuru.jpg

Tukaram escribió:

santanas213 escribió:en serio es que no teneis ningún limite? creeis que cualquier ficción es aceptable? no hay nada moralmente reprochable en nada?¿hasta dónde llegaríais?¿creeis que se puede decir cualquier cosa sin consecuencias?¿que hay total libertad de expresion?

podeis meter mi cuerpo en una carcél
pero mi mente libra simplemente arde.

La ficcion es ficcion y jamas deveria tener limites

que mania con querer limitar la expresion artistica de la gente si a un tio le apetece dibujar un feto con 3 tetas y 6 pezones violando una vaca cual es el problema ? acaso esta haciendo daño a alguien ?

por lo demas veo que hay gente que sige negando la realidad de que UN DIBUJO JAMAS sera lo mismo que una imagen de una persona real este en bolas follandose a un caballo o descuartizando a un congenere con una motosierra

claro que no es lo mismo, por eso usas palabras diferentes para nombrar, si no con que pondrías Bis esta hecho, son grados, no es lo mismo violencia plasmada en una iconografía que un puñetazo en boxeo, ambas son violencia.

al ser un dibujo te planteas que no le hace daño a nadie, y eso no es totalmente cierto, estan las víctimas reales de otros casos, hay varios temas que estan ligados a este tipo de ley y uno es la pornografía infantil.

redscare escribió:
Estoy de acuerdo que SI es pedofilia. Igual que quien se excita con el dolor ajeno es un sadico. Y repito lo que he dicho varias veces: En todo hay grados. No lo mismo que te guste dar unos azotes (inofensivo) a que te mole rajar al otro con un cuchillo (peligroso y delictivo). Igual que no es lo mismo que te mole el hentai a que consumas pornografia infantil.

Pero respecto a controlarlos, un dato: En UK calculan que hay unos 50.000 pederastas. De los de verdad, no de los que ven dibujitos. CINCUENTAMIL. Y las propias autoridades reconocen que no tienen recursos para darles seguimiento. De verdad crees que en esas circunstancias es prioritario investigar y detener a quien se pajea con un dibujo? Eso sin entrar en temas de derecho a la intimidad y la privacidad en las comunicaciones, claro.

A mi me parece pura demagogia y empezar la casa por el tejado.

No he dicho que sea prioritario, hablaba desde un punto de vista en el que no tenia en cuenta los recursos. Esta clarísimo que es imposible que existan recursos para vigilar a tanta gente. Y efectivamente antes hay que controlar a los que han traspasado la raya de la ficción. Totalmente de acuerdo.

r_sukur escribió:
Entonces el delito es excitarse?

Joder macho, no se si no entiendes o no quieres entender. No estoy diciendo que sea ningún delito excitarse con imagenes ficticias de menores de edad. Estoy diciendo que eso tiene un nombre y se llama pedofilia, no se porque te molesta. No se si tu eres pedófilo o no, pero si lo eres, pues no se...Tampoco pasa nada.

r_sukur escribió:Y eso que no importa si son dibujos o no, no lo comparto, me parece que hay una gran diferencia.

Si claro hay una gran diferencia. A mi hijo de 4 años no le dejo ver el telediario porque salen imágenes desagradables reales, pero después le pongo todo tipo de dibujos con contenido violento explícito porque como son dibujos no pasa nada ¿Verdad? Oye, en serio tio, no ves que no tienes razón.

pedro_117 escribió:elalbert esa tiene 15 años por lo que ya no es menor..

....................................................

eboke escribió:Absurdo. No se ha dañado a ninguna persona en ningún momento, no debería ser delito.

Ekilikua! por unos dibujitos... vamos.... menuda tonteria,

Entiendo que si eres mayor de edad puedes ver los dibujos que te salgan del nabo. Tampoco hieres la sensibilidad de nadie, como mucho los derechos de autor del dibujante, si es que no tenía esos episodios comprados....

Pero por posesion de imagenes de dibujos............................ lo veo muy injusto, habiendo grándes pedófilos en la sociedad y no pasa nada....

Dentro de poco estará prohibido hablar de sexo que es algo completamente natural , humano y animal.

Yo es que de verdad que aveces me averguenzo de ser humano....

Por ahí arriba dicen que en inglaterra hay muchos pedofilos detectados y que no dan a basto, ¿y encima se van a detener al que tiene dibujos en lugar de al que tiene fotos reales?. Eso si es usar bien los recursos...

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:Entonces el delito es excitarse?

Joder macho, no se si no entiendes o no quieres entender. No estoy diciendo que sea ningún delito excitarse con imagenes ficticias de menores de edad. Estoy diciendo que eso tiene un nombre y se llama pedofilia, no se porque te molesta. No se si tu eres pedófilo o no, pero si lo eres, pues no se...Tampoco pasa nada.

que me molesta? no me molesta, Intentas ofenderme?

elalbert78 escribió:

r_sukur escribió:Y eso que no importa si son dibujos o no, no lo comparto, me parece que hay una gran diferencia.

Si claro hay una gran diferencia. A mi hijo de 4 años no le dejo ver el telediario porque salen imágenes desagradables reales, pero después le pongo todo tipo de dibujos con contenido violento explícito porque como son dibujos no pasa nada ¿Verdad? Oye, en serio tio, no ves que no tienes razón.

Dibujos con contenido violento? eso existe tambien? por que no los prohiben!!
Tu hijo no tiene la capacidad de distinguir muy bien la realidad con la ficcion, ni el bien ni el mal aun, y algunos adultos tampoco..

el albert lo que me refiero esque ya pasa de los 13,no es que sea una niña precisamente.y encima de todo el mensaje solo puedes coger un cacho.

r_sukur escribió:Tu hijo no tiene la capacidad de distinguir muy bien la realidad con la ficcion, ni bien ni mal aun, y algunos adultos tampoco..

Mi hijo distingue mejor que tú y que yo la realidad y la ficción. Vaya que cuando vamos de visita a la granja no me pregunta porque los cerditos no hablan igual que lo hace Peppa pig. Lo sabe perfectamente. No le enseño imágenes violentas porque no quiero que tenga pesadillas y porque contra más tarde se entere del mundo de mierda en el que vivimos, pues mejor. Y como te decía y eres incapaz de reconocer, me la suda que sean imágenes violentas reales o de dibujos animados. No es contenido adecuado para él ni lo uno ni lo otro y por eso no lo ve. Por ser dibujos no es ni más inocente ni mejor. Punto, no hay más que hablar. Porno es porno, real o dibujado, pedófilia es pedófilia real o dibujada y violencia es violencia, real o dibujada.

Estamos de acuerdo en que consumir pornografia infantil en anime no sea delito, pero no lo enmascares de lo que no es.

"Violencia es violencia, real o dibujada", lo es, pero no es igual la violencia real que la violencia ficticia, hay mucha gente que ve en una peli reventar una cabeza y dice "brutal!!!, mira que guapo como vuelan los sesos", pero lo ve en directo y vomita del asco.

La culpa es de los autores, que las dibujan como putas

xD

A mi no me contestas elalbert?
Debe ser que llevo razon.

A mi lo que mas me maravilla es lo que se esta diciendo aqui de que hay que tener vigilados a quien se la machaque viendo eso porque son violadores de niños en potencia.

A mi me ponen las tias que hacen fitness, supongo.que no podré ir a ningun gimnasio, seguro que no podre contenerme...

Knos escribió:A mi no me contestas elalbert?
Debe ser que llevo razon.

Muchos me han citado y se me había pasado. No, no llevas razón

Knos escribió:

elalbert78 escribió:La primera llamar a las cosas por su nombre, un pedófilo es aquel que siente excitación sexual con niños y me suda los cojones que sean niños reales o dibujados

Pues eso a los fans del lolicon no nos suda los cojones.
Al final el problema lo teneis vosotros, que sois incapaces de diferenciar lo real de lo ficticio.
Miedo me dais.

¿Te excitas sexualmente contemplando imágenes de niñas desnudas dibujadas? Si la respuesta es afirmativa eres un pedófilo, si la respuesta es negativa no lo eres. Es simple. Aquí todos diferenciamos real de ficticio, no digas tonterias, lo que pasa es que en algunas ocasiones esa diferencia no es relevante. Es como el ejemplo que he puesto con mi crio. No el dejo ver imagenes violentas, y en este caso no es relevante si son reales o animadas. Pues con esto es igual, te excitas con niñas y si son dibujadas o reales solo afecta a las consecuencias penales que ello puede implicar, no a tu definición de pedófilo.

Knos escribió:

elalbert78 escribió:consigue reprimirse y mantener su "gusto" sexual en el plano ficticio.

Reprimirse de que?
Igual que te reprimes tu al ver peliculas violentas.
Verdad?

Nuevamente mezclais cosas. Comparais ver una puta película de Chuck Norris con tener el disco duro del ordenador a reventar de niñas desnudas dibujadas. Si la violencia fuese para alguien un motivo de placer o excitación pues entonces sí que estariamos ante el mismo caso, efectivamente.

Knos escribió:

elalbert78 escribió:El que le gusten los dibujitos de niñas en cueros le gustan también las niñas reales.
Otra cosa es que no lo haga porque sabe que es ilegal y porque tiene la suficiente moral como para no contribuir al abuso real de menores.

A quien le gustan las peliculas de asesinatos le gustan tambien los asesinatos reales.
Otra cosa es que no lo haga porque sabe que es ilegal y porque tiene la suficiente moral como para no contribuir a los homicidios.

Otra vez te equivocas. Las cosas te pueden atraer por muchos motivos, quizás te interesa la psicologia y estudiar que hay detrás de una mente tan trastornada, quizás te interesa la criminologia y te interesa estudiar como la policia científica investiga para detener al autor, etc... Te repito lo mismo que antes, no es lo mismo que te gusten los asesinatos que te excites viendo asesinatos. A ti te gusta ver dibujos de niñas porque te pone cachondo, no tienes ningún otro interés más que el sexual, por lo tanto, como te he dicho antes, eres un pedófilo.

Knos escribió:

elalbert78 escribió:No, no me gusta más. La pedofilia es la excitación sexual con niños, reales o dibujados es lo de menos. Parece mentira que no lo entendais.

Eres tu quien no entiende nada.
Me cito:
"Lo que mola del hentai es la fragilidad, la sumision, la inocencia, el poder; al menos para mi. Sin embargo, en la realidad no es asi, la realidad es que seria dolor, llantos, traumas y un delito."

Te retratas tú solo. Te gusta la fragilidad de las niñas, su sumisión (por no ser personas adultas que saben defenderse), la inocencia de las niñas, el poder (el que sientes tú como adulto sobre ellas). Todo muy bonito, precioso. Y no lo haces en la realidad porque causarias dolor, llantos, traumas y un delito, pero gustarte te gustaría hacerlo. Lo que he dicho siempre yo y otros compañeros, eres un pedófilo con la suficiente cordura para no traspasar la raya porque sabes que no está bien, pero gustarte las niñas te gustan.

Knos escribió:

elalbert78 escribió:Osea que si yo tengo imágenes reales de Hitler, imágenes reales de banderas nazis, imágenes reales de skinheads, etc... Entonces soy un nazi. Pero si lo que tengo son dibujos de Hitler, dibujos de banderas nazis y dibujos de skinheads entonces no soy nazi. Venga va coño, no digais estupideces porfa.

Los coleccionistas son nazis.
Entre eso y que no diferencias realidad y ficcion...
Seguro que tienes potestad para este debate?

Sabes perfectamente que no hablo de un coleccionista. Una cosa son objetos con valor histórico y otra cosa es que yo llene mi habitación con banderas nazis (hechas ayer) y retratos de dictadores impresos hoy mismo. Se que intentas buscar un clavo ardiendo al que agarrarte pero lo mejor es siempre ser consciente de lo que uno es y asumirlo. Por último, como has comprobado, tengo bastante más potestad que tú para este debate.

Si vas a intentar sentar catedra con lo de " si lo ves y lo disfrutas es porque quieres hacerlo" y cuando te lo comparan con peliculas violentas entonces "eso no es lo mismo" o explicas porqué no lo es o deja afirmar cosas sobre los deseos de los demás.

El unico motivo por el cual parece no serlo para ti es que una cosa te gusta y la otra no, fin.

Por cierto ya que llamas a todos pedófilos por ver dibujos, espero que te podamos llamar a ti psicópata por jugar al gta o al God of war.

Ah no, espera, que no es lo mismo. Se me olvidaba.

¿Te excitas sexualmente contemplando imágenes de niñas desnudas dibujadas? Si la respuesta es afirmativa eres un pedófilo,

Y aqui otro ignorante del tema que por sus palabras resulta obvio que ni se ha molestado en investigar un poco el tema del lolicon, lo que ofrece, lo tipos de lolicon, o directamente lo diferenet y variado de los personajes lolicon segun el autor que los dibuje. Triste, muy triste.


Me ahce gracia el argumento ese de "si lo lees es que quieres hacerlo", y de ahi que los que lean esto se pajearan con fotos de yeguas:
http://g.e-hentai.org/g/748686/8fcaab8ac3/

Se querra follar a zombies:
http://g.e-hentai.org/g/751252/7b7b4980e5/

querer ser comido por algun bicho:
http://g.e-hentai.org/g/749760/e3deb6fc00/

Penetrar los pezones de las mujeres, algo muy realista:
http://g.e-hentai.org/g/264105/788be29b25/

No nos olvidemos de las miles de personas que deben estar invirtiendo millones en los laboratorios para que creen a los furrys:
http://g.e-hentai.org/g/750397/700b632f35/


Etc etc etc. Como ya he dicho y esta mas que demostrado, que te guste una cosa en dibujo no implica que te guste en la realidad por que el hentai ofrece una fantasia irrealista, tanto en las escenas como en los propios personajes, ergo el cerebro dificilmente lo interpreta como algo real lo asemeja a su "equivalente", todo lo demas son chorradas que pasan por vuestras retrogradas y cegadas mentes, y cualquier parecido entre un personaje lolicon y un niño de verdad es anecdotico, pero ey, que no espero que ninguno de los detractores tenga la menor intencion de informarse y se quede en lo mas basico.

Es triste ver como hace unos años nos quejabamos de los argumentos de "los videojuegos te vuelven violento" "esta matanza es por que jugaba al doom" y cosas asi y ahora la gente, esos que se quejaban, usan esos mismo argumentos y razonamientos estupidos para hacer lo que esa gente hacia, criticar algo que consideran malo sin saber siquiera por que es malo o no.

Bostonboss escribió:Si vas a intentar sentar catedra con lo de " si lo ves y lo disfrutas es porque quieres hacerlo" y cuando te lo comparan con peliculas violentas entonces "eso no es lo mismo" o explicas porqué no lo es o deja afirmar cosas sobre los deseos de los demás.

El unico motivo por el cual parece no serlo para ti es que una cosa te gusta y la otra no, fin.

Por cierto ya que llamas a todos pedófilos por ver dibujos, espero que te podamos llamar a ti psicópata por jugar al gta o al God of war.

Ah no, espera, que no es lo mismo. Se me olvidaba.

No conozco a nadie que eyacule mientras atropella ancianas en GTA, ni que sienta placer, ni que se excite, ni que le obsesiones, ni que tenga su disco duro lleno de imágenes violentas ni nada por el estilo. Esa es la diferencia. A mi me encanta la aviación pero no fantaseo con metersela por un reactor a un boeing 747.

Es más, a mí me encantan los niños, pero no fantaseo ni siquiera en la ficción con tener sexo con ellos o contemplarlos en actitudes eróticas. Es que necesitais que lo explique más veces narices. Que no es lo mismo que te guste una cosa con que te obsesione/excite/suponga una fantasía/etc. Si te gusta ver lolicon pero no sientes ningún tipo de placer o excitación con ello, pues vale. Las cosas te pueden gustar porque te divierten o te entretienen, etc... Pero si te la machacas hasta dejartela en carne viva eres un pedófilo. Es fácil, joder si no os gusta no lo hagais, yo que quereis que os diga.

Nuku nuku escribió:

¿Te excitas sexualmente contemplando imágenes de niñas desnudas dibujadas? Si la respuesta es afirmativa eres un pedófilo,

Y aqui otro ignorante del tema que por sus palabras resulta obvio que ni se ha molestado en investigar un poco el tema del lolicon, lo que ofrece, lo tipos de lolicon, o directamente lo diferenet y variado de los personajes lolicon segun el autor que los dibuje. Triste, muy triste.

Sí, es supertriste no ser un experto en lolicon. No se si voy a poder aguantarme las lágrimas

elalbert78 escribió:

Bostonboss escribió:Si vas a intentar sentar catedra con lo de " si lo ves y lo disfrutas es porque quieres hacerlo" y cuando te lo comparan con peliculas violentas entonces "eso no es lo mismo" o explicas porqué no lo es o deja afirmar cosas sobre los deseos de los demás.

El unico motivo por el cual parece no serlo para ti es que una cosa te gusta y la otra no, fin.

Por cierto ya que llamas a todos pedófilos por ver dibujos, espero que te podamos llamar a ti psicópata por jugar al gta o al God of war.

Ah no, espera, que no es lo mismo. Se me olvidaba.

No conozco a nadie que eyacule mientras atropella ancianas en GTA, ni que sienta placer, ni que se excite, ni que le obsesiones, ni que tenga su disco duro lleno de imágenes violentas ni nada por el estilo. Esa es la diferencia. A mi me encanta la aviación pero no fantaseo con metersela por un reactor a un boeing 747.

Es más, a mí me encantan los niños, pero no fantaseo ni siquiera en la ficción con tener sexo con ellos o contemplarlos en actitudes eróticas. Es que necesitais que lo explique más veces narices. Que no es lo mismo que te guste una cosa con que te obsesione/excite/suponga una fantasía/etc. Si te gusta ver lolicon pero no sientes ningún tipo de placer o excitación con ello, pues vale. Las cosas te pueden gustar porque te divierten o te entretienen, etc... Pero si te la machacas hasta dejartela en carne viva eres un pedófilo. Es fácil, joder si no os gusta no lo hagais, yo que quereis que os diga.

Nuku nuku escribió:

¿Te excitas sexualmente contemplando imágenes de niñas desnudas dibujadas? Si la respuesta es afirmativa eres un pedófilo,

Y aqui otro ignorante del tema que por sus palabras resulta obvio que ni se ha molestado en investigar un poco el tema del lolicon, lo que ofrece, lo tipos de lolicon, o directamente lo diferenet y variado de los personajes lolicon segun el autor que los dibuje. Triste, muy triste.

Sí, es supertriste no ser un experto en lolicon. No se si voy a poder aguantarme las lágrimas

No, es super triste que vengas a dar lecciones y empezar a insultar sobre un tema del que no tienes ni idea, pero del que hablas de sus efectos como si fueras un experto,es simplemente patetico ver a un completo ignorante intentando dar lecciones de algo que desconoce a gente que controla.

Por eso nada de lo que dices tiene sentido y no son mas que una retalia de chorradas retrogradas una tras otra.