FAR CRY PRIMAL

falque escribió:

diegoobiwan escribió:Mi pregunta es esa, a mi los juegos con armas y disparos, ya me cansan la verdad, éste por lo que os leo es diferente, merece la pena verdad? Los anteriores far cry me aburrian .

Yo tenía las mimas dudas que tú. A ver.... en esencia es lo mismo, misma forma de jugar. NO te puedo decir que a la larga no me aburra, pero en 3 horas que llevo le pega un repaso a Farcry 4

Gracias por reponder, en cuanto vea una oferta buena lo compro, le tengo muchas ganas a esta ambientación y por lo que veo si es lo suficiente diferente, un saludo

A ver, una cosa hay que tener clara, es un far cry con lo bueno y lo malo. Si que es verdad que es nueva ambientación y la ausencia de armas cambian el rollo, pero después de unas 5 horas tampoco veo un cambio extremo.

Yo soy de los que aparcó el fc 4 por aburrimiento. Este nuevo FC es más entretenido si, pero al que le aburrió como a mi el anterior, lo más probable es que este primal le de para pasar la historia y ya, nada de secundarias por que la sombra del 3 y el 4 es demasiado larga..

Yo voy a saco a por la historia y quizás a buscar algún animal que me guste, pero no me paro a cada momento ni me lío con las secundarias por que FC y yo nos conocemos.

Analisis de digital foundry:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... cry-primal

No has sido capaces de medir la resolución xq no hay dientes de sierra.

No encuentran diferencias entre las versiónes de consola, aunque toma como referencia far-cry 4 para suponer que las hay, pero no las ven ajjajajaja.

papatuelo escribió:Analisis de digital foundry:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... cry-primal

No has sido capaces de medir la resolución xq no hay dientes de sierra.

No encuentran diferencias entre las versiónes de consola, aunque toma como referencia far-cry 4 para suponer que las hay, pero no las ven ajjajajaja.

Joer!! Debe ser más fåcil con las resoluciones habituales, el juego la verdad que se ve de escándalo y sobretodo muy nuy estable.

jordi1986 escribió:

papatuelo escribió:Analisis de digital foundry:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... cry-primal

No has sido capaces de medir la resolución xq no hay dientes de sierra.

No encuentran diferencias entre las versiónes de consola, aunque toma como referencia far-cry 4 para suponer que las hay, pero no las ven ajjajajaja.

Joer!! Debe ser más fåcil con las resoluciones habituales, el juego la verdad que se ve de escándalo y sobretodo muy nuy estable.

No es por eso.

Es que para medir la resolución necesitas dientes de sierra, sin ellos es imposible hacerlo. Por ejemplo yo ayer medí la resolución de Fable legends usando ese método.

Este juego tiene un antialias tan tocho que no peuden contar dientes de sierra xq no existen.

Por eso suponen que es 1440*1080 basandose solo en que Far Cry 4 tenía esa resolución, pero no pueden confirmarlo de momento.

Luego si se confirma pasara lo de siempre, que todo el mundo lo veía a kilómetros.

Análisis de frames. Se ve bastante mejor la versión de Xbox, en ps4 le han metido una niebla permanente muy exagerada que difumina la imagen.

https://youtu.be/Fi8sCPauIvM

Se ven igual, lo que pasa es que en PS4 se ve que al capturar del framebuffer este lo saca RGB limitado y One a completo. Pon tu PC a RGB limitado y veras que tiene el mismo efecto. Como siempre desinformando o poniendo noticias de hace dias.

La misma cantinela pasaba la generacion anterior con las comparativas.

papatuelo escribió:

jordi1986 escribió:

papatuelo escribió:Analisis de digital foundry:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... cry-primal

No has sido capaces de medir la resolución xq no hay dientes de sierra.

No encuentran diferencias entre las versiónes de consola, aunque toma como referencia far-cry 4 para suponer que las hay, pero no las ven ajjajajaja.

Joer!! Debe ser más fåcil con las resoluciones habituales, el juego la verdad que se ve de escándalo y sobretodo muy nuy estable.

No es por eso.

Es que para medir la resolución necesitas dientes de sierra, sin ellos es imposible hacerlo. Por ejemplo yo ayer medí la resolución de Fable legends usando ese método.

Este juego tiene un antialias tan tocho que no peuden contar dientes de sierra xq no existen.

Por eso suponen que es 1440*1080 basandose solo en que Far Cry 4 tenía esa resolución, pero no pueden confirmarlo de momento.

Luego si se confirma pasara lo de siempre, que todo el mundo lo veía a kilómetros.

Yo doy por hecho que va a 1440*1080 y así si se confirma pues ya será lo que me imaginaba... pudiste contar la resolución del fable?? ayer lo estuve probando y se ve cojonudo!

Por volver un poco al hilo de juego en sí, que últimamente la mayoría de los post se pierden en datos técnicos y quejas por no traducciones...

@angelillo732
Está claro que la fórmula es la que es, al igual que ocurre con GTA o cualquier sandbox al uso, al final se llega a la repetición de situaciones, incluso entrega a entrega. El hecho del cambio de enfoque es la principal baza de este Primal, aunque es evidente que pasadas las horas tendremos esa sensación de deja vu, ya que Ubi poco mas ha arriesgado en esta entrega.

Personalmente espero que me pase como con Blood Dragon que lo pasé del tirón mientras que Farcry 3 lo tuve que jugar en dos "tandas" por saturación de mecánicas. De momento este Farcry Primal me ha sorprendido grátamente, ya que lo pillé algo reticente y me está encantando.

Un saludo!

jordi1986 escribió:
Yo doy por hecho que va a 1440*1080 y así si se confirma pues ya será lo que me imaginaba... pudiste contar la resolución del fable?? ayer lo estuve probando y se ve cojonudo!

Sí lo pude contar, pero no se puede decir, ya lo sabes.

ÓscarSG escribió:Se ven igual, lo que pasa es que en PS4 se ve que al capturar del framebuffer este lo saca RGB limitado y One a completo. Pon tu PC a RGB limitado y veras que tiene el mismo efecto. Como siempre desinformando o poniendo noticias de hace dias.

La misma cantinela pasaba la generacion anterior con las comparativas.

No puede ser, en Eurogamer han dicho que hacen las capturas con el mismo rango de color, de hecho muchos juegos se ven igual en ambas pero en otros como este se ven mas definidos en Xbox, en ps4 se ven las sombras y toda la imagen mas atenuada.

De todas maneras yo he probado las dos versiones y soy incapaz de encontrar diferencias, se ven las dos versiones de escándalo!!

Las diferencias son por el chip de salida imagen de la Xbox One, no se si los desarrolladores tienen acceso a el para darle mas nitidez y mayores contrastes a la imagen. Cuando ha salido la consola se notaba mucho en los juegos pero luego lo atenuaron.

Ah, si, no lo recordaba, el famoso black crush que hacia el chip encargado de reescalar a la resolucion nativa del panel. Eso no es verse mejor, de hecho es peor ya que te cargas el detalle en las zonas oscuras. De todas maneras esto me suena que se soluciono ¿eh?

angelillo732 escribió:A ver, una cosa hay que tener clara, es un far cry con lo bueno y lo malo. Si que es verdad que es nueva ambientación y la ausencia de armas cambian el rollo, pero después de unas 5 horas tampoco veo un cambio extremo.

Yo soy de los que aparcó el fc 4 por aburrimiento. Este nuevo FC es más entretenido si, pero al que le aburrió como a mi el anterior, lo más probable es que este primal le de para pasar la historia y ya, nada de secundarias por que la sombra del 3 y el 4 es demasiado larga..

Yo voy a saco a por la historia y quizás a buscar algún animal que me guste, pero no me paro a cada momento ni me lío con las secundarias por que FC y yo nos conocemos.

Todo son gustos, los Far Cry son los juegos que me encanta completarlos al 100% mientras que un Assassin's Creed ya me aburre y habrá gente que viceversa. Lo que es innegable es que este Primal ha sido un acierto antes que haber sacado un Far Cry 5

Yo ayer puse un rato el far cry 4 y sin vehículos al uso ni armas de fuego ya se ve como el enfoque es 100% diferente, por mucho que compartan motor-interfaz...

Pero es que no solo comparten motor-interfaz, también tipo de secundarias, eventos y algunas principales son muy parecidas, que no tiene por que ser malo, solo que me parece que se está dando una idea de "cambio grande" cuando no es del todo cierto.

A mi me recuerda a ARK, salvando las distancias, y ya que estan con el tema de la supervivencia me hubiera gustado que añadieran tener que cazar para no morir de hambre, beber, etc..

Eso no quita que el cambio de ambientación me guste y el juego me entretenga.

indigo_rs escribió:Las diferencias son por el chip de salida imagen de la Xbox One, no se si los desarrolladores tienen acceso a el para darle mas nitidez y mayores contrastes a la imagen. Cuando ha salido la consola se notaba mucho en los juegos pero luego lo atenuaron.

Y menos mal, porque lo único a lo que daba nitidez es a los dientacos de sierra.

Soulblad3 escribió:

indigo_rs escribió:Las diferencias son por el chip de salida imagen de la Xbox One, no se si los desarrolladores tienen acceso a el para darle mas nitidez y mayores contrastes a la imagen. Cuando ha salido la consola se notaba mucho en los juegos pero luego lo atenuaron.

Y menos mal, porque lo único a lo que daba nitidez es a los dientacos de sierra.

Hombre las texturas se veian mucho mejor, de hecho hay mucha gente que se quejó cuando lo redujeron ya que los juegos empezaron a verse mas atenuados, con menos detalle. Yo personalmente prefiero como se veía antes.

Bueno, tambien hay gente que le gusta el modo antorcha en las exposiciones de TV's y eso no quita que sea una pedazo de mierda que no hace mas que falsear la imagen real.

En esa imagen las texturas no son mejores, pero el alto contraste/sharpness etc que aplica da esa falsa apariencia. Un engañabobos.

ÓscarSG escribió:Bueno, tambien hay gente que le gusta el modo antorcha en las exposiciones de TV's y eso no quita que sea una pedazo de mierda que no hace mas que falsear la imagen real.

En esa imagen las texturas no son mejores, pero el alto contraste etc da esa falsa apariencia. Un engañabobos.

mejor eso que se vea peor

Se trata de ver los juegos lo mejor posible, sin duda los filtros aplicados y los ajustes de la imagen ayudan mucho. Da igual que las texturas sean buenas, si se le mete un AA borroso se verá peor.

Se trata dice, se tratara para ti. Yo quiero que la imagen sea lo mas pura respecto a la intencion de los programadores.

Si no recuerdo mal los desarrolladores tienen acceso al chip de salida de imagen de Xbox One, si lo han ajustado asi para este juego será porque considerarían que se ve mejor, yo desde luego lo veo mejor.

Que va, lo hacia a todos los juegos subFHD, por lo que haria independientemente del desarrollador.

ÓscarSG escribió:Que va, lo hacia a todos los juegos subFHD, por lo que haria independientemente del desarrollador.

Lo dudo, porque hay juegos 1080p que se ven mejor en Xbox, eso se aplica a cualquier resolución de pantalla.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=722069
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=988325
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=889943
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=869927

Duda, pero es asi.

Eso es falso y te puedo poner capturas de juegos recientes donde se sigue usando ese chip independientemente de la resolución.

ÓscarSG escribió:Bueno, tambien hay gente que le gusta el modo antorcha en las exposiciones de TV's y eso no quita que sea una pedazo de mierda que no hace mas que falsear la imagen real.

En esa imagen las texturas no son mejores, pero el alto contraste/sharpness etc que aplica da esa falsa apariencia. Un engañabobos.

Pero y que son los miles de trucos que usan los programadores para esconder los defectos si no "engañabobos"?

Pues esto lo mismo, yo entiendo que prefieras ver la imagen exactamente como quieren que la veas los programadores, pero yo pro ejemplo prefiero siempre el contraste más exagerado y la saturación más alta, así lo tengo configurado yo en mi monitor.

En PC siempre hay mods que modifican esto y los resultados son espectaculares, un simple contraste bien puesto puede mejorar la imagen final una burrada.

Salta a la vista que imagen se ve mejor, no hace falta ni pegarse a la pantalla para buscar diferencias.

angelillo732 escribió:

ÓscarSG escribió:Bueno, tambien hay gente que le gusta el modo antorcha en las exposiciones de TV's y eso no quita que sea una pedazo de mierda que no hace mas que falsear la imagen real.

En esa imagen las texturas no son mejores, pero el alto contraste/sharpness etc que aplica da esa falsa apariencia. Un engañabobos.

Pero y que son los miles de trucos que usan los programadores para esconder los defectos si no "engañabobos"?

Pues esto lo mismo, yo entiendo que prefieras ver la imagen exactamente como quieren que la veas los programadores, pero yo pro ejemplo prefiero siempre el contraste más exagerado y la saturación más alta, así lo tengo configurado yo en mi monitor.

En PC siempre hay mods que modifican esto y los resultados son espectaculares, un simple contraste bien puesto puede mejorar la imagen final una burrada.

¿Y tambien te gusta perder detalles en las zonas oscuras? Porque eso es lo que hacia la consola.

Esta bien que os guste asi, pero esa no es la imagen correcta, es la que se adapta a vuestros gustos. Yo simplemente prefiero la imagen tal cual es.

Entonces te has equivocado de consola , es mejor que juegues en ps4, allí no hacen ningún procesado a la imagen, sale "tal cual es" como dices tu.

ÓscarSG escribió:¿Y tambien te gusta perder detalles en las zonas oscuras? Porque eso es lo que hacia la consola.

Esta bien que os guste asi, pero esa no es la imagen correcta, es la que se adapta a vuestros gustos. Yo simplemente prefiero la imagen tal cual es.

Yo aquí estoy totalmente de acuerdo contigo, y desde luego no es lo mismo en una captura que en un juego o incluso una película en movimiento. Y no sólo es que pierdas detalles en zonas oscuras, es que en muchísimos casos se sobresaturan ciertos colores y pierdes tonalidades de color.
Estoy segurísimo que si pones un calibrador de imagen a ciertas configuraciones, en la prueba de colores, muchos tienen un tonalidades de rojo que están perdiendo, pero esto nada tiene que ver con consolas, porque se hace en cualquier plataforma y para cualquier tipo de emisión, gustos son gustos.
Un saludo

ÓscarSG escribió:

angelillo732 escribió:

ÓscarSG escribió:Bueno, tambien hay gente que le gusta el modo antorcha en las exposiciones de TV's y eso no quita que sea una pedazo de mierda que no hace mas que falsear la imagen real.

En esa imagen las texturas no son mejores, pero el alto contraste/sharpness etc que aplica da esa falsa apariencia. Un engañabobos.

Pero y que son los miles de trucos que usan los programadores para esconder los defectos si no "engañabobos"?

Pues esto lo mismo, yo entiendo que prefieras ver la imagen exactamente como quieren que la veas los programadores, pero yo pro ejemplo prefiero siempre el contraste más exagerado y la saturación más alta, así lo tengo configurado yo en mi monitor.

En PC siempre hay mods que modifican esto y los resultados son espectaculares, un simple contraste bien puesto puede mejorar la imagen final una burrada.

¿Y tambien te gusta perder detalles en las zonas oscuras? Porque eso es lo que hacia la consola.

Esta bien que os guste asi, pero esa no es la imagen correcta, es la que se adapta a vuestros gustos. Yo simplemente prefiero la imagen tal cual es.

No, una cosa es usar RGB completo en una TV que no lo soporta y otra es lo que hacía la consola, que dudo mucho que eliminara por completo el detalle en los negros, o al menos yo no lo e visto.

Mirate los enlaces que puse.

Pero bueno, como ya comente, este problema lo llevan arrastrando desde la 360.

PD: indigo, eso no es asi, la imagen deberia salir tal cual y que sea el usuario mediante los filtros de la TV el que quiera "mejorar" la imagen. De esta forma te tienes que comer el filtrado si o si.

ÓscarSG escribió:

Mirate los enlaces que puse.

Estas discutiendo algo que ya se solucionó, al menos en gran medida, con enlaces de hace dos años para justificar tu postura sobre una imagen de hace dos días.

Seguro que llevas razón...

ÓscarSG escribió:

Mirate los enlaces que puse.

Pero bueno, como ya comente, este problema lo llevan arrastrando desde la 360.

PD: indigo, eso no es asi, la imagen deberia salir tal cual y que sea el usuario mediante los filtros de la TV el que quiera "mejorar" la imagen. De esta forma te tienes que comer el filtrado si o si.

Pero estamos hablando de one? Por que eso en one no pasa ni en rgb completo.

Me da igual, aunque no sea tan agresivo como antes el problema sigue estando. Post mas recientes no he visto, si no lo hubiese puesto.

Querer insinuar que en Xbox los juegos se ven asi negros es lo que faltaba ya

indigo_rs escribió:Salta a la vista que imagen se ve mejor, no hace falta ni pegarse a la pantalla para buscar diferencias.

Pues yo solo veo una diferencia de contraste.

Cuando volváis a hablar del juego en sí, alguno me podéis orientar más o menos sobre la duración? Incluyendo secundarias, historia, coleccionables... Es que he visto que angelysaras lo ha platinado ya y acaba de salir me suelen durar los Far Cry 35-40 horas, pero si se platina en 20... Pfffff me echa un pelin para atrás! Gracias x adelantado

david1995w escribió:

indigo_rs escribió:Salta a la vista que imagen se ve mejor, no hace falta ni pegarse a la pantalla para buscar diferencias.

Pues yo solo veo una diferencia de contraste.

Será contraste pero yo incluso veo mejor iluminación, sombras y rasgos más marcados, de todas formas es como sale la señal directamente de la consola, me quedo con el procesado de Xbox de largo.

david1995w escribió:

indigo_rs escribió:Salta a la vista que imagen se ve mejor, no hace falta ni pegarse a la pantalla para buscar diferencias.

Pues yo solo veo una diferencia de contraste.

Esa es la cuestión, un simple contraste puede cambiar la imagen una barbaridad, y se notará más cuantos más tonos haya.

ÓscarSG escribió:Me da igual, aunque no sea tan agresivo como antes el problema sigue estando. Post mas recientes no he visto, si no lo hubiese puesto.

No es por nada, pero acabo de hacer la prueba que viene en tus enlaces la de los dos tonos de blanco y los dos tonos de negros. Esos que según neogaf no se ven en XBOX ONE y se ven perfectamente....

Por otro lado tengo una duda. En este gif la imagen que pones con los Crushed Blacks es de ONE, ¿Y la imagen correcta?



Y por cierto si quieres hablar de que XBOX ONE tienes problemas de Crushed blacks en Far Cry Primal usa imagenes de far Cry primal, si no es como hablar del sexo de los ángeles.

Okey, imagen de FCP:



Ahi en esa captura se esta perdiendo informacion y escala de grises. Obviamente no es tan agresivo como antes, pero no se ha corregido del todo.

indigo_rs escribió:Salta a la vista que imagen se ve mejor, no hace falta ni pegarse a la pantalla para buscar diferencias.

Bienvenido al maravilloso mundo del mando a distancia de la tv con el cual puedes cambiar los filtros de contraste, nitidez, brillo y color...

Por otra parte, que opinas de su ligera menor resolucion?

O de su peor distancia de dibujado?



De todas formas no sere yo el que se compre este juego en One o Ps4 teniendo pc

Gris si que se ve la imagen en ps4 , entiendo que haya muchos a los que les guste esa imagen "lavada" pero decir que se ve mejor

ÓscarSG escribió:Okey, imagen de FCP:



Ahi en esa captura se esta perdiendo informacion y escala de grises. Obviamente no es tan agresivo como antes, pero no se ha corregido del todo.

No inventes que eso no son crushed blacks, ahí no hay perdida de información ,lo que se ve en una se ve en la otra. Más oscuro en one y mas claro en la otra imagen. pero eso no es ni mucho menos crushed blacks con perdida de información.

Tienes un problema y es que quieres llevar razón a toda costa y al menos en esa imagen no la llevas.

TIGA escribió:Cuando volváis a hablar del juego en sí, alguno me podéis orientar más o menos sobre la duración? Incluyendo secundarias, historia, coleccionables... Es que he visto que angelysaras lo ha platinado ya y acaba de salir me suelen durar los Far Cry 35-40 horas, pero si se platina en 20... Pfffff me echa un pelin para atrás! Gracias x adelantado

Acabo de terminar el juego (solo las misiones principales y apenas una cuantas secundarias),todas las armas conseguidas al maximo y animales, aldea mejorada tambien en su totalidad, llevo un 51% del juego en un total de 19 horas y me quedan bastantes misiones secundarias y objetos, asi que se ira el juego a mas de 40 horas seguro. Ademas la mitad me lo he pasado en normal y la parte final en dificil. Yo aconsejaria jugar en dificil desde el principio.

Pero puedo decir que el juego es una maravilla, y no deja de sorprenderme.

@Durandarte si vas a poner comparativas pon las de eurogamer, del resto es como no poner nada. Ahí sacaron capturas a 1080p y se ve que imagen es mas definida, con mejor iluminación y detalle.