Firmas contra la nueva reforma de circulacion (a 30 en ciudad y a 70 en vias secundarias)

bart0n escribió:

mejorjaen6 escribió:Yo no sé cómo alguien puede estar en contra de estas medidas.

100% que reducirán muerte.

Si te pega enla ciudad un coche a 50km/h es mil veces peor que si te pega a 30.

yo opino que es mejor todavía prohibir el uso del coche... quitándolos de las carreteras nos garantizamos de que no haya accidentes y salvamos más vidas todavía (y de paso reducimos la contaminación )

yo no se como alguien puede estar en contra de esta medida ¬¬

El coche es necesario. Que vaya tan rápido, no.

No se va a conseguir nada con estas firmas....toda esta década va a ser de ir perdiendo derechos y empeorando el nivel de vida sin sentido, pero bueno me imagino que para los que no conducen, sin empatía, aún les sabrá a poco.....Y lo peor es que no puedes hacer NADA, cuando naces estás en un contrato de permanencia vitalicio, y a nuestra generación le ha tocado la de rebajas, bajas y vuelves a bajar, y si no te gusta te jodes y bailas.

pero menudos despropósitos planteáis por aquí ni que os estuvieran sesgando las piernas por aflojar un poco la marcha.

ya el argumento de que mi coche es muy moderno y puede ir muy rápido y que si voy tan lento se me va a romper. sinceramente, vaya mierda de coche entonces...

pues nada suerte con vuestro auto convencimiento y que si los demás no pensamos como vosotros no nos merecemos conducir...argumentos niño caní total.

Mayoría de atropellos coche-peatón: ciudad. Se reduce la velocidad en ciudad.

Mayoría de accidentes mortales: en vías secundarias. Se reduce la velocidad en vías secundarias.

Debe ser que estoy ciego porque no veo el problema.

Atmósfera protectora escribió:Mayoría de atropellos coche-peatón: ciudad. Se reduce la velocidad en ciudad.

Mayoría de accidentes mortales: en vías secundarias. Se reduce la velocidad en vías secundarias.

Debe ser que estoy ciego porque no veo el problema.

El problema esta en que se debe adaptar la velocidad de la via a las condiciones cambiantes de la misma, no a velocidades genericas no basadas en las condiciones de circulacion.

En una calle, con pasos de peatones, con poca visibilidad, coches a ambos lados aparcados, veo logico y normal que se baje la velocidad a 30, que te la pretendan bajar en algunas calles de dos carriles en un sentido con visibilidad total y semaforos, me parece ridiculo.

zoofilia escribió:pero menudos despropósitos planteáis por aquí ni que os estuvieran sesgando las piernas por aflojar un poco la marcha.

ya el argumento de que mi coche es muy moderno y puede ir muy rápido y que si voy tan lento se me va a romper. sinceramente, vaya mierda de coche entonces...

pues nada suerte con vuestro auto convencimiento y que si los demás no pensamos como vosotros no nos merecemos conducir...argumentos niño caní total.

Creo que nadie ha dicho eso...

Atmósfera protectora escribió:Mayoría de atropellos coche-peatón: ciudad. Se reduce la velocidad en ciudad.

Mayoría de accidentes mortales: en vías secundarias. Se reduce la velocidad en vías secundarias.

Debe ser que estoy ciego porque no veo el problema.

Joder, vaya razonamiento. La mayoría de atropellos son en ciudad porque normalmente la gente anda por la ciudad, no por la autopista. SIEMPRE va a ser la mayoría de atropellos en ciudad. Luego podemos seguir bajándola hasta el infinito (bueno, hasta 0).

Lo que habría que ver son las causas. Si se deben en su mayoría a excesos de velocidad, ¿para qué bajar la velocidad? Habrá que lograr que se cumplan. Rebajar un límite que no se cumple no solucionaría absolutamente nada.

que te la pretendan bajar en algunas calles de dos carriles en un sentido con visibilidad total y semaforos, me parece ridiculo.

Bueno, eso sería una excepción.

Pero lo que está claro es que si te acostumbras a ir a 30 en todos sitios, irás lento y ridículo, pero peligroso no serás.

Ya llegamos a un punto de muertes al volante que mejor pasarse de ridículo.

Yo siempre lo he dicho: si hay superpoblación, se monta un Battle Royale. Yendo en coche no tendría por qué morir nadie.

Atmósfera protectora escribió:

Dfx escribió:que te la pretendan bajar en algunas calles de dos carriles en un sentido con visibilidad total y semaforos, me parece ridiculo.

Bueno, eso sería una excepción.

Pero lo que está claro es que si te acostumbras a ir a 30 en todos sitios, irás lento y ridículo, pero peligroso no serás.

Ya llegamos a un punto de muertes al volante que mejor pasarse de ridículo.

Yo siempre lo he dicho: si hay superpoblación, se monta un Battle Royale. Yendo en coche no tendría por qué morir nadie.

No pretenden bajar nada en calles de dos carriles x sentido, ahí seguirá siendo 50 (y la gente irá a 70 mínimo).

Sensenick escribió:

Atmósfera protectora escribió:

Dfx escribió:que te la pretendan bajar en algunas calles de dos carriles en un sentido con visibilidad total y semaforos, me parece ridiculo.

Bueno, eso sería una excepción.

Pero lo que está claro es que si te acostumbras a ir a 30 en todos sitios, irás lento y ridículo, pero peligroso no serás.

Ya llegamos a un punto de muertes al volante que mejor pasarse de ridículo.

Yo siempre lo he dicho: si hay superpoblación, se monta un Battle Royale. Yendo en coche no tendría por qué morir nadie.

No pretenden bajar nada en calles de dos carriles x sentido, ahí seguirá siendo 50 (y la gente irá a 70
mínimo).

Y en autopista a 140-150

zoofilia escribió:Y en autopista a 140-150

Pone 130.

Atmósfera protectora escribió:Mayoría de atropellos coche-peatón: ciudad. Se reduce la velocidad en ciudad.

Mayoría de accidentes mortales: en vías secundarias. Se reduce la velocidad en vías secundarias.

Debe ser que estoy ciego porque no veo el problema.

Gran mayoría de los atropellos no están relacionados con la velocidad, se baja la velocidad.

Pues yo por mi barrio en la típica calle estrecha de un solo carril y sentido único con coches aparcados a ambos lados y con pasos de cebra cada 100m hace ya mucho mucho tiempo que no voy a 50. Desde el primer susto tras empezar a conducir, vamos.

Lo de las vías secundarias a 70 si me parece tocar los cojones. A mi me suena a "no tenemos dinero para mantener las carreteras así que mejor id despacito".

dark_hunter escribió:

Atmósfera protectora escribió:Mayoría de atropellos coche-peatón: ciudad. Se reduce la velocidad en ciudad.

Mayoría de accidentes mortales: en vías secundarias. Se reduce la velocidad en vías secundarias.

Debe ser que estoy ciego porque no veo el problema.

Gran mayoría de los atropellos no están relacionados con la velocidad, se baja la velocidad.

Pues mira, te voy a dar la razón en parte.

Hay mucho hijo de la gran puta suelto que conduce borracho y sin precaución, y los que atropellan son en su mayoría estos.

¿Pero sabes lo que pasa? Que la justicia no funciona. Los pillan borrachos, incluso aunque atropellen a alguien, y no les quitan el carnet, no les encierran, no hacen nada.
Les ponen una multa y les hacen pasearse por el juzgado, pero no evitan que vuelva a pasar ni lo pretenden.

Y como yo sé que las cosas están así, pues prefiero que capen velocidades porque algún parche habrá que poner.

De todas maneras, que hay gente que va al límite de velocidad y crea situaciones peligrosas, y con esta reforma igual se calmaba un poco... pues también es verdad.

No hombre, si el problema más grave es otro no hay que bajar la velocidad, hay que endurecer las penas de lo otro o dejarlas como están pero asegurarse de que se cumplan.

Pero claro, lo que va por lo penal no solo no reporta dinero, sino que hace que se gaste, por lo que no interesa.

^^ Hombre, pero en ciudad no hay ese problema. Ahí los atropellos obviamente no son culpa de la velocidad, pero si consigues bajarla, sus efectos se minimizan. Eso suponiendo que se bajen realmente, porque de nada sirve poner limites de 50 o 30 si luego no lo controlas (aka para algunos "recaudarinjustamentepobreciudadanooprimido") y castigas, pasa que se sigue yendo a 70 de costumbre, y si además de eso alguien se salta un semáforo, va borracho o un peatón se cruza... mal asunto.

Armin Tamzarian escribió:

zoofilia escribió:Y en autopista a 140-150

Pone 130.

Y se seguirá yendo a 140-150, y se seguirán quejando de lo bajo que es el límite, y seguirán pegándose al culo. Se refiere a eso.

Muy pocas veces voy por encima del limite de 120, pero estando como están algunas carreteras y dependiendo del coche que se lleve... no es ninguna locura ir a 130 o 140. Ninguna...

Con el coche que tengo ahora, ir a 120 da la sensación de ir a 100. Lo que si haré, es poner un Gps y comparar velocidades porque es preocupante . A ver si son verdad esos 120 o no.

Sobre la velocidad en ciudad y lo que suele pasar, como ya dije, en las calles ir a 50 está bien. Otra cosa que como peatones en muchas ocasiones en vez de ir por el paso de cebra nos metamos por donde nos sale de las pelotas y claro... pasa lo que pasa y eso no es culpa de la velocidad.

Por mucho que en el hilo haya gente que se empeñe en que si.

Abrir puertas sin mirar, cruzar por donde sea, tirarse a los pasos de cebra sin mas...

Adris escribió:Muy pocas veces voy por encima del limite de 120, pero estando como están algunas carreteras y dependiendo del coche que se lleve... no es ninguna locura ir a 130 o 140. Ninguna...

Con el coche que tengo ahora, ir a 120 da la sensación de ir a 100. Lo que si haré, es poner un Gps y comparar velocidades porque es preocupante . A ver si son verdad esos 120 o no.

Sobre la velocidad en ciudad y lo que suele pasar, como ya dije, en las calles ir a 50 está bien. Otra cosa que como peatones en muchas ocasiones en vez de ir por el paso de cebra nos metamos por donde nos sale de las pelotas y claro... pasa lo que pasa y eso no es culpa de la velocidad.

Por mucho que en el hilo haya gente que se empeñe en que si.

Abrir puertas sin mirar, cruzar por donde sea, tirarse a los pasos de cebra sin mas...

Te falto poner cruzar sin prestar atencion por estar mirando el smartphone.