Firmas contra la nueva reforma de circulacion (a 30 en ciudad y a 70 en vias secundarias)

Se ve que es tiempo de recaudar.

mis viajes de 20 min pasarian a ser de 35, yeahh... a parte de consumir mas...

tambien con eso intentaran que la gente coja el transporte publico, y como no es caro ni nada me han dicho xDD

josem138 escribió: a parte de consumir mas...

revisa tu coche que algo tienes mal entonces

70 km/h por secundarias?? pero si hay algunas que vas a 120 y ni te enteras.

Enanon escribió:

josem138 escribió: a parte de consumir mas...

revisa tu coche que algo tienes mal entonces

¿Yendo a 30 Km/h por ciudad dices que se consume menos? ¿Estás seguro? yo no lo veo nada claro...

Edito:

De los sinvergüenzas del carné A2 en 2011, dos años antes de ser homologado en Europa, la reducción de la velocidad a 30Km/h por ciudad. Valientes miserables.

Enanon escribió:

josem138 escribió: a parte de consumir mas...

revisa tu coche que algo tienes mal entonces

Ir mas lento no siempre es significado de gastar menos, tu conducción debe ser perfecta y el tiempo extra con el motor encendido también tiene un significado en cuanto a consumo, mas si circulando mas lento terminas parando en mas semaforos, por poner un ejemplo.

En el mio por ejemplo, no noto apenas diferencias entre circular entre 90~110 en consumos y eso que tenemos control de velocidad, la diferencia de consumo debe ser mínima o ridícula.

Esta ley lo unico que deja ver es que se han de eliminar los limites y hacer un estudio de velocidad para cada via, que es el sistema mas logico y eficiente.

50... 30 km/h

yo no bajo de los 80/100 km/h sea donde sea

kai_dranzer20 escribió:50... 30 km/h

yo no bajo de los 80/100 km/h sea donde sea

claro que si campeon .

30km/h, es una broma?

kai_dranzer20 escribió:50... 30 km/h

yo no bajo de los 80/100 km/h sea donde sea

Kai, tu eres de mexico no?¿?¿

Aun asi, segun tu, si vas por una zona residencial, tu vas a 80?¿?¿ En esa zona si que veo bien ir a 25/30, pero en una avenida de 2 o 3 carriles que encima son de varios kilometros, ir a 30 lo veo muy peligroso por que yo me duermo.

yo estoy de acuerdo, y si fueran por todos lados a 10km/h seria ideal. incluso por la autopista

sadistics escribió:yo estoy de acuerdo, y si fueran por todos lados a 10km/h seria ideal. incluso por la autopista

pon que es ironia, que si no lo mismo alguno se mosquea

soy repartidor de pizzas, y en ciertas calles estrechas veo bien lo de ir a 50 o menos, es decir, las que estan medio peatonales de toda la vida, pero por una calle con 2 carriles para cada sentido, anchas, con sus buenas aceras......por dios, si a 70 se va de miedo.......ahora resulta que es para que si te llevas a un tio pueda sobrevivir........coño, que para algo inventaron los semaforos y los pasos de peatones.......

Dfx escribió:Ir mas lento no siempre es significado de gastar menos, tu conducción debe ser perfecta y el tiempo extra con el motor encendido también tiene un significado en cuanto a consumo, mas si circulando mas lento terminas parando en mas semaforos, por poner un ejemplo.

En el mio por ejemplo, no noto apenas diferencias entre circular entre 90~110 en consumos y eso que tenemos control de velocidad, la diferencia de consumo debe ser mínima o ridícula.

Esta ley lo unico que deja ver es que se han de eliminar los limites y hacer un estudio de velocidad para cada via, que es el sistema mas logico y eficiente.

lo de los semáforos es circunstancial. La física sin embargo, no lo es, e ir mas deprisa siempre significa mas cantidad de energía necesaria.

la diferencia entre ir a 90-110 debería ser de un 10-15% menos, a no ser que tengas un coche de esos de CD de 0,19 de mercedes: http://www.netcarshow.com/Mercedes-Benz ... lpaper.jpg

en cuyo caso si aceptaría lo de diferencia irrisoria.

el motor encendido mas tiempo ya entra en lo de km/h, ya que se mide la distancia, no el tiempo.

Y se supone que la velocidad mínima permitida en esas vías también se reduce. Con Lo que podremos ir a 45 km/h en vías secundarias y a 25 km/h en ciudad con un par de pelotas.

Bien, bien...

Enanon escribió:

Dfx escribió:Ir mas lento no siempre es significado de gastar menos, tu conducción debe ser perfecta y el tiempo extra con el motor encendido también tiene un significado en cuanto a consumo, mas si circulando mas lento terminas parando en mas semaforos, por poner un ejemplo.

En el mio por ejemplo, no noto apenas diferencias entre circular entre 90~110 en consumos y eso que tenemos control de velocidad, la diferencia de consumo debe ser mínima o ridícula.

Esta ley lo unico que deja ver es que se han de eliminar los limites y hacer un estudio de velocidad para cada via, que es el sistema mas logico y eficiente.

lo de los semáforos es circunstancial. La física sin embargo, no lo es, e ir mas deprisa siempre significa mas cantidad de energía necesaria.

la diferencia entre ir a 90-110 debería ser de un 10-15% menos, a no ser que tengas un coche de esos de CD de 0,19 de mercedes: http://www.netcarshow.com/Mercedes-Benz ... lpaper.jpg

en cuyo caso si aceptaría lo de diferencia irrisoria.

el motor encendido mas tiempo ya entra en lo de km/h, ya que se mide la distancia, no el tiempo.

segun tengo entendido, hasta los 60km/h el rozamiento con el aire se puede considerar despreciable, con lo cual a ciertas velocidades ir un poco mas deprisa o mas despacio no influye apenas en el consumo, depende mas de las revoluciones del motor, de todos modos, lo del consumo del compañero tambien puede ser debido a lo mismo, si a 90 tiene que llevar el coche mas revolucionado que a 110 (mi coche por ejemplo va bien a 120 en 6a, a 110 con pendiente se ahoga y tengo que cambiar a 5a) eso haria que el consumo se igualara

Piriguallo escribió:Y se supone que la velocidad mínima permitida en esas vías también se reduce. Con Lo que podremos ir a 45 km/h en vías secundarias y a 25 km/h en ciudad con un par de pelotas.

Bien, bien...

a esas velocidades puedes ir ahora, uan vez que rebajen podrias ir a 35 en carretera (maxima 70/2=35) o a 15 en ciudad (maxima 30/2=15)

Enanon escribió:

Dfx escribió:Ir mas lento no siempre es significado de gastar menos, tu conducción debe ser perfecta y el tiempo extra con el motor encendido también tiene un significado en cuanto a consumo, mas si circulando mas lento terminas parando en mas semaforos, por poner un ejemplo.

En el mio por ejemplo, no noto apenas diferencias entre circular entre 90~110 en consumos y eso que tenemos control de velocidad, la diferencia de consumo debe ser mínima o ridícula.

Esta ley lo unico que deja ver es que se han de eliminar los limites y hacer un estudio de velocidad para cada via, que es el sistema mas logico y eficiente.

lo de los semáforos es circunstancial. La física sin embargo, no lo es, e ir mas deprisa siempre significa mas cantidad de energía necesaria.

la diferencia entre ir a 90-110 debería ser de un 10-15% menos, a no ser que tengas un coche de esos de CD de 0,19 de mercedes: http://www.netcarshow.com/Mercedes-Benz ... lpaper.jpg

en cuyo caso si aceptaría lo de diferencia irrisoria.

el motor encendido mas tiempo ya entra en lo de km/h, ya que se mide la distancia, no el tiempo.

Por supuesto que es circunstancial, pero es una dato que hay que considerar, que si se enlentece el trafico este va a tender a aumentar, lo que va a provocar comerse mas semaforos, mas atascos, no quiero ni pensar ya tener que ir por algunos sitios a 30, por no molestarse en hacer un tan necesario estudio de trafico y del estado de las carreteras.

Yo creo que es hora de dejarse de reformas chapuzas y hacer las cosas como se debe, con unos estudios como tocan y adecuar las velocidades de la vías a sus posibilidades reales, por que igual de ilogico es ir a 50 por calles estrechas, llenas de coches, con pasos de cebra a cada paso, que ir a 50 por avenidas de 4 o 5 carriles que son las arterias de las ciudades.

Pues yo estoy completamente a favor de los 30km/h por ciudad. Al menos en las calles de un carril por sentido.

En España tenemos coches hasta en el portal de casa. Es asqueroso. Todo el puto día chupando Co2 y metales pesados del Diesel no puede ser bueno.

Hay que seguir la tendencia europea y peatonalizar al máximo los centros de las ciudades.

Lo de los 30 km/h es coña no? Si ya es prácticamente imposible ir a los 50 que hay ahora. Por Madrid difícilmente la gente va a menos de 60 mínimo, y ya no te digo si es por la Castellana o grandes avenidas. 30 es ridículo, te duermes al volante.

MENTIRA! El límite genérico en ciudad seguirá siendo de 50
Lo que quieren hacer es bajar en ciertas calles a 30, que lo veo perfecto.
¿Deberían subir el genérico a 60 o 70? Yo creo que no, si acaso si permitir que se aumente a 70 en ciertos tramos, por ejemplo en vías de más de 2 carriles por sentido, separadas por mediana y sin cruces ni pasos de peatones, es decir, túneles y muchas rondas. Siendo conscientes que si subes a 70 el límite en una ronda urbana, es como invitar a mucho cafre a que vaya no ya a 60 o 70, sino a 90 o 100. Y si les multan, se quejarán, diciendo que a 70 es imposible ir, es muy peligroso y que "todo el mundo va a 100"

dragonsacred escribió:en change.org encontre una recogida de firmas contra la nueva reforma del codigo de circulacion, que si que pondra algunos tramos de autovia a 130km/h, pero por otro lado pretenden reducir la velocidad maxima en ciudad a 30km/h en lugar de los 50km/h actuales, y en vias secundarias a 50/70km/h en lugar de los 90/100(en vias rapidas o con arcen de mas de 1.5m) actuales

dejo en spoiler el texto de la peticion

La labor de la DGT debe ser la de garantizar la seguridad en el tráfico, ordenarlo correctamente para aumentar su fluidez, mantener en buen uso las vías de circulación y, como el resto de administraciones, servir al contribuyente eficaz y eficientemente, es decir, cumplir sus objetivos al menor coste posible.
Reducir la velocidad a los previstos ridículos niveles aumentará la contaminación, provocará atascos interminables, se perderán millones de horas de trabajo por los retrasos, agudizará la crisis del sector automovilístico, pues pocos comprarán coche para circular a esas velocidades y aumentará el nivel de estrés del conductor, al estar todo el mundo, casi todo el tiempo, fuera de la ley, esperando a ver cuándo se es cazado y sancionado.
Los límites de velocidad se han de adecuar según aspectos relacionados con la seguridad real del tráfico y encaminados a mejorar su fluidez, no a hacerlos incumplibles para poder sancionar, que es lo que realmente se esconde siempre tras estas medidas. Prohíban circular y se acabarán todos los accidentes de tráfico. ¿Verdad?
Los vehículos y carreteras actuales permiten velocidades "adecuadas" superiores a los límites vigentes que, además ahora, se pretenden reducir. En ciudad, un límite de 20 ó 30 km/h es absurdo e incumplible. En carreteras, un límite de 50 ó 70 km/h, carece de sentido como norma. En autovías y autopistas, un límite de 120 ó 130 km/h, está claramente desfasado. La prueba evidente es que nadie respeta los límites en todo momento. Es imposible. Ustedes lo saben, pero sus intenciones sólo se encaminan a criminalizar al conductor que circula con sentido común, sea cual sea el límite legal, pues casi nunca es el adecuado, y a recaudar más vía sanción. Educan a la gente en someterse voluntariamente a normas injustas e ineficaces, buscando excluir socialmente al que no se deja manipular.
Dejen ya de saquear el bolsillo de los españoles y cumplan con sus obligaciones, que para eso les pagamos el sueldo. Arreglen las carreteras y calles, señalicen correctamente las vías y no utilicen a la Guardia Civil en contra del ciudadano, convirtiéndola en lo contrario de lo que siempre ha sido, una ayuda y un auxilio al conductor.

http://www.change.org/es/peticiones/da-mar%C3%ADa-segu%C3%AD-directora-de-la-dgt-no-a-los-nuevos-y-rid%C3%ADculos-l%C3%ADmites-rebajados-de-velocidad#

enlace a una noticia sobre el mismo tema

http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=23&id=295720

Cuelga una petición que no diga mentiras y firmaré.

Circular a 30 por aquí es absurdo e incumplible? https://maps.google.es/?ll=39.460065,-0 ... 51,,0,4.34
Y a 20 por aquí lo veis imposible https://maps.google.es/?ll=39.474276,-0 ... 7,,0,10.64 ?

Estoy hasta los huevos de estas mierdas, jodéis reclamaciones legítimas con argumentos absurdos. Ir a 50 por una ronda de 4 carriles es poco? Si, reclama que se aumente a 60 y que se controle quien lo supere. Perfecto, estoy de acuerdo. Si mezclas eso diciendo una falacia como que "van a prohibir ir a más de 30 en ciudad" es joderlo todo.

dragonsacred escribió:soy repartidor de pizzas, y en ciertas calles estrechas veo bien lo de ir a 50 o menos, es decir, las que estan medio peatonales de toda la vida, pero por una calle con 2 carriles para cada sentido, anchas, con sus buenas aceras......por dios, si a 70 se va de miedo.......ahora resulta que es para que si te llevas a un tio pueda sobrevivir........coño, que para algo inventaron los semaforos y los pasos de peatones.......

Es que precisamente es eso lo que quieren hacer!!!!!!!! Joder, que rabia, os intentan engañar con una mentiraca, los que quieren es que se vaya a 30 en calles con sólo un carril.
Si acaso pongo en duda el caso de las travesías, que es un carril por sentido... pero joder, ir por 30 en una calle de barrio es más que suficiente.

kai_dranzer20 escribió:50... 30 km/h

yo no bajo de los 80/100 km/h sea donde sea

Vas a 100 km/h por ciudad?

Sensenick escribió:...

¿Y el de las carreteras convencionales a 70?
Eso tiene delito no me jodas... 15 Km de pura recta con 100% de visibilidad hasta el curro y , ¿me van a obligar a ir a 70? Increible....

Enanon escribió:lo de los semáforos es circunstancial. La física sin embargo, no lo es, e ir mas deprisa siempre significa mas cantidad de energía necesaria.

Pero en la realidad hay otros factores y fuerzas que pueden afectar y que no sea del todo así; pj. el motor tiene marchas y todas las marchas pueden revolucionar el motor de igual forma, sin embargo, la velocidad alcancaza no es la misma en cada marcha; a 30 en 2ª puedo estar consumiendo mucho mas que a 60 en 4ª (a modo de ejemplo, no se en cuantas vueltas estaria cada motor en cada velocidad de las que comento)...

Los coches consumen menos en carretera que en ciudad, a pesar de ir el doble de rapido; hay mas variables que afectan a la formula, pienso yo...

P.D.: por los ultimos comentarios; si la reduccion es para ciertas vias o calles, la "ley" es absurda, porque eso ya existe, se llama señal te ponen la señal de prohibido ir a X y ya esta, no hace falta ninguna ley ni marear mas a la gente (si ya hay desconocimiento de las velocidades genericas, solo faltaba que metieran mas aún)

^^ No, se llama ahorrar y no saturar, no hace ninguna falta ponen una puñetera señal en cada calle... de verdad quieres eso? Plagar cada calle de barrio con una placa de 30? Todos los centros históricos y semipeatonales con plaquitas de 20? Eso si es marear, malgastar y ensuciar.
Estás en ciudad, hay 2 carriles, puedes ir a 50, hay uno, sólo a 30... tan difícil es saber eso?

d_d_d escribió:

Sensenick escribió:...

¿Y el de las carreteras convencionales a 70?
Eso tiene delito no me jodas... 15 Km de pura recta con 100% de visibilidad hasta el curro y , ¿me van a obligar a ir a 70? Increible....

Bien, vale, estoy de acuerdo, me parece bajo. Pero coño, no lo juntes con mentiras y quejas absurdas, pierden credibilidad! Yo firmo que no pongan los 70 máximos en carretera... pero no que no pongan 30 en callejuelas y encima mintiendo.

tener coche es un timo xd

Sensenick escribió:^^ No, se llama ahorrar y no saturar, no hace ninguna falta ponen una puñetera señal en cada calle... de verdad quieres eso? Plagar cada calle de barrio con una placa de 30? Todos los centros históricos y semipeatonales con plaquitas de 20? Eso si es marear, malgastar y ensuciar.
Estás en ciudad, hay 2 carriles, puedes ir a 50, hay uno, sólo a 30... tan difícil es saber eso?

d_d_d escribió:

Sensenick escribió:...

¿Y el de las carreteras convencionales a 70?
Eso tiene delito no me jodas... 15 Km de pura recta con 100% de visibilidad hasta el curro y , ¿me van a obligar a ir a 70? Increible....

Bien, vale, estoy de acuerdo, me parece bajo. Pero coño, no lo juntes con mentiras y quejas absurdas, pierden credibilidad! Yo firmo que no pongan los 70 máximos en carretera... pero no que no pongan 30 en callejuelas y encima mintiendo.

Estoy contigo.

De bajar unas calles a 30km/h la petición se queja de que se va a bajar en ciudad a eso, y es mentira, se bajará en ciertas calles... y no es que lo vea perfecto, es que el 80% de la gente incluso lo cumple, creo yo... la típica calle de un sentido, llena de cruces y pasos de peatones, con coches aparcados a ambos lados, el que vaya a 60 se la está jugando, y mucho.

Como dicen arriba, es mentira lo que están diciendo. El límite en ciudad es de 50.

El cambio es que en vías de un solo carril, aunque sea uno por sentido, el límite será de 30. La razón: La obsesión de muchos de cruzar calles que no son anchas por cualquier lado que no sea un paso de peatones.

Es que ahora mismo el borrador actual no pone ni 30 como norma general en vías urbanas, ni 70 como norma general en carreteras convencionales.

largeroliker escribió:Como dicen arriba, es mentira lo que están diciendo. El límite en ciudad es de 50.

El cambio es que en vías de un solo carril, aunque sea uno por sentido, el límite será de 30. La razón: La obsesión de muchos de cruzar calles que no son anchas por cualquier lado que no sea un paso de peatones.

No, se hace porque hay que recuperar las calles para las ciudadanos. Tiene que ser posible que los niños y mayores vayan en bici por la calle. Que puedan ir en patines, que puedan jugar a futbol, y que se pueda dormir con la ventana abierta sin escuchar ruídos de motores hiperrevolucionados.

Pues me tendré que aprender los radares que haya porque a mí a 30 se me cala el coche en segunda y primera seguro que no voy a poner...

Sensenick escribió:^^ No, se llama ahorrar y no saturar, no hace ninguna falta ponen una puñetera señal en cada calle... de verdad quieres eso? Plagar cada calle de barrio con una placa de 30? Todos los centros históricos y semipeatonales con plaquitas de 20? Eso si es marear, malgastar y ensuciar.

Pues te vas a poner morao, porque ya estan puestas

No se trata de poner una "puñetera" señal en cada calle (¿porque te enfadas? ), si no en ciertas calles y en ciertas carreteras y eso como digo ya existe, por lo que probablemente no habria que hacer practicamente nada

Para marear, lo que me gustaria saber es como se diferenciará en cuanto a velocidad genérica, una supuesta carretera convencional de 70 sobre una de 90-100

^^

No te rías tanto y enséñamelas, yo no las veo. La mayoría de vías en pueblos y ciudades son de un carril y la mayoría de gente ya va a una velocidad lógica por ellas (unos 30), y no hay una placa en cada calle ni de coña. Hay de 50 al entrar al pueblo/ciudad, y alguna en ciertas partes.
Tú no, tú pretendes que la ley siga diciendo "a 50 por toda la ciudad, por toda!" en las 30 calles de mi barrio pongan unas placas de 30 km/h para que tengas bien clarito que son calles de un carril donde no se puede ir a la genérica de 50.... claro que me enfado, con lo que cuesta una placa come una familia un mes, haz cuentas...

Coincido contigo en que la diferencia entre 70 y 90 en carretera no me gusta, la veo difícil de calcular a ojo.

BeRReKà escribió:Pues me tendré que aprender los radares que haya porque a mí a 30 se me cala el coche en segunda y primera seguro que no voy a poner...

Entonces como circulas por aquí? https://maps.google.es/maps?q=barcelona ... 3,,0,14.14
A 50 para que no se te cale?

El verdadero problema no es la ley en sí, es cierto que muchas calles del centro de la ciudad es incluso imprudente ir a 50km/h ya por que sean semipeatonales o muy estrechas, por lo que digo que la ley, no es el problema, el problema surgirá cuando la apliquen, apuesto a que la persona que decida estas cuestiones, se basará en unos números "estándar" y pondrá límites ridículos en muchas zonas, dudo mucho que hagan un estudio serio y fiable para llegar a esas conclusiones, sería impropio de la DGT, y si no, al tiempo, y no sólo eso, si no que las zonas donde pongan esos límites ridículos mal definidos, irán acompañadas de un bonito radar recaudatorio.

Por otro lado, espero que las calles en las que sea necesario, sí se aplique, conozco varias donde deberían hacerlo.

Lo de las carreteras a 70 es para decirles que se vayan a tomar por culo directamente, aunque bueno, seguro que alguna carretera 90/100 necesita ese ajuste, la pregunta de nuevo es... ¿lo aplicarán correctamente?.

Lo que yo pienso, es que una empresa del calibre de la DGT debería ser una empresa seria y dedicada a la protección del ciudadano y no una empresa recaudadora parasitaria que consume los recursos del ciudadano, el enfoque de empresa de la DGT está mal desde las bases, no es una empresa que deba enriquecerse o hacer negocio si no dedicarse a consumir todos sus recursos en mejorar la calidad de las carreteras, señalización, estudios de tráfico NO MAQUILLABLES y estar abierta a sugerencias, tomarse en serio la opinión del ciudadano siempre y cuando sea lógica y responsable, no valen cosas del tipo "quiero ir a 230km/h por el autopista".

Mi opinión sobre la DGT, siempre ha sido y creo que seguirá siendo negativa, siempre me han parecido unos inútiles de cuidado, pero siendo sincero y claro, en España tenemos un gran problema, el sentido común escasea entre los conductores y hay cada pieza conduciendo y con un nivel de inutilidad tan alto que creo que en parte, tenemos una DGT como la que tenemos, por que ha sido ganada a pulso, lo que conlleva que se hagan "leyes cuadradas" y sin matices por que no se confía en que el conductor alcance a entenderlo, digamos que se hacen leyes para que pueda entenderlas alguien que tiene el conocimiento justo para pasar el día, lo que, a su vez, implica limites demasiado altos para algunas zonas y límites demasiado bajos en otras.

^^ En ciudad está casi cerrado ya, no necesita de más estudio para decidir si a una calle se le aplica o no:

- Genérica de 50. Si permitiesen 60 o 70 en alguna rondas bien, pero como genérica no lo veo mal.
- En calles de un carril, o de un carril por sentido, 30. Aquí en teoría se incluyen las travesías, el único punto flojo que le veo.
- Callecitas de estas semipeatonales, que la diferencia entre acerca o calzada no tiene escalón, si acaso unos pivotes/bolardos, 20.

Sensenick escribió:^^
No te rías tanto y enséñamelas, yo no las veo. La mayoría de vías en pueblos y ciudades son de un carril y la mayoría de gente ya va a una velocidad lógica por ellas (unos 30), y no hay una placa en cada calle ni de coña. Hay de 50 al entrar al pueblo/ciudad, y alguna en ciertas partes.
Tú no, tú pretendes que la ley siga diciendo "a 50 por toda la ciudad, por toda!" en las 30 calles de mi barrio pongan unas placas de 30 km/h para que tengas bien clarito que son calles de un carril donde no se puede ir a la genérica de 50.... claro que me enfado, con lo que cuesta una placa come una familia un mes, haz cuentas...

hombre no pretenderas que vaya haciendo fotos por la ciudad de las señales; no se en que ciudades te mueves pero en cualquier ciudad grande tienes señales de restriccion de velocidad para aburrir. Al igual que en autopistas, autovias y carreteras convencionales tienes señales redundantes; si voy por autovia ya se que son 120, no necesito una señal informativa de la generica, pero ahí esta.

Y vale que con lo que cuesta una placa come una familia, pero aun comerian muchas familias mas con el dinero que se gastan en gilipoyeces nuestros politicos (sin contar con lo que "desaparece"). No se trata de ahorrar, si no de ser prácticos; contra mas normas, mas lios y es absurdo crear mas normas cuando con las que ya hay puedes obtener lo mismo.

El coche que me estoy mirando para ir por ciudad.... ya me contáis que os parece.

(Neo) escribió:

Sensenick escribió:^^
No te rías tanto y enséñamelas, yo no las veo. La mayoría de vías en pueblos y ciudades son de un carril y la mayoría de gente ya va a una velocidad lógica por ellas (unos 30), y no hay una placa en cada calle ni de coña. Hay de 50 al entrar al pueblo/ciudad, y alguna en ciertas partes.
Tú no, tú pretendes que la ley siga diciendo "a 50 por toda la ciudad, por toda!" en las 30 calles de mi barrio pongan unas placas de 30 km/h para que tengas bien clarito que son calles de un carril donde no se puede ir a la genérica de 50.... claro que me enfado, con lo que cuesta una placa come una familia un mes, haz cuentas...

hombre no pretenderas que vaya haciendo fotos por la ciudad de las señales; no se en que ciudades te mueves pero en cualquier ciudad grande tienes señales de restriccion de velocidad para aburrir. Al igual que en autopistas, autovias y carreteras convencionales tienes señales redundantes; si voy por autovia ya se que son 120, no necesito una señal informativa de la generica, pero ahí esta.

Y vale que con lo que cuesta una placa come una familia, pero aun comerian muchas familias mas con el dinero que se gastan en gilipoyeces nuestros politicos (sin contar con lo que "desaparece"). No se trata de ahorrar, si no de ser prácticos; contra mas normas, mas lios y es absurdo crear mas normas cuando con las que ya hay puedes obtener lo mismo.

Claro que si, ¿no dices que está ya plagado? Yo te digo que no, que en ciudad no hay señales de velocidad, y no hacen falta más como pides. Si lo aprueban y entra en vigor, cuando veas una calle con un carril, vas a 30... creo que no es tan difícil. La gente ya va así, se trata simplemente de plasmarlo en una ley, y entonces poder castigar justamente al cafre que se lo salte. Por ejemplo, si pillasen a uno por una callejuela de un pueblo a 80 le caería la misma multa que si te pillan a ti a 80 en una avenida de 3 carriles... eso no puede ser.

Lo otro es cierto, pero una cosa no quita la otra, Aznar fue un desastre, un cáncer, nos condenó, un ... en fin, de todo, pero hizo cosas bien, una de ellas eliminar la mili obligatoria, y es justo reconocer cuando las cosas se hacen bien, aunque otras se hagan fatal.

HIJOS DE PUTA, HIJOS DE PUTA. Lo siento pero no tienen otro calificativo.

Iknewthat escribió:

largeroliker escribió:Como dicen arriba, es mentira lo que están diciendo. El límite en ciudad es de 50.

El cambio es que en vías de un solo carril, aunque sea uno por sentido, el límite será de 30. La razón: La obsesión de muchos de cruzar calles que no son anchas por cualquier lado que no sea un paso de peatones.

No, se hace porque hay que recuperar las calles para las ciudadanos. Tiene que ser posible que los niños y mayores vayan en bici por la calle. Que puedan ir en patines, que puedan jugar a futbol, y que se pueda dormir con la ventana abierta sin escuchar ruídos de motores hiperrevolucionados.

Eso en Zgz utopia...., muy facil, en el centro esta el corte ingles gigante con su super parking, todas las tiendas caras de la ciudad y sobre todo, TODA LA PUTA ZONA ES ZONA AZUL, estas tu que van a prohibir el trafico aqui por ejemplo. (Yo vivo en el centro xD, y lo bueno es que cuando cierran las tiendas, aqui no hay movimiento alguno y se duerme tranquilo).
30Km hora va a reducir el trafico en el centro??, actualmente, con el trafico que hay, si pasas de 20Km/h , suerte. Esto es una simple medida recaudatoria y nada mas, no van a quitar trafico, y seguridad vial???, seguiremos con el mismo problema que tenemos ahora mismo, los inconscientes al volante, que se las sopla que les quiten el carnet o que les multen que tienen pasta y se la suda.

Los niños a jugar a la pelota al parque y los ciclistas al carril bici, que aqui nos ha costado una millonada ponerlo por toda la ciudad como para que no lo usen....

Sensenick escribió:Entonces como circulas por aquí? https://maps.google.es/maps?q=barcelona ... 3,,0,14.14
A 50 para que no se te cale?

Ciertamente, la calle que pones es lo suficientemente estrecha como para que parezca lógico y razonable un límite de 30 Km/h.

El problema es que, el borrador definitivo del nuevo reglamento, tal y como está redactado, no hace ninguna referencia a la anchura de la vía a la hora de discriminar la velocidad :

En ciudad también se modifican los límites. Así, en aquellas calles con un sólo carril y sentido único de circulación o con un carril por sentido de circulación el límite queda fijado en 30 km/h, frente a los 50 km/h actuales. Además, en vías urbanas con plataforma única de calzada y acera el límite será de 20 km/h, mientras que en el resto de calles la velocidad máxima continúa en 50 km/h

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2013/03/07/conductores/1362654643.html

De su lectura se desprende que estarán limitadas a 30 Km/h todas las vias urbanas excepto las avenidas con más de un carril por sentido de circulación.

Por tanto, estaría límitada a 30 Km/h esta calle :

https://maps.google.es/maps?q=barcelona+huelva+51&hl=es&ll=41.416937,2.195616&spn=0.005568,0.011362&sll=41.419013,2.197866&sspn=0.011666,0.022724&t=h&hnear=C%2F+Huelva,+51,+08020+Barcelona&layer=c&cbll=41.416937,2.195616&panoid=D41XofGwWTa9KklXCjPrxw&cbp=12,233.21,,0,15.04&z=17

y ésta :

https://maps.google.es/maps?q=vilanova+i+la+geltru&hl=es&ie=UTF8&ll=41.223294,1.734413&spn=0.005616,0.011362&sll=41.389197,2.158677&sspn=0.001459,0.00284&t=h&hnear=Villanueva+y+Geltr%C3%BA,+Barcelona,+Catalu%C3%B1a&layer=c&cbll=41.223409,1.73468&panoid=Vwq9DjgzxlCaDUKYeicYVQ&cbp=12,79.67,,0,7.14&z=17

y ésta :

https://maps.google.es/maps?q=vilanova+i+la+geltru&hl=es&ie=UTF8&ll=41.219086,1.716362&spn=0.000008,0.005681&sll=41.389197,2.158677&sspn=0.001459,0.00284&t=h&hnear=Villanueva+y+Geltr%C3%BA,+Barcelona,+Catalu%C3%B1a&z=18&layer=c&cbll=41.218881,1.715975&panoid=RTYZKm06iAcAmvFW_cGYzg&cbp=12,256,,0,14.87

Todas ellas son calles en las que, por su anchura, y bajo mi humilde punto de vista, quizá no sea tan razonablemente lógico limitar la velocidad a 30 Km/h.

Y eso es algo que, si no hacemos nada para evitarlo, ocurrirá en los próximos meses.

ELwendo escribió:

kai_dranzer20 escribió:50... 30 km/h

yo no bajo de los 80/100 km/h sea donde sea

Kai, tu eres de mexico no?¿?¿

Aun asi, segun tu, si vas por una zona residencial, tu vas a 80?¿?¿ En esa zona si que veo bien ir a 25/30, pero en una avenida de 2 o 3 carriles que encima son de varios kilometros, ir a 30 lo veo muy peligroso por que yo me duermo.

bueno, en zona residencial bajo un poco, como a 60

10 años después de haber dejado la bici como vehiculo habitual me veo volviéndola a coger.Si con el limite de 50 en ciudades ya adelantaba coches,ahora va a ser exageradísimo.
Menos mal que la bici no tiene matricula que sino también me hinchara los radares a multas

Sensenick escribió:Claro que si, ¿no dices que está ya plagado? Yo te digo que no, que en ciudad no hay señales de velocidad, y no hacen falta más como pides. Si lo aprueban y entra en vigor, cuando veas una calle con un carril, vas a 30... creo que no es tan difícil. La gente ya va así, se trata simplemente de plasmarlo en una ley, y entonces poder castigar justamente al cafre que se lo salte. Por ejemplo, si pillasen a uno por una callejuela de un pueblo a 80 le caería la misma multa que si te pillan a ti a 80 en una avenida de 3 carriles... eso no puede ser.

Vale, no hay, las de prohibido mas de 30 pj. cerca de colegios o 20 por zona peatonal y demas, las habre soñado... Y yo no pido que pongan mas señales, lo que digo es que si en una ciudad hay 15 calles conflictivas, si quieren que pongan la señal. Con o sin señal, la gente seguira yendo como siempre. Lo que no tiene sentido es como digo sacar una ley con mas normas, cuando por ciudad no van a valer de nada y en carretera solo van a generar mas lio.

Y al cafre que se salte la velocidad en esas callejuelas, directamente no le pasara nada, porque ahi no es donde ponen los radares...

Por eso lo que digo, que se dejen de leyes y si se aburren que pongan 4 señales mas COMO MAL MENOR (repito que yo no pido mas señales)

Todo esto será algun chanchullo para que algun enchufado gane dinero (si no ponen mas señales, seguro que tienen que gastarse en cambiar las que ya hay); esto me huele a como cuando ZP bajo la velocidad y hubo que cambiar las señales de toda españa y a los pocos meses volverlas a dejar como estaban (A mi por cierto me la peló, porque seguí yendo igual, yo no queria ahorrar )

Esto es todo cuestion de sentido común. Por una calle hiperestrecha no voy a 50... por una avenida a 80 a veces sin pisar nada,y no hay que tirarse de los pelos por ello.

dragonsacred escribió:.........y en vias secundarias a 50/70km/h en lugar de los 90/100(en vias rapidas o con arcen de mas de 1.5m) actuales.......

http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=23&id=295720

.........y en vias secundarias a 50/70km/h en lugar de los 90/100(en vias rapidas o con arcen ........


....y en vias secundarias a 50/70km/h en lugar de los 90/100......

.....50/70km/h en lugar de los 90/100.....

50 KM/H

50 km/h por carreteras donde antes era 90??

Estais de coña???


Mejor que pongan a 20km/h permamentes en cualquier via.

Mucho más seguro oiga.

una duda, si cuando puse el post iban 27 firmas, y ahora van 28......ni dios ha firmado????????

El problema de esas que decís es que antes eran 90 hasta las carreteras esas de montaña de mierda, sin lineas de separación, sin arcén, esas que tienes hasta que apartarte a veces para dejar pasar al sentido contrario... esas ahora serán de 50... ¿os parece mal?

Si queréis discutimos los puntos flojos de esos cambios, que para mi son:

- Aumentar los 50 en grandes avenidas periféricas.
- Como diferenciar los nuevos límites, lo que ahora es 90 o 100.
- Travesías.

dragonsacred escribió:una duda, si cuando puse el post iban 27 firmas, y ahora van 28......ni dios ha firmado????????

No te ha quedado claro que es una sarta de mentiras?

Pon una iniciativa sin me tiras ni exageraciones interesadas, una petición seria, y hablamos.

Pues donde vivo yo (Cornellà), desde hace unos años, ya hay un cartelito bien majo al entrar en la ciudad que pone: "velocidad máxima 30 en todo el municipio", o sea que aquí nos quedaremos igual xD.

Sensenick escribió:El problema de esas que decís es que antes eran 90 hasta las carreteras esas de montaña de mierda, sin lineas de separación, sin arcén, esas que tienes hasta que apartarte a veces para dejar pasar al sentido contrario... esas ahora serán de 50... ¿os parece mal?

Si queréis discutimos los puntos flojos de esos cambios, que para mi son:

- Aumentar los 50 en grandes avenidas periféricas.
- Como diferenciar los nuevos límites, lo que ahora es 90 o 100.
- Travesías.

Si, me parece mal que bajen de 90 a 50, porque si bien es cierto que muchas carreteras son peligrosas, y por lo tanto, NO vas a ir a 90 por SENTIDO COMUN, el reducir la velocidad en muchisimos tramos es completamente ABSURDO y tiene una finalidad CLARAMENTE recaudadora.

Además, no por mucho reducir el limite vas a conseguir que la gente lo cumpla, y más si pones unos limites tan ridiculamente bajos como los que plantean.

Como en todo, generalizar es malo, los limites no tenían que ser tan genéricos, en muchas carreteras si vas a 100 te puedes matar y en otras vas dormido, reducir los limites de velocidad como están planteando es completamente absurdo, porque puede ser contraproducente, en el mundo feliz de las piruletas, cuanta menos velocidad mejor, pero en el mundo real, pon todas las carreteras a 70, o 50, y cuando se monten unos atascazos increibles dia si y dia también, porque no se puede ir más deprisa, entonces hablamos.

Y no estoy diciendo chorradas, recuerdo que en las noticias salió una de un grupo de personas que invitaban a circular a todo el mundo según las velocidades máximas marcadas, para que la autovía se atascara (porque los limites eran ridículos) y que hizo la policia? pedir DNI's a todo el que CUMPLIERA LAS NORMAS.

Tócate los cojones.

De la misma manera que hay que tener 2 dedos de frente conduciendo, hay que tenerlos marcando los limites.

Porque todo el mundo conduce siempre al límite de velocidad? os lo habéis preguntado alguna vez? pues muy sencillo, porque los limites son tan ridículamente bajos que ir a una velocidad inferior se vuelve inviable, o acaso alguien circula 70km/h por una autopista? o a 80km/h? por supuesto que puedes ir a 80 por una autopista, y tambien a 60, y ya si nos ponemos, como dije antes, que pongan el limite en 20km/h para todas las carreteras y asi vamos todos muy seguros.

^^ Estoy de acuerdo, pero en una carretera sin arcén, sin línea que delimita sentidos y sin sitio para que quepan bien dos coches, una genérica de 90 es excesiva.