Fortaleza de un perro mayor que la de un ser humano.

paco_man escribió:Yo estoy a favor en lo que dice paliyoes. Un animal no está hecho para vivir en según que condiciones, no tenemos derecho a robar su libertad como ser vivo, ni en la perrera ni en nuestros hogares.
Seamos objetivos, la mayoría de gente que tiene un perro como mascota no le ofrece una vida digna.

¿Robar su libertad?, ¿estamos hablando de animales domésticos o de animales salvajes?, a ver, creo que hay una sutil diferencia...

Aunque comprendo donde quieres llegar, creo que se puede bien apreciar cuando un animal domestico es feliz (se le nota), como han dicho, los animales no tienen la inteligencia de los humanos (para bien o para mal), el concepto de "libertad" es muy relativo para ellos, ¿acaso crees que tu tienes plena libertad?, NO, no la tienes, pero si eres feliz ¿no es lo que importa? NO, en el caso del ser humano, no le basta con ser feliz, si que buscara esa libertad, esa autonomía que le haga "libre".

Los animales domésticos, con tener buena comida, las atenciones que necesita, muchos cariños y un techo donde dormir, son los seres mas felices del mundo (y vamos si lo demuestran), a mayor calidad de vida, mas fácil será percibirlo (pero siempre tiene que venir acompañado de amor y respeto, el dinero no compra la felicidad de un perro, como no compra la de nadie...).

Quizás a los perros se les nota mas que a los gatos, a los gatos mas que a los periquitos, a los periquitos mas que a los hamsters, etc...

Los perros son crueles, no demuestran el cariño, y son igual de inhumanos o peor, que las personas... Solo hay que ver este video para entenderlo

http://youtu.be/ZyFz2riz4_o

Y si, estoy con Chatin, los perros no son animales salvajes, no se les priva de su libertad.

paco_man escribió:Yo estoy a favor en lo que dice paliyoes. Un animal no está hecho para vivir en según que condiciones, no tenemos derecho a robar su libertad como ser vivo, ni en la perrera ni en nuestros hogares.
Seamos objetivos, la mayoría de gente que tiene un perro como mascota no le ofrece una vida digna.

Pues yo no estoy de acuerdo, mi gata no puede ser más feliz de lo que es, porque se le nota a todas horas, la cuidamos y la tratamos como un miembro más de la familia, ¿estaría mejor en la calle tirada? Es que no entiendo muy bien vuestro punto, no queréis que este en casas, que este en perreras(lógico), ¿preferís que esten en la calle tirados sin comida?

paliyoes escribió:

chachin2007 escribió:

chachin2007 escribió:Se nota que no has sentido el cariño de ningún animal, ya puedes comprarte una docena que serás incapaz de despertar en ellos el mas mínimo sentimiento

Como si me importara mucho que un animal me cogiera cariño...

chachin2007 escribió:

Rojos saludos.

Nada mas que con esta frase ya lo estas diciendo todo de ti.Puede que hayas tenido animales como si quieres tener 10 gatos y 100 perros pero nunca y repito NUNCA sentiras el amor de un animal y viceversa y pobre del animal que caiga en tus manos.Siento lastima por ti porque nunca entenderas todo lo que un animal puede dar.Y si es verdad los seres humanos somos animales superiores,pero no por ello lo somos,somos el unico animal que caza por diversion y que me digas que hay otros animales que caza por diversion me hace gracia y me hace ver que no tienes ni idea de animales.Muy triste lo tuyo

Saludos¡¡¡¡

De echo, la "domesticación" de los perros empezó por que estos seguían a la tribus nómadas que dejaban restos de comida a su paso, dichas tribus se percataron que al estar "perseguidos" por perros, otros animales salvajes no se les acercaban, poco a poco empezó una relación de "mutuo acuerdo", a los perros les daban comida y los mantenían mas cerca de sus tribus y los perros (como animales de una naturaleza digamos "agradecida") no se apartaban del lado de los humanos (lo de "lado" es un decir, pues la relación perro/humano no era como la de hoy, digamos que era un "juntos pero no revueltos").

Con el tiempo los perros pasaron a formar parte de la sociedad humana, "utilizándolos" para fines de guardia, caza, etc... los perros, con poco que les den, ya se mantenían fieles.
La relación perro/humano es evidente que con lo siglos a ido mejorando para los perros, por que hoy en día en muchos casos son un miembro mas de la familia "mantenidos" sin que tengan que aportar nada mas que su cariño a la familia.

El tema de los gatos es algo parecido, los gatos pululaban por los pueblos y ciudades en busca de ratas y pájaros (atraídos también por los "restos" de los humanos), con los gatos se descubrió que eran unos grandes cazadores de roedores (las ratas eran y siguen siendo portadoras de enfermedades, algunas incurables hace 100, 200, 300 años, etc...) de modo que al gatos se le permitía tenerlo dentro de la casa (entre otras cosas por que un gato era mas difícil "pedirle ayuda", ya que los gatos por lo general no son tan obedientes como los perros).

Con el tiempo la "función" del gato a dejado de tener sentido..., pero el gato, que al igual que el perro, ahora (si el animal tiene suerte y no cae en manos de alguien como Paliyoes) es un miembro mas de la familia sin que este tenga que "currar para ganarse el pan".

Ya veis, estos dos animales, en concreto, han ganado calidad de vida con los siglos.

Poco a poco empezó el "boom" de tener mas y mas animales y poderlos tener domesticados (la mayoría animales inferiores, como pequeñas aves, pequeños roedores, etc...) quizás se a forzado demasiado la domesticación de ciertos animales, aunque no nos engañemos, hay animales como conejos, hurones, loros, incluso pequeños monos, que viven mejor domesticados que no en su habitad (SIEMPRE que estos reciban el cariño y las atenciones que merecen).

Hay otros animales que sin llegar a ser "salvajes" se les puede de alguna manera domesticar sin que estos se vuelvan infelices (digamos que son algo "intermedio", vamos que se pueden domesticar pero a su vez necesitan cierta autonomía) sin embargo mantenerlos domesticados "como se merecerían" requeriría de grandes hectáreas o hábitats adaptados que en MUCHOS casos, no se les facilita... aquí es donde veo el gran problemas.

Por ejemplo, se puede tener un caballo, pero no en un piso ni en el jardín de tu casa...

¿Se entiende lo que quiero decir?

Como no se pegó 5 cabezazos contra la pared para rebentarse la cabeza antes de hacer daño a un pobre animal... que valiente, estas cosas me ponen enfermo, menos mal que el pobre animal acabó con una buena familia.

paco_man escribió:

paliyoes escribió:

paco_man escribió:¿Por?

Las mascotas, para mí, son presos de sus "amos".

Rojos saludos.

Pues sí, lamentablemente y por mucho que duela llevas razón. El tener un animal domesticado es algo aberrante. Y ya no digamos castrarlo, maltratarlo, etc. Por el simple hecho de "adaptarlo" y "educarlo" para que se adapte a tu vida y no al revés. Aparte de tener horarios para que el pobre animal haga sus necesidades... A ver que ser vivo está "cómodo" adaptado a esa situación.

En fin, como tú dices son presos de sus amos, simples "monigotes" para entretener a sus dueños.

Menuda tontería, la perra que tenemos nosotros iba camino de ser sacrificada en la perrera. Y a mi no me entretiene, me acompaña y es para mi más importante que el 99% de población humana. Bravo por Hule dicho sea de paso.

Pues sí, lamentablemente y por mucho que duela llevas razón. El tener un animal domesticado es algo aberrante. Y ya no digamos castrarlo, maltratarlo, etc. Por el simple hecho de "adaptarlo" y "educarlo" para que se adapte a tu vida y no al revés. Aparte de tener horarios para que el pobre animal haga sus necesidades... A ver que ser vivo está "cómodo" adaptado a esa situación.

Probablemente el amor, cariño, cuidados y esperanza de vida que encuentre gracias a esas personas no lo conseguiría nunca en la calle.

Eso si, hablo de gente con chalets con su terreno para correr o que tengan a perros todo el día fuera. Eso de tener un perro encerrado y que se ponga a ladrar todo el rato me parece horrible.

Pues yo a lo mejor salvaria a mi gato antes que a una persona. Soy un ser despreciable?

Delnegado escribió:Pues yo a lo mejor salvaria a mi gato antes que a una persona. Soy un ser despreciable?

no

Delnegado escribió:Pues yo a lo mejor salvaria a mi gato antes que a una persona. Soy un ser despreciable?

Eres lo que tú te consideres. Nadie tiene derecho a imponerte nada.
Todos esos que salvarían a la persona antes que al gato se creen que por tener conciencia de uno mismo los humanos somos mejores o estamos por encima.
Haz lo que te dicte tu corazón, y no tu cabeza.

Caerulean escribió:

Delnegado escribió:Pues yo a lo mejor salvaria a mi gato antes que a una persona. Soy un ser despreciable?

Eres lo que tú te consideres. Nadie tiene derecho a imponerte nada.
Todos esos que salvarían a la persona antes que al gato se creen que por tener conciencia de uno mismo los humanos somos mejores o estamos por encima.
Haz lo que te dicte tu corazón, y no tu cabeza.

Totalmente +1

Vale, haced lo que os dicte vuestro corazón, en lugar de vuestra cabeza, pero luego id a la cárcel.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Vale, haced lo que os dicte vuestro corazón, en lugar de vuestra cabeza, pero luego id a la cárcel.

Rojos saludos.

O estais conmigo o estais contra mi. Cojonudo vaya

Dicho sea de paso

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoame ... 67926.html

Pero ya sabemos que segun paliyoes los animales no pueden tener emociones mas profundas

yo no es por no ir a la carcel, yo salvo antes a la persona, seguro.

tampoco creo que los animales de compañía no valgan nada, son la vida para mucha gente.

Yo sin un animal no me siento realizado al 100%

en mi opinión el animal forma parte del hombre desde la prehistoria y llenando muchos vacios.

Eso si, si no puedes tener uno no lo tengas "corazón que no ve cozazón que no siente" pero creo que "aberración" no es la palabra indicada.

Me alegra que acabe bien la historia, que asco de cobardes que se ensañan con los animales. Que se maten a ellos mismos y nos hagan un favor a todos.

jotax escribió:Eso si, si no puedes tener uno no lo tengas "corazón que no ve cozazón que no siente" pero creo que "aberración" no es la palabra indicada.

Aberración es que se quejen de destinar recursos a la recuperación y el buen cuidado de un animal de compañía gente que escribe desde su PC de 1000 pavos o sus iPhones de 700 mientras se hacen de cruces porque igual uno se gasta 130 pavos en hacerle una eco a su mascota para salvarle la vida y no se destina ese dinero en seres humanos.

Pero para ser más exactos con la definición, más que aberración es puto cinismo.

Por lo demás nada nuevo bajo el sol, el ser humano se siente superior al resto del mundo animal per sé, es incapaz de reconocer que sus reacciones no son mucho más elaboradas que las de un chimpancé (odio, amor, alegría, tristeza...) mistificando las SUYAS como algo "especial" (cuando no deja de ser un puñetero mono sin pelo con capacidad para articular sonidos), y le cuesta encajar que alguien ponga cualquier cosa por delante del mismo (luego son ellos mismos los que ponen cualquier pollada por delante del propio ser humano, política, religión, nacionalismos, llegando a matarse por chorradas...). En mi opinión yo no sólo salvaría a cualquiera de mis gatos antes que muchísimos humanos (pero muchísimos) sino que además puede incluso que no ocupasen medio segundo de mi pensamiento, el ser humano es una puta plaga sobredimensionada sin depredador natural que frene su expansión... y eso SÍ que es una aberración de la naturaleza.

Siempre he dicho que el día en que nos pase a NOSOTROS, bien porque nos doblegue una especie más evolucionada (que puede salir incluso de esta misma que nos define ahora), bien porque nos encontremos con otra "por ahí" los cuales nos vean de forma no muy diferente a lo que puede uno ver un chucho... o lo que sería mejor, una cucaracha... fijo que va a ser muy gracioso ver cómo intentamos explicarles que nosotros tenemos alma, sentimientos, y somos la leche de evolucionados al punto de que aún seguimos fabricando energía con fuego y agua... lástima que no esté aquí para verlo.

Y voy a dejarlo aquí que por hoy ya he tenido que leer bastantes estulticias autosugestionadas por los emisores de las mismas, que se lo creen cual dogma de fe, lamento profundamente sus limitaciones para comprender más allá de lo evidente, por otro lado que cada cual haga lo que le venga en gana, yo sólo he pedido que sería un buen detalle que aquellos que no piensan como tu se limitaran a meterse la lengua en el orto y dar vueltas, al fin y al cabo los demás no nos metemos con el estilo de vida del resto, pero mira que por más años que pasan y más que paso yo de la gente siempre tienen que venir los listos de siempre a adoctrinar, dar lecciones magistrales y tocar los tegumentos procreativos en general... no sé si alguna vez se enterarán de que nos importa un cuerno lo que ELLOS piensen de NUESTRA vida o de NUESTRAS cosas, casi al mismo nivel que lo que nos importa SU vida, SUS cosas o ELLOS mismos.

Un saludo.

baronluigi escribió:

paliyoes escribió:Vale, haced lo que os dicte vuestro corazón, en lugar de vuestra cabeza, pero luego id a la cárcel.

Rojos saludos.

O estais conmigo o estais contra mi. Cojonudo vaya

Dicho sea de paso

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoame ... 67926.html

Pero ya sabemos que segun paliyoes los animales no pueden tener emociones mas profundas

No, no es estar conmigo o estar contra mí, es que, las personas, en nuestra sociedad, hemos dictado que la omisión del deber de socorro es un delito.

Y qué quieres que te diga, lo veo lo más lógico, va acorde a lo que viene siendo proteger el derecho a la vida de toda persona.

Rojos saludos.

Algunos dicen que los perros no sienten amor, ni sufren, ni nada por el estilo. ¿Qué sabrán ellos lo que sienten o dejan de sentir?. Sin ser perros es imposible de saberlo, pero algunos se creen más listos de lo normal.

Yo tengo la experiencia de una persona bastante cercana a la cual le dió un derrame cerebral. En ese momento, sólo había dos seres vivos en la casa. La mujer de este hombre al que le dió el derrame cerebral, y un perro pequeño.
La mujer estaba dormida así que no se enteraba de nada. Además, el hombre no podía moverse porque un lado lo tenía totalmente muerto, ni hablar porque le había afectado a la boca, así que lo único que podía hacer era arrastrarse e intentar hacer algún tipo de ruido que despertara a la mujer.

Pero no hizo falta, porque el perro se dió cuenta que algo le pasaba a su amo. ¿Y qué hizo el perro?. Dar vueltas de un lado para otro, desde donde estaba el hombre tirado, a donde estaba la mujer. Pasados pocos minútos, el perro se empezó a poner más nervioso y empezó a ladrarle a la mujer.
La mujer le decía que se callara, pero el perro insistía y la hizo leventarse hasta el lugar donde estaba el hombre.

Si no llega a ser por el perro, este hombre a día de hoy no viviría seguramente. Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

paliyoes escribió:

baronluigi escribió:

paliyoes escribió:Vale, haced lo que os dicte vuestro corazón, en lugar de vuestra cabeza, pero luego id a la cárcel.

Rojos saludos.

O estais conmigo o estais contra mi. Cojonudo vaya

Dicho sea de paso

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoame ... 67926.html

Pero ya sabemos que segun paliyoes los animales no pueden tener emociones mas profundas

No, no es estar conmigo o estar contra mí, es que, las personas, en nuestra sociedad, hemos dictado que la omisión del deber de socorro es un delito.

Y qué quieres que te diga, lo veo lo más lógico, va acorde a lo que viene siendo proteger el derecho a la vida de toda persona.

Rojos saludos.

"The bible is true, the bible says so"

Flanders escribió:Algunos dicen que los perros no sienten amor, ni sufren, ni nada por el estilo. ¿Qué sabrán ellos lo que sienten o dejan de sentir?. Sin ser perros es imposible de saberlo, pero algunos se creen más listos de lo normal.

Yo tengo la experiencia de una persona bastante cercana a la cual le dió un derrame cerebral. En ese momento, sólo había dos seres vivos en la casa. La mujer de este hombre al que le dió el derrame cerebral, y un perro pequeño.
La mujer estaba dormida así que no se enteraba de nada. Además, el hombre no podía moverse porque un lado lo tenía totalmente muerto, ni hablar porque le había afectado a la boca, así que lo único que podía hacer era arrastrarse e intentar hacer algún tipo de ruido que despertara a la mujer.

Pero no hizo falta, porque el perro se dió cuenta que algo le pasaba a su amo. ¿Y qué hizo el perro?. Dar vueltas de un lado para otro, desde donde estaba el hombre tirado, a donde estaba la mujer. Pasados pocos minútos, el perro se empezó a poner más nervioso y empezó a ladrarle a la mujer.
La mujer le decía que se callara, pero el perro insistía y la hizo leventarse hasta el lugar donde estaba el hombre.

Si no llega a ser por el perro, este hombre a día de hoy no viviría seguramente. Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

Ya me imagino que cuando llegó al hospital, un pastor alemán que estaba haciendo el médico interno residente y un par de huskys enfermeras lo trataron para que ahora mismo pudiera estar vivo.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Flanders escribió:Algunos dicen que los perros no sienten amor, ni sufren, ni nada por el estilo. ¿Qué sabrán ellos lo que sienten o dejan de sentir?. Sin ser perros es imposible de saberlo, pero algunos se creen más listos de lo normal.

Yo tengo la experiencia de una persona bastante cercana a la cual le dió un derrame cerebral. En ese momento, sólo había dos seres vivos en la casa. La mujer de este hombre al que le dió el derrame cerebral, y un perro pequeño.
La mujer estaba dormida así que no se enteraba de nada. Además, el hombre no podía moverse porque un lado lo tenía totalmente muerto, ni hablar porque le había afectado a la boca, así que lo único que podía hacer era arrastrarse e intentar hacer algún tipo de ruido que despertara a la mujer.

Pero no hizo falta, porque el perro se dió cuenta que algo le pasaba a su amo. ¿Y qué hizo el perro?. Dar vueltas de un lado para otro, desde donde estaba el hombre tirado, a donde estaba la mujer. Pasados pocos minútos, el perro se empezó a poner más nervioso y empezó a ladrarle a la mujer.
La mujer le decía que se callara, pero el perro insistía y la hizo leventarse hasta el lugar donde estaba el hombre.

Si no llega a ser por el perro, este hombre a día de hoy no viviría seguramente. Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

Ya me imagino que cuando llegó al hospital, un pastor alemán que estaba haciendo el médico interno residente y un par de huskys enfermeras lo trataron para que ahora mismo pudiera estar vivo.

Rojos saludos.

No te jode. Cada cual en su medida. Otra cosa es que tu veas menos importante la actuación de cada ser dependiendo del tamaño de su cerebro.

paliyoes escribió:

Flanders escribió:Algunos dicen que los perros no sienten amor, ni sufren, ni nada por el estilo. ¿Qué sabrán ellos lo que sienten o dejan de sentir?. Sin ser perros es imposible de saberlo, pero algunos se creen más listos de lo normal.

Yo tengo la experiencia de una persona bastante cercana a la cual le dió un derrame cerebral. En ese momento, sólo había dos seres vivos en la casa. La mujer de este hombre al que le dió el derrame cerebral, y un perro pequeño.
La mujer estaba dormida así que no se enteraba de nada. Además, el hombre no podía moverse porque un lado lo tenía totalmente muerto, ni hablar porque le había afectado a la boca, así que lo único que podía hacer era arrastrarse e intentar hacer algún tipo de ruido que despertara a la mujer.

Pero no hizo falta, porque el perro se dió cuenta que algo le pasaba a su amo. ¿Y qué hizo el perro?. Dar vueltas de un lado para otro, desde donde estaba el hombre tirado, a donde estaba la mujer. Pasados pocos minútos, el perro se empezó a poner más nervioso y empezó a ladrarle a la mujer.
La mujer le decía que se callara, pero el perro insistía y la hizo leventarse hasta el lugar donde estaba el hombre.

Si no llega a ser por el perro, este hombre a día de hoy no viviría seguramente. Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

Ya me imagino que cuando llegó al hospital, un pastor alemán que estaba haciendo el médico interno residente y un par de huskys enfermeras lo trataron para que ahora mismo pudiera estar vivo.

Rojos saludos.

No, me imagino mas bien a los señores humanos de la morgue haciendo su trabajo si no llego a ser por el perro.

paliyoes escribió:

Flanders escribió:Algunos dicen que los perros no sienten amor, ni sufren, ni nada por el estilo. ¿Qué sabrán ellos lo que sienten o dejan de sentir?. Sin ser perros es imposible de saberlo, pero algunos se creen más listos de lo normal.

Yo tengo la experiencia de una persona bastante cercana a la cual le dió un derrame cerebral. En ese momento, sólo había dos seres vivos en la casa. La mujer de este hombre al que le dió el derrame cerebral, y un perro pequeño.
La mujer estaba dormida así que no se enteraba de nada. Además, el hombre no podía moverse porque un lado lo tenía totalmente muerto, ni hablar porque le había afectado a la boca, así que lo único que podía hacer era arrastrarse e intentar hacer algún tipo de ruido que despertara a la mujer.

Pero no hizo falta, porque el perro se dió cuenta que algo le pasaba a su amo. ¿Y qué hizo el perro?. Dar vueltas de un lado para otro, desde donde estaba el hombre tirado, a donde estaba la mujer. Pasados pocos minútos, el perro se empezó a poner más nervioso y empezó a ladrarle a la mujer.
La mujer le decía que se callara, pero el perro insistía y la hizo leventarse hasta el lugar donde estaba el hombre.

Si no llega a ser por el perro, este hombre a día de hoy no viviría seguramente. Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

Ya me imagino que cuando llegó al hospital, un pastor alemán que estaba haciendo el médico interno residente y un par de huskys enfermeras lo trataron para que ahora mismo pudiera estar vivo.

Rojos saludos.

+1000
Jajajajajaja

http://www.youtube.com/watch?v=yTlOZCLJ5zY

paliyoes escribió:

Flanders escribió:Algunos dicen que los perros no sienten amor, ni sufren, ni nada por el estilo. ¿Qué sabrán ellos lo que sienten o dejan de sentir?. Sin ser perros es imposible de saberlo, pero algunos se creen más listos de lo normal.

Yo tengo la experiencia de una persona bastante cercana a la cual le dió un derrame cerebral. En ese momento, sólo había dos seres vivos en la casa. La mujer de este hombre al que le dió el derrame cerebral, y un perro pequeño.
La mujer estaba dormida así que no se enteraba de nada. Además, el hombre no podía moverse porque un lado lo tenía totalmente muerto, ni hablar porque le había afectado a la boca, así que lo único que podía hacer era arrastrarse e intentar hacer algún tipo de ruido que despertara a la mujer.

Pero no hizo falta, porque el perro se dió cuenta que algo le pasaba a su amo. ¿Y qué hizo el perro?. Dar vueltas de un lado para otro, desde donde estaba el hombre tirado, a donde estaba la mujer. Pasados pocos minútos, el perro se empezó a poner más nervioso y empezó a ladrarle a la mujer.
La mujer le decía que se callara, pero el perro insistía y la hizo leventarse hasta el lugar donde estaba el hombre.

Si no llega a ser por el perro, este hombre a día de hoy no viviría seguramente. Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

Ya me imagino que cuando llegó al hospital, un pastor alemán que estaba haciendo el médico interno residente y un par de huskys enfermeras lo trataron para que ahora mismo pudiera estar vivo.

Rojos saludos.

Lo tuyo es de traca xDDD sino llega a ser por el perro entonces no habrian necesitado medicos ni nada porque el hombre habria muerto,asi que si,gracias al perro esta viva esa persona.

Saludos¡¡¡

Flanders escribió:Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

Cada día me da mas asco la frasecita de las narices.

Los animales ni son mejores, ni peores, sino que tienen unas limitaciones por las que no pueden llegar a los extremos de un ser humano tanto para lo bueno como para lo malo.

Así pues, seguid criticando a los animales que son mejores que las personas de aquí a Pekin. Al menos ellos no te fallan, cosa que no se puede decir del despreciable ser humano.

No te fallan si son parte de tu familia, sino permite que me entre la risa. El ser humano te falla, pero por eso hay que saber con quien juntarse.

Y por cierto, ya lo he dicho alguna otra vez, pero no deja de hacerme gracia ésa costumbre de coger las actitudes que a vista del ser humano son buenas y humanizarlas, hablando de que si siente amor, etc y sin embargo, la parte fea, éso nunca son actos premeditados, sino que se deben a su instinto.

Digo yo que si son tan inteligentes como para distinguir cuando hacen algo "bueno", también lo serán para el caso contrario.

Es lo que siempre digo, el daño que ha hecho Disney...

Bueno a quién le interese que lo léa, pongo el punto 5 que es el que importa:

Mitos de los animales:

5. Los animales son buenos y no poseen ninguno de los defectos humanos.

Quizá el término “violación” tiene una excesiva carga emocional que no puede darse en el reino animal. Pero no existe una palabra que describa una copulación forzada entre no humanos, de modo que se usa a pesar de todo. Así pues, decir “violación” en vez de “copulación forzada” no es relevante cuando hablamos de etología. Y lo mismo sucede con el asesinato y otras.

Así pues, podemos afirmar, por ejemplo, que hay patos que violan a otros patos. También existen también pájaros cornudos. Y entre las arañas existe el canibalismo sexual: las hembras esperan que el macho haya terminado de fecundarlas para matarlo y comérselo. Hay elefantes marinos que tienen harenes. Y hay otros animales que torturan, hacen prisioneros y manipulan. Hay también animales que se drogan o animales que son profundamente machistas o feministas. Y animales infanticidas: los leones machos, cuando consiguen convertirse en los machos dominantes de un grupo de leonas, inmediatamente acaban con la vida de todos los cachorros del anterior macho dominante que haya en el clan, para poder dejar él su propia descendencia.

También hay animales que se drogan. El neurólogo Davd J. Linden aporta otros ejemplos sorprendentes de animales que buscan ponerse a tono en su libro La brújula del placer:

En Gabón, en la región ecuatorial de África occidental, se han observado facoceros, elefantes, puescoespines y gorilas comiendo iboga (Tabernanthe iboga), una planta embriagante y alucinógena. Incluso hay pruebas de que los elefantes jóvenes aprenden a comer iboga observando a los adultos de su grupo social. En las tierras altas de Etiopía, las cabras se saltan a los intermediarios del café ronzando bayas de cafeto silvestre para darse un buen “chute” de cafeína.

Pero los dibujos animados (sobre todo de la factoría Disney) infantilizan de tal modo a los animales, les insuflan tal aureola de bondad y honradez, que incluso existen estudios que indican que muchos accidentes con animales peligrosos se podrían haber evitado si la gente no tuviera una imagen tan pacífica de muchos animales.

¿O es que os creeíais que el ratón Mickey no es uno de los animales más peligrosos del planeta por todas las enfermedades que es capaz de transmitir?

Fuente: http://www.xatakaciencia.com/biologia/10-mitos-sobre-animales-que-la-mayoria-de-la-gente-cree-ciertos

Noriko escribió:Es lo que siempre digo, el daño que ha hecho Disney...

Bueno a quién le interese que lo léa, pongo el punto 5 que es el que importa:

Mitos de los animales:

5. Los animales son buenos y no poseen ninguno de los defectos humanos.

Quizá el término “violación” tiene una excesiva carga emocional que no puede darse en el reino animal. Pero no existe una palabra que describa una copulación forzada entre no humanos, de modo que se usa a pesar de todo. Así pues, decir “violación” en vez de “copulación forzada” no es relevante cuando hablamos de etología. Y lo mismo sucede con el asesinato y otras.

Así pues, podemos afirmar, por ejemplo, que hay patos que violan a otros patos. También existen también pájaros cornudos. Y entre las arañas existe el canibalismo sexual: las hembras esperan que el macho haya terminado de fecundarlas para matarlo y comérselo. Hay elefantes marinos que tienen harenes. Y hay otros animales que torturan, hacen prisioneros y manipulan. Hay también animales que se drogan o animales que son profundamente machistas o feministas. Y animales infanticidas: los leones machos, cuando consiguen convertirse en los machos dominantes de un grupo de leonas, inmediatamente acaban con la vida de todos los cachorros del anterior macho dominante que haya en el clan, para poder dejar él su propia descendencia.

También hay animales que se drogan. El neurólogo Davd J. Linden aporta otros ejemplos sorprendentes de animales que buscan ponerse a tono en su libro La brújula del placer:

En Gabón, en la región ecuatorial de África occidental, se han observado facoceros, elefantes, puescoespines y gorilas comiendo iboga (Tabernanthe iboga), una planta embriagante y alucinógena. Incluso hay pruebas de que los elefantes jóvenes aprenden a comer iboga observando a los adultos de su grupo social. En las tierras altas de Etiopía, las cabras se saltan a los intermediarios del café ronzando bayas de cafeto silvestre para darse un buen “chute” de cafeína.

Pero los dibujos animados (sobre todo de la factoría Disney) infantilizan de tal modo a los animales, les insuflan tal aureola de bondad y honradez, que incluso existen estudios que indican que muchos accidentes con animales peligrosos se podrían haber evitado si la gente no tuviera una imagen tan pacífica de muchos animales.

¿O es que os creeíais que el ratón Mickey no es uno de los animales más peligrosos del planeta por todas las enfermedades que es capaz de transmitir?

Fuente: http://www.xatakaciencia.com/biologia/10-mitos-sobre-animales-que-la-mayoria-de-la-gente-cree-ciertos

En las otras especies predomina el instinto. El ser humano ha podido neutralizarlo gracias al proceso de civilizacion

Aparte, me hace gracia como eres tan tajante en segun que cosas y en otras alegas que hay muchas cosas que no podemos percibir xD.

Cuando leo la frase "los animales son mejores que las personas" me veo a mi, 17 años de voluntario en Cruz Rojas en diversos departamentos (entre ellos siempre en socorro y emergencias) y me entra la risa floja la verdad... Creo que entre los compañeros que hay sólo en la provincia de Alicante hemos rescatado más personas en un año que los perros de rescate de todo el mundo en el mismo tiempo la verdad.

Pues nada, si el Yorkshire de alguien es mejor que cualquiera de los que damos nuestro tiempo desinteresadamente, pues nada, igual va siendo hora de ponerles a alguno el uniforme y darle las llaves de una ambulancia (demagogia barata, lo sé).

Zenthorn escribió:Cuando leo la frase "los animales son mejores que las personas" me veo a mi, 17 años de voluntario en Cruz Rojas en diversos departamentos (entre ellos siempre en socorro y emergencias) y me entra la risa floja la verdad... Creo que entre los compañeros que hay sólo en la provincia de Alicante hemos rescatado más personas en un año que los perros de rescate de todo el mundo en el mismo tiempo la verdad.

Pues nada, si el Yorkshire de alguien es mejor que cualquiera de los que damos nuestro tiempo desinteresadamente, pues nada, igual va siendo hora de ponerles a alguno el uniforme y darle las llaves de una ambulancia (demagogia barata, lo sé).

Decir eso es exagerar y generalizar. Y generalizar es malo. Lo que a mi curiosamente me extraña es que la gente que despotrica de las demás especies animales, aludiendo que carecen de valor no se dan cuenta que solo nos diferenciamos con ellos por la capacidad de razonar (ojo, que no es poco, ha permitido que el ser humano evolucione en gran medida)

Es ir de un extremo a otro.

baronluigi escribió:

Zenthorn escribió:Cuando leo la frase "los animales son mejores que las personas" me veo a mi, 17 años de voluntario en Cruz Rojas en diversos departamentos (entre ellos siempre en socorro y emergencias) y me entra la risa floja la verdad... Creo que entre los compañeros que hay sólo en la provincia de Alicante hemos rescatado más personas en un año que los perros de rescate de todo el mundo en el mismo tiempo la verdad.

Pues nada, si el Yorkshire de alguien es mejor que cualquiera de los que damos nuestro tiempo desinteresadamente, pues nada, igual va siendo hora de ponerles a alguno el uniforme y darle las llaves de una ambulancia (demagogia barata, lo sé).

Decir eso es exagerar y generalizar. Y generalizar es malo. Lo que a mi curiosamente me extraña es que la gente que despotrica de las demás especies animales, aludiendo que carecen de valor no se dan cuenta que solo nos diferenciamos con ellos por la capacidad de razonar (ojo, que no es poco, ha permitido que el ser humano evolucione en gran medida)

Es ir de un extremo a otro.

Yo creo que es porque muchos... ni eso. Pero ese es otro tema... o no.

lo se baronluigi, (la frase ya es una exageracion generalista de por si misma) pero no puedo entender como la gente no es capaz de ver el bien en su prójimo y si en un animal cuando ellos no son conscientes de tal terminología.

baronluigi escribió:

Noriko escribió:Es lo que siempre digo, el daño que ha hecho Disney...

Bueno a quién le interese que lo léa, pongo el punto 5 que es el que importa:

Mitos de los animales:

5. Los animales son buenos y no poseen ninguno de los defectos humanos.

Quizá el término “violación” tiene una excesiva carga emocional que no puede darse en el reino animal. Pero no existe una palabra que describa una copulación forzada entre no humanos, de modo que se usa a pesar de todo. Así pues, decir “violación” en vez de “copulación forzada” no es relevante cuando hablamos de etología. Y lo mismo sucede con el asesinato y otras.

Así pues, podemos afirmar, por ejemplo, que hay patos que violan a otros patos. También existen también pájaros cornudos. Y entre las arañas existe el canibalismo sexual: las hembras esperan que el macho haya terminado de fecundarlas para matarlo y comérselo. Hay elefantes marinos que tienen harenes. Y hay otros animales que torturan, hacen prisioneros y manipulan. Hay también animales que se drogan o animales que son profundamente machistas o feministas. Y animales infanticidas: los leones machos, cuando consiguen convertirse en los machos dominantes de un grupo de leonas, inmediatamente acaban con la vida de todos los cachorros del anterior macho dominante que haya en el clan, para poder dejar él su propia descendencia.

También hay animales que se drogan. El neurólogo Davd J. Linden aporta otros ejemplos sorprendentes de animales que buscan ponerse a tono en su libro La brújula del placer:

En Gabón, en la región ecuatorial de África occidental, se han observado facoceros, elefantes, puescoespines y gorilas comiendo iboga (Tabernanthe iboga), una planta embriagante y alucinógena. Incluso hay pruebas de que los elefantes jóvenes aprenden a comer iboga observando a los adultos de su grupo social. En las tierras altas de Etiopía, las cabras se saltan a los intermediarios del café ronzando bayas de cafeto silvestre para darse un buen “chute” de cafeína.

Pero los dibujos animados (sobre todo de la factoría Disney) infantilizan de tal modo a los animales, les insuflan tal aureola de bondad y honradez, que incluso existen estudios que indican que muchos accidentes con animales peligrosos se podrían haber evitado si la gente no tuviera una imagen tan pacífica de muchos animales.

¿O es que os creeíais que el ratón Mickey no es uno de los animales más peligrosos del planeta por todas las enfermedades que es capaz de transmitir?

Fuente: http://www.xatakaciencia.com/biologia/10-mitos-sobre-animales-que-la-mayoria-de-la-gente-cree-ciertos

En las otras especies predomina el instinto. El ser humano ha podido neutralizarlo gracias al proceso de civilizacion

Aparte, me hace gracia como eres tan tajante en segun que cosas y en otras alegas que hay muchas cosas que no podemos percibir xD.

Y que el ser humano haya podido neutralizarlo implica que todos los animales séan siempre "buenos" o mejores que las personas? Deberiamos involucionar entonces?

Una cosa es creer y otra es saber, en las cosas que se saben puedo ser todo lo tajante que quiera ya que están demostradas, en las cosas del creer no puedo ser tajante porque no están demostradas pero tengo fé en lo que creo y eso es solo cosa mía, de todas maneras no entiendo que tiene que ver una cosa con otra porque aquí no es cuestión de creer nada, ya que esto es algo que se sabe.

Y que el ser humano haya podido neutralizarlo implica que todos los animales séan siempre "buenos" o mejores que las personas? Deberiamos involucionar entonces?

Una cosa es creer y otra es saber, en las cosas que se saben puedo ser todo lo tajante que quiera ya que están demostradas, en las cosas del creer no puedo ser tajante porque no están demostradas pero tengo fé en lo que creo y eso es solo cosa mía, de todas maneras no entiendo que tiene que ver una cosa con otra porque aquí no es cuestión de creer nada, ya que esto es algo que se sabe.

Sigo pensando en que al predominar el instinto, las actuaciones que desde nuestro punto de vista son horribles (y es que lo son) no las realizan de forma voluntaria. Está en su naturaleza.

En lo de que "humanizar" a las otras especies esta mal, tienes razón.

Sin entrar en debates de quien la tiene mas larga si los humanos o los animales, veo el video y gallina de piel chavales, no lo puedo evitar.

Cosas así te alegran la vida.

Noriko escribió:Y que el ser humano haya podido neutralizarlo implica que todos los animales séan siempre "buenos" o mejores que las personas? Deberiamos involucionar entonces?

Los animales no tienen conciencia, es absurdo determinar si son buenos o malos. Si un niño de 3 años tira a la abuela de la silla, no es un niño malo. No sabe lo que hacía. Se le enseña lo que está bien y lo que está mal y aprenderá de cada uno de los actos independientemente, al menos hasta que tenga suficiente edad como para razonar por sí mismo.

"Involucionar" sería, precisamente, intentar comparar la "moral" animal con la humana. Es utilizar "Es lo que siempre digo, el daño que ha hecho Disney..." como argumento de algo. Sabemos que los leones no son como Simba. Sabemos que los osos no son como Balú. E, independientemente de eso, si utilizas la crueldad de la naturaleza como argumento a favor o en contra de algo, estás obviando la conciencia humana, que es lo que convierte una acción en buena o mala. Que una Mantis religiosa le arranque la cabeza a su pareja no es malo. Que una mujer le arranque la cabeza a su pareja sí lo es. La consciencia de estar cometiendo un perjuicio es lo que provoca que algo sea malo, como la consciencia de estar creando un beneficio provoca que algo sea bueno. Entonces, ser cruel con los animales será necesariamente malo.

baronluigi escribió:
Sigo pensando en que al predominar el instinto, las actuaciones que desde nuestro punto de vista son horribles (y es que lo son) no las realizan de forma voluntaria. Está en su naturaleza.

En lo de que "humanizar" a las otras especies esta mal, tienes razón.

Pero las buenas tampoco, de ahí que no tenga sentido la frase famosa.

dark_hunter escribió:

baronluigi escribió:
Sigo pensando en que al predominar el instinto, las actuaciones que desde nuestro punto de vista son horribles (y es que lo son) no las realizan de forma voluntaria. Está en su naturaleza.

En lo de que "humanizar" a las otras especies esta mal, tienes razón.

Pero las buenas tampoco, de ahí que no tenga sentido la frase famosa.

Bueno, por otro lado, yo creo que quizas debido al proceso del condicionamiento que es el amaestrar animales, si se pueden crear vinculos emocionales que seguramente, de forma salvaje, no existirian. Pero bueno, esto es una creencia personal, pero no una afirmacion puesto que carece de pruebas.

Lo mismo que los humanos. Cuando se han descubierto niños criados por animales, en ellos tambien predominaba el instinto a todo lo demas.