¿Fotografia en espacios publicos=legal?

A mi me gusta la fotografia y es una cosa que siempre me ha tocado los cojones, una cosa es hacer una foto discretamente y tal (que no se si es legal) y otra es que en el caso de que tuvieses todo el derecho a hacerlo te dedicases a tocar los cojones al personal por que si, vamos, hay mucho imbecil por ahi (lo digo por los que fotografian) que merecen que les partan la cara.

atomik_kat escribió:Hola a tod@s!

Últimamente estoy aficionándome cada vez mas a sacar la cámara y afotar todo aquello
que me parece interesante. Mi afición se está centrando en capturar extraños y me pregunto
cual es la legislación al respecto es decir, ¿yo le hago una foto en toda la jeta a una persona
y no puede objetar nada?.

Tengo unos cuantos ejemplos que tambien me hacen dudar:

¿si desde mi casa saco una foto a alguien en su casa?

¿desde mi terraza saco una foto a la playa (pública)?

¿si le hago una foto a una persona menor de edad?

¿si cuelgo alguna de estas fotografias en una página web?

¿si presento alguna de las mismas a un concurso y gano un premio?

Saludos y gracias!

hombre... respecto a lo de hacerle una foto a una playa no se yo si se puede o no (me supongo que mientras no centres la foto en por ejemplo, una chica haciendo topless, no creo que sea ilegal), ahora, respecto a lo de hacerle fotos a alguien en su casa desde tu casa y a hacerle fotos a un menor de edad, me parece a mi que sin consentimiento es ilegal, y por lo tanto, como colgarlas en una web, como el presentar esas fotos en un concurso, siguen la linea de lo dicho hasta ahora, si era una foto consentida no te pueden decir nada, mientras que si es una foto no consentida, pues si te pueden decir algo

Hombre, yo pasaria de meterme en follones por una foto cuando no me
tengo que ganar la vida con ello pero me pica la curiosidad saber éstas
cosas por si alguien quisiera amonestarme por mi aficion, por eso he
puesto un par de situaciones para ponerse en situacion.

Por ahora la gente cuando ve que está frente a la camara no hace sino
huir rápidamente (solo la gente joven se ha dedicado a posar )

Sacar una foto en un espacio publico es completamente legal, por lo menos ... de momento.

Me parece que en sí, sólo es delito si el fotografiado te demanda; mientras este no manifieste su desacuerdo no pasa nada.

Salu2

KailKatarn escribió:Sacar una foto en un espacio publico es completamente legal, por lo menos ... de momento.

luego... si hago una foto a una persona en la playa, la presento a concurso y gano XXX
se volviese famosa la fotografia por cosas del destino ¿ésta persona me puede denunciar
reclamar lo ganado o solicitar que se retire la foto en cuestion?

Buscavidas escribió:Me parece que en sí, sólo es delito si el fotografiado te demanda; mientras este no manifieste su desacuerdo no pasa nada.

Salu2

Ni por esas, en cualquier espacio publico es legal. De ahi que hasta la hermana de la princesa perdiese el juicio y haya tanta prensa rosa.

atomik_kat escribió:
luego... si hago una foto a una persona en la playa, la presento a concurso y gano XXX
se volviese famosa la fotografia por cosas del destino ¿ésta persona me puede denunciar
reclamar lo ganado o solicitar que se retire la foto en cuestion?

La prensa rosa lo hace y publica ganando pasta e incluso interview con la pataky y tu no? si, puedes. Y no, no podria demandarte.

...


entonces recapitulando, si apareciera un menor seria la única razon por
la cual se me podría caer el pelo? y hacer fotos al vecino en su casa mas
de lo mismo?

gracias!

atomik_kat escribió:...


entonces recapitulando, si apareciera un menor seria la única razon por
la cual se me podría caer el pelo? y hacer fotos al vecino en su casa mas
de lo mismo?

gracias!

Efectivamente, no fotografies a menores y evita lo de los vecinos en su casa (aunque acuerdate de las fotos de CR9 y la paris hilton que fueron fotografiados por una ventana asi que hasta eso parece valer).

Ya lo dijeron los jueces, cualquier espacio público puede ser fotografiado.


PD: Valer vale, aunque a mi me parece poco etico.

Depende, según los derechos de imagen de las personas, y lo poco que recuerdo sobre estos temas cuando estudie derechos de imagen y fotografía en el Grado Superior de Ilustracion, hacer una foto ex proceso a una persona, aun estando en la calle seria ilegal, ya que estas haciendo una foto a esa persona sin su consentimiento y por lo tanto vulnerando su derecho a la imagen, derecho que solo pierden los personajes públicos (de ahí que les hagan fotos continuamente, aunque en este caso solo es legal en espacios públicos), la cuestión es que la persona fotografiada haga algo o se de cuenta siquiera.

Esto claro si como digo la foto es a esa persona en concreto, y de una manera evidente, esto queda invalidado si por ejemplo haces una foto a que se yo.. una fuente y en esta misma foto aparecen 3 personas sentadas, legalmente no hay ningún problema ya que la foto es a un elemento publico, no a algo probado como son ellos mismos. En cualquier caso son temas y cosas difíciles de demostrar por ambos lados, mi consejo es que seas discreto, yo en japón hice muchas fotos a japonesas y gente con ropa rara, pero siempre disimuladamente, desde lejos, y con mucho cuidado y cuando no podia hacia fotos "generales".

Evidentemente si hablamos de niños, con la paranoia que hay ahora con los pederastas y la pornografía infantil es mas fácil que te caiga un puro, en cualquier caso es mucho mas probable que te lleves una hostia de un padre o el novio de la chica a la que has hecho la foto o te rompa la cámara a que te denuncien.

¿si desde mi casa saco una foto a alguien en su casa?

Es Ilegal ya que la foto es de un espacio privado y sin consentimiento del dueño.

¿desde mi terraza saco una foto a la playa (pública)?

Si la foto es a la playa en general o a un elemento como ya te he comentado no pasaría nada. Si la foto se centrara en una chica o un tío cachas o cosas tipo una pareja, una familia etc si.

¿si le hago una foto a una persona menor de edad?

Realmente no hay diferencia sea mayor o menor de edad, solo que según como sea la foto y de cabrones los policías/jueces puede que te metan cargos extra por pornografía infantil, pederastia, acoso o cosas asi.

¿si cuelgo alguna de estas fotografias en una página web?

Pues como esa persona se entere y te denuncie te puede caer una multa bien gorda, eso si no decide denunciarte por daños y perjuicios en caso de que el subir esa foto los haya causado, como por ejemplo que dicha foto empiece a rular por foros de internet para foto montajes y demás.

¿si presento alguna de las mismas a un concurso y gano un premio?

Lo dicho si la persona se entera, denuncia, problemas y seguramente te quitaran el premio por ser una foto irregular.

Ejemplos:


Esta foto por ejemplo la hice en la calle Takeshita Dori, en concreto para sacar a la chica de las orejas de gato que esta elevada, por su composición donde sale mucha gente, seria muy difícil de demostrar que la foto esta sacada a propósito de esa chica, cuando yo podría alegar que hice una foto al grupo, la señora que mira a la cámara con cara de "ains estos extranjeros pervertidillos, que pillines" o la chica de al lado con cara de "um, que extranjero tan guapo y con buen porte, me gustaría tener una noche de sexo, lujuria y cuero con el hasta que no pudiera ni caminar", no podrían decirme nada en ningún caso ya que salen "en el mogollón" y se nota perfectamente que la foto no va dirigida a ellas, del mismo modo que el resto de la gente, aunque en este caso en particular, siendo la chica de las orejas de gato una trabajadora, que estaba dando el cante con un megáfono, quizás ni aun así podría decirme nada precisamente por eso, por que esta llamando la atención.


En esta foto también en Takeshita Dori, nadie podría decirme nada, ya que no hay nadie que realmente salga centrado ni como punto de interés, es una foto de ambiente, aunque realmente fuera sacada a propósito para pillar gente de ese ambiente.


Esta sin embargo esta foto que hice en en Roppongi Hills si que seria completamente ilegal, ya que es evidente que hago una foto a una chica sin que esta se de cuenta (en este caso por que me llamo mucho la atención su Look "yanki" (pandillera japonesa) que tenia y quería usarlo para un personaje de un comic que dibujo), no habría forma de defenderme, ya que no hay nada mas que esa chica a lo que pueda agarrarme diciendo "le hacia foto a eso"


Foto que hice usando la técnica "oh que edificio tan chulo, vamos a hacerle una fotaca, uy uy uy que se me baja el objetivo, mierda... le hice la foto a esa chica rara de alli.. que pena". Ilegal también.



Y dos fotos mas donde seria muy casi imposible justificarse, sacadas también a base de disimular, y con el mafioso detrás de la de los pelos tela, que se me quedo mirando, y yo "la la la.. disimulaaa la la la, que día tan bueno se ha quedado ¿no?"

Pues eso, espero haberte ayudado.

muchas gracias por los ejemplos tan graficos aunque ahora me encuentro
mas perdido porque realmente no se a que atenerme...

le hago una foto a una anciana por la calle y si precisamente ella es el motivo
central de la fotografia placa! me cae denuncia.

luego... no tengo ni idea


gracias igualmente!

atomik_kat escribió:Hola a tod@s!

Últimamente estoy aficionándome cada vez mas a sacar la cámara y afotar todo aquello
que me parece interesante. Mi afición se está centrando en capturar extraños y me pregunto
cual es la legislación al respecto es decir, ¿yo le hago una foto en toda la jeta a una persona
y no puede objetar nada?.

Tengo unos cuantos ejemplos que tambien me hacen dudar:

¿si desde mi casa saco una foto a alguien en su casa?

¿desde mi terraza saco una foto a la playa (pública)?

¿si le hago una foto a una persona menor de edad?

¿si cuelgo alguna de estas fotografias en una página web?

¿si presento alguna de las mismas a un concurso y gano un premio?

Saludos y gracias!

Con lo bonito que es irte a la montaña y buscar paisajes.. tienes necesidad de hacer fotos a tal cual que veas por la calle?

Los japos van con la cara tapada por la gripe A? o por otra cosa?

[/quote]
Con lo bonito que es irte a la montaña y buscar paisajes.. tienes necesidad de hacer fotos a tal cual que veas por la calle?[/quote]

Una cosa no quita la otra pero es irresistible la variedad de cosas
diarias que uno puede captar cuando el fotografiado no es consciente

le hago una foto a una anciana por la calle y si precisamente ella es el motivo
central de la fotografia placa! me cae denuncia.

A ver es un poco complicado por que esto es muy relativo, pero se puede simplificar.

1º caso: Sale la abuela sola, sin nadie o nada alrededor, dejando clarisimo que la foto esta hecha intencionadamente para sacar a la abuela. ILEGAL (Mi 3º foto, la chica rara andando de perfil)

2º caso: La abuela sale centrada y perfectamente posicionada, pero sale mas gente alrededor y elementos del escenario. ILEGAL por que resulta evidente que la foto es exproceso a la anciana pese a haber mas gente o cosas. (la 5º foto, la chica de los pelos y el yakuza)

3º caso: la abuela sale medio centrada, pero con una evidente importancia en la foto sale, mucha gente tambien cuestionable, y al fondo una fuente. ILEGAL/LEGAL, dependiendo de quien sea el encargado de juzgarla ya que tendrá que decidir si la abuela sale accidentalmente en la foto, o no. dificil de demostrar por ambos lados. (La 4º foto, la chica rara de perfil)

4º caso: la abuela sale, pero con muchas mas gente, aun saliendo entera también salen muchas mas personas enteras, ademas sale la fuente entera, edificios detras el cielo etc. LEGAL, por que es muy dificil de demostrar que la foto ha sido tomada exproceso para sacarla a ella, ya qu ete puedes justificar como que sale por accidente en la foto "A LA FUENTE". (la 2º foto, si suponemos que me denunciara la chica de negro con el movil rojo)

5º caso, lo mismo que lo anterior pero la abuela no sale ni centrada, ni bien posicionada ni nada. LEGAL ya que es completamente indemostrable que la foto a sido hecha para que ella salga y no es un elemento central ni importante. (la 1º foto si hablasemos de que me ha denunciado la chica de la derecha que mira a camara)

Las fotos las he usado de ejemplo otra vez aunque no son del todo exactas, pero es para que te hagas una idea.

Ahora también has de tener cuidado con el resto de la gente que sale, ya que por accidente puede que un 3º juzgue esa foto de una manera completamente inesperada . Por ejemplo en la 1º foto que he puesto siempre hablamos de la chica de las orejas de gato y de que sea ella la que denuncie y tal y cual, como he dicho es casi indemostrable que la foto ha sido tomada para sacarla a ella de propio, ahora imagina que es la señora que me mira de en medio la que me denuncia, sale muy bien posicionada, sale enfocada, y encima esta mirando a la cámara, es un elemento central e importante, un 3º que no sepa a que estaba echando la foto puede judgar perfectamente que la foto estaba dirigida a esa señora en lugar de a la de las orejas de gato, por eso te digo que tienes que tener cuidado por que una foto es apreciable de muchas maneras distintas, y si hablamos de leyes aun mas.

Pero te lo vuelvo a decir, en esta sociedad como es la española, es mucho mas fácil que te lleves una buena hostia de alguien antes de que te denuncien, ahora si hablamos de poner las fotos en internet o en concursos y esas cosas, entonces es fácil que te puedan cazar.

Los japos van con la cara tapada por la gripe A? o por otra cosa?

Cuando hice esa foto la gripe A seguia en la probeta en los laboratorios antes de ser soltado al mundo para hacer negocio, en Japon es de buena educación social llevar una mascarilla puesta cuando se esta resfriado o enfermo para no ir despidiendo tus virus al resto de la gente. Aqui les tosemos encima y que se jodan . En cualqueir caso yo lleve una por que me resfrie y es incomodo de cojones, no aguante nada con ella .

nuku nuku, tengo dudas sobre todo lo que comentas. Segun tú las fotografias de prensa rosa rollo "hemos pillado a nosequien haciendo topless en la playa noseque" seria ilegales. De ser así no podría existir la prensa rosa ni las fotos de cristiano ronaldo con la paris hilton pues serian ilegales.

Vamos, que cuando pillan a los famosos están centradisimas y x100000 de zoom como poco, vamos, que más cantoso que ... que van a por ellos no puede ser y eso no la convierte en ilegal.

http://www.brickhousesecurity.com/car-c ... order.html


Filmar desde el coche estando parado o en marcha lo que tenemos por delante y por detras es legal?

No tengo ni idea, pero creo que solo se pueden fotografiar en sitios públicos a personajes públicos... A mi no me pueden fotografiar al no ser un persona pública... otra cosa es que salgas en una foto porque formes parte de un acontecimiento, pero que no pueden hacerte una fotografía dirigida a ti... pero no se puede usar con animo de lucro si esas personas no dan su consentimiento en salir en esa foto...

Escapology escribió:No tengo ni idea, pero creo que solo se pueden fotografiar en sitios públicos a personajes públicos... A mi no me pueden fotografiar al no ser un persona pública... otra cosa es que salgas en una foto porque formes parte de un acontecimiento, pero que no pueden hacerte una fotografía dirigida a ti... pero no se puede usar con animo de lucro si esas personas no dan su consentimiento en salir en esa foto...

Entonces digamos que la hermana de la princesa podia ser fotografiada por ser un personaje publico? no lo creo. De ser así seria una discriminación unicamente por ser hermana de una princesa ya poder se fotografiada y una persona como nosotros no.

KailKatarn escribió:

Escapology escribió:No tengo ni idea, pero creo que solo se pueden fotografiar en sitios públicos a personajes públicos... A mi no me pueden fotografiar al no ser un persona pública... otra cosa es que salgas en una foto porque formes parte de un acontecimiento, pero que no pueden hacerte una fotografía dirigida a ti... pero no se puede usar con animo de lucro si esas personas no dan su consentimiento en salir en esa foto...

Entonces digamos que la hermana de la princesa podia ser fotografiada por ser un personaje publico? no lo creo. De ser así seria una discriminación unicamente por ser hermana de una princesa ya poder se fotografiada y una persona como nosotros no.

http://80.34.38.142:8080/cronicadecanta ... a&id=13776

En esa sentencia declararon que la hermana de Letizia Ortiz es un personaje público y si la pueden perseguir y fotografiar...

Los personajes publicos por el hecho de serlo carecen del derecho a "imagen" en el sentido de que no se les pueda fotografiar por la calle o en sitios publicos. La controversia viene cuando estas estan tomadas en sitios privados como por ejemplo su casa y cosas asi, aun con todo y con todo el dinero que mueven suele salir mas rentable sacarlas a la luz y pasar por juicio que no hacerlo.

Un caso personal, unos familiares mios que no nombrare fueron hace unos años tema central de la prensa rosa, mi tio que es el personaje publico fue fotografiado/grabado etc sin problema alguno, pero le grabaron hablando con mi prima con camara oculta y micro oculto dentro de un local privado, algo ilegal, 1º por que mi prima pese a ser hija de un personaje publico no se la puede clasificar como tal, y por lo tanto no se la puede grabar sin permiso ni la voz ni la imagen (sin contar el derecho a la intimidad que tambien violaron), ¿conclusion?, esa grabacion salio por la tele, se armo la de dios, antena 3 llamo hasta a mi casa a ver si queriamos hablar etcetc, denuncia por esas imagenes, juicio y evidentemenet ganaron, pero claro, todo el dinero que produjeron gracias a sas imagenes era muchisisisimo mas que lo que recibio mi tio como indemnizacion, y asi va este pais que vive del famosea y el corazoneo.

Entonces digamos que la hermana de la princesa podia ser fotografiada por ser un personaje publico? no lo creo. De ser así seria una discriminación unicamente por ser hermana de una princesa ya poder se fotografiada y una persona como nosotros no.

Pues eso es otra cosa que a ojos de la ley es interpretable segun quien lo juzgue ¿que determina que sea o no personaje publico? ¿la conocian de antes? ¿el ser hermana de la nueva reina sorpresa la hace personaje publico?, a mi parecer no deberia, pero como digo, asi va el pais, el ser hermana de ya es suficiente para que te vengan las camaras y te saquen quieras o no.

Si es como comentais es bastante lamentable. Vamos, es como convertir al país en un espectaculo del ser "popular", es una discrimanción en toda regla. Seguro que no nos dejamos nada en el tintero? es que me suena tan espectacular ...

Si es como comentais es bastante lamentable. Vamos, es como convertir al país en un espectaculo del ser "popular", es una discrimanción en toda regla. Seguro que no nos dejamos nada en el tintero? es que me suena tan espectacular ...

No se de que te sorprendes, no es algo nuevo precisamente, se leva haciendo años y años en este pais, y es una aptitud tipica, por ejemplo, "tiro residuos nucleares al mar, la multa son 100.000 dolares, pero me ahorro 1.000.000 tirándolos, ¿conclusión? los sigo tirando, pago la multa y me sale a cuenta" pues la tele lo mismo.

Mientras haya gente que siga viendo esa mierda, pidiendo mas y mas, y quedandose embobados ante la tele mientras ven que X famoso fue cogido de la mano con X famosa o que fulanita llevaba aunos zapatos negros con calcetinos blancos asi que fijate tu que verguenza, esto no solo seguira si no que acabara yendo a peor, como de hecho cada vez va a mas, cada vez hay mas y mas programas de corazoneo/morbo/famoseo, por ejemplo cuentame no deja de serlo a otro estilo.

La verdad es que desconozco la ley, pero una cosa es publicar una fotografía y otra hacerla y tenerla tu de forma privada. Dudo que sea ilegal hacer fotos a gente en un espacio publico, otro asunto es utilizar la imagen de la persona sin que esta de su consentimiento.

KailKatarn escribió:

Buscavidas escribió:Me parece que en sí, sólo es delito si el fotografiado te demanda; mientras este no manifieste su desacuerdo no pasa nada.

Salu2

Ni por esas, en cualquier espacio publico es legal. De ahi que hasta la hermana de la princesa perdiese el juicio y haya tanta prensa rosa.

atomik_kat escribió:
luego... si hago una foto a una persona en la playa, la presento a concurso y gano XXX
se volviese famosa la fotografia por cosas del destino ¿ésta persona me puede denunciar
reclamar lo ganado o solicitar que se retire la foto en cuestion?

La prensa rosa lo hace y publica ganando pasta e incluso interview con la pataky y tu no? si, puedes. Y no, no podria demandarte.

En el hilo sobre la hermana de la princesa pusieron las leyes y creo recordar que lo que es legal es fotografiar a personajes famosos entre otras cosas (cargos públicos y tal también) pero a personas no famosas es ilegal.

videoconsolas escribió:La verdad es que desconozco la ley, pero una cosa es publicar una fotografía y otra hacerla y tenerla tu de forma privada. Dudo que sea ilegal hacer fotos a gente en un espacio publico, otro asunto es utilizar la imagen de la persona sin que esta de su consentimiento.

Eso es lo que yo me pregunto; si lo ilegal es hacer la fotografía, o exhibirla.

The_Blind escribió:

videoconsolas escribió:La verdad es que desconozco la ley, pero una cosa es publicar una fotografía y otra hacerla y tenerla tu de forma privada. Dudo que sea ilegal hacer fotos a gente en un espacio publico, otro asunto es utilizar la imagen de la persona sin que esta de su consentimiento.

Eso es lo que yo me pregunto; si lo ilegal es hacer la fotografía, o exhibirla.

Publicarla. Otra cosa es que la persona en cuestion se de cuenta, y te pida que borres esa foto. Pero claro, que te pillen haciendo un robado....pues es lo que tiene. Un robado es cuando le sacas una foto a una persona en concreto, sin que se de cuenta de que le estas sacando una foto.

Tecnicamente el problema esta en publicarlas. Nukunuku lo ha dejado bastante bien explicado, simplemente tienes que hacerte a la idea que para publicar fotos, necesitas que cumpla alguno de los siguientes requisitos:
A: Sea de interes publico (una manifestacion, un partido de futbol, un concierto de musica al aire libre, una playa abarrotada de gente)
B: No se pueda reconocer a la persona, pues eso, por ejemplo, si hicieras una foto de una persona cortando leña con un hacha de espaldas a la camara, no puede reclamar nada.
C: Te haya dado permiso, o si es menor, sus padres te lo den.

En caso de que sean menores, ahi la cosa cambia, pero por ejemplo, no se hasta que punto unas fotos de una niña en bicicleta, o dos niños jugando a la pelota puedan meterte en un lio, suponiendo que sean un robado. Imagino que un niño jugando a hacer castillos de arena sin que se le vea la cara, tampoco tendria problemas para poder publicarla. Pero mejor no publicarlas.

La cuestion esta ahi. En que se les pueda reconocer o no.

Por cierto nukunuku, tu necesitas una camara de verdad xD. Esa sony t-20 no permite jugar xD. Cierto que con estas camaras tan pequeñas siempre parece que estas haciendo fotos generales, pero con una con un buen zoom, puedes sacar fotos sin que te vean practicamente. Ahora, si estas solo, apoyado en una esquina, con la calle vacia, y con el zoom al maximo, apuntando a la unica persona por la calle que pasa, pues canta mucho.

Tambien depende de la persona. Hay muchas que no les gusta que le hagan fotos. Y otras que no ponen problema alguno.



Mira las ventajas de una ultrazoom:











Por cierto, la tercera foto es "ilegal" porque la foto esta dirigida en exclusiva a ella, aunque quizas el turista de detras tambien podria enfadarse. Y la marca Gucci podria demandarme xD.

Echadle un vistazo a mi galeria de flickr:
http://www.flickr.com/photos/eduardovv/

atomik_kat escribió:Hola a tod@s!

Últimamente estoy aficionándome cada vez mas a sacar la cámara y afotar todo aquello
que me parece interesante. Mi afición se está centrando en capturar extraños y me pregunto
cual es la legislación al respecto es decir, ¿yo le hago una foto en toda la jeta a una persona
y no puede objetar nada?.

No, no puede.

¿si desde mi casa saco una foto a alguien en su casa?

Ilegal

¿desde mi terraza saco una foto a la playa (pública)?

En el límite de lo legal.

¿si le hago una foto a una persona menor de edad?

Legal siempre que esté en la via pública.

¿si cuelgo alguna de estas fotografias en una página web?

Legal siempre que los fotografiados estén en la vía pública.

¿si presento alguna de las mismas a un concurso y gano un premio?

Legal siempre que los fotografiados estén en la vía pública.

Lo que dice nuku nuku no es así. He visto muchos casos de denuncias por este tema y siempre ganan los fotógrafos. Resumen, si está en la calle es legal. No hay más. Da igual la edad, sexo y demás. Lo de que esté sola la persona o no es un argumento que no es cierto, simplemente eso no se tiene en cuenta jamás.

Lo único que se valora es la expectativa de privacidad. Si estas en un restaurante/casa/etc se supone que tienes derecho a privacidad. En la calle no.

Te equivocas Jhony

Las leyes actuales, e incluso la misma Constitución, especifican que toda persona posee el derecho de preservar su imagen y su intimidad. En los términos que nos ocupan, puede decirse que no existe situación alguna en la que alguien pueda tomar una fotografía de otra persona en la que ésta aparezca claramente reconocible y después publicarla sin su consentimiento, sin estar incurriendo en una infracción.

* Acuerdo de cesión de derechos de imagen: Que debe otorgar el modelo al fotógrafo para su uso, dentro de las condiciones (más o menos concretas) que se especifiquen en el acuerdo.

* Acuerdo de cesión de derechos de uso: Que debe otorgar el fotógrafo al modelo para su uso, dentro de las condiciones (más o menos concretas) que se especifiquen en el acuerdo.

Cualquier trabajo que implique la toma de fotografías o la filmación en vídeo, debería estar respaldado por un acuerdo de esta clase.

Por norma general, este acuerdo deberá, como mínimo:

* Estar firmado por el fotógrafo y por el modelo.

* Si el modelo es menor de edad a la fecha de firma del documento, uno de sus padres (o un tutor o representante legal) deberá aparecer como tal en el documento y firmar en su nombre. (también se aplica al fotógrafo)

* Deberá contener los siguientes datos del fotógrafo y del modelo (y del padre o tutor, si se aplica): Nombre completo, DNI o número de identificación equivalente y dirección.

* Contener una cláusula especificando que el modelo está de acuerdo con la realización de las fotografías implicadas en el trabajo.

* Contener una cláusula especificando el trabajo que se realiza, incluyendo el lugar y la fecha en que se realiza.

* Contener una cláusula especificando la cesión de los derechos de imagen que otorga el modelo respecto a las fotografías realizadas, y las condiciones de la cesión: cesión total, cesión para uso específico, etcétera.

* Contener una cláusula especificando la cesión de derechos de uso que el fotógrafo otorga sobre sus fotografías al modelo (si se aplica) y sus condiciones.

* Contener una cláusula especificando la retribución que recibe el modelo (y/o el fotógrafo), y los términos de dicho pago (método de pago, fecha y/o fraccionamiento)

En el caso de los modelos, es muy recomendable solicitar este documento antes de la realización del trabajo, y leerlo con detenimiento.

Sacado de: http://www.fotopunto.com/articulo-cesion-de-derechos-de-imagen_49

Si fuera como tu dices entonces cualquiera podría hacerte una foto, hacer un fotomontaje y que salieras anunciando calzoncillos en una revista, sin contar que cosas como el derecho al honor y demás acabarían siendo continuamente infringidos. Si los fotógrafos ganan es por que como ya he dicho determinar si son o no ilegales ciertas fotos es difícilmente demostrable, y dependen mucho de la interpretación de aquel que la esta juzgando, y normalmente acaban cediendo por parte del fotógrafo, pero eso no implica que puedan. Y si no ¿por que tanto barullo por las fotos de la hermana de la princesa? según lo que dices no podría haberse quejado de ninguna forma y tuvieron que declararla legalmente personaje publico para que fueran legales.

KailKatarn escribió:Sacar una foto en un espacio publico es completamente legal, por lo menos ... de momento.

No se si te lo han dicho ya, pero existe, en la constitución española, una cosilla que se denomina "derecho a la propia imagen", y, en base a ella, TE PUEDEN denunciar si se usa tu imagen para fines públicos SIN TU CONSENTIMIENTO EXPRESO POR ESCRITO.

Si yo, por ejemplo, estoy por la calle paseando o por la playa, y un fotógrafo o un cámara de tv toma una imagen o secuencia en la que aparezco y, se usa para ilustrar, por ejemplo, el tráfico de drogas, yo puedo denunciar al que lo publique y, por rebote al que la hizo por asociar mi imagen a un delito (aunque yo no tenga nada que ver).

Yo no entiendo mucho de temas legales pero sé de un fotógrafo que se dedicaba a hacer fotos a las ventanas mas pintorescas de mi ciudad y acabó con el ojo morado y la cámara rota asique recuerda no hacer fotos a las casas de los traficantes de droga de tu barrio.

No esta bien que quiteis intimidad a la gente, puede sentar muy mal.

Otro ejemplo que acabo de recordar, no se si os acordareis que hace años salio en las noticias que en internet se subían muchas fotos de nudistas o chicas haciendo topples en la playa, y se monto la de dios por que esas fotos era ilegales y tomadas a escondidas, pero como no se pillaban a los infractores y internet es como es aun siendo ilegal no había mas forma de evitarlo que usando la colaboración ciudadana.

Si pudiera hacer fotos a lo que me sale de las narices por estar en un espacio publico esas fotos serian completamente legales, de hecho yo podría ir a la playa, pararme delante de una mujer en topples que este tomando el sol y dedicarme a hacerle fotos ya que estoy en mi derecho, pero en realidad no puedo por que como es lógico esa mujer tendrá algo que decir sobre esas fotos debido a su derecho de imagen.

Nuku nuku escribió:Te equivocas Jhony

No creo, por mucho que diga esa web cientos de sentencias me avalan, y es lo que dicen los abogados expertos en el tema y asociaciones profesionales de fotografía. Además esa web es una web de modelos profesionales, el tema es totalmente distinto ya que se presupone uso comercial.

Si fuera como tu dices entonces cualquiera podría hacerte una foto, hacer un fotomontaje y que salieras anunciando calzoncillos en una revista

No, porque eso ya es comercial, y es algo totalmente distinto.

sin contar que cosas como el derecho al honor y demás acabarían siendo continuamente infringidos.

No es lo mismo una foto denigrante u obscena que una simple foto normal. En la calle no hay espectativas de privacidad.

Y si no ¿por que tanto barullo por las fotos de la hermana de la princesa? según lo que dices no podría haberse quejado de ninguna forma y tuvieron que declararla legalmente personaje publico para que fueran legales.

A ella le habían hecho intromisión de su privacidad, de las fotos en la calle no se podía quejar, y si lo hizo se equivocó.

Si pudiera hacer fotos a lo que me sale de las narices por estar en un espacio publico esas fotos serian completamente legales, de hecho yo podría ir a la playa, pararme delante de una mujer en topples que este tomando el sol y dedicarme a hacerle fotos ya que estoy en mi derecho, pero en realidad no puedo por que como es lógico esa mujer tendrá algo que decir sobre esas fotos debido a su derecho de imagen.

Tiene algo que decir, pero no por el derecho a su imagen, sino porque las fotos son de caracter sexual/eroticofestivas.

Johny, pormucho que sea una pagina de modelos profesionales tanto da, el derecho de imagen es el mismo para todos, y ese derecho indica que tu no me puedes hacer una foto a mi sin mi consentimiento este donde este, es asi de simple y llanamente.

¿Que ha habido sentencias y abogados que dicen lo contrario? ¿Y? hay cientos de sentencias y abogados que contradicen las leyes, ya sea usando resquicios en las leyes, lagunas legales, o en base a que es un juicio popular y engañan al jurado, eso no quita que la ley diga X de una forma clara y concisa. En esas sentencias que dices seria interesante ver por donde han atacado para saltarse a la torera ese derecho, por que dudo que en ninguna de ellas sea un simple y llano "por que se puede", mas sera un "en este caso particular se puede por que X"

No, porque eso ya es comercial, y es algo totalmente distinto.

Quien dice anunciar calzoncillos, dice aparecer en un cartel del gobierno contra las drogas o el tabaco, la cuestión no es en que sales, como sales y por que sales, si no que se esta haciendo uso de tu imagen sin tu consentimiento, lo que s epuede agrabar dependiendo de donde como o porque sales si esto ayuda ademas a infringir otros de tus derechos.

No es lo mismo una foto denigrante u obscena que una simple foto normal.

A efectos legales si por que se tratan de la misma manera, solo que las obscenas y degrinantes se le añadirá ademas el cargo de ofensa al derecho al honor.

En la calle no hay espectativas de privacidad.

Si que la hay dependiendo de la situación y el caso, y normalmente queda en manos del Juez determinar hasta donde llega esa privacidad, el derecho a la intimidad sigue vigente.

de las fotos en la calle no se podía quejar

Pudo y lo hizo por que que yo recuerde las fotos eran de ella en la calle yendo a, o haciendo X, en cualquier caso te contradices, ya que tu mismo has dicho que en la calle no hay privacidad ¿entonces que privacidad están infringiendo?. Fue por eso por lo que se le tuvo que declarar personaje publico, por que si no iba a ser un contante trasiego de denuncias.

Tiene algo que decir, pero no por el derecho a su imagen, sino porque las fotos son de caracter sexual/eroticofestivas.

Eso no existe si acaso seria un agravante, y para empezar "carácter sexual erótico festivo" es algo tan ambiguo que nadie lo tomaría en serio. Se te denunciara por su derecho a a la imagen, como ya he dicho y como indica el derecho a la imagen que ya he puesto.

Mira es muy sencillo, la profesora que nos dio la asignatura de leyes en la escuela de artes, era abogada, abogada ya no solo teóricamente si no que tiene como cliente a media Zaragoza, y nos lo dijo ex proceso al preguntarle por un trabajo de Fotografía donde teníamos que hacer fotos a personas, "es ilegal" de primeras, pero un buen abogado puede hacer lo ilegal legal, sobre todo si hablamos de leyes y derechos que dependen casi por completo de la interpretación de la gente.


http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?s=c37f22a032424fafb1aca802d4b7aefc&t=117424

Antes de plantearnos hacer fotos a personas deberemos plantearnos algunas cuestiones que son muy importantes.

Para saber a ciencia cierta que podemos o no hacer, deberemos revisar la legislación española sobre derechos de imagen (Ley Orgánica 1/82 de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad personal y familiar y a la Propia Imagen).

Pero ojo… porque debemos prestar especial atención?... porque estos derechos están recogidos en el capítulo de Derechos Fundamentales, reconocidos expresamente en la Constitución y no es algo que debamos obviar.

Intentare hacer un resumen escueto de la misma:
La ley no deja claro que es o no la propia imagen, pero deja meridianamente claro lo que es considerado una intromisión ilegitima… y no es otra cosa que: “la captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona...”.

Según la ley el mero hecho de realizar la fotografía (captación de la imagen) sin consentimiento expreso (por escrito), aun no publicándola en ningún medio, es una violación de la ley. Si además la imagen es “publicada” en cualquier medio… incluso aquí o en nuestra Web, la infracción es mayor.

A todo esto hablamos de una imagen de la persona que sea reconocible lo que es ilegal (y no solo es la cara de una persona lo que la hace reconocible).

Entonces, es legitimo hacer fotos a personas sin consentimiento expreso y por escrito?
La respuesta es NO

Salvo en alguna excepción, como se menciona en el apartado 2 del artículo 8 de la Ley 1/82, que dice al respecto lo siguiente:

1. La captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
2. La información gráfica sobre un suceso o acontecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

Nota: Estas excepciones no son validas para autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato, como por ejemplo los cuerpos de seguridad del estado.

Y esto son solo los derechos relativos a la imagen personal… ojo con el derecho al Honor a la Intimidad personal y familiar que son otra guerra… y es el uso que se haga de las fotografías que puede considerarse dañino para los mismos y que es muy subjetiva su interpretación...

Espero haber aclarado algo

Saludos

Caso donde se fallo a favor de la retratada:
http://www.samuelparra.com/2008/08/27/la-silueta-como-dato-personal/

Otro mas:
http://supremo.vlex.es/vid/derecho-intimidad-imagen-52050504

Que hacer si mi foto aparece en internet:
http://www.internautas.org/html/4383.html

Vamos personalmente creo que ha quedado bastante claro, y con un poco de sentido comun se puede ver que es lo logico y normal que no te puedan ir haciendote fotos sin decirte nada y sin poder hacer nada para evitarlo.

El resto de fotos no sé pero yo tendría cuidado con las de menores, que es tema delicado, sobre todo si las piensas subir en algún sitio (de hecho tanto en la tele como en la prensa si salen hijos de famosos les tienen que tapar la cara por motivos de privacidad). En los colegios hace tiempo que tenemos que pedir permiso a los padres para sacar fotos a los niños, subirlas a la web del cole, meterlas en el cd de fotos de fin de ciclo, grabarles en las representaciones teatrales etc.

Nuku nuku escribió:¿Que ha habido sentencias y abogados que dicen lo contrario? ¿Y?

¿Te suena la palabra jurisprudencia?

Quien dice anunciar calzoncillos, dice aparecer en un cartel del gobierno contra las drogas o el tabaco, la cuestión no es en que sales, como sales y por que sales, si no que se esta haciendo uso de tu imagen sin tu consentimientoπ

No. Lo importante es el cómo, dónde y por qué. Si sales en un concurso hay que joderse porque no se puede hacer nada. Si sales en cualquier otro sitio tipo publicidad, carteles y tal SÍ se puede reclamar.

A efectos legales si por que se tratan de la misma manera, solo que las obscenas y degrinantes se le añadirá ademas el cargo de ofensa al derecho al honor.

Que no hombre, que en la calle mientras no sea denigrante y/u obscena no pasa nada, que lo dicen hasta los mismos jueces.

Si que la hay dependiendo de la situación y el caso, y normalmente queda en manos del Juez determinar hasta donde llega esa privacidad, el derecho a la intimidad sigue vigente.

La hay si estás en un restaurante, centro comercial o similar. En mitad de la calle no.

Pudo y lo hizo por que que yo recuerde las fotos eran de ella en la calle yendo a, o haciendo X,

Que lo haga no significa que llevara razón.

en cualquier caso te contradices, ya que tu mismo has dicho que en la calle no hay privacidad ¿entonces que privacidad están infringiendo?. Fue por eso por lo que se le tuvo que declarar personaje publico, por que si no iba a ser un contante trasiego de denuncias.

Si no recuerdo mal se incluían fotos de ella cenando con gente y demás, ahí ya no hay expectativa de privacidad.

Eso no existe si acaso seria un agravante, y para empezar "carácter sexual erótico festivo" es algo tan ambiguo que nadie lo tomaría en serio

Claro, como que lo había puesto en modo coña, pero se entiende.

Se te denunciara por su derecho a a la imagen, como ya he dicho y como indica el derecho a la imagen que ya he puesto.

Pueden denunciar por lo que quieran, pero si son fotos de gente por la calle no ganarían jamás.

Mira es muy sencillo, la profesora que nos dio la asignatura de leyes en la escuela de artes, era abogada, abogada ya no solo teóricamente si no que tiene como cliente a media Zaragoza, y nos lo dijo ex proceso al preguntarle por un trabajo de Fotografía donde teníamos que hacer fotos a personas, "es ilegal" de primeras, pero un buen abogado puede hacer lo ilegal legal, sobre todo si hablamos de leyes y derechos que dependen casi por completo de la interpretación de la gente.

Lo siento, pero en fotografía no me fio de la escuela de artes. Por mi experiencia preparan bastante mal.

http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?s=c37f22a032424fafb1aca802d4b7aefc&t=117424

Curioso, hay muchas sentencias que contradicen al texto ese, y muchas afirmaciones de jueces que también lo hacen.

Sinceramente, el tema varía según a quién preguntes.

Vamos personalmente creo que ha quedado bastante claro, y con un poco de sentido comun se puede ver que es lo logico y normal que no te puedan ir haciendote fotos sin decirte nada y sin poder hacer nada para evitarlo.

En el resto de paises civilizados es lo que ocurre y nadie te puede decir nada. En España también pasa igual ya sea por leyes o por jurisprudencia.

Caso donde se fallo a favor de la retratada:
http://www.samuelparra.com/2008/08/27/l ... -personal/

Esa sentencia no es equiparable, la foto se hizo en una playa nudista.

¿Te suena la palabra jurisprudencia?

Lahay en ambos lados, solo que en uno de ellos las leyes son claras

Si sales en un concurso hay que joderse

Si sales en un concurso te quejas al jurado y la foto se retira, ya que en todos los concursos artísticos se estipula que el autor ha de tener todos los derechos sobre la obra, y en este caso no los tiene, y esto yo lo he visto pasar.

Que no hombre, que en la calle mientras no sea denigrante y/u obscena no pasa nada, que lo dicen hasta los mismos jueces.

También dicen lo contrario, he puesto dos muestras, y la ley esta de este lado.

Que lo haga no significa que llevara razón.

Que tuvieran que declararla personaje publico para que esas fotos pudieran usarse es un buen ejemplo de que si tenia razón, si no ¿para que declararlo? a efectos prácticos según lo que tu dices no hay cambio alguno, según lo que yo digo (y las leyes) era necesario.

Si no recuerdo mal se incluían fotos de ella cenando con gente y demás, ahí ya no hay expectativa de privacidad.

Quizas hubiera alguna, en cualquier caso era todo el conjunto de fotos y todo lo que iba amover en torno a fotógrafos y televisiones.

Claro, como que lo había puesto en modo coña, pero se entiende.

Te vuelvo a decir lo mismo.

Pueden denunciar por lo que quieran, pero si son fotos de gente por la calle no ganarían jamás.

Desgraciadamente tanto la ley lo deja claro como los juicios donde se indica lo mismo. Si la foto es de la calle en general no pasara nada, si es a ti en la calle y es facim,ente demostrable si.

En el resto de paises civilizados es lo que ocurre y nadie te puede decir nada. En España también pasa igual ya sea por leyes o por jurisprudencia.

Fíjate que es todo lo contrario, son bastante mas picajosos, hasta el punto de que con el Google Street Walk del google maps han tenido que emborronar la cara de todas las personas que salen para evitarse problemas por varias denuncias que se comieron y perdieron.

Lo siento, pero en fotografía no me fio de la escuela de artes. Por mi experiencia preparan bastante mal.

Sin comentarios, si no quieres creer a un abogada, tu mismo, solo me demuestras una cosa, no vas a dar tu brazo a torcer aun con pruebas en las narices como es el caso.


En fin, chico visto esta que no quieres dar tu brazo a torcer aun poniéndote las leyes y muestras de que no tienes razón por mi lo dejo.

Me dices que algunos jueces y casos dicen que si (sin ponerme ningún ejemplo donde seguramente se vera que se basan en algún detalle para ganar), y yo te digo que no y te pongo dos ejemplos, uno de ellos extremo por que era la silueta y el otro siendo una sentencia del propio supremo y nada.

Te pongo la ley donde esta claramente expuesto y tampoco.

Osea si quieres seguir diciendo que el cielo es marrón con topos amarillos en lugar de azul y aun mirándolo y viendo que es azul no quieres admitirlo por que hay unas personas que dicen que no lo es, yo no puedo hacer nada, a la vista esta que es ILEGAL a todas luces, que haya habido casos donde como digo usando subterfugios y lagunas legales consigan salirse con la suya no quiere decir nada, la ley esta ahí y es bien clara y concisa. Sencillamente métete en la constitución y te lo lees.

Por cierto, mi tío gano, de hecho ya no solo en ese caso si no en un par mas que les fotografiaron en la calle para revistas ¿como es posible?

Lo siento Nuku nuku pero no tienes razón.
Estás confundiendo los churros con las meninas o el tocino con la velocidad por decirlo con una expresión popular (espero no te moleste)

Como tengo prisa (tengo que salir) y no me puedo entretener copiando enlaces a los textos legales una búsqueda rápida en google me ofrece el siguiente enlace a un blog con un artículo que hace un buen resumen de la situación legal con citas y enlances.
http://derechoynormas.blogspot.com/2008 ... rafos.html

En resumen, confundes el hecho de tomar la foto con su publicación. Y en el caso de la publicación no tienes en cuenta las excepciones como son por ejemplo el interés periodístico de la foto o la relevancia pública del sujeto fotografiado.

Luego si no queda claro me explico con más detenimiento.

Un saludo.

Nuku nuku escribió:no vas a dar tu brazo a torcer aun con pruebas en las narices como es el caso.

Pues no, porque por mucho que digas mi experiencia me dice otra cosa, y la de todos los fotógrafos que conozco también.

Me dices que algunos jueces y casos dicen que si (sin ponerme ningún ejemplo donde seguramente se vera que se basan en algún detalle para ganar), y yo te digo que no y te pongo dos ejemplos, uno de ellos extremo por que era la silueta y el otro siendo una sentencia del propio supremo y nada.

El ejemplo de la silueta no vale, lo condenaron por haber hecho la foto en una playa nudista, ya te lo he dicho. El del supremo no lo ley porque editaste cuando yo ya estaba escribiendo la respuesta. Ahora me lo leo.

Edito: no se puede leer sin registrar.

Por cierto, mi tío gano, de hecho ya no solo en ese caso si no en un par mas que les fotografiaron en la calle para revistas ¿como es posible?

Porque era para revistas, y no para uso personal o de concurso, que es a lo que yo me refiero. Todo uso comercial, de promoción de terceros o de autopromoción es ilegal. Personal o concurso no.

Namia, lo siento, pero acabo de leer el blog, y lejos de demostrar que me equivoco me la esta dando a razon completamente ya que dice exactamente lo que yo estoy (o estoy intentando) decir. De hecho el 1º parrafo lo deja bastante claro, que no se puede hacer por regla general pero con algunas excepciones que explica mas abajo que yo mismo he declarado antes.

Asi que una de 3, o te has equivocado de Blog, o te referías a Johny o soy tonto

Johny27 déjalo, la que no parece que vaya a dar su brazo a torcer es ella.
Ya le he puesto un enlace con información legal en mi anterior post, si con eso no se convence no merece la pena que sigas discutiendo.

Y al creador del hilo, si lees ese enlace creo que tendrás resuelta (en resumen) la pregunta que nos planteabas.

Un saludo.

En fin sin comentarios.

Esta ley establece que para la toma de imágenes de una persona será necesario su consentimiento expreso (art. 2.2). Con expreso no necesariamente se refiere a escrito, pues una persona que mira a la cámara y conoce y es consciente de la toma de la fotografía se deduce que consiente a la realización de la misma.

Por lo tanto, como regla general no puede fotografiarse a terceras personas, aunque posteriormente veremos los supuestos en que esto es matizable, tal y como se recoge en el artículo 7.5 LO 1/1982 que considera una intromisión ilegítima la captación de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ella, excepto lo previsto en el artículo 8.2.

¿Y que he estado diciendo yo? el Johny quien defiende que si se puede hacer fotos a la gente quieran estos o no.

Nuku nuku, ya veo que además tienes problemas para leer o lees interpretando lo que te interesa. En fin, tú misma cree lo que quieras creer que la ley no es lo que tú creas o interpretes, la ley es la ley y para interpretar existen profesionales en ello.

Un saludo.

Nuku nuku escribió:En fin sin comentarios.

Esta ley establece que para la toma de imágenes de una persona será necesario su consentimiento expreso (art. 2.2). Con expreso no necesariamente se refiere a escrito, pues una persona que mira a la cámara y conoce y es consciente de la toma de la fotografía se deduce que consiente a la realización de la misma.

Por lo tanto, como regla general no puede fotografiarse a terceras personas, aunque posteriormente veremos los supuestos en que esto es matizable, tal y como se recoge en el artículo 7.5 LO 1/1982 que considera una intromisión ilegítima la captación de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ella, excepto lo previsto en el artículo 8.2.

¿Y que he estado diciendo yo? el Johny quien defiende que si se puede hacer fotos a la gente quieran estos o no.

Tu problema es que te pasas por el forro las excepciones, y las excepciones son las que yo digo y son las que le interesan al creador del hilo.

Exacto Johny27, se pasa por el forro todas las excepciones.
Está claro que sigue la norma del concurso 1-2-3 esa de: 'hasta aquí puedo leer...'

Un saludo.

Pero a ver Naima de que vas? me pones un link donde como acabo de copiar al editar dice QUE NO se puede, literalmente ¿que interpretación tiene eso?, y perdona pero yo no he sido borde ni ofensivo en ningún momento contigo, si no todo lo contrario, así que como mínimo podrías serlo también ¿o que? dices que si quiero luego me lo explicas mejor, te digo que a mi parecer me estas dando la razón, y en lugar de explicármelo como decías ¿te pones en plan borde?

Tu problema es que te pasas por el forro las excepciones, y las excepciones son las que yo digo y son las que le interesan al creador del hilo.

Las excepciones son las que estoy diciendo yo, tu estas afirmando que solo por el hecho de estar en un espacio publico le puedes hacer una foto directa a una persona sin que esta pueda hacer nada por evitarlo o quejarse, las excepciones son que si es un personaje publico, un evento, una foto general, etc etc, fotos donde la persona sale accidentalmente. El autor ha hecho por ejemplo la pregunta de que si podría pasarle algo por hacerle una foto a una abuela sin su consentimiento subiéndola a internet y presentándola a un concurso, y yo le he dicho, si sale directa mal, si sale accidentalmente bien, si sale a medias dependera.

Así por ejemplo se puede tomar la imagen de terceras personas en la vía pública si se puede apreciar un interés científico, histórico o cultural relevante

Como yo en parte he declarado al principio del post, aun siendo un tema que no se ha tratado.

Esto puede darse con ocasión de las exposiciones de fotografías antiguas, de estudios de antropología o como se comentaba, con los concursos de fotografía, por poner un ejemplo de cada uno de los casos que reconoce la ley.

Con el concurso hace referencia a que si la foto es de una fuente, un samurai o lo que sea vale y si yo salgo, aunque yo me quejara al ser la foto de una fuente y salir yo por accidente no podría decir nada, como también he aclarado anteriormente. Pero hacer una foto a una persona normal directamente no tiene ningún interés científico/histórico/cultural.

Así parece razonable que fotografiar a un artesano que se encuentra en plena calle realizando sus labores, como se planteaba pues podría acreditarse un interés en conservar la forma de trabajar artesana concreta y no tanto la imagen propiamente dicha del artesano.

Como yo mismo he dicho cuando hablaba de la foto de la chica de las orejas de gato, que al estar en la calle, y trabajando tampoco podría decirme nada.

Además lo habitual será que este sea consciente de la toma de la imagen, generalmente realizada a corta distancia por lo que podrá oponerse si considera que sus derechos pueden ser vulnerados.

Como yo he alegado.

1- Imágenes de personas de relevancia pública

No se considera intromisión ilegítima la toma de imágenes y su uso posterior de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público. (art. 8.2 LO 1/1982)

Una persona conocida no puede, por tanto, oponerse a que su imagen sea tomada por un fotógrafo, al que si puede hacer una persona anónima en la calle.

Sin embargo, como ya expuse, incluso en lugares abiertos al público se puede considerar la existencia de un espacio de intimidad a respetar como sucede, por ejemplo, con las playas nudistas.

Como yo he alegado, de hecho aqui vuelve a decir claramente que una persona no publica puede negarse a que un fotógrafo le haga una foto, y como yo decía aun pese en lugares públicos hay un espacio de intimidad.

2- Información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público

No se reputa como una intromisión ilegítima la toma de imágenes de terceras personas con motivo de un suceso o acaecimiento público y las personas que aparezcan lo hagan como meramente accesorias.

Es decir que si son las fiestas de un pueblo, lógicamente saldrán personas que participan de la misma, pero su imagen es meramente accesoria respecto de la necesidad de informar de la concentración y por lo tanto sus derechos no se verían vulnerados por esa aparición, ya que lo relevante será el hecho y no la persona que aparece reflejada.

Idem

3- Imágenes “accidentales”

Aunque no está expresamente señalado por la LO 1/1982 hay que considerar los supuestos en que por realizarse una imagen a una persona concreta en la vía pública se toma la imagen de una tercera que no ha prestado su consentimiento.

Lógicamente, tampoco se puede impedir que si vamos con la familia a visitar un monumento, como por ejemplo el palacio real o el museo del Prado, esperemos a que no salga nadie al fondo para poder tomar la imagen.

Este supuesto sería enmarcable en el anterior, en el que la imagen de la persona que aparece al fondo es meramente accesoria, si bien podrían darse problemas si la imagen se difunde por internet, ya que en puridad no existe título legal habilitante ni para la toma, ni mucho menos para la difusión. En este caso debería apelarse al sentido común.

En el caso de ámbitos que los tribunales reconocen como especiales, aún estando en la vía pública (las playas nudistas por ejemplo) se debería tener una especial consideración a favor de la intimidad y en supuestos como la fotografía en una fila para un espectáculo como una excepción.

Y reidem, aunque admito que con lo de la playa nudista he metido la pata, ya que no me di cuenta de ese detalle.


Que quereis que os diga, mis explicaciones con las fotos que puse de prueba se amoldan perfectamente a lo que yo digo y dice este texto.

Nuku nuku escribió:Las excepciones son las que estoy diciendo yo, tu estas afirmando que solo por el hecho de estar en un espacio publico le puedes hacer una foto directa a una persona sin que esta pueda hacer nada por evitarlo o quejarse, las excepciones son que si es un personaje publico, un evento, una foto general, etc etc, fotos donde la persona sale accidentalmente.

Accidentalmente o no, depende de si la foto tiene valor histórico, cultural y demás, y cualquier foto tiene valor cultural, así que...

Como yo en parte he declarado al principio del post, aun siendo un tema que no se ha tratado.

Te dejas la parte de:

Esto puede darse con ocasión de las exposiciones de fotografías antiguas, de estudios de antropología o como se comentaba, con los concursos de fotografía, por poner un ejemplo de cada uno de los casos que reconoce la ley.

Con el concurso hace referencia a que si la foto es de una fuente, un samurai o lo que sea vale y si yo salgo, aunque yo me quejara al ser la foto de una fuente y salir yo por accidente no podría decir nada, como también he aclarado anteriormente. Pero hacer una foto a una persona normal directamente no tiene ningún interés científico/histórico/cultural.

NO, dice de cualquier tercera persona. El valor cultural se lo da el autor, así que eso es como dar un "sí" encubierto a la toma de fotografías, y por eso está permitido.

Accidentalmente o no, depende de si la foto tiene valor histórico, cultural y demás, y cualquier foto tiene valor cultural, así que...

¿Que tiene de Histórico o cultural hacerle una foto a una abuela?

NO, dice de cualquier tercera persona. El valor cultural se lo da el autor, así que eso es como dar un "sí" encubierto a la toma de fotografías, y por eso está permitido.

Y volvemos a lo mismo, si le haces la foto a un samurai y yo salgo en el fondo, no me podre quejar 1º por que seria una foto cultural/historia, 2º por que yo salgo de una manera accidental en la foto, y por lo tanto dicha foto podría ser presentada a un concurso dijera yo lo que dijera, ahora bien si esa misma foto soy yo el que sale en 1º plano mirando a otro lado, y accidentalmente sale el samurai ya no puedes justificarlo de ninguna manera, ya que el elemento central de la foto seria yo y no el samurai, dependiendo de como saliéramos, y de quien fuera el juez si que podría cuestionarse, e incluso se te podría dar la razón, pero como he dicho dependiendo mucho de como saliéramos, en principio si fuera evidente que salgo yo y no el samurai no podrías hacer esa foto.

Y sobre el "si" encubierto, como ya he citado muchas veces hasta la saciedad, es algo ambiguo y sujeto a la libre interpretación del juez/jurado, por que no hay ninguna norma escrita, realmente si que la hay, los derechos de autor donde determinan que todo lo que haga un autor es considerado obra, pero esos derechos no puedes imponerse a un derecho fundamental como es el de la imagen.

El autor del hilo a preguntado específicamente sobre fotografiar a un persona de una manera premeditada y a escondidas, y ademas de usar esa foto, dicese de una manera donde es casi imposible alegar que ha podido ser accidental, o clasificarlo en cualquiera de las excepciones. Por ejemplo ¿como se supone que puedo justificar con esas excepciones la foto de la chica de azul con pinta rara?

Nuku nuku escribió:

Accidentalmente o no, depende de si la foto tiene valor histórico, cultural y demás, y cualquier foto tiene valor cultural, así que...

¿Que tiene de Histórico o cultural hacerle una foto a una abuela?

Para mi mucho, y ya sin querer llevar la razón. Me encanta hacerle fotos a la gente en los pueblos para ilustrar las diferencias culturales.