Francia prepara un impuesto del 75% para los ricos en el presupuesto de 2014

1, 2, 3
Lucy_Sky_Diam escribió:A ver, no intentes ponerte a buscar fantasmas donde no los hay, el problema del paro en España tiene su origen en el sistema productivo tan orientado a los servicios y a la construcción. Si hubiera más industria, más I + D +i no hubiésemos sido víctimas del encarnizado desempleo como somos. Ni grandes empresas ni gaitas. La conclusión que has lanzado es como si te pones a mirar el color de ojos predominante en los países con más paro y le echas la culpa a eso. En esta crisis muchas grandes empresas de la construcción han caído, así que por favor, no juntemos las churras con las merinas, una vez más.

Razones por las que hay mucho paro en España hay muchas, y está es una de ellas, las empresas son pequeñas, luego poco productivas, y orientadas al mercado interno, no a la exportación. Con lo que no se benefician de economías de escala y cuando la economía española va fatal van fatal. Las empresas que se han internacionalizado tienen menos problemas, sobretodo las que lo han hecho fuera de Europa, y eso es más sencillo para las grandes que las pequeñas. La carga de trabajo es más estable y hay más gente a quien vender.

Tienen que haber más empresas grandes, las pymes han de crecer. Y la mejor manera no es dando facilidades a las pymes por ser pymes, porque cuando dejen de ser pymes las perderán, luego van a querer seguir siendo pymes. Las medidas de ayuda a las pyme han de estar orientadas a que crezcan y dejen de ser pymes.

Y el i+d está sobrevalorado, a veces la innovación es algo tan chorra como poner el café en cápsulas como Nestlé, hacer tiradas cortas de ropa en vez de colecciones de temporada como hace Zara, vender muebles que te puedes llevar y montar tú mismo el mismo día y comprarlo por módulos como hace Ikea, como dicen los americanos, no es ciencia de cohetes, es encontrar otra manera de hacer las cosas que funcione, que el cliente quiera pagar. O una receta para el pollo frito, como la que tenía el Coronel Sanders.

Fíjate que todos estos ejemplos son de cosas de lo más cotidianos de industrias que tienen siglos, ropa, alimentación, mobiliario. No hay que inventar el ipad ni la plasmaféresis, si se puede también se hará, pero no puedes marcarte retos imposibles, no vas a reconvertir a un millón de paletas en investigadores, hay que buscarles otras salidas más mundanas.

Y de los ejemplos que he puesto, la única que era ya una gran empresa es Nestlé, las demás salieron de una pyme que creció hasta hacerse una multinacional y dar trabajo a miles de personas. Si se hubieran quedado como pymes no las conocería casi nadie y la gente seguiría comprando ropa de temporada y esperando semanas a que una carpintería pyme les fabricara y les viniera a montar unos muebles hechos a medida. Quizá el futuro de esos ex-paleta está en construir viviendas modulares por piezas y montar edificios en semanas desde que son encargados, añadiendo plantas a voluntad, quizá en sistemas de plafones y tuberías con los que cualquiera pueda montar el suelo e instalacion de una cocina o un baño en horas sin tener que pasarse un mes en obras con un paleta picando, cortando y soldando cosas.
Mi opinión:

Que los ricos paguen más impuestos no soluciona nada. Habría que hacer que consumieran mucho más, no echarlos del país. Si hay un colectivo capaz de activar la economía de una zona esa es la gente adinerada.

El dinero de los ricos debería ir a comprar coches, cenas, ropa, viajes, yates, fiestas, etc. Eso se llama mover dinero y moviendo dinero se logra crear empleo. Lo que no se puede hacer es que paguen más para que el dinero que tienen se lo repartan los putos corruptos de cada gobierno.

Un saludo
ocihc escribió:Mi opinión:

Que los ricos paguen más impuestos no soluciona nada. Habría que hacer que consumieran mucho más, no echarlos del país. Si hay un colectivo capaz de activar la economía de una zona esa es la gente adinerada.

El dinero de los ricos debería ir a comprar coches, cenas, ropa, viajes, yates, fiestas, etc. Eso se llama mover dinero y moviendo dinero se logra crear empleo. Lo que no se puede hacer es que paguen más para que el dinero que tienen se lo repartan los putos corruptos de cada gobierno.

Un saludo


Vaya chorrada, eso es desperdiciar el dinero, el dinero de los ricos ha de ir a créditos/inversiones para que empresas puedan invertir en nuevos productos y mejorar la productividad. El problema no es la demanda, sino la oferta, hay países de sobra en los que no falta demanda, e incluso en España productos más baratos permitirían consumir más cosas distintas.
Gurlukovich escribió:
ocihc escribió:Mi opinión:

Que los ricos paguen más impuestos no soluciona nada. Habría que hacer que consumieran mucho más, no echarlos del país. Si hay un colectivo capaz de activar la economía de una zona esa es la gente adinerada.

El dinero de los ricos debería ir a comprar coches, cenas, ropa, viajes, yates, fiestas, etc. Eso se llama mover dinero y moviendo dinero se logra crear empleo. Lo que no se puede hacer es que paguen más para que el dinero que tienen se lo repartan los putos corruptos de cada gobierno.

Un saludo


Vaya chorrada, eso es desperdiciar el dinero, el dinero de los ricos ha de ir a créditos/inversiones para que empresas puedan invertir en nuevos productos y mejorar la productividad. El problema no es la demanda, sino la oferta, hay países de sobra en los que no falta demanda, e incluso en España productos más baratos permitirían consumir más cosas distintas.


¿Desperdiciar el dinero es moverlo por los comercios? Interesante...
¿Desperdiciar el dinero es moverlo por los comercios? Interesante.


mover el dinero por "la milla de oro" de madrid ( loewe , channel, blablabla ) crees que realmente genera trabajo y beneficios para la gran mayoría de las personas ???

la teoría indica que si, pero ya sabemos como las grandes empresas utilizan la ingeniería financiera y "demás chanchullos" para pagar bastante menos de lo que les corresponde

quizás y hasta según que casos sea hasta improductivo puesto que ese dinero que se mueve acaba en paraisos fiscales en vez de recircular por el país...
bart0n escribió:
¿Desperdiciar el dinero es moverlo por los comercios? Interesante.


mover el dinero por "la milla de oro" de madrid ( loewe , channel, blablabla ) crees que realmente genera trabajo y beneficios para la gran mayoría de las personas ???

la teoría indica que si, pero ya sabemos como las grandes empresas utilizan la ingeniería financiera y "demás chanchullos" para pagar bastante menos de lo que les corresponde

quizás y hasta según que casos sea hasta improductivo puesto que ese dinero que se mueve acaba en paraisos fiscales en vez de recircular por el país...


La teoría y la práctica dicen que si. Si se mueve dinero en una zona se activa la economía, se crear comercios y servicios alrededor de ellos.

Otra cosa muy distinta, pero que mucho, es que se debe controlar más sus cuentas, eso si es productivo. Con esta ley tan estúpida se consiguen dos cosas, que se marchen a otro pais a gastar su dinero y que tengan más ganas que nunca de esconder dinero.
Hay que controlarlos más, no subirles los impuestos.

Un saludo
paliyoes escribió:
AntoniousBlock escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió: Si hubiera más industria, más I + D +i no hubiésemos sido víctimas del encarnizado desempleo como somos. Ni grandes empresas ni gaitas. La conclusión que has lanzado es como si te pones a mirar el color de ojos predominante en los países con más paro y le echas la culpa a eso. En esta crisis muchas grandes empresas de la construcción han caído, así que por favor, no juntemos las churras con las merinas, una vez más.


Tio... no es plan troll sino para que replantees tu posición porque por un lado te opones al turismo y los servicios y quieres industria... pero te opones a las grandes empresas que son quienes hacen industria... WTF?!... ¿de verdad crees que son las PYMES quienes hacen I+D+i? ¿Son las PYMES quienes emplean gente altamente calificada, cientificos e ingenieros? :-?

Las empresas que necesitan ciencia dura son las grandes empresas, petroleras, farmacéuticas, automotrices, etc. Porque son quienes puede permitirse realizar enormes inversiones que para las PYMES son inalcanzables.

Esa es la realidad, las PYMES son necesarias pero las grandes empresas también... y si quieres una economía tecnificada y de alto valor agregado pues las necesitas aún mas! :o


El I+D+I no lo promueven ni las grandes ni las pequeñas empresas, de toda la vida de Dios, quién se ha encargado de promoverlo ha sido el Estado (fijaros en los programas aeroespaciales que son por antonomasia los que más I+D+I desarrollan). La cuestión es que con las gilipolleces de querer reducir el estado a su mínima expresión, el sector privado ni por asomo intenta copar el espacio que este deja porque es de sobra conocido que a los empresarios el largo plazo se la suda, ellos quieren ganar dinero a mansalva y ganarlo YA.

Rojos saludos.


El problema del I+D+I en este país es el siguiente.



1º durante años muchas empresas simplemente han mantenido una habitación con el cartel de I+D+I sin tener nadie trabajando realmente en ello, solo para cobrar la subvención

2º Para que voy a subvencionar en I+D+I, si cuando las empresas tienen desarrollado un producto, se van a otro país mas barato a producir, para luego vendérnoslo a nosotros, y sin crear puestos de trabajo.
El I+D+I solo es rentable, si se va a fabricar en el mismo país donde se percibe la subvención, puesto que los puestos de trabajo directos que crea el desarrollo son muy Escasos.



Lo primero antes de subvencionar en I+D+I, se tienen que controlar estas y mas cosas, porque con soltar las pasta no hacemos nada y eso es lo que se ha hecho en este país de gárrulos.
ocihc escribió:
Gurlukovich escribió:
ocihc escribió:Mi opinión:

Que los ricos paguen más impuestos no soluciona nada. Habría que hacer que consumieran mucho más, no echarlos del país. Si hay un colectivo capaz de activar la economía de una zona esa es la gente adinerada.

El dinero de los ricos debería ir a comprar coches, cenas, ropa, viajes, yates, fiestas, etc. Eso se llama mover dinero y moviendo dinero se logra crear empleo. Lo que no se puede hacer es que paguen más para que el dinero que tienen se lo repartan los putos corruptos de cada gobierno.

Un saludo


Vaya chorrada, eso es desperdiciar el dinero, el dinero de los ricos ha de ir a créditos/inversiones para que empresas puedan invertir en nuevos productos y mejorar la productividad. El problema no es la demanda, sino la oferta, hay países de sobra en los que no falta demanda, e incluso en España productos más baratos permitirían consumir más cosas distintas.


¿Desperdiciar el dinero es moverlo por los comercios? Interesante...

Si es para gastarlo en yates, fiestas, coches y demás chuminadas es malgastarlo, como lo es hacer autopistas fantasma, aeropuertos que no vuelan. Dando ya por hecho que no creo que precisamente estén ahorrando en esto los que se lo pueden permitir. Por muy a todo trapo que vivan, hay un límite en los gastable y al final ese gasto no lleva a nada, el dinero se evapora y no queda nada detrás, si gastas tu dinero en inventar el motor en lugar de comprarte un pura sangre, el día de mañana podrás ir en coche, tú y todos los que puedan comprar un coche, y si en vez de gastarlo en comprar una mesa de piedra y mármol lo inviertes en una serrería que hace muebles en serie fáciles de montar y que te puedes llevar a casa el mismo día, pues tendrás Ikea. En vez de demandar más productos lo que hay que hacer es aumentar la oferta de productos nuevos.
Gurlukovich escribió:Si es para gastarlo en yates, fiestas, coches y demás chuminadas es malgastarlo, como lo es hacer autopistas fantasma, aeropuertos que no vuelan. Dando ya por hecho que no creo que precisamente estén ahorrando en esto los que se lo pueden permitir. Por muy a todo trapo que vivan, hay un límite en los gastable y al final ese gasto no lleva a nada, el dinero se evapora y no queda nada detrás, si gastas tu dinero en inventar el motor en lugar de comprarte un pura sangre, el día de mañana podrás ir en coche, tú y todos los que puedan comprar un coche, y si en vez de gastarlo en comprar una mesa de piedra y mármol lo inviertes en una serrería que hace muebles en serie fáciles de montar y que te puedes llevar a casa el mismo día, pues tendrás Ikea. En vez de demandar más productos lo que hay que hacer es aumentar la oferta de productos nuevos.


Lo cortés no quita lo valiente. Que invertir sea una buena opción no quita en absoluto que el consumo de los mas pudientes ayude mucho a la economía.
Veo que no comprendes lo que significan esas fiestas, coches... llamar a eso malgastar si es una chorrada. Ese dinero va a otra familia o empresa que lo usará para comprar otra cosa, esa otra cosa hará que parte de ese dinero vaya a otras personas que a su vez lo volveran a gastar.... no se si ves por donde van los tiros. Se llama consumo y es lo que hace que tu y yo vivamos así de bien.

Esa cadena de consumo hoy en día es muy débil por que la gente tiene miedo a gastarlo o directamente no tiene dinero.

Un saludo
Gurlukovich escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:A ver, no intentes ponerte a buscar fantasmas donde no los hay, el problema del paro en España tiene su origen en el sistema productivo tan orientado a los servicios y a la construcción. Si hubiera más industria, más I + D +i no hubiésemos sido víctimas del encarnizado desempleo como somos. Ni grandes empresas ni gaitas. La conclusión que has lanzado es como si te pones a mirar el color de ojos predominante en los países con más paro y le echas la culpa a eso. En esta crisis muchas grandes empresas de la construcción han caído, así que por favor, no juntemos las churras con las merinas, una vez más.

Razones por las que hay mucho paro en España hay muchas, y está es una de ellas, las empresas son pequeñas, luego poco productivas, y orientadas al mercado interno, no a la exportación. Con lo que no se benefician de economías de escala y cuando la economía española va fatal van fatal. Las empresas que se han internacionalizado tienen menos problemas, sobretodo las que lo han hecho fuera de Europa, y eso es más sencillo para las grandes que las pequeñas. La carga de trabajo es más estable y hay más gente a quien vender.

Tienen que haber más empresas grandes, las pymes han de crecer. Y la mejor manera no es dando facilidades a las pymes por ser pymes, porque cuando dejen de ser pymes las perderán, luego van a querer seguir siendo pymes. Las medidas de ayuda a las pyme han de estar orientadas a que crezcan y dejen de ser pymes.

Y el i+d está sobrevalorado, a veces la innovación es algo tan chorra como poner el café en cápsulas como Nestlé, hacer tiradas cortas de ropa en vez de colecciones de temporada como hace Zara, vender muebles que te puedes llevar y montar tú mismo el mismo día y comprarlo por módulos como hace Ikea, como dicen los americanos, no es ciencia de cohetes, es encontrar otra manera de hacer las cosas que funcione, que el cliente quiera pagar. O una receta para el pollo frito, como la que tenía el Coronel Sanders.

Fíjate que todos estos ejemplos son de cosas de lo más cotidianos de industrias que tienen siglos, ropa, alimentación, mobiliario. No hay que inventar el ipad ni la plasmaféresis, si se puede también se hará, pero no puedes marcarte retos imposibles, no vas a reconvertir a un millón de paletas en investigadores, hay que buscarles otras salidas más mundanas.

Y de los ejemplos que he puesto, la única que era ya una gran empresa es Nestlé, las demás salieron de una pyme que creció hasta hacerse una multinacional y dar trabajo a miles de personas. Si se hubieran quedado como pymes no las conocería casi nadie y la gente seguiría comprando ropa de temporada y esperando semanas a que una carpintería pyme les fabricara y les viniera a montar unos muebles hechos a medida. Quizá el futuro de esos ex-paleta está en construir viviendas modulares por piezas y montar edificios en semanas desde que son encargados, añadiendo plantas a voluntad, quizá en sistemas de plafones y tuberías con los que cualquiera pueda montar el suelo e instalacion de una cocina o un baño en horas sin tener que pasarse un mes en obras con un paleta picando, cortando y soldando cosas.


Realmente el i+d es algo imprescindible pero no quiere decir que gastar mucho en eso sea bueno.
La mayoría de industrias se mueven gracias al i+d, lo único que la gente tiene una concepción del i+d como si fuera buscar la cura contra el cáncer y salvar a la humanidad o llegar a marte.
Crear un nuevo sistema para poner cafes es i+d, desarrollar un antivirus es i+d, crear nuevos diseños de coches mejores es i+d, crear la fregona es i+d etc.
Precisamente la falta de i+d esta ligado al enorme problema de la economía española que es la productividad. La productividad no es bajar salarios ni echar empleados ni nada de eso. La productividad es algo muchísimo mas simple consiste en que consigues con x cosas. La productividad del que invento facebook es asombrosa un ordenador y cuatro mierdas y te crea una cosa revolucionaria que vale un pastón.
Si tu no eres capaz de mejorar la productividad de esta forma pues la consigues a la española, gastando menos en mano de obra para que el negocio sea viable, pero claro aqui es muy complicado entender que quien mejora la productividad no es johny el aprietatuercas (que los hay a patadas con estudios) que la mejora cuando cobra un mojón, si no los desarrollos de alto valor añadido.
Aquí todo esta pensado para los aprietatuercas de la vida con subsidios, puestos a dedo, plazas de funcionario, partidos políticos donde los inutiles prosperen, pelotazos inmobiliarios, corrupción y cosas así en vez de incentivar la productividad y la creación de valor añadido que en muchos casos se consigue gracias al i+d, aparte de facilitando la creación de empresas, facilitando el crédito a las start-ups (no con dinero público, si no facilitando las inversiones), cambiando radicalmente el mercado laboral, dedicando gran parte del gasto público a facilitar todo esto, bajando impuestos y esas cosas que los aprietatuercas (de izquierdas y derechas es lo mismo) siempre ven con malos ojos y que hacen que en este país sean inviables, cosa que te lleva a ser un país tercermundista con impuestos muy altos o muy bajos a los ricos ya que es indiferente.
ocihc escribió:Lo cortés no quita lo valiente. Que invertir sea una buena opción no quita en absoluto que el consumo de los mas pudientes ayude mucho a la economía.
Veo que no comprendes lo que significan esas fiestas, coches... llamar a eso malgastar si es una chorrada. Ese dinero va a otra familia o empresa que lo usará para comprar otra cosa, esa otra cosa hará que parte de ese dinero vaya a otras personas que a su vez lo volveran a gastar.... no se si ves por donde van los tiros. Se llama consumo y es lo que hace que tu y yo vivamos así de bien.

Esa cadena de consumo hoy en día es muy débil por que la gente tiene miedo a gastarlo o directamente no tiene dinero.

Un saludo

Pero no es así, ni mucho menos cualquier consumo vale. Te pongo el ejemplo del planE, se levantaron aceras, se volvieron a poner, el dinero fluyó a las familias... Y luego que? Se acabó el dinero y estamos como estábamos, pero con más deuda, y esas aceras nuevas apenas aportan valor añadido. Que fluya el dinero no ayuda si no hay más productos nuevos que lo respalden, si no se genera riqueza nueva. Alguien en algún momento lo ha de reinvertir para generar nueva riqueza, sea el rico, sea la familia del que vende al rico, sea el estado.

Si haces una autopista que permite a tus empresas aumentar sus exportaciones tres veces lo que te ha costado la autopista, pues se ha generado valor. Si haces una autopista a ninguna parte y sólo aumentan sus resultados un 10% de lo que costó la autopista, has tirado el dinero.



[]_[], prácticamente ninguna empresa llamaría i+d a los productos que he puesto ni lo llevaría un departamento así con investigadores e ingenieros. Lo llevaría el departamento de marketing, que es el que se encarga de visualizar que productos quiere el mercado, que añade valor a ese producto y que es superfluo. Lo que falta en España no son departamentos de i+d, de hecho puede que haya más de los necesarios buscando subvenciones. Lo que les falta a la mayoría de empresas españolas como agua de mayo es un jodido departamento de marketing y estrategia comercial.
Gurlukovich escribió:
ocihc escribió:Lo cortés no quita lo valiente. Que invertir sea una buena opción no quita en absoluto que el consumo de los mas pudientes ayude mucho a la economía.
Veo que no comprendes lo que significan esas fiestas, coches... llamar a eso malgastar si es una chorrada. Ese dinero va a otra familia o empresa que lo usará para comprar otra cosa, esa otra cosa hará que parte de ese dinero vaya a otras personas que a su vez lo volveran a gastar.... no se si ves por donde van los tiros. Se llama consumo y es lo que hace que tu y yo vivamos así de bien.

Esa cadena de consumo hoy en día es muy débil por que la gente tiene miedo a gastarlo o directamente no tiene dinero.

Un saludo

Pero no es así, ni mucho menos cualquier consumo vale. Te pongo el ejemplo del planE, se levantaron aceras, se volvieron a poner, el dinero fluyó a las familias... Y luego que? Se acabó el dinero y estamos como estábamos, pero con más deuda, y esas aceras nuevas apenas aportan valor añadido. Que fluya el dinero no ayuda si no hay más productos nuevos que lo respalden, si no se genera riqueza nueva. Alguien en algún momento lo ha de reinvertir para generar nueva riqueza, sea el rico, sea la familia del que vende al rico, sea el estado.

Si haces una autopista que permite a tus empresas aumentar sus exportaciones tres veces lo que te ha costado la autopista, pues se ha generado valor. Si haces una autopista a ninguna parte y sólo aumentan sus resultados un 10% de lo que costó la autopista, has tirado el dinero.



[]_[], prácticamente ninguna empresa llamaría i+d a los productos que he puesto ni lo llevaría un departamento así con investigadores e ingenieros. Lo llevaría el departamento de marketing, que es el que se encarga de visualizar que productos quiere el mercado, que añade valor a ese producto y que es superfluo. Lo que falta en España no son departamentos de i+d, de hecho puede que haya más de los necesarios buscando subvenciones. Lo que les falta a la mayoría de empresas españolas como agua de mayo es un jodido departamento de marketing y estrategia comercial.


Que si, que yo no te estoy quitando la razón, si no inviertes y generas más riqueza no se va a ningún sitio, pero es que el Estado (por lo de tu ejemplo del plan E) no es una persona rica. La persona rica se va a encargar precisamente de hacer lo que tu dices, invertir y ganar más dinero, eso se presupone. Uno no llega a rico por ser gilipollas, incluso los que heredan grandes patrimonios tienen muy bien aprendido el tema (que si, que hay excepciones).

Lo que yo digo es que no se va a ningún sitio subiendo los impuestos a los ricos por que así se les espanta, mejor que se queden pagando como todo el mundo, estando bien vigilados y gastando AQUÍ. Lo de la inversión viene después por propia necesidad de ellos mismos.

salu2
Gurlukovich escribió:[]_[], prácticamente ninguna empresa llamaría i+d a los productos que he puesto ni lo llevaría un departamento así con investigadores e ingenieros. Lo llevaría el departamento de marketing, que es el que se encarga de visualizar que productos quiere el mercado, que añade valor a ese producto y que es superfluo. Lo que falta en España no son departamentos de i+d, de hecho puede que haya más de los necesarios buscando subvenciones. Lo que les falta a la mayoría de empresas españolas como agua de mayo es un jodido departamento de marketing y estrategia comercial.


Es que es depende de la industria y como se den los mecanismos, por ejemplo intel es una empresa de i+d masiva todo se basa en ingenieros creando avances en microchips, microsoft es i+d, todas las empresas infórmaticas, farmaceuticas, automovilisticas etc tienen componentes altísimos de i+d.
El i+d no es algo que defina la empresa es algo que define la contabilidad de las mismas, autoconsumos que creen activos intangibles, como propiedades industriales, aplicaciones infórmaticas, bienes intangibles y demás se catalogan como i+d (ya sea un paleto creando una patente de un caramelo con un palo o un superingeniero creando un ordenador cuántico) cuando están en proceso (al principio es investigación, luego es desarrollo y luego activos a precio de coste que pueden valer miles y miles de veces mas que ese coste). Por eso digo que un i+d alto no tiene porque ser muy positivo lo que si que lo es, es la productividad. Pero en parte están bastante ligadas.
Ejemplo:
Intel gasta un pastón en desarrollar un nuevo supermicrochip, esto aparece contablemente como un pastón de gasto en i+d, pero su valor en el mercado es escaso y solo sirve para recuperar los costes.
Nestle gasta cuatro mierdas en desarrollar sus máquinas de cápsulas el gasto de i+d es muy bajo, sin embargo esa propiedad industrial vale una fortuna y crea un negocio multimillonario.

Pero esta claro que si el i+d es inexistente ni hay nespressos, ni microchips que es lo que hace subir los sueldos ya que como norma mejoran la productividad, por lo tanto permiten sueldos mucho mas altos y menos paro.
112 respuestas
1, 2, 3