¿Fue la Xbox la consola que más salto técnico sacó a sus competidoras directas?

Para mi no, para mi la mayor distancia entre consolas de la misma generación fue neo geo frente a Snes y MD.

Es que ni siquiera consolas de 32 bits podian mover sus juegos de la misma forma que hacia la propia neo geo.

ryo hazuki escribió:Para mi no, para mi la mayor distancia entre consolas de la misma generación fue neo geo frente a Snes y MD.

Es que ni siquiera consolas de 32 bits podian mover sus juegos de la misma forma que hacia la propia neo geo.

Sí, el factor megacartucho fue bastante jodido de igualar por las máquinas CD, pero al final movían esos juegos aunque fueran recortados, las 16 bits ya lo hicieron antes. Saturn con la expansión de RAM ya movía casi calcos de placas más potentes como Xmen vs SF y otros, PS1 le costó más, pero con SF Alpha 3, Darkstalkers 3, Capcom vs SNK o el propio Metal Slug X ya estaban a buen nivel.

En el tema 16 bits aun con todas las grandes diferencias tenías juegos como Samurai Spirits o Street Fighter II que se portaban bien aunque las distancias era más claras evidentemente. Aunque también hay que tener en cuenta que usaban cartuchos enanos porque hoy con la scene sabemos que tirando de ROM de tamaños enormes ambas se acercan todavía más, lo último de Megadrive por ejemplo:


Y estos días subieron a twitter algo del port del KoF que están haciendo e iba fino también. Pero leí que ocuparía 100 megas

Para mi el salto de N64 fue mas alto que el de Xbox aun con todo y sus limitaciones y/o cuellos de botella. Sin demeritar a xbox pero lo que hace es mover los juegos de su generación con mejores gráficos y resolución en algunos casos pero vamos que nada que GC y hasta Ps2 no pudieran mover con algunos leves recortes, pero lo de N64 fue un giro de 180 grados, pasar del 2D al 3D creo que es un salto difícil de volver a ver o al menos hasta que la realidad virtual se estandarice.

SuperPadLand escribió:

ryo hazuki escribió:Para mi no, para mi la mayor distancia entre consolas de la misma generación fue neo geo frente a Snes y MD.

Es que ni siquiera consolas de 32 bits podian mover sus juegos de la misma forma que hacia la propia neo geo.

Sí, el factor megacartucho fue bastante jodido de igualar por las máquinas CD, pero al final movían esos juegos aunque fueran recortados, las 16 bits ya lo hicieron antes. Saturn con la expansión de RAM ya movía casi calcos de placas más potentes como Xmen vs SF y otros, PS1 le costó más, pero con SF Alpha 3, Darkstalkers 3, Capcom vs SNK o el propio Metal Slug X ya estaban a buen nivel.

En el tema 16 bits aun con todas las grandes diferencias tenías juegos como Samurai Spirits o Street Fighter II que se portaban bien aunque las distancias era más claras evidentemente.

Bueno, Megadrive o snes movian los "basicos" de neo geo, algo como metal slug o king of fighters 98 los veria imposibles en esas consolas.

ryo hazuki escribió:Para mi no, para mi la mayor distancia entre consolas de la misma generación fue neo geo frente a Snes y MD.

Es que ni siquiera consolas de 32 bits podian mover sus juegos de la misma forma que hacia la propia neo geo.

Es como comparar un PC gama alta, vs las consolas actuales. Bastante por encima gráficamente, pero también bastante prohibitivo su precio para el grueso del mercado.

Oystein Aarseth escribió:Para mi el salto de N64 fue mas alto que el de Xbox aun con todo y sus limitaciones y/o cuellos de botella. Sin demeritar a xbox pero lo que hace es mover los juegos de su generación con mejores gráficos y resolución, pero lo de N64 fue un giro de 180 grados, pasar del 2D al 3D creo que es un salto difícil de volver a ver o al menos hasta que la realidad virtual se estandarice.

El titulo que le daría a Xbox es el de ser la primera consola que dio un giro a las arquitecturas en consolas, pasando a algo mas similar al PC.

No estoy hablando de salto generacional, estoy hablando de un salto técnico frente a sus compañeras de generación, es decir de SS-PS1 a N64 y de DC-PS2-GC a Xbox.

Lo que tú dices estaría mejor representado por Saturn y PS1 que fueron las primeras famosas en dar el salto del 2D al 3D en el mercado doméstico, a esa fiesta N64 llegó dos años tarde.

alucardson escribió:

ryo hazuki escribió:Para mi no, para mi la mayor distancia entre consolas de la misma generación fue neo geo frente a Snes y MD.

Es que ni siquiera consolas de 32 bits podian mover sus juegos de la misma forma que hacia la propia neo geo.

Es como comparar un PC gama alta, vs las consolas actuales. Bastante por encima gráficamente, pero también bastante prohibitivo su precio para el grueso del mercado.

Sí, pero podemos tenerla igual en cuenta aunque creo que no sería un "sistema principal" de su generación porque era un producto VIP-nicho como dices. Pero aun así me parece que SNES y MD ofrecían experiencias de juego como NeoGeo a buen nivel. Me parece bastante más gordo lo de Xbox, tiene montones de efectos y técnicas que se hicieron un standar en la siguiente gen (excepto Wii que al ser una GC no las incorporó) y hay juegos con remaster-remake en 360 donde la versión de Xbox luce tan bien que era innecesario eso, por ejemplo:


Yo creo que esta consola es muy desconocida en parte porque sus exclusivos salían en Windows casi siempre y gran parte de sus otros grandes juegos eran ports desde PS2 o GC a los que mejoraba su rendimiento y gráficos, pero el material básico era el que era. Un poco como DC y todos los ports de PS1 y N64 a los que subía la resolución, rendimiento y tal, pero evidentemente eran juegos que tenían a la DC totalmente relajada.

SuperPadLand escribió:

Oystein Aarseth escribió:Para mi el salto de N64 fue mas alto que el de Xbox aun con todo y sus limitaciones y/o cuellos de botella. Sin demeritar a xbox pero lo que hace es mover los juegos de su generación con mejores gráficos y resolución, pero lo de N64 fue un giro de 180 grados, pasar del 2D al 3D creo que es un salto difícil de volver a ver o al menos hasta que la realidad virtual se estandarice.

El titulo que le daría a Xbox es el de ser la primera consola que dio un giro a las arquitecturas en consolas, pasando a algo mas similar al PC.

No estoy hablando de salto generacional, estoy hablando de un salto técnico frente a sus compañeras de generación, es decir de SS-PS1 a N64 y de DC-PS2-GC a Xbox.

Lo que tú dices estaría mejor representado por Saturn y PS1 que fueron las primeras famosas en dar el salto del 2D al 3D en el mercado doméstico, a esa fiesta N64 llegó dos años tarde.

Por más que haya llegado después, N64 era más potente que las rivales, y con la llegada del Expansión Pack la diferencia fue mayor, eso sin contar con el N64DD, que daba también algo más de potencia como por ejemplo más RAM, pero se quedó en japón.

SuperPadLand escribió:No estoy hablando de salto generacional, estoy hablando de un salto técnico frente a sus compañeras de generación, es decir de SS-PS1 a N64 y de DC-PS2-GC a Xbox.

Lo que tú dices estaría mejor representado por Saturn y PS1 que fueron las primeras famosas en dar el salto del 2D al 3D en el mercado doméstico, a esa fiesta N64 llegó dos años tarde.

Ya, te refieres al salto entre compañeras de generación.

Bueno N64 llego tarde pero fue compañera de Saturn y Ps1 y de las 3, en mi opinión N64 tuvo las mejores 3D, te puedo citar por ejemplo el caso de Rayman 2 cuya versión para Ps1 tuvieron que que hacer muchos recortes y hasta omitir niveles. De Saturn creo que ni se debería haber debate de quien tiene mejores 3D entre Saturn y N64.

Entre GC y Xbox solo veo diferencias en gráficos(texturas iluminación, etc) y algo mas de resolución.

alucardson escribió:

SuperPadLand escribió:

Oystein Aarseth escribió:Para mi el salto de N64 fue mas alto que el de Xbox aun con todo y sus limitaciones y/o cuellos de botella. Sin demeritar a xbox pero lo que hace es mover los juegos de su generación con mejores gráficos y resolución, pero lo de N64 fue un giro de 180 grados, pasar del 2D al 3D creo que es un salto difícil de volver a ver o al menos hasta que la realidad virtual se estandarice.

El titulo que le daría a Xbox es el de ser la primera consola que dio un giro a las arquitecturas en consolas, pasando a algo mas similar al PC.

No estoy hablando de salto generacional, estoy hablando de un salto técnico frente a sus compañeras de generación, es decir de SS-PS1 a N64 y de DC-PS2-GC a Xbox.

Lo que tú dices estaría mejor representado por Saturn y PS1 que fueron las primeras famosas en dar el salto del 2D al 3D en el mercado doméstico, a esa fiesta N64 llegó dos años tarde.

Por más que haya llegado después, N64 era más potente que las rivales, y con la llegada del Expansión Pack la diferencia fue mayor, eso sin contar con el N64DD, que daba también algo más de potencia como por ejemplo más RAM, pero se quedó en japón.

No he discutido eso, he dicho que el salto generacional del 2D al 3D empezó y se dio antes. El 64DD sólo incorpora 4MB de RAM como el expansion pak, son lo mismo, la diferencia es que permitía usar disquetes para ampliar el tamaño de los juegos sin usar cartuchos más caros, pero en términos de potencia te daba lo mismo que una N64 con expansion pak y un cartucho grande. Con un flashcard y la expansion pak puedes jugar esos juegos de 64DD en una consola normal de N64, yo lo hice aunque lo único recomendable son los circuitos exclusivos del F-Zero y el resto como curiosidades.

En todo caso, no estoy discutiendo que sea más potente de hecho yo mismo he empezado este hilo diciendo que lo es, estoy preguntando si el salto técnico entre PS1 y N64 es mayor que el de PS2 y Xbox o el de cualquieras otras consolas que compartan misma generación.

Es decir hay más salto técnico entre un Spyro y un Mario 64 que entre un Ratchet&Clank y un Ninja Gaiden o un Super Mario Sunshine y un Farcry?

Oystein Aarseth escribió:

SuperPadLand escribió:No estoy hablando de salto generacional, estoy hablando de un salto técnico frente a sus compañeras de generación, es decir de SS-PS1 a N64 y de DC-PS2-GC a Xbox.

Lo que tú dices estaría mejor representado por Saturn y PS1 que fueron las primeras famosas en dar el salto del 2D al 3D en el mercado doméstico, a esa fiesta N64 llegó dos años tarde.

Ya, te refieres al salto entre compañeras de generación.

Bueno N64 llego tarde pero fue compañera de Saturn y Ps1 y de las 3, en mi opinión N64 tuvo las mejores 3D, te puedo citar por ejemplo el caso de Rayman 2 cuya versión para Ps1 tuvieron que que hacer muchos recortes y hasta omitir niveles. De Saturn creo que ni se debería haber debate de quien tiene mejores 3D entre Saturn y N64.

Entre GC y Xbox solo veo diferencias en gráficos(texturas iluminación, etc) y algo mas de resolución.

Hombre, has ido a citar un juego concreto que encaja con lo que quieres decir, pero es que los juegos que yo veo en Xbox no los veo posibles en una GC o PS2 directamente, como cojones mueves un Morrowind en una PS2 o GC o un Doom 3?

Y hombre, un salto técnico es un salto técnico, que otra cosa más va a ser sino mejor resolución, framerate y calidad gráfica? Es precisamente a lo que me estoy refiriendo y yo lo veo absurdamente mayor en Xbox, N64 no te movía con la misma soltura adaptaciones next-gen como un Sonic Adventure recortado como sí lo hace Xbox con Farcry o Battlefield 2 por ejemplo.

Estoy totalmente deacuerdo con el creador del hilo. Creo que la diferencia en esa generación era bastante bestia.

Estáis citando morrowind, pero, poner el halo2...el chaos theory (o cualquier splinter cell de la epoca), doom 3 y expansión, half life 2...jade empire, o como decían más arriba el ninga gaiden o dead or alive. De hecho me suena de que incluso algún juego podría correr en 1080p (de esto no estoy seguro pero me suena el soul calibur 2) con el cable de componentes

El tema es que vendió poco y habia muchas veces que le saltaban las desarrolladoras o directamente hacían un port mal hecho a partir de la versión ps2.

estoymuycansa escribió:Estoy totalmente deacuerdo con el creador del hilo. Creo que la diferencia en esa generación era bastante bestia.

Estáis citando morrowind, pero, poner el halo2...el chaos theory (o cualquier splinter cell de la epoca), doom 3 y expansión, half life 2...jade empire, o como decían más arriba el ninga gaiden o dead or alive. De hecho me suena de que incluso algún juego podría correr en 1080p (de esto no estoy seguro pero me suena el soul calibur 2) con el cable de componentes

El tema es que vendió poco y habia muchas veces que le saltaban las desarrolladoras o directamente hacían un port mal hecho a partir de la versión ps2.

Algún Fifa iba a 720 con el cable componentes creo.

Habría que comenzar dejando claro que la Xbox Original era literalmente un pc. era muy superior al resto en hardware (pentium III + 64 MB DDR SDRAM 200 MHz en dual-channel 128-bit+ Nvidia NV2A 4.66 GFLOPS[). Otra cosa son los juegos del momento en la Ninti. que como pudimos ver en GameCube, muchos de ellos lucían que daba gusto. RE1 remake por ejemplo.

half life 2,halo2, doom 3 morrowind, etc era una salvajada poder jugarlo en una "consola" doméstica (PC)

Sobre las resoluciones, según he podido encontrar, estos son los que iban a 1080i, 720p y otros que aceptaba 16:9

https://www.xboxaddict.com/original-xbox-game-list/
https://en.everybodywiki.com/List_of_Xb ... play_modes
https://www.neowin.net/news/these-are-t ... inal-xbox/

Viendo los juegos, me parece que NeoGeo demostró más diferencia respecto a lo que había en Megadrive y SNES que lo que había entre Xbox y NGC/PS2

Me parece un debate muy interesante.

No tengo conocimiento técnico como para hacer una comparación profunda, así que voy a opinar sobre lo que veían mis ojos.

Yo creo que la mayor diferencia técnica en una misma generación fue la de Neo Geo y Megadrive/SNES.

Pero ciertamente la diferencia de potencia de Xbox y sus coetáneas también era bastante apreciable.

Juegos como Riddick o DOOM 3 estaban a otro nivel.

Lo de Xbox era una brutalidad, los que tuvimos y tenemos una lo sabemos bien. Ahí nació kodi.

Halo, Project Gotham Racing, Kotor...y son por mencionar alguno.

En portátiles existio una diferencia abismal entre PSP y NDS, básicamente una generación de diferencia.

Aún me sorprende lo bien que se ven en la actualidad muchos juegos de PSP solo aumentando la resolución, algunos juegos con conceptos adelantados a su tiempo como Pursuit Force.

Snowbro escribió:En portátiles existio una diferencia abismal entre PSP y NDS, básicamente una generación de diferencia.

Aún me sorprende lo bien que se ven en la actualidad muchos juegos de PSP solo aumentando la resolución, algunos juegos con conceptos adelantados a su tiempo como Pursuit Force.

+1

En portátiles creo que este es el claro ejemplo. PSP fue tremendo, yo cuando la vi y como se veía, es que era directamente el futuro xD

Snowbro escribió:En portátiles existio una diferencia abismal entre PSP y NDS, básicamente una generación de diferencia.

Aún me sorprende lo bien que se ven en la actualidad muchos juegos de PSP solo aumentando la resolución, algunos juegos con conceptos adelantados a su tiempo como Pursuit Force.

Cierto, pero en portátiles quizás la diferencia más gorda sea entre GameBoy y Turboexpress (Una PC Engine portatilizada) aunque la de PSP y NDS también era bastante notoria, algunos juegos suyos terminaron en PS2 y Wii o en versiones HD para PS3 y 360 y no desentonaban.

No sé yo pero no veo una diferencia tan grande entre por ejemplo Halo y Metroid Prime 2 como la que veo entre por ejemplo un Garou: Mark of the Wolves y lo que se te ocurra de SNES/Megadrive.

Lo de PSP y NDS si es un salto considerable. PSP está más cerca de 3DS que de su contemporánea DS.

Es que lo de PSP fue muy bestia, cuando compré el Tekken Dark Resurrección sinceramente lo veía igual al Tekken 5 de PS2 y en la palma de mi mano, tal era su potencia que podía emular perfectamente PS1 en el 2006?, GBA igual con hacks y todo pero podia con esos juegos y eso que el emu no era oficial, nunca se ha visto algo similar la verdad.

Gnoblis escribió:No sé yo pero no veo una diferencia tan grande entre por ejemplo Halo y Metroid Prime 2 como la que veo entre por ejemplo un Garou: Mark of the Wolves y lo que se te ocurra de SNES/Megadrive.

Lo de PSP y NDS si es un salto considerable. PSP está más cerca de 3DS que de su contemporánea DS.

Y entre Metroid Prime y el Farcry del vídeo o mismamente el Just Cause no notas diferencia? Metroid sino recuerdo mal recurre todavía a instancias pequeñas con zonas de paso para ir cargando y la IA no es comparable tampoco. Hablo de Halo 1 porque el 2 no lo jugué,pero supongo que será igual o mejor porque el primer Halo ni siquiera fue una apuesta fuerte sino un juego que compraron de relleno para el catálogo sino recuerdo mal.


Edit: Y que conste que a mi Halo no me gustó, de hecho no jugué el 2 porque el primero se me hizo bastante pesado porque es un mata mata blockbustero y ya. Lo intenté con el 2, pero en la aniversario del GP no trae español, decidí saltar a ¿Halo Reach? A ver si cambiando de generación la cosa mejoraría y vi lo mismo que en el 1, sólo que usando un escuadrón, escuadrón que ya había juegos en PS2, GC y Xbox para jugar online igual, si incluso ya había juegos para jugar en local a pantalla partida con una escuadra en N64 (Rainbow Six).

Metroid Prime todavía no lo jugué, probé en Wii una vez y me gustó el comienzo, pero lo vi más una aventura en primera persona con su mezcolanza de puzzle, exploración y acción. Algo que a mi personalmente me puede enganchar bastante más que un FPS de ir matando a todo Dios y cuya mayor dificultad puede ser una zona concreta medio laberíntica o un par de llaves/pulsadores para poder abrir un par de puertas. En Halo 1 recuerdo una zona en una nave que todos los pasillos eran calcados y di más vueltas que una perdiz ¿Me divertí? No.

Había cosas muy burras en Xbox, era básicamente un PC (tirando a potente) y eso tenía sus ventajas, disco duro para cachear escenarios, un Pentium III y un SO basado en Windows NT hiperdocumentado y exprimdo con DirectX... Es que hay cosas burrísimas de lanzamiento como Halo que ni Ps2 ni GC pueden ni soñar... Y no te cuento al final de su vida útil, con ese Half-Life 2, el San Andreas que se merienda al de Ps2...

Era una bestia parda que me compré tarde (2004) pero con la que acerté al elegirla frente a Ps2.

kaironman escribió:Había cosas muy burras en Xbox, era básicamente un PC (tirando a potente) y eso tenía sus ventajas, disco duro para cachear escenarios, un Pentium III y un SO basado en Windows NT hiperdocumentado y exprimdo con DirectX... Es que hay cosas burrísimas de lanzamiento como Halo que ni Ps2 ni GC pueden ni soñar... Y no te cuento al final de su vida útil, con ese Half-Life 2, el San Andreas que se merienda al de Ps2...

Era una bestia parda que me compré tarde (2004) pero con la que acerté al elegirla frente a Ps2.

Internamente es un PC y eso lo sabemos hoy, pero tú la compras y enchufas y funciona como una consola perfectamente y no te cuestionas para nada que sea una consola. Y además aunque era algo más cara, lo cierto es que el hardware que calzaba era "barato" porque yo compré un PC en el 99 por 200 mil cucas, quitale el precio del monitor, escaner e impresora, que serían 80 mil? La torre 120 mil pesetas eso son unos 721€, la Xbox dos años más tarde por ¿400? Ofrecía una máquina mucho mejor que mi torre. No recuerdo ahora los specs exactos, pero vamos que en mi PC no funcionaba Half Life 2, Halo 2, Doom 3, Riddick, etc.

De mi PC sólo recuerdo que era un AMD K6-II a 450mhz (equivalente a un Pentium III). Supongo que esa Xbox se vendía a perdidas como la PS2 claro.

Bump mapping y posteriormente los primeros normal mapping supusieron una diferencia brutal con respecto a las otras competidoras.
Pero ciertamente lo de neo geo creo que supera lo de Xbox

Lo peor de Xbox es buscar juegos y análisis técnicos, supongo que la falta de un emulador que permita sacar datos lo complica el asunto. Tampoco ayuda que todo lo posterior se llame Xbox algo y en especial Xbox One, usas google con xbox clasica o original y algo sale, pero muchas veces te mete cosas de las otras máquinas o salen juegos de Xbox, pero usando la retrocompatiblidad de Series dopando el juego.

A eso le sumas que no fue una PS2 precisamente en recibir cariño y atención, que Microsoft como first estaba empezando a dar su primeros palos a diferencia de Nintendo y creo que puede ser uno de los hardware peor aprovechados y aun así lo que tiene está a años luz del resto.

Hoy encontré este juego, no sólo gráficamente (distancia de dibujado, texturas, 60fps) sino que parece que tiene unas físicas y sistema de daños bastante avanzado. No lo he jugado, pero se va a pendientes de cabeza:

filetefrito escribió:Bump mapping y posteriormente los primeros normal mapping supusieron una diferencia brutal con respecto a las otras competidoras.
Pero ciertamente lo de neo geo creo que supera lo de Xbox

Y los pixel shaders que eso es una burrada lo que consigue y aparte aligera la CPU en muchas tareas que antes se calculaban ahí (y peor). Es que si me dices que el Farcry de Wii está poniendo muchos más poligonos que el de Xbox me lo creo perfectamente, pero es desperdicio porque puedes hacer mucho más con menos gracias a una buena GPU. Para mi esa tecnología era marciana para el 2001. Y gran parte de que Wii no recibiera más multiplataformas recortados creo que tuvo que ser por no soportar todavía estas mierdas aunque fuera al nivel de Xbox.

Si,era un buen pepino 🥒 yo cuando vi el dead or Alive 3 y el halo se me cayeron los cojones al suelo inmediatamente me hize con ella viniendo de tener la ps2 el salto era brutal y bastante notorio.respecto a la Game cube ya estaban más parejas el cubito es excelente en todos sus apartados. Muy bien pensada esa consola, para mí la mejor consola que ha parido Nintendo de lejos .





Saludos

Tuve todas las consolas de sobremesa de esa generación, así que hablo con conocimiento de causa. Disfruté mucho de XBOX, pero fue la última en entrar en mi casa, y lo hizo cuando el resto ya estaban asentadas.
Sí que notabas que había un salto gráfico respecto a sus competidoras, pero no lo suficiente, al fin y al cabo seguían siendo de la misma generación, fue muy diferente a lo que sentí años atrás cuando jugué a Shenmue, MGS II, Luigis Mansion... por primera vez.

Ojo que XBOX ya era capa de sacar resoluciones HD con su respectivo cable, eso si que habría marcado la diferencia. Pero el modelo PAL venia capado y pocas TVs HD había entonces.

OscarKun escribió:Tuve todas las consolas de sobremesa de esa generación, así que hablo con conocimiento de causa. Disfruté mucho de XBOX, pero fue la última en entrar en mi casa, y lo hizo cuando el resto ya estaban asentadas.
Sí que notabas que había un salto gráfico respecto a sus competidoras, pero no lo suficiente, al fin y al cabo seguían siendo de la misma generación, fue muy diferente a lo que sentí años atrás cuando jugué a Shenmue, MGS II, Luigis Mansion... por primera vez.

Ojo que XBOX ya era capa de sacar resoluciones HD con su respectivo cable, eso si que habría marcado la diferencia. Pero el modelo PAL venia capado y pocas TVs HD había entonces.

La primera impresión siempre es más llamativa, fue lo que me pasó a mi con PS1 y N64. Cuando jugué a la 64 en casa de mi vecino solo veía juegos distintos, pero no mejores. En mi caso esta gen la estrené con PS2 y nunca sentí envidia del resto, incluso creía que la PS2 era la mejor en todo. Pero ahora pudiendo usarlas todas con scene y probar todo no es sólo que crea que está a años luz de las otras es que ni en Wii vi cosas iguales ni con Last Story o Xenoblade. Estos tienen mundos abiertos algo más grandes, pero con popping a los enemigos y otras cosas y carecen de reflejos, sombras, partículas, etcétera como Xbox.

Respecto a sus compañeras de generación creo que sería la ColecoVision la consola que más destacó en áspectos gráficos y técnicos. Fue precisamente en la ColecoVision donde se podía ver que no eran tan distantes las versiones domésticas respecto a las versiones que a inicios de los 80 se podían ver en máquinas recreativas.

Eso no quita que máquinas como la primera xbox tuviesen juegos que tecnicamente estaban mucho más logrados en xbox respecto a los juegos que se veían en ps2 y compañía. O que juegos como Super Mario 64 o Wave Race 64 para Nintendo 64 pues, aunque existían juegos similares en PSX o en Saturn, pues estaban muy por debajo de éstos en áspectos gráficos y también jugables aún a pesar de que PSX y Saturn contaban con la ventaja de disponer de gran espacio de almacenamiento gracias al CD-ROM y a prescindir del formato cartucho.

Y en la actualidad Switch a qué generación pertenece y con cuál consola se debería de comparar sus capacidades técnicas, con PS4 o PS5?

Que tan lejos está de ellas?

O simplemente se acepta que no compite con consolas de sobremesa?

aki7 escribió:Respecto a sus compañeras de generación creo que sería la ColecoVision la consola que más destacó en áspectos gráficos y técnicos. Fue precisamente en la ColecoVision donde se podía ver que no eran tan distantes las versiones domésticas respecto a las versiones que a inicios de los 80 se podían ver en máquinas recreativas.

Eso no quita que máquinas como la primera xbox tuviesen juegos que tecnicamente estaban mucho más logrados en xbox respecto a los juegos que se veían en ps2 y compañía. O que juegos como Super Mario 64 o Wave Race 64 para Nintendo 64 pues, aunque existían juegos similares en PSX o en Saturn, pues estaban muy por debajo de éstos en áspectos gráficos y también jugables aún a pesar de que PSX y Saturn contaban con la ventaja de disponer de gran espacio de almacenamiento gracias al CD-ROM y a prescindir del formato cartucho.

La Coleco es del 82 y Famicom es del 83, no coincidieron en el mercado yanki ,pero son contemporaneas, se mete en la segunda gen porque buscaba competir con estas, pero salió 5 años después de 2600, el salto debería ser similar a una NES en esas alturas. Es como decir que la Zeebo es más potente que PS2 o DC xD. Si bien para una consola domestica el Donkey Kong arcade de 1981, lo movía bien, está bastante alejado del original (incluso el de Famicom lo está). Si vamos a los arcades, que tampoco es donde yo estaba proponiendo este hilo que conste, en Xbox sí había arcades prácticamente pixel-perfect, pero en esta época no es nada del otro mundo porque ya Dreamcast lo hacía, si bien en este caso en gran medida era porque los ports venían de Naomi que eran muy similares, pero aun así, para mi la primera consola en ser capaz de mostrar arcades que no eran diferentes a los de los salones (gráficamente) fue Dreamcast y en menor medida y a mucha distancia y con matices PS1 y Saturn, pero ahí sí se notaban diferencias salvo honradas excepciones. Pero bueno, desde el 98 con DC el referente a batir y poner en casa no eran tanto los recreativos como los PC con sus aceleradoras 3D.

Lo que sí, Coleco demostró que se podía tener versiones dignas de lo que teníamos en los salones sin irse a gastar monedas a diario, abrió un mercado o un camino que se ha seguido hasta que las consolas superaron a los recreativos. Pero ¿Hacía algo abrumadoramente superior al resto, que fuera un standar en futuras generaciones y que al hacerlo no hubiera otros contratiempos o carencias serios? Yo sólo veo dos candidatas en esto N64 con su z-buffer, corrección de perspetiva, suavizado, etc. Todo esto lo metió en el mercado domestico en el 96 y ha sido un estandar y constante hasta hoy (evolucionando claro), Xbox no era solo más potencia, que lo era y ya solo por esto me parece que le sacaba cuatro cabezas al resto de compañeras, pero también era disco duro de serie, pixel shaders, arquitectura x86, salida de vídeo HD, etc. Es que lo mires por donde lo mires es un hardware que se adelantó en prácticamente todos los aspectos a su época, sólo le faltó tener wifi que supongo no existiría en el 2001

Snowbro escribió:Y en la actualidad Switch a qué generación pertenece y con cuál consola se debería de comparar sus capacidades técnicas, con PS4 o PS5?

Que tan lejos está de ellas?

O simplemente se acepta que no compite con consolas de sobremesa?

Yo diría que a la de PS4 y One, pero vamos que al final habrá que compararlas con las que existan en su propio tiempo y ha convivido y competido con PS4, One, PS5 y Series. En cualquier caso, no es ni superior a una PS4 Fat y tampoco hace nada "nuevo", ha mejorado cosas que ya existían como facilitar la conexión a un TV de una portátil con un plug&play, mejorado la vibración a una HD, etc.

Pero voy a cambiar el título porque las generaciones se "han roto" desde que Nintendo va a su bola con WiiU y Switch. Voy a poner competidoras directas mejor.

@SuperPadLand realmente desde Wii en sobremesa Nintendo aceptó no competir en cuanto a potencia o incluso ir una generación por detrás.

En portátiles no me tocó la época clásica pero también se hablaba de que iban por detrás de los de otras compañías de esos años, SEGA, Atari, etc, esto continuo en PSP y en Vita no fue tan grande la diferencia además de que está última fracaso y no se le saco todo el jugo

Snowbro escribió:@SuperPadLand realmente desde Wii en sobremesa Nintendo aceptó no competir en cuanto a potencia o incluso ir una generación por detrás.

En portátiles no me tocó la época clásica pero también se hablaba de que iban por detrás de los de otras compañías de esos años, SEGA, Atari, etc, esto continuo en PSP y en Vita no fue tan grande la diferencia además de que está última fracaso y no se le saco todo el jugo

En portátiles anteriores se enfocaron en la palabra portátil así que todo giraba en torno a tres cosas: autonomía, tamaño y precio contenido. Esto condicionaba el resto del hardware. Switch es la primera portátil que hacen que no busca cumplir con esto porque más que portátil es movible, la autonomía jugando es la mitad de lo que duraba Game Gear y el PVP fue un 63% más que el de 3DS en su lanzamiento y ya 3DS había tenido una subida de precio importante que no gustó al público y tuvieron que rebajarla y regalar unos juegos de GBA a los que compraron de salida la máquina (el chiste se cuenta solo).

Pues se ve alucinante, parece que lleva RT o algo porque es la noche y el día ese far cry en la xbox

La wii parece una PS2

la xbox comparada con ps2 y gamecube era una burrada,muchísimo más potente, para darse cuenta de eso coged el Splinter Cell 1 de X y compáralo con el de gamecube...el de x es mil veces mejor (mira que la cube era potente, pero la x era la x... doom 3 half life 2 Project Gotham 2...) casi nada

Hombre-ilusorio escribió:la xbox comparada con ps2 y gamecube era una burrada,muchísimo más potente, para darse cuenta de eso coged el Splinter Cell 1 de X y compáralo con el de gamecube...el de x es mil veces mejor (mira que la cube era potente, pero la x era la x... doom 3 half life 2 Project Gotham 2...) casi nada

Y puede ser uno de esos casos de hardware mal aprovechado porque fue la última en aterrizar en su generación y la primera en tener sucesora, Microsoft en esos años tiraba de cheque para conformar sus propios desarrollos first y second party, pero no había nada asentado y no es lo mismo aterrizar en 2002-2003 en Microsoft y empezar de cero que estar ya dentro antes y recibir tu kit de desarrollo y documentación 1-2 años antes de salir la consola.

De hecho creo que fue Halo que fue una adquisición de muchas para formar y rellenar catálogo sin esperar que fuera un juego emblema, dio la sorpresa y se convirtió en su franquicia principal, pero imagino que esos dos primeros Halos fueron creados como el Goldeneye de N64, buscando lanzar un juego que haga algo de caja, pero sin esperar una gran aceptación del público ni exprimir el sistema.

Yo tuve la Xbox original y sí, jugué a la crema y nata de su día y estaba un escalón por encima de la competencia.

Jugar a Project Gotham Racing, Splinter Cell y otros títulos te dejaba con la boca abierta.

Menudo maquinón se sacó Microsoft.

Javivalle escribió:Yo tuve la Xbox original y sí, jugué a la crema y nata de su día y estaba un escalón por encima de la competencia.

Jugar a Project Gotham Racing, Splinter Cell y otros títulos te dejaba con la boca abierta.

Menudo maquinón se sacó Microsoft.

Yo tuve PS2 y cero arrepentimientos, pero es que en esa época tenías una y no mirabas mucho para el resto, especialmente los que no teníamos internet en casa e incluso con internet no creo que fuera como hoy en día que en youtube puedes ver vídeos de todo y comparar, pero youtube se creó en 2005 y ni siquiera en ese año tendría tanto contenido de estos temas para enterarse.

Lo que sí tuve fue una Wii y sabía que frente a PS3 y 360 nanai, pero frente a PS2 sí notaba el salto, pero ahora veo y tengo la primera Xbox y jesusito de mi vida tremendo repaso le meta a la GC Overclok.

Tanto XBox sobre PS2/GC/DC, como N64 sobre Saturn y PS1, como Neo Geo sobre SNES y Megadrive son ejemplos de gran diferencia sobre las competidoras, me cuesta decir cual fue el mayor.

Quizás descartaría Neo Geo porque jugaba en otra liga por la diferencia de precio, pero recordemos que XBox salió a más de 400 euros y GameCube a 200.

SuperPadLand escribió:

Hombre-ilusorio escribió:la xbox comparada con ps2 y gamecube era una burrada,muchísimo más potente, para darse cuenta de eso coged el Splinter Cell 1 de X y compáralo con el de gamecube...el de x es mil veces mejor (mira que la cube era potente, pero la x era la x... doom 3 half life 2 Project Gotham 2...) casi nada

Y puede ser uno de esos casos de hardware mal aprovechado porque fue la última en aterrizar en su generación y la primera en tener sucesora, Microsoft en esos años tiraba de cheque para conformar sus propios desarrollos first y second party, pero no había nada asentado y no es lo mismo aterrizar en 2002-2003 en Microsoft y empezar de cero que estar ya dentro antes y recibir tu kit de desarrollo y documentación 1-2 años antes de salir la consola.

De hecho creo que fue Halo que fue una adquisición de muchas para formar y rellenar catálogo sin esperar que fuera un juego emblema, dio la sorpresa y se convirtió en su franquicia principal, pero imagino que esos dos primeros Halos fueron creados como el Goldeneye de N64, buscando lanzar un juego que haga algo de caja, pero sin esperar una gran aceptación del público ni exprimir el sistema.

cierto que su sucesora salió en 5 años, el problema de la xbox fue que salió en 2001 y hasta 2004 no despegó (menudo despegue)los primeros juegos se notaba que la máquina tenía más potencia que la competencia pero no era algo abismal por ejemplo: el primer project gotham graficamente era bueno pero es que el 2 era una barbaridad,y cuando los juegos la rompían en potencia gráfica con la competencia sacaron la 360, que era más potente pero no tenía juegos que los aprovechara, quizás debieron esperarse dos años más y se hubiera terminado de exprimir. Pienso que la x original nunca llegó a su techo (quizás con doom 3 pero no sé)

la diferencia entre halo 1 y el 2 graficamente es también bastante grande... yo creo que le pillaron el truco cuando ya llevaban tiempo programando para ella , como dices, se nota que fue todo bastante apresurado, si hubieran tenido más tiempo para estudiar la consola quizás hubiera sido todo más constante desde el principio

@Hombre-ilusorio Es que los comienzos de Xbox fueron muy caóticos. No sé si has visto el documental de su creación, pero fue una locura. Hasta tuvieron que robar el código fuente de Windows porque no se lo querían dar... La verdad es que mola ver cómo empezaron.

Sirk escribió:@Hombre-ilusorio Es que los comienzos de Xbox fueron muy caóticos. No sé si has visto el documental de su creación, pero fue una locura. Hasta tuvieron que robar el código fuente de Windows porque no se lo querían dar... La verdad es que mola ver cómo empezaron.

pero si todo era propiedad de Micro, no se pasaban la info o que?? jajajajja

Era una consola increíble

Mis vicios al stell battallion con su Mando 3 pedales y 40 botones , fueron muy epicos

Jugaba con el x2 vga en monitor y se veían los juegos que comentateis increíblemente bien para la epoca

Fue el estreno en Xbox live y cambio todo. Aun conservo amigos de aquella epoca del live


Gran recuerdo que tengo ( aun las conservo )

Hombre-ilusorio escribió:

Sirk escribió:@Hombre-ilusorio Es que los comienzos de Xbox fueron muy caóticos. No sé si has visto el documental de su creación, pero fue una locura. Hasta tuvieron que robar el código fuente de Windows porque no se lo querían dar... La verdad es que mola ver cómo empezaron.

pero si todo era propiedad de Micro, no se pasaban la info o que?? jajajajja

Algunos decían que eran los sucesores espirutuales de SEGA así que igual se lo tomaron en serio y recrearon un SEGA America vs SEGA Japón a nivel interno.

SuperPadLand escribió:

Hombre-ilusorio escribió:

Sirk escribió:@Hombre-ilusorio Es que los comienzos de Xbox fueron muy caóticos. No sé si has visto el documental de su creación, pero fue una locura. Hasta tuvieron que robar el código fuente de Windows porque no se lo querían dar... La verdad es que mola ver cómo empezaron.

pero si todo era propiedad de Micro, no se pasaban la info o que?? jajajajja

Algunos decían que eran los sucesores espirutuales de SEGA así que igual se lo tomaron en serio y recrearon un SEGA America vs SEGA Japón a nivel interno.

una guerra de facciones jajajaja, me acabas de recordar los Panzer Dragoon Orta y el Gun Valkyrie vaya pepinazos de gráficos, no hay discusión y mira que N64 le sacaba ventaja a PSX/Saturn pero el FMV de psx igualaba las tornas

Hombre-ilusorio escribió:

Sirk escribió:@Hombre-ilusorio Es que los comienzos de Xbox fueron muy caóticos. No sé si has visto el documental de su creación, pero fue una locura. Hasta tuvieron que robar el código fuente de Windows porque no se lo querían dar... La verdad es que mola ver cómo empezaron.

pero si todo era propiedad de Micro, no se pasaban la info o que?? jajajajja

Todos eran de Microsoft, pero Microsoft no confiaba en entrar en ese mercado, así que dio pocos medios. Cuatro frikis hicieron todo el diseño pero al ir a usar el S.O. no quisieron dárselo ya que eran de otro departamento, así que lo robaron .

Sirk escribió:

Hombre-ilusorio escribió:

Sirk escribió:@Hombre-ilusorio Es que los comienzos de Xbox fueron muy caóticos. No sé si has visto el documental de su creación, pero fue una locura. Hasta tuvieron que robar el código fuente de Windows porque no se lo querían dar... La verdad es que mola ver cómo empezaron.

pero si todo era propiedad de Micro, no se pasaban la info o que?? jajajajja

Todos eran de Microsoft, pero Microsoft no confiaba en entrar en ese mercado, así que dio pocos medios. Cuatro frikis hicieron todo el diseño pero al ir a usar el S.O. no quisieron dárselo ya que eran de otro departamento, así que lo robaron .

Pues no entiendo porqué, lo que convenció definitivamente a Bill Gates de entrar en videoconsolas tras años titubeando fue que Sony con PS2 sacó el kit de Linux y dijo que con una PS2 ya nadie necesitaba un PC y claro eso hizo saltar las alarmas en Windows. Que no les dieran el acceso al SO de Windows es casi paródico porque es el motivo por el que empezó la marca Xbox

Si Sony en vez del kit Linux hubiera contactado con Microsoft para lanzar un kit Windows igual ni existía Xbox hoy o aparecía mucho más tarde.

SuperPadLand escribió:

Oystein Aarseth escribió:Para mi el salto de N64 fue mas alto que el de Xbox aun con todo y sus limitaciones y/o cuellos de botella. Sin demeritar a xbox pero lo que hace es mover los juegos de su generación con mejores gráficos y resolución, pero lo de N64 fue un giro de 180 grados, pasar del 2D al 3D creo que es un salto difícil de volver a ver o al menos hasta que la realidad virtual se estandarice.

El titulo que le daría a Xbox es el de ser la primera consola que dio un giro a las arquitecturas en consolas, pasando a algo mas similar al PC.

No estoy hablando de salto generacional, estoy hablando de un salto técnico frente a sus compañeras de generación, es decir de SS-PS1 a N64 y de DC-PS2-GC a Xbox.

Lo que tú dices estaría mejor representado por Saturn y PS1 que fueron las primeras famosas en dar el salto del 2D al 3D en el mercado doméstico, a esa fiesta N64 llegó dos años tarde.

alucardson escribió:

ryo hazuki escribió:Para mi no, para mi la mayor distancia entre consolas de la misma generación fue neo geo frente a Snes y MD.

Es que ni siquiera consolas de 32 bits podian mover sus juegos de la misma forma que hacia la propia neo geo.

Es como comparar un PC gama alta, vs las consolas actuales. Bastante por encima gráficamente, pero también bastante prohibitivo su precio para el grueso del mercado.

Sí, pero podemos tenerla igual en cuenta aunque creo que no sería un "sistema principal" de su generación porque era un producto VIP-nicho como dices. Pero aun así me parece que SNES y MD ofrecían experiencias de juego como NeoGeo a buen nivel. Me parece bastante más gordo lo de Xbox, tiene montones de efectos y técnicas que se hicieron un standar en la siguiente gen (excepto Wii que al ser una GC no las incorporó) y hay juegos con remaster-remake en 360 donde la versión de Xbox luce tan bien que era innecesario eso, por ejemplo:

Yo creo que esta consola es muy desconocida en parte porque sus exclusivos salían en Windows casi siempre y gran parte de sus otros grandes juegos eran ports desde PS2 o GC a los que mejoraba su rendimiento y gráficos, pero el material básico era el que era. Un poco como DC y todos los ports de PS1 y N64 a los que subía la resolución, rendimiento y tal, pero evidentemente eran juegos que tenían a la DC totalmente relajada.

Esa puta mierda de video no hace justicia a como se veía el juego , por lo menos yo lo jugué con una NTSC y con cable por componentes.
Cierto que luego lo rejugue en PC.