⚽ FÚTBOL 24-25 / Fichajes y pretemporada

A mi lo de Roque me sorprende mucho. Tienes a Lewandoski toda la temporada en modo Joselu... no jodas sacalo.

Es que no le gusta a Xavi... joder está Xavi para ponerse exquisito

Yo lo poco que lo he visto me parece cojonudo y listo para jugar en el Barsa, ya me hubiera gustado este año tenerle en el Madrid, que estamos sin 9.

Yo me juego la cuenta a que ambos están fuera del club en dos años (o antes en el caso de Tigretón) en calidad de cedidos.
El movimiento de Endrick seguramente fue por miedo de Florentino por si el muchacho llega a ser un Nazario y se le escapa, pero vamos, no tiene pinta.
Lo que si es cierto es que tiene un físico impropio para su edad, que esa es otra, a saber la edad que tiene realmente...

Black29 escribió:A mi lo de Roque me sorprende mucho. Tienes a Lewandoski toda la temporada en modo Joselu... no jodas sacalo.

Es que no le gusta a Xavi... joder está Xavi para ponerse exquisito

Yo lo poco que lo he visto me parece cojonudo y listo para jugar en el Barsa, ya me hubiera gustado este año tenerle en el Madrid, que estamos sin 9.

Es que es eso. Vamos a poner datos va:
Lewandowski un gol cada 177 minutos
Vitor Roque un gol cada 138 minutos
Joselu un gol cada 176 minutos

Y no pongo más delanteros porque la masacre hacia el polaco es hasta dolorosa. Borja Mayoral, Morata o Budimir tienen mejor ratio que él. Con esa ficha… Es una prioridad darle boleto.

Vernon Roche escribió:

Black29 escribió:A mi lo de Roque me sorprende mucho. Tienes a Lewandoski toda la temporada en modo Joselu... no jodas sacalo.

Es que no le gusta a Xavi... joder está Xavi para ponerse exquisito

Yo lo poco que lo he visto me parece cojonudo y listo para jugar en el Barsa, ya me hubiera gustado este año tenerle en el Madrid, que estamos sin 9.

Es que es eso. Vamos a poner datos va:
Lewandowski un gol cada 177 minutos
Vitor Roque un gol cada 138 minutos
Joselu un gol cada 176 minutos

Y no pongo más delanteros porque la masacre hacia el polaco es hasta dolorosa. Borja Mayoral, Morata o Budimir tienen mejor ratio que él. Con esa ficha… Es una prioridad darle boleto.

No es lo mismo ser titular que ser suplente, no es lo mismo jugar siempre y tener que liderar (aunque no lo hagas muchas veces) que ser suplente y salir sin tanta presión. No es lo mismo el Barça que el Betis.

Si Lewandowski no lo está haciendo bien , ahora imagínate a Joselu o Roque de titulares en el Barça. Seguramente mucho peor, y no solo en números, en otro aspecto importante como es el juego y las sensaciones.

Lewandoski está mal de cara a gol, eso es indudable. Pero es que a lo que juega el Barça no le favorece nada.

Contra el PSG hizo muy buena eliminatoria (sobre todo la ida) haciéndose con todos los balones aéreos del medio campo, por ejemplo.

Vamos, que no está dando el resultado esperado, pero tampoco creo que esté siendo tan malo como se quiere hacer ver.

srkarakol escribió:Lewandoski está mal de cara a gol, eso es indudable. Pero es que a lo que juega el Barça no le favorece nada.

Contra el PSG hizo muy buena eliminatoria (sobre todo la ida) haciéndose con todos los balones aéreos del medio campo, por ejemplo.

Vamos, que no está dando el resultado esperado, pero tampoco creo que esté siendo tan malo como se quiere hacer ver.

Y jugando fácil, de cara, que muchas veces quiere ir de crack y hacer demasiado cuando no está para ello.

lacenayaesta escribió:Lo cortés no quita lo valiente. Tanto roque como endrick son las dos promesas brasileñas del momento. Que luego se queden en un bluf es otra cosa.
Nada tiene que ver con lo turbio que es todo lo que rodea a ese personaje y sus relaciones con el barça.

En realidad son Endrick y Messinho las dos promesas actuales de Brasil.

capo_maldini escribió:

srkarakol escribió:Lewandoski está mal de cara a gol, eso es indudable. Pero es que a lo que juega el Barça no le favorece nada.

Contra el PSG hizo muy buena eliminatoria (sobre todo la ida) haciéndose con todos los balones aéreos del medio campo, por ejemplo.

Vamos, que no está dando el resultado esperado, pero tampoco creo que esté siendo tan malo como se quiere hacer ver.

Y jugando fácil, de cara, que muchas veces quiere ir de crack y hacer demasiado cuando no está para ello.

En la vuelta de la CL, con 1-0 en el marcador, falla una imperdonable de esas que metía 12 de 10. Ahí se nota que no está a su nivel.

Sin embargo, creo que esa eliminatoria la jugó muy bien.

srkarakol escribió:

capo_maldini escribió:

srkarakol escribió:Lewandoski está mal de cara a gol, eso es indudable. Pero es que a lo que juega el Barça no le favorece nada.

Contra el PSG hizo muy buena eliminatoria (sobre todo la ida) haciéndose con todos los balones aéreos del medio campo, por ejemplo.

Vamos, que no está dando el resultado esperado, pero tampoco creo que esté siendo tan malo como se quiere hacer ver.

Y jugando fácil, de cara, que muchas veces quiere ir de crack y hacer demasiado cuando no está para ello.

En la vuelta de la CL, con 1-0 en el marcador, falla una imperdonable de esas que metía 12 de 10. Ahí se nota que no está a su nivel.

Sin embargo, creo que esa eliminatoria la jugó muy bien.

Si, la jugó muy bien, el tema es que así debería jugar más a menudo.

Si el barcelonismo está conforme con el sueldo/rendimiento de Lewandowski… Nada más que decir.

Solo un pequeño apunte: a esta edad no se mejora. Será lo que hemos visto hasta ahora cada vez más a peor. Y que no encaja en el sistema es evidente, hasta el peor Kluivert se asociaba y aportaba más al juego colectivo que él. La pregunta es porque coño se le fichó por 4 temporadas.

IvanQ escribió:@hh1 estás haciendo lo que tanto criticas que se hace con el caso Negreira. Por mi parte lo dejo aquí.

Te pido algo.
He leífo y parece que Floren insistió con el tema y tiró de contactos .
Y ya.
No veo nada que digas que va extorsionado l que hizo una venta ilegal.

Que seguramente lo consjguió por contactos o poder?No te digo que no.
Por eso que he leído hasta el viernes stkmonio de la Matilde está y tampoco dice que lo hizo por sus huevos morenos o con extorsión.
Sí que jnsitió ,que yrató de convencer...hasta que lo logrró.

La diferencia es que yo aquí, no me cierro a nada ,y digo ,que sí es posible que lo haya conseguido de malas formas,mientras vosotros ,con el cuádruple de pruebas , seguís sin reconocer nada.

@capo_maldini
Luego lo veo

Vernon Roche escribió:Si el barcelonismo está conforme con el sueldo/rendimiento de Lewandowski… Nada más que decir.

Solo un pequeño apunte: a esta edad no se mejora. Será lo que hemos visto hasta ahora cada vez más a peor. Y que no encaja en el sistema es evidente, hasta el peor Kluivert se asociaba y aportaba más al juego colectivo que él. La pregunta es porque coño se le fichó por 4 temporadas.

Por qué el club necesitaba a un jugador ilusionante tras la salida de Messi del club y Lewandosky era el único jugador que podía y quería venir, pero sus condiciones también eran un poco pan para hoy, hambre para mañana y el club decidió tragar con ello.

El problema que le veo continuamente al barcelona es que ante situaciones adversas de los últimos años ha decidido pegar patada hacia adelante y mi yo del futuro ya se encargará de gestionarlo como pueda.

Y aquí es donde saco mi bola de cristal y digo que el que se va a encontrar el verdadero problema en el futuro va a ser la próxima junta directiva, (dado que no veo a Laporta siendo reelegido) y lo peor es que esa junta directiva no va a tener margen de maniobra alguno.

capo_maldini escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Será ilegal ese tráfico de influencias ,si fuese ilegal esa venta.

El tráfico de influencias es ilegal siempre, no se de donde te sacas que el tráfico de influencias a veces es legal. Tengo la sensación de que ni sabes lo que significa tráfico de influencias.

Si quieres algo punible, Florentino, en la entrevista de Salvados dijo que tanto el como miembros de varios miembros de diferentes partidos presionaron a Matilde Fernández, esto de boca de Florentino Perez y eso es totalmente ilegal.

hh1 escribió:Eso sí, en este caso ,todo vale.
En el caso Negreira ,con pagos ,declaraciones ,burofaxes ,ex árbitros diciendo lo que había ,un hijo de coaching, coatass de Laporta variadas y sin sentido que son falsas ,etc ,etc, etc...
Ahí ya ,hasta que lo diga el juez

No te quejabas tú de los y tú más?

Y no solo eso, en esa misma entrevista se explica que en el acuerdo de recalificación (chanchullera a más no poder) ese dinero de la recalificación no podía usarse para fichar jugadores, solo para la ciudad deportiva y el estadio. En la recalificación sacaron 500M. La ciudad deportiva costó 100M. Donde fue el resto ? Pues en jugadores se gastaron 500M ...

@hh1 Esto es algo crucial para explicar el caso y mágicamente siempre se olvida. A partir del minuto 1.

Florentino reconoce sin querer el escándalo de la recalificación

Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

k_nelon escribió:

Vernon Roche escribió:Si el barcelonismo está conforme con el sueldo/rendimiento de Lewandowski… Nada más que decir.

Solo un pequeño apunte: a esta edad no se mejora. Será lo que hemos visto hasta ahora cada vez más a peor. Y que no encaja en el sistema es evidente, hasta el peor Kluivert se asociaba y aportaba más al juego colectivo que él. La pregunta es porque coño se le fichó por 4 temporadas.

Por qué el club necesitaba a un jugador ilusionante tras la salida de Messi del club y Lewandosky era el único jugador que podía y quería venir, pero sus condiciones también eran un poco pan para hoy, hambre para mañana y el club decidió tragar con ello.

El problema que le veo continuamente al barcelona es que ante situaciones adversas de los últimos años ha decidido pegar patada hacia adelante y mi yo del futuro ya se encargará de gestionarlo como pueda.

Y aquí es donde saco mi bola de cristal y digo que el que se va a encontrar el verdadero problema en el futuro va a ser la próxima junta directiva, (dado que no veo a Laporta siendo reelegido) y lo peor es que esa junta directiva no va a tener margen de maniobra alguno.

Y ese es el problema del barça actual y porque están como estan económicamente.
Porque siempre tragan con ello.
En algún momento hay que decir que no.

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:

IvanQ escribió:El tráfico de influencias es ilegal siempre, no se de donde te sacas que el tráfico de influencias a veces es legal. Tengo la sensación de que ni sabes lo que significa tráfico de influencias.

Si quieres algo punible, Florentino, en la entrevista de Salvados dijo que tanto el como miembros de varios miembros de diferentes partidos presionaron a Matilde Fernández, esto de boca de Florentino Perez y eso es totalmente ilegal.


No te quejabas tú de los y tú más?

Y no solo eso, en esa misma entrevista se explica que en el acuerdo de recalificación (chanchullera a más no poder) ese dinero de la recalificación no podía usarse para fichar jugadores, solo para la ciudad deportiva y el estadio. En la recalificación sacaron 500M. La ciudad deportiva costó 100M. Donde fue el resto ? Pues en jugadores se gastaron 500M ...

@hh1 Esto es algo crucial para explicar el caso y mágicamente siempre se olvida. A partir del minuto 1.

Florentino reconoce sin querer el escándalo de la recalificación

Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:
Y no solo eso, en esa misma entrevista se explica que en el acuerdo de recalificación (chanchullera a más no poder) ese dinero de la recalificación no podía usarse para fichar jugadores, solo para la ciudad deportiva y el estadio. En la recalificación sacaron 500M. La ciudad deportiva costó 100M. Donde fue el resto ? Pues en jugadores se gastaron 500M ...

@hh1 Esto es algo crucial para explicar el caso y mágicamente siempre se olvida. A partir del minuto 1.

Florentino reconoce sin querer el escándalo de la recalificación

Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

Y el estadio ¿cuanto ha costado?

Nepal77 escribió:

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

Y el estadio ¿cuanto ha costado?

20 años más tarde?

Vernon Roche escribió:Si el barcelonismo está conforme con el sueldo/rendimiento de Lewandowski… Nada más que decir.

Solo un pequeño apunte: a esta edad no se mejora. Será lo que hemos visto hasta ahora cada vez más a peor. Y que no encaja en el sistema es evidente, hasta el peor Kluivert se asociaba y aportaba más al juego colectivo que él. La pregunta es porque coño se le fichó por 4 temporadas.

Piensa en lo que dejasteis ir, que encima cobraba en sugus:



El desprecio que se le hizo a este hombre, viniendo gratis y por un sueldo irrisorio, para malvenderlo por 4 perras un año después es digno de estudio.

k_nelon escribió:

Vernon Roche escribió:Si el barcelonismo está conforme con el sueldo/rendimiento de Lewandowski… Nada más que decir.

Solo un pequeño apunte: a esta edad no se mejora. Será lo que hemos visto hasta ahora cada vez más a peor. Y que no encaja en el sistema es evidente, hasta el peor Kluivert se asociaba y aportaba más al juego colectivo que él. La pregunta es porque coño se le fichó por 4 temporadas.

Por qué el club necesitaba a un jugador ilusionante tras la salida de Messi del club y Lewandosky era el único jugador que podía y quería venir, pero sus condiciones también eran un poco pan para hoy, hambre para mañana y el club decidió tragar con ello.

El problema que le veo continuamente al barcelona es que ante situaciones adversas de los últimos años ha decidido pegar patada hacia adelante y mi yo del futuro ya se encargará de gestionarlo como pueda.

Y aquí es donde saco mi bola de cristal y digo que el que se va a encontrar el verdadero problema en el futuro va a ser la próxima junta directiva, (dado que no veo a Laporta siendo reelegido) y lo peor es que esa junta directiva no va a tener margen de maniobra alguno.

El margen de maniobra pasa por que el que se postule entre con una solución económica y el socio acepte lo que ello conlleve, o que digan "x años de transicion y es lo que hay" y el socio también lo acepte.

No hay más.

MavericK_OscurO escribió:Piensa en lo que dejasteis ir, que encima cobraba en sugus:

El desprecio que se le hizo a este hombre, viniendo gratis y por un sueldo irrisorio, para malvenderlo por 4 perras un año después es digno de estudio.

Yo siempre lo quise para el Madrid. Me parece un futbolista muy infravalorado.

exitfor escribió:

k_nelon escribió:

Vernon Roche escribió:Si el barcelonismo está conforme con el sueldo/rendimiento de Lewandowski… Nada más que decir.

Solo un pequeño apunte: a esta edad no se mejora. Será lo que hemos visto hasta ahora cada vez más a peor. Y que no encaja en el sistema es evidente, hasta el peor Kluivert se asociaba y aportaba más al juego colectivo que él. La pregunta es porque coño se le fichó por 4 temporadas.

Por qué el club necesitaba a un jugador ilusionante tras la salida de Messi del club y Lewandosky era el único jugador que podía y quería venir, pero sus condiciones también eran un poco pan para hoy, hambre para mañana y el club decidió tragar con ello.

El problema que le veo continuamente al barcelona es que ante situaciones adversas de los últimos años ha decidido pegar patada hacia adelante y mi yo del futuro ya se encargará de gestionarlo como pueda.

Y aquí es donde saco mi bola de cristal y digo que el que se va a encontrar el verdadero problema en el futuro va a ser la próxima junta directiva, (dado que no veo a Laporta siendo reelegido) y lo peor es que esa junta directiva no va a tener margen de maniobra alguno.

El margen de maniobra pasa por que el que se postule entre con una solución económica y el socio acepte lo que ello conlleve, o que digan "x años de transicion y es lo que hay" y el socio también lo acepte.

No hay más.

Claro, pero para eso les tienen que decir la verdad, y Laporta decía cosas como que Messi estaba renovado. Y una vez elegido decía que estaba hecho.

Ese shock por la marcha de Messi pese a la promesa de renovación lo taparon con Lewandoski.

Pero si hubiese dicho la verdad desde el principio no era necesario tapar nada.

Nepal77 escribió:

exitfor escribió:

k_nelon escribió:Por qué el club necesitaba a un jugador ilusionante tras la salida de Messi del club y Lewandosky era el único jugador que podía y quería venir, pero sus condiciones también eran un poco pan para hoy, hambre para mañana y el club decidió tragar con ello.

El problema que le veo continuamente al barcelona es que ante situaciones adversas de los últimos años ha decidido pegar patada hacia adelante y mi yo del futuro ya se encargará de gestionarlo como pueda.

Y aquí es donde saco mi bola de cristal y digo que el que se va a encontrar el verdadero problema en el futuro va a ser la próxima junta directiva, (dado que no veo a Laporta siendo reelegido) y lo peor es que esa junta directiva no va a tener margen de maniobra alguno.

El margen de maniobra pasa por que el que se postule entre con una solución económica y el socio acepte lo que ello conlleve, o que digan "x años de transicion y es lo que hay" y el socio también lo acepte.

No hay más.

Claro, pero para eso les tienen que decir la verdad, y Laporta decía cosas como que Messi estaba renovado. Y una vez elegido decía que estaba hecho.

Ese shock por la marcha de Messi pese a la promesa de renovación lo taparon con Lewandoski.

Pero si hubiese dicho la verdad desde el principio no era necesario tapar nada.

Es que igual no sabia la verdad desde el principio.
Es más, si llega a saber la situación real y no ve opciones de salir de esa yo creo que no se habría presentado.

El proyecto de Font era de un perfil mucho más bajo y catastrofista. E igual se correspondía más con la realidad, pero a toro pasado es muy fácil...

exitfor escribió:Es que igual no sabia la verdad desde el principio.
Es más, si llega a saber la situación real y no ve opciones de salir de esa yo creo que no se habría presentado.

A lo mejor desde el principio no lo sabia, en campaña, pero una vez que ya es presidente si debía saber algo.

Y siendo ya presidente y conociendo la situación seguía insistiendo que lo de Messi estaba hecho.

Lo de Messi se anunció en Agosto, Laporta fue elegido en Marzo.

MavericK_OscurO escribió:

Vernon Roche escribió:Si el barcelonismo está conforme con el sueldo/rendimiento de Lewandowski… Nada más que decir.

Solo un pequeño apunte: a esta edad no se mejora. Será lo que hemos visto hasta ahora cada vez más a peor. Y que no encaja en el sistema es evidente, hasta el peor Kluivert se asociaba y aportaba más al juego colectivo que él. La pregunta es porque coño se le fichó por 4 temporadas.

Piensa en lo que dejasteis ir, que encima cobraba en sugus:

El desprecio que se le hizo a este hombre, viniendo gratis y por un sueldo irrisorio, para malvenderlo por 4 perras un año después es digno de estudio.

no es lo mismo pero...

@MavericK_OscurO es que me duele muchísimo que Auba tuviese que irse por la puerta de atrás para darle entrada al polaco. Un tío que entendía mejor el juego, dio mucho más rendimiento, más implicado, que se le notaba que sentía la camiseta… La verdad que fue un cambio a peor muy claro. Y lo dicho, este año lleva 13 goles en liga, ninguno contra el Madrid. La supuesta exhibición contra el PSG que yo no vi en ningún momento y menos viniendo del jugador mejor pagado de la plantilla. Con fallos imperdonables de cara a portería y 0 resolutivo. Estuvo bien hasta el Mundial de Qatar, desde entonces es una sombra. Para mí una salida clarísima, no entiendo la bula que tiene. Seguimos instalados en el perdonarle todo a los jugadores y no señalar a la gente que no da la talla y así nos luce el pelo: Xavi de entrenador y este con el 9 a la espalda el año que viene. Es incomprensible.

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:
Y no solo eso, en esa misma entrevista se explica que en el acuerdo de recalificación (chanchullera a más no poder) ese dinero de la recalificación no podía usarse para fichar jugadores, solo para la ciudad deportiva y el estadio. En la recalificación sacaron 500M. La ciudad deportiva costó 100M. Donde fue el resto ? Pues en jugadores se gastaron 500M ...

@hh1 Esto es algo crucial para explicar el caso y mágicamente siempre se olvida. A partir del minuto 1.

Florentino reconoce sin querer el escándalo de la recalificación

Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

Antes de decidir que se remodelaba el estadio se metió mucho dinero en reformas, del 2001 al 2006 el "plan director", 150 millones donde se techaron las gradas que faltaban, se aumentó el aforo, se puso calefacción en los asientos, se reformaron los restaurantes, reformas en la fachada etc. Y los años posteriores lo que le faltaba al estadio para ser "5 estrellas UEFA" y poder albergar finales de Champions.

Y no se lo que costará tener funcionando la ciudad deportiva cada año..

Anfitrión escribió:

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

Antes de decidir que se remodelaba el estadio se metió mucho dinero en reformas, del 2001 al 2006 el "plan director", 150 millones donde se techaron las gradas que faltaban, se aumentó el aforo, se puso calefacción en los asientos, se reformaron los restaurantes, reformas en la fachada etc. Y los años posteriores lo que le faltaba al estadio para ser "5 estrellas UEFA" y poder albergar finales de Champions.

Y no se lo que costará tener funcionando la ciudad deportiva cada año..

Vale, pero sabes que sigue faltando mucha pasta. Y aún con los datos más optimistas y estirándolos durante varios años ...

Si todos sabemos que esa recalificación fue lo que fue y sirvió para lo que sirvió. Todos los clubes tienen un muerto (o dos o tres) en el armario.

¿Que Auba cobraba en sugus?
¿Pero que habla la peña en este hilo?

Eso son Sugus

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:
Y no solo eso, en esa misma entrevista se explica que en el acuerdo de recalificación (chanchullera a más no poder) ese dinero de la recalificación no podía usarse para fichar jugadores, solo para la ciudad deportiva y el estadio. En la recalificación sacaron 500M. La ciudad deportiva costó 100M. Donde fue el resto ? Pues en jugadores se gastaron 500M ...

@hh1 Esto es algo crucial para explicar el caso y mágicamente siempre se olvida. A partir del minuto 1.

Florentino reconoce sin querer el escándalo de la recalificación

Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

Pues si es así, pues toda la razón.

Aunque el dinero se usa para crear una Ciudad Deportiva .Seguramente ,otra parte ,va para tapar deudas.

Pero que se me comparar esto, con un caso de corrupción deportiva ,donde el principal implicados ya ha reconocido para que y de quien cobraba ,con pagos acreditados ,burifazlx ,testimonios de árbitros y demás ,no es comparable,no?

Es más , esto es más comparable al caosso de vuestras palancas ficticias año tras año .Que se cobran iara inscribir jugadores pwoe luego, no llega el dinero.

Pero ahora ,parece ser que algunos no tienen tanto interés.
.mola mucho ver la paja en ojo ajeno, por no la viga en el propio.

Suena Xavi Simmons... no me parece mala opción.

Alguna opinión?

srkarakol escribió:Suena Xavi Simmons... no me parece mala opción.

Alguna opinión?

Por aquí suena Camela, no me convence, no es algo para tener en el curro a toda hostia.

k_nelon escribió:

srkarakol escribió:Suena Xavi Simmons... no me parece mala opción.

Alguna opinión?

Por aquí suena Camela, no me convence, no es algo para tener en el curro a toda hostia.

Prueba con esto...



Temazo.

BennBeckman escribió:Lo que si es cierto es que tiene un físico impropio para su edad, que esa es otra, a saber la edad que tiene realmente...

no se que te piensas que es brasil xD

MavericK_OscurO escribió:
El desprecio que se le hizo a este hombre, viniendo gratis y por un sueldo irrisorio, para malvenderlo por 4 perras un año después es digno de estudio.

Gestión brutal de Laporta, todavía oigo a los que era normal malvenderlo porque claro teníamos a el gran Lewan y no necesitábamos nada más.

Es una tras otra. No se ha dado casi ni una en casi todos los fichajes/ventas claro de 6 que haces 1 aciertas pero el Barça no está para hacer 6 fichajes y acertar en 1.

ErisMorn escribió:

MavericK_OscurO escribió:
El desprecio que se le hizo a este hombre, viniendo gratis y por un sueldo irrisorio, para malvenderlo por 4 perras un año después es digno de estudio.

Gestión brutal de Laporta, todavía oigo a los que era normal malvenderlo porque claro teníamos a el gran Lewan y no necesitábamos nada más.

Es una tras otra. No se ha dado casi ni una en casi todos los fichajes/ventas claro de 6 que haces 1 aciertas pero el Barça no está para hacer 6 fichajes y acertar en 1.

Yo no lo entendí.Si os rindió de puta madre.

GXY escribió:

BennBeckman escribió:Lo que si es cierto es que tiene un físico impropio para su edad, que esa es otra, a saber la edad que tiene realmente...

no se que te piensas que es brasil xD

Yo solo se que esos jamones que tiene no los tiene un niño de 17 años.

Había que hacer cash para las increíbles cesiones de los Joaos...

ErisMorn escribió:

MavericK_OscurO escribió:
El desprecio que se le hizo a este hombre, viniendo gratis y por un sueldo irrisorio, para malvenderlo por 4 perras un año después es digno de estudio.

Gestión brutal de Laporta, todavía oigo a los que era normal malvenderlo porque claro teníamos a el gran Lewan y no necesitábamos nada más.

Por qué uno de los Modus Operandi de este Barcelona es captar a incautos que vienen libres para venderlos al año siguiente y sacar la pasta del traspaso.
Son unos águilas esto culés

ErisMorn escribió:

MavericK_OscurO escribió:
El desprecio que se le hizo a este hombre, viniendo gratis y por un sueldo irrisorio, para malvenderlo por 4 perras un año después es digno de estudio.

Gestión brutal de Laporta, todavía oigo a los que era normal malvenderlo porque claro teníamos a el gran Lewan y no necesitábamos nada más.

Es una tras otra. No se ha dado casi ni una en casi todos los fichajes/ventas claro de 6 que haces 1 aciertas pero el Barça no está para hacer 6 fichajes y acertar en 1.

A mi me dió micha pena. Estuvo mucho tiempo dejandose querer por el madrid, no había mese q no le hiciese un guiño, pero al final no pudo ser.

Me alegré bastante cuando fichó por el barsa porque se merecía llegar a un club mas grande que el arsenal. Una pena no haberle dado la oportunidad, sin el fichaje de lewandosky no hubiese habido mucha diferencia a los titulos conseguidos hasta hoy. Por mucho q el polaco se la sacara el año pasado, auba también.

srkarakol escribió:Suena Xavi Simmons... no me parece mala opción.

Alguna opinión?

Con los ojos cerrados pero… 💨 🌋 del bueno.

Acaba en 06/2027 y la pertenece al PSG, así que nos podemos olvidar.

El PSG no está sobrado de medios como para ya no vender, sino ceder a Xavi Simmons, y al Barsa encima....

BennBeckman escribió:Yo solo se que esos jamones que tiene no los tiene un niño de 17 años.

Es bajito, 173 creo, calza un buen tren inferior pero no es tan tocho como aparenta en algunas fotos.

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:Ya lo he visto.
No sé qué reconoce...
Yo solo veo a una mujer diciendo unas cosas y a Florentino,o diciendo otras, en algo que se sacó a votación y que todas los partidos ,excepto el de esa mujer ,votaron a favor ,y donde el tribunal europeo ,tampoco vio nada punible.

Es que no hay nada ,absolutamente nada que digas "mira lo que hizo",.Es palabra contra palabra.

Que no estoy diciendo que no hiciese algo ratl iara conseguirlo, comer en l cock a otros partidos ,prometer cosas,etc..
No lo sé ,pero no de coña lo descarto.

Pero es que no hay nada que dices ,ya está,está claro Nada.
Al menos ahí.

Lo que no me puede es decir @IvanQ ,que es lo mismo que en el caso Negreira ,cuando me se casó hay una declaración oficial , hay burofax , hay un pack acreditado...
No es una palabra contra otra palabra .Es que no tiene nada que ver.

Que yo ,si hay algo punible ,certificado ,acreditado ...algo que es así y ojo t,o no palabra contra palabras ,seré el primero en decirlo, pero es que ,en lo que ponéis ,no lo hay .

Que la tal Matilde puede llevar razón y ser verdad?pues claro.Por qué no?

Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

Pues si es así, pues toda la razón.

Aunque el dinero se usa para crear una Ciudad Deportiva .Seguramente ,otra parte ,va para tapar deudas.

Pero que se me comparar esto, con un caso de corrupción deportiva ,donde el principal implicados ya ha reconocido para que y de quien cobraba ,con pagos acreditados ,burifazlx ,testimonios de árbitros y demás ,no es comparable,no?

Es más , esto es más comparable al caosso de vuestras palancas ficticias año tras año .Que se cobran iara inscribir jugadores pwoe luego, no llega el dinero.

Pero ahora ,parece ser que algunos no tienen tanto interés.
.mola mucho ver la paja en ojo ajeno, por no la viga en el propio.

Para mi las dos son gravísimas. Una (Negreira) como corrupción deportiva y otra (recalificación) como corrupción financiera con todo un gobierno y estado como cómplice, imagínate que más se habrá hecho. Creo que las dos deberían haber sido juzgadas, pero solo una lo ha sido.

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:
Florentino dice en el vídeo textualmente (y si buscas por la red así fue) que en el acuerdo de recalificación se plasmó que dichos dineros tenían que usarse para la nueva ciudad deportiva y/o estadio. Nunca para otros fines.

Es obvio que no se usó para eso, porque la ciudad deportiva fueron 100-200M (según donde mires). Y el resto pues a fichar, tapar deuda o lo que sea.

Pues si es así, pues toda la razón.

Aunque el dinero se usa para crear una Ciudad Deportiva .Seguramente ,otra parte ,va para tapar deudas.

Pero que se me comparar esto, con un caso de corrupción deportiva ,donde el principal implicados ya ha reconocido para que y de quien cobraba ,con pagos acreditados ,burifazlx ,testimonios de árbitros y demás ,no es comparable,no?

Es más , esto es más comparable al caosso de vuestras palancas ficticias año tras año .Que se cobran iara inscribir jugadores pwoe luego, no llega el dinero.

Pero ahora ,parece ser que algunos no tienen tanto interés.
.mola mucho ver la paja en ojo ajeno, por no la viga en el propio.

Para mi las dos son gravísimas. Una (Negreira) como corrupción deportiva y otra (recalificación) como corrupción financiera con todo un gobierno y estado como cómplice, imagínate que más se habrá hecho. Creo que las dos deberían haber sido juzgadas, pero solo una lo ha sido.

Ok, y tercera: corrupción financiera/deportiva entre Tebas y Barça con palancas no cobradas y dejando inscribir.¿No?

Pues se habrá hecho de todo, como en todo lados.
Corrupciones financieras han hecho básicamente todos.
Un ejemplo: "Asimismo, Sevilla y Betis ganaron 25 y 30 millones de euros, respectivamente, gracias a la comercialización de terrenos deportivos en operaciones facilitadas por el ayuntamiento del PSOE."

Otro:
"El gran beneficiado será el Atlético de Madrid, que recibirá tres de las parcelas municipales, con una extensión de 205.203 m2, para construir sobre ellas equipamientos para sus jugadores y la cantera, pero también instalaciones privadas que poco tienen que ver con el fútbol como una escuela de surf."
https://www.eldiario.es/madrid/somos/al ... 0de%20surf.

Recalificación de terrenos al Valencia y ayudas con el estadio:
https://www.superdeporte.es/valencia-cf ... 73908.html

TV3 pagando dinero al Barça hasta en derechos de imagen:
https://elpais.com/diario/1997/06/11/de ... 0215.html#

Ayudas o pagos al completo para trear a Maradona y a Romario ,entre otros:
https://www.cope.es/programas/grupo-ris ... 07_1603912

Ayuntamiento de Bilbao, grupo BBK y el gobierno vasco, metiendo dinero para construcción del estadio:
https://www.eitb.eus/es/deportes/futbol ... es-barria/

Si aquí hay para dar y tomar.No se libra ni uno.

pollazoro escribió:

Lenglet que lo está haciendo bien en su nuevo equipo estan que va a querer ir a Arabia
Y Ansu estás que va a querer ir a Arabia con 21 años

pollazoro escribió:

Ojo porque esto es un problemón porque cada uno de ellos cobra en torno a los 8 kilos netos (16 brutos) es decir que son 32 millones más a sumar. Y ojo porque Ansu acaba en 06/2027 y Lenglet 06/2026.

@hh1 Si, y corrupciones arbitrales también. Mira el Madrid con José Plaza, con su propio presidente Ramón Mendoza reconociéndolo. O más recientemente Villarejo al que todos quieren callar a conveniencia diciendo que Florentino ya había comprado árbitros. A ver en qué queda la cosa, creo que Florentino le denunció, pero como para fiarse de un sistema judicial que es la mano derecha del capo (Florentino, no yo).

"La foto del palco contra el Manchester City lo dice todo, no vi esa foto en el Metropolitano"

Además, a la derecha (significativo) de Florentino Pérez se sentó Cándido Conde-Pumpido, presidente del Tribunal Constitucional.

Florentino se habría reunido con el Fiscal General mientras la Fiscalía espiaba al Barça

Si todos sabemos lo que hay.

capo_maldini escribió:@hh1 Si, y corrupciones arbitrales también. Mira el Madrid con José Plaza, con su propio presidente Ramón Mendoza reconociéndolo. O más recientemente Villarejo al que todos quieren callar a conveniencia diciendo que Florentino ya había comprado árbitros. A ver en qué queda la cosa, creo que Florentino le denunció, pero como para fiarse de un sistema judicial que es la mano derecha del capo (Florentino, no yo).

"La foto del palco contra el Manchester City lo dice todo, no vi esa foto en el Metropolitano"

Además, a la derecha (significativo) de Florentino Pérez se sentó Cándido Conde-Pumpido, presidente del Tribunal Constitucional.

Florentino se habría reunido con el Fiscal General mientras la Fiscalía espiaba al Barça

Si todos sabemos lo que hay.

Que grande, acusar a Florentino es un win win, cualquier cosa vale para decir que es culpable de algo...