Arturo Bonilla L escribió:Bueno, intente ser claro, mencionaba para lo que mas o menos lo necesitaba, y mi duda en cuestión era la diferencia entre ambos.. vamos si por un par de cores tendría que obtener una gráfica dedicada (misma que ya tengo y ahí si señalo específicamente el margen donde me muevo poniendo la gt 9500 como base.. )
O por el contrario teniendo un quad con buena gráfica incluida.. nada mucho mejor pero aceptable y con rendimiento base bueno.. eso es todo..
y sobre si las plataformas son obsoletas mañana, pues en ese tema si que nada es seguro, por que lo que hoy esta, mañana desaparece.. surgen tecnologías mas rapido de lo que aveces podemos aprovechar..
Yo te lo digo porque la plataforma FM1 está a punto de morir AHORA, se supone que en un par de meses estará disponible su sustituta FM2, con nuevos procesadores con mejores gráficos integrados, así que no tiene sentido mucho el cambio a FM1 porque va a ser una plataforma sin sentido evolutivo (lo que obtendrás hoy es lo máximo que sacarás). Es una plataforma con clara fecha de caducidad desde que salió, y más ahora que está a punto de ser relevada.
Si FM1 ofreciera a nivel de cpu (que es el problema que citas originalmente a mejorar) una clara mejora frente a tu plataforma actual basada en socket 775, se podría entender tu interés, o si quisieras mejorar principalmente la gráfica de paso que saltas a un quad. Pero si es la cpu lo que interesa ya tienes cpus quad core en tu plataforma tan capaces sino más que las que hay en FM1. Es la cruda realidad, puede que sea difícil hacerse con ciertas cpus potentes para socket 775 como una Q9650, por ejemplo, pero éstas no tienen rival superior en FM1 (de hecho se les puede considerar ligeramente más rápidas).
Pero para que veas que no hablo por hablar, un ejemplo de los rendimientos comparativos:
http://www.anandtech.com/bench/Product/49?vs=399Ahí tienes en Photoshop a casi el top de cpus de FM1 (sólo hay una por encima) con bastante peor rendimiento que el Q9650 (que de todas formas tampoco es el top para el socket 775). Y Office, y otros dando mejor rendimiento.
Comparado con tu actual dual core un quad core para FM1 sí puede aportar, pero el cambio de plataforma no tiene mucho sentido desde el punto de vista de la cpu pudiendo montar cpus compatibles con tu actual máquina y más rápidas. Cierto es que son difíciles de encontrar en tiendas, pero ahora mismo existe un nutrido mercado de segunda mano para estas cpus donde se pueden conseguir por menos pasta de lo que se tiene que invertir en una placa y cpu FM1.
Otro asunto es que quieras jugar mejor que ahora y también necesites mejorar la gráfica, pero si se habla de estrictamente cpu, no tiene sentido FM1 por lo dicho anteriormente.
Una placa base AM3+ con un FX6x00 puede tener sentido, suena atractivo el uso de 6 cores, pero cuidado, esta plataforma tiene sus peros, la efectividad de cada core de la nueva arquitectura de AMD ha caído por debajo de la que tenían anteriormente con los Phenom II (similares a las cpus montadas en FM1), teniendo una ventaja cuando se usan todos los cores, pero eso depende del soft usado. Lo que sí que tiene AM3+ es más posibilidades de poder ampliar el sistema con una cpu superior (por ejemplo un 8 core FX8xx0) o, cuando salgan en breve, usar una versión mejorada de cpus FX que "puede" que palíen los problemas actuales vistos en los FX y consigan realmente despegar en rendimiento respecto a los antiguos Phenom II (que en rendimiento están en línea de los antiguos Quad core para socket 775 que puedes montar en tu placa base, por ejemplo).
Para que veas cómo está el tema:
http://www.anandtech.com/bench/Product/49?vs=434Esto es un FX8150 (el top insignia para AM3+ de AMD, un 8 core que te pongo aquí porque por desgracia Anandtech carece de pruebas con el 6 core de esa misma línea de cpus), contra otra vez el Q9650, y otra vez verás que hay aplicaciones como las ofimáticas o productividad que pueden ir sensiblemente mejor en un quad "viejo" a pesar de los 8 cores de la nueva cpu. Sin embargo hay pruebas que se le darán bien a pesar de esto. Es por eso que te digo que tengas cuidado con lo que quieras y no vayas simplemente por el número de cores y frecuencia, porque te puedes llevar algún que otro susto.
En estos casos, si aún así insistes en la plataforma AM3+ (que me parece mejor que ir a FM1, aunque tal y como están las cosas la mejor plataforma para actualizar es LGA 1155 de intel con un i5 pero sin duda), miraría pillar un "viejo" Phenom II X6 que aún están disponibles en tiendas a precios similares a los FX-6xx0 que mencionas, que ofrecen un rendimiento más "estable" a lo largo de todas las pruebas, y un rendimiento medio similar a un FX8xx0 (8 cores "nuevos" de AMD):
http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=434Como bien puedes ver la cpu es competitiva contra la de 8 cores de la línea FX, es posible que el FX6xx0 no pierda mucho rendimiento en las pruebas que te interesen y te ofrezca a pesar de todo un beneficio, pero yo de tí esperaría a la revisión de las cpus "bulldozer" (las FX actuales) antes de pilar una, y mientras o me quedo como estoy, o me iría por un AM3+ con un 4x o 6x ágil basado en Phenom II y a precio competitivo (supongo que descartas LGA1155 por precios, aunque no anda muy lejos precisamente).
El tema de la gráfica mejorada ya es harina de otro costal, pero por prioridades debería ser mayor la de montar una infraestructura buena alrrededor de una buena cpu, y con posibles de mejorar. Aunque si al final tanto te interesa jugar en PC puede que FM1 sea una opción, pero si puedes AGUANTAR mejor esperar aunque sea a FM2.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
vamos medianamente) Para el trabajo diario.. 