Gabe Newell quiere los PC en el salón para competir con las consolas

hyrulen escribió:

kenshin88 escribió:

Ponisito escribió:Pues a la gente que le gustan los (muchisimos) juegos exclusivos que solo están en consolas o que no quieren DRM. Algo así, como más de 200 millones de personas.

¿Que los juegos de consola no requieren DRM? que bonito es ver la inocencia de la gente... LAS PROPIAS CONSOLAS SON EL DRM.

WAT?

yo puedo jugar a mi juego de Wii o 360 en CUALQUIER Wii o 360, o dejarselo a mi amigo para que juegue... a ver si puedes hacer tu eso con cualquier juego descargado de Steam,o con los que usan el Origin, ubi play y mil chorradas mas(conexion permanente a internet en assasin creed 2 por ejemplo).es mas
, los juegos de steam ni siquiera son tuyos,ellos te venden una "licencia" para jugarlo,pero no el juego en si

PD: y que conste que tengo steam y muchos juegos en el,pero hay tonterias que deben aclararse para no llevar a la gente a engaño

Hay diferentes niveles de DRM pero ninguno de ellos deja de ser DRM. Un simple serial key ya es DRM, por ejemplo.

En consola evidentemente hay DRM, todas incluyen protecciones para evitar la piratería. Todas las noticias que aparecen por aquí de chips, exploits, homebrew, copias y demás están relacionadas con su DRM. Tú no puedes hacer absolutamente lo que quieras con esas máquinas y sus juegos, hay un cierto control.

Servicios de juegos sin ningún DRM serían GOG o DotEmu, por decir alguno.

También hay que tener en cuenta que el concepto de jugar "con todo al máximo" hoy en día es una gilipollez, hay gente con PC del carajo que se empeñan en ponerle el máximo nivel de AA a todos los juegos cuando hoy en día a 1920x1080 y con FXAA o próximamente con TXAA el rendimiento se multiplica por 20 y nadie sería capaz de notar la diferencia.

josemurcia escribió:También hay que tener en cuenta que el concepto de jugar "con todo al máximo" hoy en día es una gilipollez, hay gente con PC del carajo que se empeñan en ponerle el máximo nivel de AA a todos los juegos cuando hoy en día a 1920x1080 y con FXAA o próximamente con TXAA el rendimiento se multiplica por 20 y nadie sería capaz de notar la diferencia.

Se nota, te lo aseguro.

Knight escribió:

josemurcia escribió:También hay que tener en cuenta que el concepto de jugar "con todo al máximo" hoy en día es una gilipollez, hay gente con PC del carajo que se empeñan en ponerle el máximo nivel de AA a todos los juegos cuando hoy en día a 1920x1080 y con FXAA o próximamente con TXAA el rendimiento se multiplica por 20 y nadie sería capaz de notar la diferencia.

Se nota, te lo aseguro.

Lo que se nota es el bajón de 60 a 30 fps, otra cosa no.

Knight escribió:

josemurcia escribió:También hay que tener en cuenta que el concepto de jugar "con todo al máximo" hoy en día es una gilipollez, hay gente con PC del carajo que se empeñan en ponerle el máximo nivel de AA a todos los juegos cuando hoy en día a 1920x1080 y con FXAA o próximamente con TXAA el rendimiento se multiplica por 20 y nadie sería capaz de notar la diferencia.

Se nota, te lo aseguro.

Tanto como para tener que duplicar el presupuesto para jugar con esas características?

TXAA consume aproximadamente lo que un 4x MSAA y es bastante mejor que un 8x MSAA, es completamente absurdo seguir tirando del AA clásico.

fulgury escribió:Me da la sensación de que tu eres un "purista" de los graficos y FPS. Si conoces el mundillo del PC sabes que no hace falta gastarte ese dinero para jugar en condiciones. La silla, 5.1 y demas entorno ergonomico lo puede tener un usuario de consola e incluso mejorar al tuyo, aunque luego jueguen a 720P. El PC tienen una configuracion abierta de hardware y eso permite mercado de 2ª mano, actualizar solo determinados componentes, etc. y eso se traduce en ahorro.

Mi anterior equipo lo vendi por 120€ y superaba con creces a una consola. El hecho de que sea barato no implica que no tuviese mas calidad que una consola.

Al igual que tu, prefiero el PC a la consola. Es una pena que estemos mas olvidados en cuanto a juegos, pero cuando algo es exclusivo de PC funciona muy bien, por ejemplo el HL2. No pasan los años por el y estaba bastante bien optimizado.

Para mi no tiene sentido gastarme 1200€ en un PC para tener practicamente lo mismo o algun FPS mas. Si las compañias sacasen los juegos bien optimizados desde luego que no verías en la "obligacion" de actualizar todo tan a menudo.


_Saludos

Para nada me llaman más la atención los shooter que un RPG. De hecho prefiero un Skyrim + Mods antes que cualquier shooter que me puedas nombrar.

Pero la gente tiene que tener claro que no se puede jugar con un PC de 400-500 o 600 € en calidad Ultra + Mods a los videojuegos más punteros de PC.

Salvo que consigas gangas puntuales de segunda mano y que estén en buen estado, te tienes que gastar un pastón en el equipo si quieres jugar a tope. Si lo que quieres es simplemente jugar con la misma calidad grafica que las consolas pero utilizando un teclado y un ratón, entonces te alcanza con esos 500 €.

Aunque eso es debido a que estamos al final de la generación más longeva de la historia. Si te compras un ordenador de 500 € al principio de la generación, al cabo de dos años ya estarías jugando con peor calidad grafica que en una consola. Tienes razón con lo de que deberían optimizar mejor los videojuegos de PC, pero no les interesa optimizarlos mejor, ya que si fuera así no venderían ni la mitad de tarjetas graficas.

Aquí tenéis los requisitos de Crysis 3 para jugarlo a tope. Ahora que alguien me monte un equipo por menos de 1000 € para poderlo jugar con esta calidad:

Crysis 3:

Alto rendimiento
•Windows Vista, Windows 7 o Windows 8
•Última tarjeta gráfica DirectX 11.
•Última CPU Quad Core
•8GB de memoria
•Ejemplo 1 (Nvidia/Intel):
• NVidia GTX 680
• Intel Core i7-2600k
•Ejemplo 2 (AMD):
• AMD Radeon HD7970
• AMD Bulldozer FX4150

Reitero que no se puede comparar un PC con una consola en cuanto a precio, ya que siempre tendremos las de perder. Al usuario que juega en consolas hay que mostrarle las bondades del PC en otro sentido. Como puede ser la calidad grafica, o la precisión que te ofrece un teclado y un ratón. No solo un PC es mejor para jugar shooters, también para un RTS, para un RPG o para un MMORGP es superior.

También los precios de los videojuegos de PC son más atractivos, pero siempre y cuando tengas la paciencia necesaria de esperar a las ofertas de Steam. Sino al final te acabas gastando más dinero que un consolero que luego vende el videojuego de segunda mano en tienda, o bien que lo compra.

El Crysis 3 no tiene por qué requerir eso, recordemos los requisitos del Max Payne 3 a tope:
Requisitos recomendados: Alta prestación
· Windows 7/Vista (64 bit)
· Intel i7 3930K 6 Core x 3.06 GHZ o AMD FX8150 8 Core x 3.6 GHZ
· 16GB de memoria RAM
· NVIDIA GeForce GTX 680 2GB RAM o AMD Radeon HD 7970 3GB RAM

Y lo juego yo a tope salvo alguna cosilla en un portátil a 720p y 40fps estables con una GT230M, 4GB DDR3 y un triste i7 Q720 a 1.6GHz.

Los requisitos es mejor ni mirarlos.

josemurcia escribió:

Knight escribió:

josemurcia escribió:También hay que tener en cuenta que el concepto de jugar "con todo al máximo" hoy en día es una gilipollez, hay gente con PC del carajo que se empeñan en ponerle el máximo nivel de AA a todos los juegos cuando hoy en día a 1920x1080 y con FXAA o próximamente con TXAA el rendimiento se multiplica por 20 y nadie sería capaz de notar la diferencia.

Se nota, te lo aseguro.

Lo que se nota es el bajón de 60 a 30 fps, otra cosa no.

asi es, lo unico que s enota es un bajon de fps extremo, diferencia grafica ninguna.

saludos

Tarabas escribió:

fulgury escribió:Me da la sensación de que tu eres un "purista" de los graficos y FPS. Si conoces el mundillo del PC sabes que no hace falta gastarte ese dinero para jugar en condiciones. La silla, 5.1 y demas entorno ergonomico lo puede tener un usuario de consola e incluso mejorar al tuyo, aunque luego jueguen a 720P. El PC tienen una configuracion abierta de hardware y eso permite mercado de 2ª mano, actualizar solo determinados componentes, etc. y eso se traduce en ahorro.

Mi anterior equipo lo vendi por 120€ y superaba con creces a una consola. El hecho de que sea barato no implica que no tuviese mas calidad que una consola.

Al igual que tu, prefiero el PC a la consola. Es una pena que estemos mas olvidados en cuanto a juegos, pero cuando algo es exclusivo de PC funciona muy bien, por ejemplo el HL2. No pasan los años por el y estaba bastante bien optimizado.

Para mi no tiene sentido gastarme 1200€ en un PC para tener practicamente lo mismo o algun FPS mas. Si las compañias sacasen los juegos bien optimizados desde luego que no verías en la "obligacion" de actualizar todo tan a menudo.


_Saludos

Para nada me llaman más la atención los shooter que un RPG. De hecho prefiero un Skyrim + Mods antes que cualquier shooter que me puedas nombrar.

Pero la gente tiene que tener claro que no se puede jugar con un PC de 400-500 o 600 € en calidad Ultra + Mods a los videojuegos más punteros de PC.

Salvo que consigas gangas puntuales de segunda mano y que estén en buen estado, te tienes que gastar un pastón en el equipo si quieres jugar a tope. Si lo que quieres es simplemente jugar con la misma calidad grafica que las consolas pero utilizando un teclado y un ratón, entonces te alcanza con esos 500 €.

Aunque eso es debido a que estamos al final de la generación más longeva de la historia. Si te compras un ordenador de 500 € al principio de la generación, al cabo de dos años ya estarías jugando con peor calidad grafica que en una consola. Tienes razón con lo de que deberían optimizar mejor los videojuegos de PC, pero no les interesa optimizarlos mejor, ya que si fuera así no venderían ni la mitad de tarjetas graficas.

Aquí tenéis los requisitos de Crysis 3 para jugarlo a tope. Ahora que alguien me monte un equipo por menos de 1000 € para poderlo jugar con esta calidad:

Crysis 3:

Alto rendimiento
•Windows Vista, Windows 7 o Windows 8
•Última tarjeta gráfica DirectX 11.
•Última CPU Quad Core
•8GB de memoria
•Ejemplo 1 (Nvidia/Intel):
• NVidia GTX 680
• Intel Core i7-2600k
•Ejemplo 2 (AMD):
• AMD Radeon HD7970
• AMD Bulldozer FX4150

Reitero que no se puede comparar un PC con una consola en cuanto a precio, ya que siempre tendremos las de perder. Al usuario que juega en consolas hay que mostrarle las bondades del PC en otro sentido. Como puede ser la calidad grafica, o la precisión que te ofrece un teclado y un ratón. No solo un PC es mejor para jugar shooters, también para un RTS, para un RPG o para un MMORGP es superior.

También los precios de los videojuegos de PC son más atractivos, pero siempre y cuando tengas la paciencia necesaria de esperar a las ofertas de Steam. Sino al final te acabas gastando más dinero que un consolero que luego vende el videojuego de segunda mano en tienda, o bien que lo compra

.

Yo hace tiempo que me bajé del tren de jugarlo todo a ultra. No se puede seguir el ritmo con un sueldo normal. Espero un poco y me compro los juegos más baratos (y con unos requisitos más asequibles)

Aparte, cada vez me gustan más los juegos cooperativos y valoro un buen gameplay frente a unos gráficos apabullantes. Aunque si se puede tener todo, mejor.

Hay que tener en cuenta que los juegos de VALVE son muy escalables, funcionan bien en sistemas modestos. Quien quiera jugar a todo en ULTRA que se pille un PC por piezas, si no te importa tener una apariencia visual menos potente, puedes comprarte la ValveBox

josemurcia escribió:El Crysis 3 no tiene por qué requerir eso, recordemos los requisitos del Max Payne 3 a tope:
Requisitos recomendados: Alta prestación
· Windows 7/Vista (64 bit)
· Intel i7 3930K 6 Core x 3.06 GHZ o AMD FX8150 8 Core x 3.6 GHZ
· 16GB de memoria RAM
· NVIDIA GeForce GTX 680 2GB RAM o AMD Radeon HD 7970 3GB RAM

Y lo juego yo a tope salvo alguna cosilla en un portátil a 720p y 40fps estables con una GT230M, 4GB DDR3 y un triste i7 Q720 a 1.6GHz.

Los requisitos es mejor ni mirarlos.

Si pero también sabrás que no es lo mismo un Max Payne 3 que un Crysis 3. Si por algo se caracterizo siempre Crysis es por comer recursos a lo bestia, así que si quieres jugarlo a tope sin que tengas caídas de FPS, vas a tener que invertir pasta en consecuencia.

De todas formas no os quedéis simplemente en el ejemplo, tener un poco de perspectiva a medio plazo, que están las consolas de nueva generación a la vuelta de la esquina, y con la mala optimización de los videojuegos de PC, os aseguro que las nuevas IP’s más exigentes gráficamente que salgan durante el 2014, te van a pedir una GeForce GTX 780. Eso si, gozaremos mucho más de ellas en el aspecto grafico que cualquier consolero.

Llevo comprando tarjetas graficas de gama alta desde el año 1998. En el PC siempre se ha repetido la misma historia, de hecho antes era aun peor. Cuando el desarrollo no era multiplataforma tenías que cambiar la tarjeta grafica cada dos años para jugar a tope. Aun recuerdo como consumía el Doom 3, menuda cerdada de optimización.

Pero es que no tiene nada de malo gastarte dinero a cambio de calidad grafica, no se porque a algunos jugadores de PC les da tanto pudor reconocerlo abiertamente, siempre buscando excusas al mismo tema. Conste que no va por nadie, lo digo en general.

Hay cosas peores en las que gastarse la pasta, sin ir más lejos me parece más absurdo gastarse los cuartos en un paquete de tabaco diario. Encima a la larga te sale ese vicio más caro que actualizar tu PC por completo cada dos años para jugar en calidad alta-ultra.

CPU: Gama alta. 300 €.
GPU: Gama alta. 500 €.
Placa Base: Gama alta. 200 €.
Memoria RAM: Gama alta: 70 €.

Suma Total: 1070 € cada dos años. Los precios los puse a ojo por lo alto.

Medio paquete de tabaco diario te sale por unos 1.75 € de media en un estanco. Ahora vamos a multiplicar por cuanto sale este vicio si durante dos años te fumas medio paquete de tabaco diario. Es tan fácil como multiplicar 1.75 x 730 días = 1277 €.

Pasta que cuesta jugar con un PC en calidad Ultra+Mods+60 FPS a perpetuidad: 1070 € cada dos años.
Pasta que le cuesta a un fumeta media cajetilla de tabaco diario: 1277 € cada dos años.

Que pena que nuestra psicología nos tienda a hacer ver las cosas a corto plazo.

PD: Se me olvido añadir que las piezas que te cambias cada dos años, las puedes vender y recuperar parte de la inversión, por tanto el gasto es aun inferior a lo que dije. Aunque seas un graphics whore, los videojuegos son uno de los vicios más baratos que existen. Ya si lo comparamos con la cantidad de horas de diversión que te aporta por euro invertido... Etc.

Tarabas escribió:
Que pena que nuestra psicología nos tienda a hacer ver las cosas a corto plazo.

Bendito el dia que dejé de fumar

Tarabas escribió:

Si pero también sabrás que no es lo mismo un Max Payne 3 que un Crysis 3. Si por algo se caracterizo siempre Crysis es por comer recursos a lo bestia, así que si quieres jugarlo a tope sin que tengas caídas de FPS, vas a tener que invertir pasta en consecuencia.

De todas formas no os quedéis simplemente en el ejemplo, tener un poco de perspectiva a medio plazo, que están las consolas de nueva generación a la vuelta de la esquina, y con la mala optimización de los videojuegos de PC, os aseguro que las nuevas IP’s más exigentes gráficamente que salgan durante el 2014, te van a pedir una GeForce GTX 780. Eso si, gozaremos mucho más de ellas en el aspecto grafico que cualquier consolero.

Llevo comprando tarjetas graficas de gama alta desde el año 1998. En el PC siempre se ha repetido la misma historia, de hecho antes era aun peor. Cuando el desarrollo no era multiplataforma tenías que cambiar la tarjeta grafica cada dos años para jugar a tope. Aun recuerdo como consumía el Doom 3, menuda cerdada de optimización.

Pero es que no tiene nada de malo gastarte dinero a cambio de calidad grafica, no se porque a algunos jugadores de PC les da tanto pudor reconocerlo abiertamente, siempre buscando excusas al mismo tema. Conste que no va por nadie, lo digo en general.

Hay cosas peores en las que gastarse la pasta, sin ir más lejos me parece más absurdo gastarse los cuartos en un paquete de tabaco diario. Encima a la larga te sale ese vicio más caro que actualizar tu PC por completo cada dos años para jugar en calidad alta-ultra.

CPU: Gama alta. 300 €.
GPU: Gama alta. 500 €.
Placa Base: Gama alta. 200 €.
Memoria RAM: Gama alta: 70 €.

Suma Total: 1070 € cada dos años. Los precios los puse a ojo por lo alto.

Medio paquete de tabaco diario te sale por unos 1.75 € de media en un estanco. Ahora vamos a multiplicar por cuanto sale este vicio si durante dos años te fumas medio paquete de tabaco diario. Es tan fácil como multiplicar 1.75 x 730 días = 1277 €.

Pasta que cuesta jugar con un PC en calidad Ultra+Mods+60 FPS a perpetuidad: 1070 € cada dos años.
Pasta que le cuesta a un fumeta media cajetilla de tabaco diario: 1277 € cada dos años.

Que pena que nuestra psicología nos tienda a hacer ver las cosas a corto plazo.

No fumo.

Tarabas escribió:CPU: Gama alta. 300 €.
GPU: Gama alta. 500 €.
Placa Base: Gama alta. 200 €.
Memoria RAM: Gama alta: 70 €.

Suma Total: 1070 € cada dos años. Los precios los puse a ojo por lo alto.

Te has dejado la fuente de alimentación, componente MUY importante en los PC's de gama alta. Ponle 90€ más.

Yo no me puedo gastar 600€ al año sólo en el HARD, que luego hay que comprar los juegos.
No es cuestión de ver las cosas a corto o largo plazo, es que no estoy dispuesto a gastarme casi 4500€ (1100 x 4 años) para jugar a los mismos juegos que tiene Xbox, que costaba de salida menos de 400€.

Són 10 veces más coste para poder jugar con mucho mejor calidad visual.

Mi pc lleva años en el comedor, el teclado sobre las piernas y el ratón sobre el sofà xD

JaNCeR escribió:Mi pc lleva años en el comedor, el teclado sobre las piernas y el ratón sobre el sofà xD

Y haciendo headshots y todo

Tu mouse es un "Sofa Snipper Edition" ??

Mamaun escribió:

JaNCeR escribió:Mi pc lleva años en el comedor, el teclado sobre las piernas y el ratón sobre el sofà xD

Y haciendo headshots y todo

Tu mouse es un "Sofa Snipper Edition" ??

steelsofingseries

alanwake escribió:

Mamaun escribió:

JaNCeR escribió:Mi pc lleva años en el comedor, el teclado sobre las piernas y el ratón sobre el sofà xD

Y haciendo headshots y todo

Tu mouse es un "Sofa Snipper Edition" ??

steelsofingseries

Pues en PCcomponentes no lo tienen LOL!!!

Podria interesarme una plataforma de steam como alternativa a las consolas. Ahora bien yo lo UNICO que pido a las consolas de nueva generación(ó a un supuesto hard de valve) es robusted y durabilidad de sus componentes. No me importaría gastarme 600€ en una next-gen si me aseguran que no va a pasar lo mismo que con las actuales, que he sufrido 2 veces las 3 luces rojas.

Solo eso, durabilidad, si me dura toda la generacion no me importaría gastarme los 500-600€ de turno ya que lo amortizaría con muchas horas de juego. Eso es lo que tenemos que exigir como consumidores, ó en todo caso una garantia de 4 años que corra con todos los gastos de las reparaciones.

Mamaun escribió:Te has dejado la fuente de alimentación, componente MUY importante en los PC's de gama alta. Ponle 90€ más.

Yo no me puedo gastar 600€ al año sólo en el HARD, que luego hay que comprar los juegos.
No es cuestión de ver las cosas a corto o largo plazo, es que no estoy dispuesto a gastarme casi 4500€ (1100 x 4 años) para jugar a los mismos juegos que tiene Xbox, que costaba de salida menos de 400€.

Són 10 veces más coste para poder jugar con mucho mejor calidad visual.

Una fuente de alimentación de gama alta no se cambia cada dos años colega, pero vamos ni borracho, te pueden llegar a durar incluso 6 años sin problema (de gama media).

De hecho yo seguiría con una Tacens Valeo de 700 W que me compre por dos pavos en el 2007. Tuve mala suerte y me termino petando, pero aun así me duro cuatro años, así que no esta nada mal si tenemos en cuenta que costo unos 60 €.

De donde sacas los 1100 x 4. Dije 1070 por lo alto cada dos años para jugar en Ultra+Mods+60 FPS. Eso son 2140 € cada cuatro años, aunque en realidad es menos.

Si vendes las piezas al cabo de dos años puedes recuperar entre un cuarto y un tercio de la inversión. Además la CPU no hace falta que sea tan cara, ni la GPU, puedes tirar por una GeForce GTX 670 o similar que son 400 €, y no los 500 € que puse como ejemplo. También puedes tirar por un i5 que te sale a 200 €, en lugar de los 300 € que dije para la CPU. También en la placa puedes escatimar algo y pillarte una que este potable por 150 €, no hace falta tirar hasta los 200 €. Era un ejemplo tirando por lo alto (a lo pijales), no lo tomes tan literal.

Para ser más exacto son 820 € cada dos años lo que necesitas gastarte, siempre y cuando juegues a 1080p en una pantalla de 23 o 24 pulgadas. Si al cabo de dos años vendes las piezas de segunda mano, mínimo vas a recuperar unos 200 € (depende de tu paciencia). Así que al final te acabas gastando realmente 620 € y encima tienes siempre garantía en las piezas.

Gastarse 620 € cada dos años para jugar en un PC con calidad Ultra+Mods+60 FPS no es que sea un lujo exclusivo de unos pocos. Son menos de 1350 € cada cuatro años. Media cajetilla durante cuatro años son 2554 € (encima por lo bajo).

Fumarte media cajetilla de tabaco al día durante cuatro años, supone un vicio alrededor de un 90 % más caro. Ya he leído que tú no fumas, pero es un ejemplo.

Siempre quise uno de estos desde que anunciaron la phantom...

(Si, ya hubo un intento de hacer esto de crear una consola para jugar a titulos de pc.)





Desde luego que el aparato es ingenioso y desde luego es lo mejor que he visto en la vida para jugar al pc en el sofa/cama/...

Por mi parte podian hacer un cacharro asi y que me vayan poniendo un par para navidades. xD

Tarabas escribió:

Mamaun escribió:Te has dejado la fuente de alimentación, componente MUY importante en los PC's de gama alta. Ponle 90€ más.

Yo no me puedo gastar 600€ al año sólo en el HARD, que luego hay que comprar los juegos.
No es cuestión de ver las cosas a corto o largo plazo, es que no estoy dispuesto a gastarme casi 4500€ (1100 x 4 años) para jugar a los mismos juegos que tiene Xbox, que costaba de salida menos de 400€.

Són 10 veces más coste para poder jugar con mucho mejor calidad visual.

Una fuente de alimentación de gama alta no se cambia cada dos años colega, pero vamos ni borracho, te pueden llegar a durar incluso 6 años sin problema (de gama media).

De hecho yo seguiría con una Tacens Valeo de 700 W que me compre por dos pavos en el 2007. Tuve mala suerte y me termino petando, pero aun así me duro cuatro años, así que no esta nada mal si tenemos en cuenta que costo unos 60 €.

De donde sacas los 1100 x 4. Dije 1070 por lo alto cada dos años para jugar en Ultra+Mods+60 FPS. Eso son 2140 € cada cuatro años, aunque en realidad es menos.

Si vendes las piezas al cabo de dos años puedes recuperar entre un cuarto y un tercio de la inversión. Además la CPU no hace falta que sea tan cara, ni la GPU, puedes tirar por una GeForce GTX 670 o similar que son 400 €, y no los 500 € que puse como ejemplo. También puedes tirar por un i5 que te sale a 200 €, en lugar de los 300 € que dije para la CPU. También en la placa puedes escatimar algo y pillarte una que este potable por 150 €, no hace falta tirar hasta los 200 €. Era un ejemplo tirando por lo alto (a lo pijales), no lo tomes tan literal.

Para ser más exacto son 820 € cada dos años lo que necesitas gastarte, siempre y cuando juegues a 1080p en una pantalla de 23 o 24 pulgadas. Si al cabo de dos años vendes las piezas de segunda mano, mínimo vas a recuperar unos 200 € (depende de tu paciencia). Así que al final te acabas gastando realmente 620 € y encima tienes siempre garantía en las piezas.

Gastarse 620 € cada dos años para jugar en un PC con calidad Ultra+Mods+60 FPS no es que sea un lujo exclusivo de unos pocos. Son menos de 1350 € cada cuatro años. Media cajetilla durante cuatro años son 2450 €.

Fumarte media cajetilla de tabaco al día durante cuatro años, supone un vicio alrededor de un 90 % más caro. Ya he leído que tú no fumas, pero es un ejemplo.

Sip, la he liado con la pasta, no estoy acostumbrado a manejar cifras con tanto cero...

Fuera bromas, estoy encantado de que VALVE entre en el mundo del HARD, a ver con qué nos sorprende.

Tengo ganas de saber si va a tirar por potencia (y precio) o seguirá la filosofía de STEAM y tirará más por algo más moderado pero más económico.

Suele pasar, yo he tenido que editarlo dos veces por que lo calcule a ojo y me salieron también mal las cifras.

Tarabas escribió:

josemurcia escribió:El Crysis 3 no tiene por qué requerir eso, recordemos los requisitos del Max Payne 3 a tope:
Requisitos recomendados: Alta prestación
· Windows 7/Vista (64 bit)
· Intel i7 3930K 6 Core x 3.06 GHZ o AMD FX8150 8 Core x 3.6 GHZ
· 16GB de memoria RAM
· NVIDIA GeForce GTX 680 2GB RAM o AMD Radeon HD 7970 3GB RAM

Y lo juego yo a tope salvo alguna cosilla en un portátil a 720p y 40fps estables con una GT230M, 4GB DDR3 y un triste i7 Q720 a 1.6GHz.

Los requisitos es mejor ni mirarlos.

Si pero también sabrás que no es lo mismo un Max Payne 3 que un Crysis 3. Si por algo se caracterizo siempre Crysis es por comer recursos a lo bestia, así que si quieres jugarlo a tope sin que tengas caídas de FPS, vas a tener que invertir pasta en consecuencia.

De todas formas no os quedéis simplemente en el ejemplo, tener un poco de perspectiva a medio plazo, que están las consolas de nueva generación a la vuelta de la esquina, y con la mala optimización de los videojuegos de PC, os aseguro que las nuevas IP’s más exigentes gráficamente que salgan durante el 2014, te van a pedir una GeForce GTX 780. Eso si, gozaremos mucho más de ellas en el aspecto grafico que cualquier consolero.

Llevo comprando tarjetas graficas de gama alta desde el año 1998. En el PC siempre se ha repetido la misma historia, de hecho antes era aun peor. Cuando el desarrollo no era multiplataforma tenías que cambiar la tarjeta grafica cada dos años para jugar a tope. Aun recuerdo como consumía el Doom 3, menuda cerdada de optimización.

Pero es que no tiene nada de malo gastarte dinero a cambio de calidad grafica, no se porque a algunos jugadores de PC les da tanto pudor reconocerlo abiertamente, siempre buscando excusas al mismo tema. Conste que no va por nadie, lo digo en general.

Hay cosas peores en las que gastarse la pasta, sin ir más lejos me parece más absurdo gastarse los cuartos en un paquete de tabaco diario. Encima a la larga te sale ese vicio más caro que actualizar tu PC por completo cada dos años para jugar en calidad alta-ultra.

CPU: Gama alta. 300 €.
GPU: Gama alta. 500 €.
Placa Base: Gama alta. 200 €.
Memoria RAM: Gama alta: 70 €.

Suma Total: 1070 € cada dos años. Los precios los puse a ojo por lo alto.

Medio paquete de tabaco diario te sale por unos 1.75 € de media en un estanco. Ahora vamos a multiplicar por cuanto sale este vicio si durante dos años te fumas medio paquete de tabaco diario. Es tan fácil como multiplicar 1.75 x 730 días = 1277 €.

Pasta que cuesta jugar con un PC en calidad Ultra+Mods+60 FPS a perpetuidad: 1070 € cada dos años.
Pasta que le cuesta a un fumeta media cajetilla de tabaco diario: 1277 € cada dos años.

Que pena que nuestra psicología nos tienda a hacer ver las cosas a corto plazo.

PD: Se me olvido añadir que las piezas que te cambias cada dos años, las puedes vender y recuperar parte de la inversión, por tanto el gasto es aun inferior a lo que dije. Aunque seas un graphics whore, los videojuegos son uno de los vicios más baratos que existen. Ya si lo comparamos con la cantidad de horas de diversión que te aporta por euro invertido... Etc.

Con esto:

CPU i3-3220 - 115€
PLACA BASE con chipset B75 - 56€
8GB RAM - 38€
VGA 660Ti - 270€

Total - 479 €

Jugaría a la misma calidad que tú con tú i7 2600k y tu Geforce 580. Y he dicho JUEGO... Que tarde algo mas en cargar, seguro que sí...

Yo tengo un i7 2600K también como tú con una Geforce 670 y hice la prueba de ponerle un i5 2400S (bajo consumo) y JUGANDO IBA EXACTAMENTE IGUAL. Tengo otro puesto en el salón tipo barebone con un Core 2 Duo E8200 y una 460Ti... Te aseguro que puedo jugar a todo lo que le meta a 1080p y ya tiene sus añitos el hardware.

Sinceramente pienso que estas tirando el dinero si sólo usas el PC para jugar... Con un i3 PARA JUGAR va bien cualquier juego actual y con un i5 (cualquier modelo) para arriba tendrás un PC para AÑOS.

Me reafirmo en pensar que una APU A8 o A10 de AMD y una GPU 7850 será por lo que apueste Valve, porque es mas que suficiente para JUGAR.

Mamaun escribió:

JaNCeR escribió:Mi pc lleva años en el comedor, el teclado sobre las piernas y el ratón sobre el sofà xD

Y haciendo headshots y todo

Tu mouse es un "Sofa Snipper Edition" ??

Nop, es un G5 y aunque sobre el cuero negro va muy bien, lo tengo sobre una esterilla de ratón de toda la vida para que deslice mejor. Y sí, headshots, Raids del Wow y lo que haga falta Yo cuando me pongo puedo estar 12 horas delante del PC, va bien estar cómodo; cuando tu mandas de tu casa, puedes tener lo que quieras donde quieras

Jugar en una mesa normal de toda la vida es una tortura para los hombros y espalda cuando echas muuuchas horas. No hay nada como respaldarse en el sofá xD

Me gusta la idea de tener mi microITX montado en el salón con un lector de Blu-ray, HDMI y una grafica en condiciones para poder jugar a 1080p como mínimo, supongo que el mercado va orientandose a este tipo de uso.


tenéis que tener presente que en cosa de 2 años como mucho tendremos en las calles televisores LED en 2k y 4K la "ALTA DEFINICIÓN" de verdad esta al caer..

Tarabas escribió:Suele pasar, yo he tenido que editarlo dos veces por que lo calcule a ojo y me salieron también mal las cifras.

eso que no estais acostumbrados a manejar cifras altas a diario...

emipta escribió:Me gusta la idea de tener mi microITX montado en el salón con un lector de Blu-ray, HDMI y una grafica en condiciones para poder jugar a 1080p como mínimo, supongo que el mercado va orientandose a este tipo de uso.


tenéis que tener presente que en cosa de 2 años como mucho tendremos en las calles televisores LED en 2k y 4K la "ALTA DEFINICIÓN" de verdad esta al caer..

La nueva generación no se va a sumar a esa resolución, comprarse un televisor de esos va a ser tirar el dinero hasta dentro de muchos años.

Por cierto, a saber lo apretada que tienes esa Sabertooth para necesitar un ventilador 5cm...

josemurcia escribió:

emipta escribió:Me gusta la idea de tener mi microITX montado en el salón con un lector de Blu-ray, HDMI y una grafica en condiciones para poder jugar a 1080p como mínimo, supongo que el mercado va orientandose a este tipo de uso.


tenéis que tener presente que en cosa de 2 años como mucho tendremos en las calles televisores LED en 2k y 4K la "ALTA DEFINICIÓN" de verdad esta al caer..

La nueva generación no se va a sumar a esa resolución, comprarse un televisor de esos va a ser tirar el dinero hasta dentro de muchos años.

El concepto de tirar el dinero cada uno lo aplica a lo que quiere, no se a que te refieres con tirar el dinero, yo en mi caso uso el LED de mi casa como media center tener mejor resolución no seria tirar el dinero en mi opinion.

Es tirar el dinero porque no va a haber contenido a esa resolución hasta dentro de muchos años, así de fácil.
Es como el que se compra un monitor 2560x1600 y lo tiene a 1080.

Pavlin escribió:Con esto:

CPU i3-3220 - 115€
PLACA BASE con chipset B75 - 56€
8GB RAM - 38€
VGA 660Ti - 270€

Total - 479 €

Jugaría a la misma calidad que tú con tú i7 2600k y tu Geforce 580. Y he dicho JUEGO... Que tarde algo mas en cargar, seguro que sí...

Yo tengo un i7 2600K también como tú con una Geforce 670 y hice la prueba de ponerle un i5 2400S (bajo consumo) y JUGANDO IBA EXACTAMENTE IGUAL. Tengo otro puesto en el salón tipo barebone con un Core 2 Duo E8200 y una 460Ti... Te aseguro que puedo jugar a todo lo que le meta a 1080p y ya tiene sus añitos el hardware.

Sinceramente pienso que estas tirando el dinero si sólo usas el PC para jugar... Con un i3 PARA JUGAR va bien cualquier juego actual y con un i5 (cualquier modelo) para arriba tendrás un PC para AÑOS.

Me reafirmo en pensar que una APU A8 o A10 de AMD y una GPU 7850 será por lo que apueste Valve, porque es mas que suficiente para JUGAR.

Esta claro que no te enteraste de lo que iba ese post, ni de lo que estaba intentando explicar, tampoco tienes en cuenta la perspectiva a medio plazo. No me cuentas nada que no sepa colega, es que estas confundiendo lo que intentaba explicar en ese post. Iba orientado al tema de si es caro o no es caro jugar en un PC a máxima calidad.

En la actualidad estamos jugando a videojuegos que utilizan la tecnología de la generación actual. El ejemplo deberías ponérmelo con un equipo comprado en el 2010 (como el mio), no con una GeForce GTX 660 Ti. De aquí a un año y medio cuando salgan las IP's de nueva generación, me cuentas en que calidad puedes jugar a los videojuegos y también con cuantos FPS, con el equipo que describes.

Móntame un equipo que te permitiese jugar al Skyrim a fecha del 11-11-11 (cuando se estreno), con mods de alta definición, en calidad ultra, y sin caer por debajo de los 45 FPS. Quiero que valga también 479 €, pero completo. No creo que te regalaran la fuente, el disco duro, la caja, el teclado y el ratón... Etc.

Mi equipo tampoco servirá para jugar a los videojuegos de nueva generación (en calidad alta y con buena tasa de FPS), de hecho en verano voy a comprar otro.

josemurcia escribió:Es tirar el dinero porque no va a haber contenido a esa resolución hasta dentro de muchos años, así de fácil.
Es como el que se compra un monitor 2560x1600 y lo tiene a 1080.

Ya recuerdo ara cosa de unas semanas discutir contigo por un caso concreto de Apple, parece que vayas por los foros a capa y espada defendiendo tus ideas como si estuvieses en pos de la razón.

Te explico, me dedico tambien a la fotografía (ODIO MAC y USO PC) y trabajo con resoluciones a veces de hasta 5000 pixeles, ahora dime tu a mi que no necesito monitores superiores a los actuales 1080p, trabajo con un NEC especial que me da altas resoluciones pero incluso así muchas veces nos vendrían bien trabajar algo superior, te sigo diciendo lo mismo, mi caso es un caso concreto pero decir que es absurdo paneles de más resolución por el simple hecho de que algunos solo ven pelis no lo entiendo.

emipta escribió:

josemurcia escribió:Es tirar el dinero porque no va a haber contenido a esa resolución hasta dentro de muchos años, así de fácil.
Es como el que se compra un monitor 2560x1600 y lo tiene a 1080.

Ya recuerdo ara cosa de unas semanas discutir contigo por un caso concreto de Apple, parece que vayas por los foros a capa y espada defendiendo tus ideas como si estuvieses en pos de la razón.

Te explico, me dedico tambien a la fotografía (ODIO MAC y USO PC) y trabajo con resoluciones a veces de hasta 5000 pixeles, ahora dime tu a mi que no necesito monitores superiores a los actuales 1080p, trabajo con un NEC especial que me da altas resoluciones pero incluso así muchas veces nos vendrían bien trabajar algo superior, te sigo diciendo lo mismo, mi caso es un caso concreto pero decir que es absurdo paneles de más resolución por el simple hecho de que algunos solo ven pelis no lo entiendo.

Es que yo creo que se refería a TV, donde van a ir conectadas las consolas.

¿Habeis visto las supuestas especificaciones de la Xbox 720? Quad core, 8GB y graficos de la serie 7000 de AMD. Es decir un PC gama media-alta actual. Es parecido al PC que yo tengo y ya veremos el precio de la consola, que seguro es mas caro, salvo que en el Pc puedo añadir filtros que en consolas muchas veces directamente quitan.

Y con esto volvemos a lo mismo, un PC actual que no sea gama altisima, debería poder con lo que saquen las nuevas generaciones de consolas, porque éstas usan un hardware muy parecido al de PC (ya no son Master Sistem ni NES) pero los juegos son para las consolas cuyos usuarios copan gran parte del mercado, ademas no son tan "exigentes" en cuanto gráficos como los jugones de PC.

_Saludos

Tarabas escribió:

Pavlin escribió:Con esto:

CPU i3-3220 - 115€
PLACA BASE con chipset B75 - 56€
8GB RAM - 38€
VGA 660Ti - 270€

Total - 479 €

Jugaría a la misma calidad que tú con tú i7 2600k y tu Geforce 580. Y he dicho JUEGO... Que tarde algo mas en cargar, seguro que sí...

Yo tengo un i7 2600K también como tú con una Geforce 670 y hice la prueba de ponerle un i5 2400S (bajo consumo) y JUGANDO IBA EXACTAMENTE IGUAL. Tengo otro puesto en el salón tipo barebone con un Core 2 Duo E8200 y una 460Ti... Te aseguro que puedo jugar a todo lo que le meta a 1080p y ya tiene sus añitos el hardware.

Sinceramente pienso que estas tirando el dinero si sólo usas el PC para jugar... Con un i3 PARA JUGAR va bien cualquier juego actual y con un i5 (cualquier modelo) para arriba tendrás un PC para AÑOS.

Me reafirmo en pensar que una APU A8 o A10 de AMD y una GPU 7850 será por lo que apueste Valve, porque es mas que suficiente para JUGAR.

Esta claro que no te enteraste de lo que iba ese post, ni de lo que estaba intentando explicar, tampoco tienes en cuenta la perspectiva a medio plazo. No me cuentas nada que no sepa colega, es que estas confundiendo lo que intentaba explicar en ese post. Iba orientado al tema de si es caro o no es caro jugar en un PC a máxima calidad.

En la actualidad estamos jugando a videojuegos que utilizan la tecnología de la generación actual. El ejemplo deberías ponérmelo con un equipo comprado en el 2010 (como el mio), no con una GeForce GTX 660 Ti. De aquí a un año y medio cuando salgan las IP's de nueva generación, me cuentas en que calidad puedes jugar a los videojuegos y también con cuantos FPS, con el equipo que describes.

Móntame un equipo que te permitiese jugar al Skyrim a fecha del 11-11-11 (cuando se estreno), con mods de alta definición, en calidad ultra, y sin caer por debajo de los 45 FPS. Quiero que valga también 479 €, pero completo. No creo que te regalaran la fuente, el disco duro, la caja, el teclado y el ratón... Etc.

Mi equipo tampoco servirá para jugar a los videojuegos de nueva generación (en calidad alta y con buena tasa de FPS), de hecho en verano voy a comprar otro.

Viendo el equipo que tienes me parece una tontería comprar otro nuevo este verano en plena transición. La CPU oceada que tienes te aguanta varios años más de sobra, y la gráfica yo no haría nada hasta ver la serie 800, ya que la serie 700 va a estar justo en medio y con la que tienes ahora aguantas sobradamente hasta 2014.

Tarabas escribió:

Pavlin escribió:Con esto:

CPU i3-3220 - 115€
PLACA BASE con chipset B75 - 56€
8GB RAM - 38€
VGA 660Ti - 270€

Total - 479 €

Jugaría a la misma calidad que tú con tú i7 2600k y tu Geforce 580. Y he dicho JUEGO... Que tarde algo mas en cargar, seguro que sí...

Yo tengo un i7 2600K también como tú con una Geforce 670 y hice la prueba de ponerle un i5 2400S (bajo consumo) y JUGANDO IBA EXACTAMENTE IGUAL. Tengo otro puesto en el salón tipo barebone con un Core 2 Duo E8200 y una 460Ti... Te aseguro que puedo jugar a todo lo que le meta a 1080p y ya tiene sus añitos el hardware.

Sinceramente pienso que estas tirando el dinero si sólo usas el PC para jugar... Con un i3 PARA JUGAR va bien cualquier juego actual y con un i5 (cualquier modelo) para arriba tendrás un PC para AÑOS.

Me reafirmo en pensar que una APU A8 o A10 de AMD y una GPU 7850 será por lo que apueste Valve, porque es mas que suficiente para JUGAR.

Esta claro que no te enteraste de lo que iba ese post, ni de lo que estaba intentando explicar, tampoco tienes en cuenta la perspectiva a medio plazo. No me cuentas nada que no sepa colega, es que estas confundiendo lo que intentaba explicar en ese post. Iba orientado al tema de si es caro o no es caro jugar en un PC a máxima calidad.

No quería ofenderte, ni mucho menos. Lo que intentaba decir es que gastando eso AHORA tienes un equipo para JUGAR a cualquier cosa y no tiene el coste que comentas... El único desembolso a realizar podría ser cada 2-3 años en la VGA por una de gama media (quizás 660 Ti por una 860Ti )

En la actualidad estamos jugando a videojuegos que utilizan la tecnología de la generación actual. El ejemplo deberías ponérmelo con un equipo comprado en el 2010 (como el mio), no con una GeForce GTX 660 Ti. De aquí a un año y medio cuando salgan las IP's de nueva generación, me cuentas en que calidad puedes jugar a los videojuegos y también con cuantos FPS, con el equipo que describes.

Está claro que no irá igual de bien, pero irá. Y creo recordar que he dicho un CORE 2 DUO E8200 que tiene fecha de salida ENERO DE 2008. Si le pongo una 560Ti o una 660Ti el año que viene cuando cueste unos 120-150€ funcionará mejor EN JUEGO que si le dejo la 460Ti

Móntame un equipo que te permitiese jugar al Skyrim a fecha del 11-11-11 (cuando se estreno), con mods de alta definición, en calidad ultra, y sin caer por debajo de los 45 FPS. Quiero que valga también 479 €, pero completo. No creo que te regalaran la fuente, el disco duro, la caja, el teclado y el ratón... Etc.

Creo que dejo claro que si un CORE 2 DUO E8200 con una GeForce 460Ti tira con cualquier juego actual, respondo perfectamente a esta pregunta

Mi equipo tampoco servirá para jugar a los videojuegos de nueva generación (en calidad alta y con buena tasa de FPS), de hecho en verano voy a comprar otro.

Yo pensaba también hacer el cambio, pero con las CPU's actuales no merece la pena... La potencia adicional no compensa el gasto que hay que hacer PARA JUGAR. Creo que si estuviese en tu situación, esperaría o cambiaría a una 680Ti (incluso un SLI)... pero teniendo ese equipo sobretodo esperaría, ya que TIENES DE SOBRA PARA JUGAR A CUALQUIER COSA AHORA Y EN EL FUTURO PROXIMO PARA 2-3 AÑOS MINIMO

josemurcia escribió:Viendo el equipo que tienes me parece una tontería comprar otro nuevo este verano en plena transición. La CPU oceada que tienes te aguanta varios años más de sobra, y la gráfica yo no haría nada hasta ver la serie 800, ya que la serie 700 va a estar justo en medio y con la que tienes ahora aguantas sobradamente hasta 2014.

Y más viendo lo que recomienda esta gente como MID-RANGE Pc para comprar AHORA y que te dure un tiempecillo:
http://www.guru3d.com/articles_pages/pc ... 012,2.html

Hasta la llegada de las nuevas consolas (PS4 y 720) no se sabrá si es momento para comprar un nuevo PC. Básicamente porque si la potencia de las nuevas aumenta solo un 20%, el PC se va a quedar estancado otros 5 años más... Al menos desde mi punto de vista.

josemurcia escribió:Viendo el equipo que tienes me parece una tontería comprar otro nuevo este verano en plena transición. La CPU oceada que tienes te aguanta varios años más de sobra, y la gráfica yo no haría nada hasta ver la serie 800, ya que la serie 700 va a estar justo en medio y con la que tienes ahora aguantas sobradamente hasta 2014.

En verano es buen momento porque ya sabremos las especificaciones técnicas de la nueva generación. Encima tendremos ya en el mercado la memoria DDR4, y los procesadores Intel Haswell, sin olvidarnos de la nueva serie GeForce 700. Es un avance lo bastante razonable como para comprar un equipo.

Obviamente seria mejor esperarse a la serie GeForce 800 (Maxwell), ya que al bajar nuevamente el proceso de fabricación seguramente duplique en potencia a la GeForce 700, pero no puedo esperar tanto.

Mi novia quiere este equipo para ella si o si ya, en verano se a viciar a saco a la saga Mass Effect, Skyrim... Etc. Si por mí fuera esperaría a la serie GeForce 800. Pero no quiere jugar a la consola ni aunque la maten, y eso que tengo una Sony Bravia con audio Logitech Z906 500 W 5.1.

Seguramente me pille un i7 Haswell, con una GeForce GTX 780, y con 8 GB de DDR4 o 16 GB DDR3 (depende del precio). No creo que siga mereciendo la pena pillarse un i5 con Haswell, ya que va a tener más rendimiento que nunca la grafica integrada, y con VirtuMVP espero sacarle partido. Por no decir que los videojuegos de próxima generación van a hacer mucho uso del procesamiento en paralelo, por eso las nuevas consolas van a estar petadas de hilos de procesamiento. Con esas variables será mejor un i7 y no un i5, antes daba igual para juegos, el rendimiento es el mismo porque no aprovechaban el HT. Pero en la nueva generación esta aun por verse.

También quiero ver si la integrada de Haswell cumple lo que promete.

Pavlin escribió:Esta claro que no te enteraste de lo que iba ese post, ni de lo que estaba intentando explicar, tampoco tienes en cuenta la perspectiva a medio plazo. No me cuentas nada que no sepa colega, es que estas confundiendo lo que intentaba explicar en ese post. Iba orientado al tema de si es caro o no es caro jugar en un PC a máxima calidad.

No quería ofenderte, ni mucho menos. Lo que intentaba decir es que gastando eso AHORA tienes un equipo para JUGAR a cualquier cosa y no tiene el coste que comentas... El único desembolso a realizar podría ser cada 2-3 años en la VGA por una de gama media (quizás 660 Ti por una 860Ti )

En la actualidad estamos jugando a videojuegos que utilizan la tecnología de la generación actual. El ejemplo deberías ponérmelo con un equipo comprado en el 2010 (como el mio), no con una GeForce GTX 660 Ti. De aquí a un año y medio cuando salgan las IP's de nueva generación, me cuentas en que calidad puedes jugar a los videojuegos y también con cuantos FPS, con el equipo que describes.

Está claro que no irá igual de bien, pero irá. Y creo recordar que he dicho un CORE 2 DUO E8200 que tiene fecha de salida ENERO DE 2008. Si le pongo una 560Ti o una 660Ti el año que viene cuando cueste unos 120-150€ funcionará mejor EN JUEGO que si le dejo la 460Ti

Móntame un equipo que te permitiese jugar al Skyrim a fecha del 11-11-11 (cuando se estreno), con mods de alta definición, en calidad ultra, y sin caer por debajo de los 45 FPS. Quiero que valga también 479 €, pero completo. No creo que te regalaran la fuente, el disco duro, la caja, el teclado y el ratón... Etc.

Creo que dejo claro que si un CORE 2 DUO E8200 con una GeForce 460Ti tira con cualquier juego actual, respondo perfectamente a esta pregunta

Mi equipo tampoco servirá para jugar a los videojuegos de nueva generación (en calidad alta y con buena tasa de FPS), de hecho en verano voy a comprar otro.

Yo pensaba también hacer el cambio, pero con las CPU's actuales no merece la pena... La potencia adicional no compensa el gasto que hay que hacer PARA JUGAR. Creo que si estuviese en tu situación, esperaría o cambiaría a una 680Ti (incluso un SLI)... pero teniendo ese equipo sobretodo esperaría, ya que TIENES DE SOBRA PARA JUGAR A CUALQUIER COSA AHORA Y EN EL FUTURO PROXIMO PARA 2-3 AÑOS MINIMO

Te respondo rápido a todo esto, el post no iba referido a si se puede jugar a los juegos actuales con un equipo de 479 € (más bien 600 €, repito que te falta disco duro... Etc). El tema va de si se puede jugar en calidad Ultra+Mods+60 FPS con un equipo de 479 €. Ya veo que no fuiste capaz de montarme un equipo con unas características que te permitieran jugar a Skyrim en modo Ultra y con Mods por ese precio con fecha 11-11-11 (que yo tenia el mio comprado ya hace meses). Si me dices que tiro el dinero al comprar un equipo, fundaméntamelo al menos, pero no me sueltes que con una GeForce 660 Ti puedes jugar igual de bien que yo con mi equipo, y que por tanto tiro el dinero. Es que me estas comparando una GPU con tecnología posterior, ponme el ejemplo con una GeForce 560 Ti y después ejecutas el Crysis 3 en ultra, haces una captura y nos la pones en el foro, veras que risa.

Simplemente no te enteraste de lo que iba el post. Me parece que no eres muy consciente de la potencia que requieren ciertos videojuegos para jugarlos en calidad alta, no te hablo ya en ultra. Las nuevas consolas van a tener una capacidad de procesamiento de entre 2.5 a 3 TFLOPS. Por tanto siento decirte que en cuanto salgan los nuevos videojuegos de próxima generación, ni siquiera con un i5 o i7 de gama alta y una GeForce 780 GTX, lograras que te rulen a ultra+60 FPS constantes, tendrás seguramente ligeras caídas. Principalmente debido a la mala optimización de los drivers, algo que con el tiempo mejorara, pero entonces saldrán juegos que te consumirán más recursos, de modo que es la pescadilla que se muerde la cola.

thgz escribió:Yo ya lo tenía claro, pero ahora ya queda confirmado el porqué de las críticas vomitivas que hicieron hacia w8. Estos lo que querían era ir concienciando a la gente, o buscar una escusa barata para migrar a linux y no tener que pagar licencia en sus futuras consolas. Se podían haber ahorrado la publicidad negativa... que además es falsa.

Supongo que sacaran un alienware x51 low-cost, me parece buen movimiento, pero.. lo dicho.

No se si realmente lo has probado tu mismo para decir que la publicidad negativa es falsa pero yo COMPRÉ windows 8 y me ha parecido una tomadura de pelo de dimensiones epicas... un windows 7 con una maquina virtual de WP8 en el menu de inicio y con un administrador de tareas con muchas chucherías. Despues de estar dos semanas con el y ver que juegos como Assassins Creed Revelations no funcionaban o Borderlands 2 se colgaba cada vez que lo minimizaba entre otros muchos fallos formatee y volví a Windows 7. Si a alguien le gusta el completamente mal implementado e innecesario para PCs de sobremesa menú de inicio nuevo y no juega demasiado en PC bien por el.

Ya... llegan tarde.... MUY tarde.

A las consolas y sobre todo a los grandes centros multimedias como la 360 no las desbanca ni dios.

Una consola cada 5/7 años vs cambir grafica cada 3?

Me quedo con la consola y su pad.

Es más, yo estoy haciendo el presupuesto de uno para el coche jaja

Pavlin escribió:Esta claro que no te enteraste de lo que iba ese post, ni de lo que estaba intentando explicar, tampoco tienes en cuenta la perspectiva a medio plazo. No me cuentas nada que no sepa colega, es que estas confundiendo lo que intentaba explicar en ese post. Iba orientado al tema de si es caro o no es caro jugar en un PC a máxima calidad.

No quería ofenderte, ni mucho menos. Lo que intentaba decir es que gastando eso AHORA tienes un equipo para JUGAR a cualquier cosa y no tiene el coste que comentas... El único desembolso a realizar podría ser cada 2-3 años en la VGA por una de gama media (quizás 660 Ti por una 860Ti )

En la actualidad estamos jugando a videojuegos que utilizan la tecnología de la generación actual. El ejemplo deberías ponérmelo con un equipo comprado en el 2010 (como el mio), no con una GeForce GTX 660 Ti. De aquí a un año y medio cuando salgan las IP's de nueva generación, me cuentas en que calidad puedes jugar a los videojuegos y también con cuantos FPS, con el equipo que describes.

Está claro que no irá igual de bien, pero irá. Y creo recordar que he dicho un CORE 2 DUO E8200 que tiene fecha de salida ENERO DE 2008. Si le pongo una 560Ti o una 660Ti el año que viene cuando cueste unos 120-150€ funcionará mejor EN JUEGO que si le dejo la 460Ti

Móntame un equipo que te permitiese jugar al Skyrim a fecha del 11-11-11 (cuando se estreno), con mods de alta definición, en calidad ultra, y sin caer por debajo de los 45 FPS. Quiero que valga también 479 €, pero completo. No creo que te regalaran la fuente, el disco duro, la caja, el teclado y el ratón... Etc.

Creo que dejo claro que si un CORE 2 DUO E8200 con una GeForce 460Ti tira con cualquier juego actual, respondo perfectamente a esta pregunta

Mi equipo tampoco servirá para jugar a los videojuegos de nueva generación (en calidad alta y con buena tasa de FPS), de hecho en verano voy a comprar otro.

Yo pensaba también hacer el cambio, pero con las CPU's actuales no merece la pena... La potencia adicional no compensa el gasto que hay que hacer PARA JUGAR. Creo que si estuviese en tu situación, esperaría o cambiaría a una 680Ti (incluso un SLI)... pero teniendo ese equipo sobretodo esperaría, ya que TIENES DE SOBRA PARA JUGAR A CUALQUIER COSA AHORA Y EN EL FUTURO PROXIMO PARA 2-3 AÑOS MINIMO

Te respondo rápido a todo esto, el post no iba referido a si se puede jugar a los juegos actuales con un equipo de 479 € (más bien 600 €, repito que te falta disco duro... Etc). El tema va de si se puede jugar en calidad Ultra+Mods+60 FPS con un equipo de 479 €. Ya veo que no fuiste capaz de montarme un equipo con unas características que te permitieran jugar a Skyrim en modo Ultra y con Mods por ese precio con fecha 11-11-11 (que yo tenia el mio comprado ya hace meses).

Creo que un E8200 con una GeForce 460Ti es bastante mas antiguo que esa fecha 11-11-11...

Si me dices que tiro el dinero al comprar un equipo, fundaméntamelo al menos, pero no me sueltes que con una GeForce 660 Ti puedes jugar igual de bien que yo con mi equipo, y que por tanto tiro el dinero. Es que me estas comparando una GPU con tecnología posterior, ponme el ejemplo con una GeForce 560 Ti y después ejecutas el Crysis 3 en ultra, haces una captura y nos la pones en el foro, veras que risa.

Si te refieres a Crysis 2, hoy mismo me monto el AMD A8-3850 con una 560Ti y la hago para que veas que puedo JUGAR PERFECTAMENTE CON UN DETALLE MAS QUE ACEPTABLE... veras como nos reímos Si es para el Crysis 3... pásame el enlace y lo pruebo

Simplemente no te enteraste de lo que iba el post. Me parece que no eres muy consciente de la potencia que requieren ciertos videojuegos para jugarlos en calidad alta, no te hablo ya en ultra. Las nuevas consolas van a tener una capacidad de procesamiento de entre 2.5 a 3 TFLOPS. Por tanto siento decirte que en cuanto salgan los nuevos videojuegos de próxima generación, ni siquiera con un i5 o i7 de gama alta y una GeForce 780 GTX, lograras que te rulen a ultra+60 FPS constantes, tendrás seguramente ligeras caídas. Principalmente debido a la mala optimización de los drivers, algo que con el tiempo mejorara, pero entonces saldrán juegos que te consumirán más recursos, de modo que es la pescadilla que se muerde la cola.

Soy perfectamente consciente de la potencia que requieren. Creo que eres tú quien no tiene claro lo que intento explicar: NO HACE FALTA TANTA POTENCIA PARA DISFRUTAR DE UNA ALTA CALIDAD, ESA POTENCIA ES PARA QUE TE DURE MAS TIEMPO SIN INVERTIR EN ACTUALIZAR CADA 2-3 AÑOS.

Mi suerte es que mi trabajo me permite actualizar cada año mi equipo sin que me suponga un coste que todo el mundo tiene si quiere estar a la ultima, pero siempre me gusta tener un equipo pequeño para ir probando. Hace 1 semana que a mi hermana le puse una 560Ti con un E6400 por el cambio de su 8800GTS 320MB y el AC3, Borderlands 2, F1 2012 le funcionan con todo al máximo y una resolución de 1440 x 900 (su 19" no aguanta mas). Mira un video que le hice del F1 2012:

F1 2012 en E6400

Ya se que no es Skyrim, pero ya haré uno con él...


[/quote]

Creo que todos estamos de acuerdo, con un PC decente jugaremos a lo que hay en consolas con una calidad bastante mejor.


_Saludos

iruga escribió:Ya... llegan tarde.... MUY tarde.

A las consolas y sobre todo a los grandes centros multimedias como la 360 no las desbanca ni dios.

Una consola cada 5/7 años vs cambir grafica cada 3?

Me quedo con la consola y su pad.

Hasta los huevos de oir la misma soplapoyez, cambiar grafica cada 3 años y el pad.

Grandes centro multimedia dice
que pongan precios igual que en pc, a ver cuanto tarda en "desbancarlas"
y recordar que no solo es "steam"..hay muchas otras webs con ofertazas que NINGUNA consola puede igualar

josemurcia escribió:

Knight escribió:

josemurcia escribió:También hay que tener en cuenta que el concepto de jugar "con todo al máximo" hoy en día es una gilipollez, hay gente con PC del carajo que se empeñan en ponerle el máximo nivel de AA a todos los juegos cuando hoy en día a 1920x1080 y con FXAA o próximamente con TXAA el rendimiento se multiplica por 20 y nadie sería capaz de notar la diferencia.

Se nota, te lo aseguro.

Lo que se nota es el bajón de 60 a 30 fps, otra cosa no.

Pues no. Yo nunca estoy pendiente de los bajones de FPS. Nunca los miro ni los noto (a menos que sea algo drástico que haga el juego injugable). Sin embargo, cualquier cambio en las opciones gráficas sí hace que se vea la diferencia.

Y no, no hace falta gastarse un paston para tener buenos gráficos. Con un PC de 800 € puedes jugar a todo con gráficos más que decentes. Y si llegas a los 1200, casi todos los juegos a tope.

Robertto91 escribió:

iruga escribió:Ya... llegan tarde.... MUY tarde.

A las consolas y sobre todo a los grandes centros multimedias como la 360 no las desbanca ni dios.

Una consola cada 5/7 años vs cambir grafica cada 3?

Me quedo con la consola y su pad.

Hasta los huevos de oir la misma soplapoyez, cambiar grafica cada 3 años y el pad.

Hay mucha gente que cambia de gráfica cada 2-3 años, y mucha más que prefiere el gamepad al teclado y ratón.
Yo prefiero cambiar el ordenador cada 5 años y jugar con teglado o gamepad dependiendo del juego al que voy a viciar

Y en cuanto a lo de centros multimedia... con 3 duros te montas un pc MUCHÍSIMO mejor centro multimedia que una consola.

Pavlin escribió:Creo que un E8200 con una GeForce 460Ti es bastante mas antiguo que esa fecha 11-11-11...

No se si es que la comprensión lectora te falla o estas de vacile. Te repito que te estoy preguntando por un equipo que te permita jugar al Skyrim en calidad Ultra+Mods HD+45-60 FPS constantes. Con un Core 2 Duo E8200 y una GeForce GTX 460 Ti no puedes jugar con esos settings. Si es por jugar, puedes jugar incluso con una GeForce 8800 GTX. Hablas de obviedades que no vienen a cuento de lo que estaba contando en ese post. Leete los requerimiento recomendados de los mods de Skyrim.

Pavlin escribió:Si te refieres a Crysis 2, hoy mismo me monto el AMD A8-3850 con una 560Ti y la hago para que veas que puedo JUGAR PERFECTAMENTE CON UN DETALLE MAS QUE ACEPTABLE... veras como nos reímos Si es para el Crysis 3... pásame el enlace y lo pruebo

Me refiero al Crysis 3 que va a salir en un par de meses, y que va a utilizar unas cuantas caracteristicas de nueva generación.

Crysis 3:

Alto rendimiento
•Windows Vista, Windows 7 o Windows 8
•Última tarjeta gráfica DirectX 11.
•Última CPU Quad Core
•8GB de memoria
•Ejemplo 1 (Nvidia/Intel):
• NVidia GTX 680
• Intel Core i7-2600k
•Ejemplo 2 (AMD):
• AMD Radeon HD7970
• AMD Bulldozer FX4150

http://www.youtube.com/watch?v=Y0ffBZI5PpM

Pavlin escribió:Soy perfectamente consciente de la potencia que requieren. Creo que eres tú quien no tiene claro lo que intento explicar: NO HACE FALTA TANTA POTENCIA PARA DISFRUTAR DE UNA ALTA CALIDAD, ESA POTENCIA ES PARA QUE TE DURE MAS TIEMPO SIN INVERTIR EN ACTUALIZAR CADA 2-3 AÑOS.

Eso es verdad parcialmente, no requieres tanta potencia dependiendo de los settings que elijas, y de los videojuegos a los que quieras jugar. Esa potencia no es para que te dure más tiempo, ya que el tiempo que te dure va a depender de lo exigente que seas con los settings. El ejemplo que puse antes de cambiar de GPU cada dos años lo basaba en la Ley de Moore, generalmente cada ese tiempo sale una serie de GPU que doblan el rendimiento a la anterior, y si quieres jugar a todos los títulos potentes de PC con calidad Ultra y sin caídas de FPS, vas a necesitar esa potencia. Reitero que no por cuestión de tiempo, sino por cuestión de lo exigente que quieras ser con los gráficos.

En cuanto al video del Formula 1 2012 ni me molestare en responderte nada, reitero que cada videojuego tiene sus requisitos. También puedes con una GeForce GTX 8800 jugar al Skyrim, pero eso no te va a permitir hacerlo en calidad ultra, ni tampoco con los mods de alta definición. Es que no sé que pretendes demostrar.

Es el ultimo post que te respondo a este respecto, ya que parece una conversación de besugos, no se si es que no quieres entender o directamente pasas de hacerlo.

pabloc escribió:

elnksoy escribió:Ya la ha liado xD

Y tanto.
Pero hasta que no se vayan juegos como uncharted,the last of us,metal gear y otros tantos de consola a steam yo no cambio de momento.

+111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111