maxhack escribió:Pa dos años de diferencia entre la primera parte, NO HA EVOLUCIONADO APENAS. Yo lo veo igual que el 1 con 2 o tres (lógico) pijadillas más. Es mi más sincera opinión, no me crucifiqueis que os veo venir.
No pasa nada es una opinión respetable.
Lo que pasa es que me gusta leer comentarios con fundamentos detrás. ¿Por qué dices que no ha evolucionado apenas?, ¿qué esperabas de Gears 2?, ¿qué le falta?, ¿sobra algo?. Eso es lo que me gustaría que la gente que no ve más que una expansión del primero contestara. No vale decir: "es una expansión", "no ha evolucionado" y no alegar ni un porqué y llamar al resto fanáticos de la saga o hacerse la víctima. Yo no me como a nadie.
Es que sin traicionar personajes, jugabilidad, linea argumental y estética, es complicado evolucionar tan radicalmente como algunos parecen querer (yo no, sinceramente, repito que estamos hablando de una
secuela). Y pese a ser fiel a si mismo tiene nuevo motor gráfico (no es el mismo del primer GoW), mejores animaciones, nuevo motor físico y novedades jugables importantes si se quieren tener en cuenta. ¿Que visualmente no hay un salto brutal? nos ha jodido. Gears es aún hoy estéticamente soberbio. Superarlo es complicado, sólo han podido embellecerlo levemente (esas partículas que flotan en Gridlock 2.0 o el tono cromático) y centrarse en otros aspectos, a la postre mucho más interesantes.
Creo que a Gears 2 se le juzga exclusivamente desde el apartado visual porque el Gears fue un referente. Pero creo que visualmente es donde menos innova pero aún así, incluso en ese apartado, lo hace. Gráficos, físicas, paleta de color, animaciones y transición entre las mismas, historia, armas, personajes y enemigos, modos de juego, posibilidades,...joder, yo veo un montón de cosas.
Que nadie se ofenda pero no se que os gustaría ver en Gears 2 o qué os hace pensar que no evoluciona. Por eso pregunto.
P.D: Añado a las novedades apuntadas antes que habrá vehículos jugables en la campaña
