Ghouls´n Ghost ¿port más meritorio?

Archivado
1, 2
Encuesta
¿Mejor port de Ghouls´n Ghosts?
53%
31
14%
8
33%
19
Hay 58 votos.
Ver ordenados

Estaba curioseando y jugando a la versión de Supergrafx y me ha dado la cosa de comparar las diferentes conversiones, porque realmente la hecha para la efímera consola de NEC me parecía hace tiempo que podía competir con la que se hizo en 1994 para X68000 y parece que no, que sería más conveniente compararla con el port de Megadrive.

Y claro, también me ha dado por mirar las características técnicas de la Supergrafx y ahora sé que tampoco es que mejorara por mucho a la Turbografx. Y la versión X68000 parece un pixel perfect sí, pero es que salió casi 6 años después del arcade.



La cosa sería así:

Arcade (Diciembre de 1988)

Imagen

https://www.youtube.com/watch?v=P2uVsqRYBrs

Fue el segundo juego que Capcom programó la su célebre placa CPS1 (tras el primero que fue Forgotten Worlds). Por lo tanto se supone que no exprimía al máximo la capacidad técnica de la placa. Aun así como es obvio el juego no entra en la comparación.

Características técnicas de CPS1

CPU principal: Motorola MC68000 a 10 MHz (Más tarde algunas placas funcionarían a 12 MHz)
CPU de sonido: ZiLOG Z80 a 3.579 MHz
Chips de sonido: Yamaha YM2151 a 3.57958 MHz + OKI MSM6295 @ 7.576 kHz or Q-Sound @ 4 MHz
Paleta de colores: 65,536
Cantidad total de colores en pantalla: 4096
Profundidad de color: 16 bit
Número de objetos en pantalla: 256
Tamaño de sprites: 16x16, 16 colores (15 diferentes + 1 transparente)
Resolución : 384x224
68K RAM: 64 KB WORK RAM + 192 KB VRAM(Shadow)
PPU: 192 KB VRAM + 16 KB CACHE RAM
Z80 RAM: 2 KB WORK RAM

Mega Drive (Octubre de 1989)

Imagen

https://www.youtube.com/watch?v=QGjCyICTcP4

Programado por Sega, es el primer port de los que cito (no sé si de todos los que se hicieron en general) que se hizo del juego. Se da la curiosidad que salió el mismo día que la consola (29 de octubre)...pero justo un año después. Por lo tanto pertenece a la primera etapa de la consola. Salió 10 meses más tarde que el arcade.

Caracterísiticas técnicas de Mega Drive

- CPU

Motorola 68000 de 16 bits a 7,61 MHz (PAL) o 7,67 MHz (NTSC). Es el procesador central de la Mega Drive.
Zilog Z80 de 8 bits a 3,55 MHz (PAL) o 3,58 MHz (NTSC). Esta CPU, en la Mega Drive, se usa principalmente para tareas de efectos de sonido, o como CPU principal en modo de compatibilidad con Master System, permitiendo así la ejecución de juegos y cartuchos nativos de ésta, mediante un periférico que proporcione la entrada correspondiente.

- Memoria

RAM principal: 64 Kb
RAM de Vídeo: 64 Kb
RAM de Sonido: 8 Kb
ROM: Los primeros modelos de Mega Drive no llevaban, pero posteriores modelos incluían una ROM de arranque de 2Kb que mostraba el texto "Produced by or under license from Sega Enterprises Ltd.".
Capacidad de los cartuchos: Normalmente entre 4 y 8 megas. Algunos cartuchos llegaban hasta los 24 Megas( Jurassic parck, Eterrnal Champions) El Sonic 3D llegó hasta los 32 megas

- Gráficos

Un procesador VDP (Video Display Processor) es el encargado de generar y manejar los gráficos (sprites, planos de scroll, etc.).
Resolución: 320 x 224
Paleta: 512, de los cuales podrán elegirse 64.
Colores simultáneos en pantalla: 64 (o más, cambiando la paleta durante el barrido y/o activando el modo shadow-highlight)
Sprites simultáneos en pantalla: 80/64

- Sonido

Chip de sonido principal de 6 canales FM Yamaha YM2612
Chip de sonido adicional de 4 canales PSG (Programmable Sound Generator) Texas Instruments SN76489
Audio 8 bits

SuperGrafx (Julio de 1990)

Imagen

https://www.youtube.com/watch?v=n0NNXwvndjg

Programado por NEC, es uno de los escasísimos juegos que salió para la consola (sin duda también el mejor). El juego estuvo disponible nueve meses después de la aparición de la consola y año y medio más tarde que el original arcade.

Características técnicas de SuperGrafx

CPU: 8 bits HuC6280A, una versión modificada 65SC02 funcionando a 1,79, o 7,16 & nbsp; MHz (seleccionable por software). Características integradas de hardware bankswitching (conducir un autobús dirección externa de 21 bits desde un bus de direcciones de 16 bits compatible con 6502), una de uso general integrada de puertos de E / S, un temporizador, instrucciones de transferencia en bloques, y las instrucciones de movimiento dedicados para comunicarse con el HuC6270A VDC.

GPU: Una configuración de varios procesadores gráficos. Uno de 16 bits HuC6260 Video Color Encoder (VCE), dos de 16 bits HuC6270A Controladores de pantalla de video (CDA), y uno [[Hudson Soft HuC6202 | HuC6202] ] controlador prioridad video. El HuC6270A Destacados E basados en puertos de E / S similares a la familia TMS99xx VDP.

- Resolución

X (horizontal) Resolución: variable máximo de 565 (programable a 282, 377 o 565 píxeles o como 5.37mhz, 7.159mhz, y reloj de puntos pixel 10.76mhz) 3 Teniendo en cuenta las limitaciones de sobrebarrido de los televisores CRT en el momento, las resoluciones horizontales se limitaron de manera realista a algo un poco menos de lo que el sistema era realmente capaz de hacer. En consecuencia, la mayoría de los desarrolladores de juegos limitan sus juegos ya sea a 256, 336, o 512 píxeles de ancho de la pantalla para cada una de las tres modalidades. 4
Y (vertical) Resolución: variable máximo de 242 (programable en incrementos de 1 línea de exploración)

- Color

Profundidad: 9-bit
Colores disponibles: 512
Colores en pantalla: 482 (241 de fondo, 241 sprites)
Paletas: 32 (16 para el dibujo de fondo, 16 para los sprites)
Colores por paleta: 16

- Sprites

Simultáneamente visualizable: 128
Medidas: 16 × 16, 16 × 32, 16 × 64, 32 × 16, 32 × 32, 32 × 64
Paleta: cada sprite puede usar hasta 15 colores únicos (un color debe ser reservada como transparente) a través de una de las 16 paletas de sprites disponibles.
Capas: La doble HuC6270A CDA son capaces de mostrar 2 capas de sprites (1 cada uno). Sprites podrían colocarse ya sea delante o detrás de azulejos de fondo. Cada capa puede mostrar 16 sprites o 256 píxeles de sprites por scanline, dando el sprite combinado por límite de línea de exploración de 32 sprites o 512 sprites píxeles.

- Tiles

Tamaño: 8 × 8
Paleta: Cada mosaico de fondo puede utilizar hasta 16 colores únicos a través de uno de los 16 disponibles paletas de fondo. La primera entrada de color de cada paleta de fondo debe ser el mismo en todas las gamas de colores de fondo.
Capas: la doble HuC6270A CDA eran capaces de mostrar 2 capas de fondo (1 cada uno).

- Memoria

RAM Trabajo: 32KB
Memoria RAM de vídeo: 128 KB (64 KB por HuC6270A VDC)

- Capacidad Audio

Seis Wavetable Synthesis canales de audio, programable a través de la HuC6280A CPU.
Cada canal tenía un frecuencia de 111,87 & nbsp; kHz para un solo ciclo de 32 muestras (aunque no en D / A modo) con una profundidad de bits de 5 bits. Cada canal también se le asignaron 20 bytes (32 × 5 bits) de RAM para datos de muestras.

Sharp X68000 (Abril de 1994)

Imagen

https://www.youtube.com/watch?v=wgtkTvWOrIo

Programado por la misma Capcom, es la más tardía de las conversiones, apareciendo cinco años y medio después del el arcade y siete desde la aparición del ordenador nipón. Se podría decir que es un pixel perfect y si acaso (y mi oído no me falla) las diferencias serían en el audio, aunque esta versión está a la altura (no sé si incluso superior, ahí ya los expertos me dirán).

Características técnicas de Sharp X68000

- Microprocesador:
Hitachi HD68HC000 o Motorola 68000 a 10 MHz
gama XVI Motorola 68000 a 16 MHz
gama X68030 Motorola 68030 a 25 MHz

- Coprocesador matemático : Motorola MC68881 (en los XVI está situado en la placa, en el resto en una tarjeta hija conectada a a la expansión de memoria)

Reloj del sistema: Ricoh RP5C15
Controladora de disquete: NEC 72065
Controladora de disco duro: Fujitsu MB89352A (Controladora SCSI en los Super, XVI y X68030)
Chip Serial: Zilog Z85C30, controla el ancho de banda serie en los puertos RS-232 y de ratón
Chip de puerto paralelo de impresora: NEC 8255, controla la impresora y los Joysticks

- Memoria ROM: 128 KB para la BIOS y 768 KB para el mapa de caracteres (16x16, 8x16, 8x8 - JIS 1 + 2)

- Memoria RAM: Controlador de DMA: Hitachi HD63450 (DMA para las unidades de disquete, discos no removibles, tarjetas de expansión y audio ADPCM)
1 MB - 4 MB, ampliable
512 KB de VRAM para texto
512 KB de VRAM para gráficos
32 KB de VRAM para Sprites
16 KB RAM estática

- Resolución gráfica y coloración: desde 256x256 hasta 1024x1024 pixeles a 256 colores de una Paleta de 65.536 colores (tamaño máximo visible de 768x512 px).

- Sprites:

16x16 pixels, 16 colores por Sprite
128 Sprites por pantalla, 16 Sprites por línea
Hardware Gráfico: scroll por Hardware, control de prioridades, super-imposición.

- Sonido:

ADPCM: Okidata MSM6258
Sintetizador FM: Yamaha YM2151 (en conjunción con el generador de ruido YM3012 DAC)
2 canales de síntesis FM, 8 octavas, 8 voces

---------------------------------------------------------------------------

Es obvio que existen diversos factores para que una conversión sea mejor o peor que otra, como el equipo de programación (pericia, conocimientos, herramientas, voluntad...). Me refiero más bien a cuál de esos ports es más meritorio teniendo en cuenta las circunstancias (fecha de aparición, hardware...).

Entiendo que la conversión a la X68000 es superior por varias razones: fecha de aparición, programadores (la misma Capcom) y la capacidad técnica de la máquina. Pero también pienso que las otras dos consolas daban más de sí. Mega Drive tuvo mucho recorrido y si ya la conversión es bastante buena (aunque pienso que gráficamente la inferior, y en sonido pudo dar más, ser más fiel) con solo un año de la aparición de la consola, si se hubiese hecho un par de años después cuando los juegos de 16 o más megas eran ya asequibles se pudiera haber conseguido un port mucho más cercano al arcade. La Supergrafx casi fue anecdótica, tuvo escaso recorrido y no mejoraba demasiado las prestaciones de la Turbografx. Pero en esta misma vimos logros como el Street Fighter 2, que aun lejos de ser un pixel perfect, sí es un port de un arcade técnicamente superior al GG y el resultado fue excelente (en una consola inferior).

Pues nada, opinad y votad. :)
Me quedo con el de super, aunque era dificil el jodido.
Kasios escribió:Me quedo con el de super, aunque era dificil el jodido.


Eso noté también. Pensé "o es más jodido o estoy oxidado" ¬_¬. Me parece que no tiene selector de dificultad, ¿no?
Personalmente el que más me gusta es el de master system, llamame raro si quieres XD, pero de los que dices ahora mismo solo he jugado al de mega drive a ver si puedo el resto, ahora mismo te digo el mega drive ;)

Un saludo.
Aunque sólo he jugado de los que nombras al de MegaDrive, por los videos me quedo con el del X68000
Pues si unos años mas tarde se hiciese el port de Megadrive quizás sería un % mejor bastante apreciable.
El mas meirtorio? el de Megadrive con solo 4 megas, El mejor? el de X68000 y Saturn, aunque la captura que pusiste no es de la version de X68K, en la cual falta un plano de fondo en el pasto que si esta presente en el arcade.
El de Super Nintendo no es un port, es otro juego diferente

Yo personalmente me quedo con la versión de Megadrive porque cuando salió era una pedazo de conversión de un juego muy potente, y lo tuvimos en España. Entiendo que la mejor versión es la de X68000 que es prácticamente un pixel perfect, ya que es sabido que Capcom utilizó estos ordenadores como plataforma para desarrollos en Cps1.

La de Super Grafx es un pedazo de port también, pero a mi no me ha llamado nunca, principalmente debe tener que ver que solamente lo he podido ver emulado. Pero teniendo en cuenta cuando salió y lo que había en el mercado, me quedo como he dicho con la versión Megadrive.

Las versiones psx y saturn son pixel perfect, pero a esto ya le veo menos mérito porque son máquinas muy posteriores.
Al que le tengo más cariño es al de Megadrive, que fué la primera versión que jugué.
Aunque hay que reconocer que el de X68000 es el mejor.
chinitosoccer escribió:El mas meritorio? el de Megadrive con solo 4 megas, El mejor? el de X68000 y Saturn, aunque la captura que pusiste no es de la version de X68K, en la cual falta un plano de fondo en el pasto que si esta presente en el arcade.


¿X68K es otra versión del ordenador? La captura la hice del X68000X, el emulador del ordenador para Xbox.

fogueman escribió:El de Super Nintendo no es un port, es otro juego diferente


Se referirá con lo de "Super" a la "SuperGrafx", vamos creo yo. Aunque al leerlo me pasó como a ti, se me vino a la cabeza "Super Nintendo" ya que es la consola que tuvimos aquí y la apodábamos "la Super".
gaditanomania escribió:
¿X68K es otra versión del ordenador? La captura la hice del X68000X, el emulador del ordenador para Xbox.



Me referia al X68000 (K = 000), me parecio que era la de CPS1, en fotos es muy dificil de distinguirlas salvo por la paleta de colores que es un poco distinta, en movimiento si, en arcade el pasto es un plano mas separado del fondo que se superpone a los sprites, en X68000 el piso y el fondo es una cosa sola por lo que falta ese efecto.

El port de Saturn está basado en el de X68000 ya que tampoco tiene ese plano posterior.
como meritoria quizas seria para mi la de megadrive por ser creada antes.aunke la mas potente es la de x68000.
Si elegimos la X68K, no es la más meritoria, sino la más fiel. Y lo tiene chupado por el maquinón que es. Más meritoria sería la mejor conversión teniendo en cuenta el hard de la máquina.

De seguro, la más meritoria, alguna de 8 bits. La versión de Master System, yo lo consideraría un buen ejemplo, ampliando incluso el juego base.
yo creo que tiene mas merito la de supergrafx, pero a la de megadrive no hay que quitarle ni pizca de merito tampoco.
Para mí la de Megadrive.
Las mas meritorias para mi son las de master system y la de spectrum, que con las enormes limitaciones de la maquina salio una muy buena conversión.
Yo también opino que las más meritorias son las de 8 bits, Master System y Spectrum. Añadiría estas versiones a la encuesta que son las que votaría.

Las otras versiones de 8 bits son bastante peores, C64 muy pobre y Amstrad CPC totalmente estropeada por el scroll pantalla a pantalla y pobrísimos gráficos.

En 16 bits me declino por la de SuperGrafx ya es bastante cercana a la recreativa y se supone que es la consola de 16 bits menos potente.

La de Megadrive está bien y conserva el espíritu de la recreativa pero creo que es mejorable a nivel gráfico.
Y sobre la versión X68000 no me esperaba menos debido a la citada potencia y similitud del ordenador de Sharp con la recreativa.

El resto de versiones para micro-ordenadores de 16 bits (Atari St y Amiga) son para olvidar.

[bye] [bye]
El de Saturn.
No incluí conversiones como la Master System porque me refiero a conversiones para máquinas que en teoría pudieran haberse acercado realmente al pixel perfect, y tanto SuperGrafx como Mega Drive pienso que eran consolas que por potencial podían (si me equivoco que los expertos me corrijan).
Yo tambien me quedo con la version de master system. Salvo en aspectos tecnicos, me parece superior incluso al arcade original
¿4Mbit tiene el de MD? Me quedo entonces con éste sin duda, ya tuvo mérito lo que se hizo en tan poco espacio, la jugabilidad me encanta.

Respecto a cómo se haría un tiempo después, es un debate que me parece muy interesante. Con más tiempo, más conocimiento y un cartucho del mismo tamaño que la recreativa, podríamos tener una conversión realmente fiel.
AxelStone escribió:¿4Mbit tiene el de MD? Me quedo entonces con éste sin duda, ya tuvo mérito lo que se hizo en tan poco espacio, la jugabilidad me encanta.

Respecto a cómo se haría un tiempo después, es un debate que me parece muy interesante. Con más tiempo, más conocimiento y un cartucho del mismo tamaño que la recreativa, podríamos tener una conversión realmente fiel.


Eso mismo pienso yo, tanto en una consola como en otra. Yo no sé si la SuperGrafx llevaba mejoras de audio con respecto a la Turbografx porque aunque suena diferente al arcade el nivel es muy alto. Sobre todo con respecto al de MD que me parece a nivel sonoro flojillo (tampoco malo) y que podía haber dado más de sí, también por el hecho de llevar un chip Yamaha como el del CPS1. A mi parecer hubieron conversiones para MD del CPS1 más fieles en este sentido (SF2 por ejemplo, aunque las voces eran paupérrimas las músicas me parecieron muy buenas y fieles al arcade).

Y a nivel gráfico pues también; a las dos conversiones le faltan detalles con respeto al arcade, sobre todo el de MD. Pero claro, era uno de los primeros juegos de la consola y de solo 4 megas (lo que se estilaba para las primeras hornadas). Con 16 megas bien aprovechados por ejemplo creo que la conversión hubiese sido casi perfecta.
El de Master system.
Yo por merito me quedo con el de Megadrive.
No os parece que en la versión SuperGrafx hay algo raro en los personajes? tanto Arthur como los enemigos.

Por lo demás es una conversión muy buena
El más meritotio el de Master System, el que más me gusta despues del Arcade el de Mega (fiel al Arcade), el de Super está muy bien y me gusta pero no es tan fiel al Arcade.
[bye] [bye]
¿Y la opción de Master System?
Cozumel escribió:¿Y la opción de Master System?


Lo he explicado durante el hilo :) . Solo he puesto conversiones a consolas que realmente pudieran acercarse o hacer pixel perfect, por eso no está la Master.
La de Master System es muy meritoria teniendo en cuenta el harware de la consola y el resultado obtenido,ademas aporta cambios en el juego que no tienen otras versiones.
segatasanshiro escribió:La de Master System es muy meritoria teniendo en cuenta el harware de la consola y el resultado obtenido,ademas aporta cambios en el juego que no tienen otras versiones.


Sí, es cierto, y a mí es una versión que me gusta mucho porque aporta cosas nuevas y además quizás es la conversión que mejor aprovecha el potencial de la máquina de todos los GG. Pero ya dije a lo que me refería.
yuragalo escribió:El más meritotio el de Master System, el que más me gusta despues del Arcade el de Mega (fiel al Arcade), el de Super está muy bien y me gusta pero no es tan fiel al Arcade.
[bye] [bye]


Hombre, el de SNES no es fiel al arcade porque es otro juego... e imagino que no estará en la votación por motivos parecidos al de MS. No puede hacer pixel perfect de un juego de arcade, ni uno de 8 bits -que además tiene mecánica distinta-, ni uno que es sencillamente un título diferente de la misma saga...
El mejor es el de SuperGrafx. Por lo menos para mi.

Tengo tanto el de Megadrive como el de SuperGrafx. Y este último me gusta mas. Noto que se mueve mejor y el audio me gusta mas que en la máquina de sega.
Voto por la versión de Megadrive :)
Yo por todos los recuerdos que me trae me quedo con el de Megadrive.
(mensaje borrado)
#168011# está baneado del subforo por "faltas de respeto y faltas de respeto"
ashrion escribió:...


Macho tomate una tila o algo porque se te ve alterado. Que el compañero sólo ha abierto un hilo dando SU opinion, que es tan válida como la tuya, independientemente de que haya jugado 5 minutos al juego o se lo pase con los ojos cerrados mientras planta un pino y maneja el muñeco con los pies.
Y el de Mega Drive, para la época en la que salió de M-I-E-R-D-A tiene poco. Vas a saber tú más que los miles de usuarios que lo disfrutaron y alabaron en su día
Otro que piensa que el de MD es un juegazo, casi pixel perfect. Los demás no los he jugado, pero el de MD es una conversión más que digna; es excelente.

Respetemos a los demás que no es un tema para salirse de tono.
4º La próxima vez que te dirijas a mí en ese tono no me tomaré el trabajo de contestarte. Lo pondré en manos de moderación y punto.
gaditanomania escribió:4º La próxima vez que te dirijas a mí en ese tono no me tomaré el trabajo de contestarte. Lo pondré en manos de moderación y punto.


Exacto, eso es lo que hay que hacer.
Moderense, relajense al opinar y aporten razones objetivas por favor.
Yo aporto capturas:

Imagen
Imagen

Creo que Megadrive a nivel gráfico está bastante lejos del pixel perfect. Otra cosa es a nivel jugable, que se aproxima bastante a la recreativa.

Cierteo es que en la época era lo mejor que había, pero creo que la Mega da para más.
Respecto al título, sigo pensando que las versiones de 8 bits que dije antes (Master System, Zx Spectrum) son las más meritorias. Meter la jugabilidad del Ghouls n Ghosts en 48K con u npqueño equipo de programadores/desarrolladores tiene muchísimo mérito.

Si el creador del hilo quería o quiere una comparación entre máquinas de 16 bits, que cambie el título.

Saludos
[bye] [bye]
a ver la mega drive a nivel gráfico deja mucho que desear, pero yo creo que se hizo con mucha prisa, para que aun fuese una novedad, salio casi un año antes que la de super grafx.

en megadrive después veríamos cosas como dynamite headdy, vectorman, ranger X o comix zone, que dan a saber que la maquina podría haber echo un pixel perfect o acercarse a este.
SUPER_ARU escribió:a ver la mega drive a nivel gráfico deja mucho que desear, pero yo creo que se hizo con mucha prisa, para que aun fuese una novedad, salio casi un año antes que la de super grafx.

en megadrive después veríamos cosas como dynamite headdy, vectorman, ranger X o comix zone, que dan a saber que la maquina podría haber echo un pixel perfect o acercarse a este.


A ver, pero es que cuando la máquina está al final de su vida o lleva muchos años en el mercado, se la conoce mejor y se hacen cosas chachis...

Yo no creo que nadie dijese en su día que el nivel gráfico de la versión MD dejase mucho que desear; al contrario.
A ver, en su momento era una pasada ver el GG en una consola, en este caso la MD que es la que pudimos disfrutar. En ese tiempo no existían emuladores y casi nadie iba a ir a un salón arcade a sacarle fotografias al GG para luego volver a su casa y compararlo con su GG de Mega Drive. Si eras observador pues te podía dar cuenta de las diferencias gráficas, de que la conversión es gráficamente más rústica. Pero por lo general a primera vista si no parecía igual pues sí muy similar, lo suficiente para hacerte creer que estabas ante la recreativa.

Vamos, que no es lo mismo que te podía pasar al ver la conversión a Spectrum (sin restarle méritos ni mucho menos, solo que la diferencia técnica es evidente e inabarcable) donde la diferencia es evidente hasta para los ojos más profanos.

Teniendo en cuenta que salió un año después que el arcade y con la consola aun "recién nacida" pues la conversión es muy buena. Si ese mismo sale dos años después pues ya sería más mediocre, porque ya los programadores conocían mejor la consola, se podían usar cartuchos de más megas sin que se resintiera el precios final etc.
Red Ninja Wonder escribió:
yuragalo escribió:El más meritotio el de Master System, el que más me gusta despues del Arcade el de Mega (fiel al Arcade), el de Super está muy bien y me gusta pero no es tan fiel al Arcade.
[bye] [bye]


Hombre, el de SNES no es fiel al arcade porque es otro juego... e imagino que no estará en la votación por motivos parecidos al de MS. No puede hacer pixel perfect de un juego de arcade, ni uno de 8 bits -que además tiene mecánica distinta-, ni uno que es sencillamente un título diferente de la misma saga...

Tiene cosas parecidas pero sí, es bastante diferente, aun así buen juego.
[bye] [bye]
gaditanomania escribió:A ver, en su momento era una pasada ver el GG en una consola, en este caso la MD que es la que pudimos disfrutar. En ese tiempo no existían emuladores y casi nadie iba a ir a un salón arcade a sacarle fotografias al GG para luego volver a su casa y compararlo con su GG de Mega Drive. Si eras observador pues te podía dar cuenta de las diferencias gráficas, de que la conversión es gráficamente más rústica. Pero por lo general a primera vista si no parecía igual pues sí muy similar, lo suficiente para hacerte creer que estabas ante la recreativa.

Vamos, que no es lo mismo que te podía pasar al ver la conversión a Spectrum (sin restarle méritos ni mucho menos, solo que la diferencia técnica es evidente e inabarcable) donde la diferencia es evidente hasta para los ojos más profanos.

Teniendo en cuenta que salió un año después que el arcade y con la consola aun "recién nacida" pues la conversión es muy buena. Si ese mismo sale dos años después pues ya sería más mediocre, porque ya los programadores conocían mejor la consola, se podían usar cartuchos de más megas sin que se resintiera el precios final etc.


Exacto. Yo opino que el GG de MD era en su día una de las mejores conversiones de recreativa que existían.
Me da gracia como muchos ponen el de Supergrafx como el mas meritorio, cuando en realidad se trata de un hardware mas potente, no solo eso sino que el Hu card del Daimakaimura cuenta con el doble de megabits que la version programada por Sega;

Ademas Supergrafx posee 2 procesadores de video de 16bits, mas memoria ram, pone mas colores en pantalla, mas colores por sprite y mas sprites en pantalla, 2 planos de scroll por hardware, etc etc, vamos, que estamos ante un sistema mucho mas potente, que no se haya llegado a explotar al máximo es otra cosa, en Megadrive por ejemplo no hay nada que se acerque al nivel grafico del 1941 Counter Attack de Supergrafx,
chinitosoccer escribió:Me da gracia como muchos ponen el de Supergrafx como el mas meritorio, cuando en realidad se trata de un hardware mas potente, no solo eso sino que el Hu card del Daimakaimura cuenta con el doble de megabits que la version programada por Sega;

Ademas Supergrafx posee 2 procesadores de video de 16bits, mas memoria ram, pone mas colores en pantalla, mas colores por sprite y mas sprites en pantalla, 2 planos de scroll por hardware, etc etc, vamos, que estamos ante un sistema mucho mas potente, que no se haya llegado a explotar al máximo es otra cosa, en Megadrive por ejemplo no hay nada que se acerque al nivel grafico del 1941 Counter Attack de Supergrafx,


En esto tenía yo mis dudas. Recuerdo que en su tiempo, cuando salió la consola, decían que incluso podría competir técnicamente con la Neo Geo (cosa que parece exagerada). Pero hace poco he leído sobre la consola y muchos dicen que tampoco mejora demasiado a la PC Engine. Vamos, que es una especie de PC Engine ligeramente "dopada". Más ram y poca cosa más.

¿Quién está en lo cierto? Yo estoy lejos de ser un entendido en informática y por eso no me aclaro en este tema. A ver si podéis poner una breve comparativa entre esta consola y la PC Engine y la Mega Drive.
gaditanomania escribió:A ver, en su momento era una pasada ver el GG en una consola, en este caso la MD que es la que pudimos disfrutar. En ese tiempo no existían emuladores y casi nadie iba a ir a un salón arcade a sacarle fotografias al GG para luego volver a su casa y compararlo con su GG de Mega Drive. Si eras observador pues te podía dar cuenta de las diferencias gráficas, de que la conversión es gráficamente más rústica. Pero por lo general a primera vista si no parecía igual pues sí muy similar, lo suficiente para hacerte creer que estabas ante la recreativa.

Vamos, que no es lo mismo que te podía pasar al ver la conversión a Spectrum (sin restarle méritos ni mucho menos, solo que la diferencia técnica es evidente e inabarcable) donde la diferencia es evidente hasta para los ojos más profanos.

Teniendo en cuenta que salió un año después que el arcade y con la consola aun "recién nacida" pues la conversión es muy buena. Si ese mismo sale dos años después pues ya sería más mediocre, porque ya los programadores conocían mejor la consola, se podían usar cartuchos de más megas sin que se resintiera el precios final etc.


Cierto que en la época era lo más, pero es que en uno de los sitios donde jugaba tenían un megatech (recreativa de Sega con una Megadrive dentro) con varios juegos entre ellos el Ghouls n Ghosts ....http://www.system16.com/hardware.php?id=706&page=3#1918
Y... también tenían el Ghouls n Ghost original...... y ya te digo yo donde iban los 5 duros [jaja] [jaja]
(Vamos que no había color)
[bye] [bye]
Voto por la versión de MD.

Este y algunos otros juegos más de primera hornada de MD (Outrun, Afterburner 2, Space Harrier 2, Forgotten World) tuvieron ese mismo problema de memoria. Son cartuchos muy pequeños para que pudieran salir mejor de lo que lo hicieron y aún son muy meritorios.

Con algo más de memoria hubieran salido algo muy muy parecido a los originales (o al menos, algo más parecidos).
Para mi el mejor port en términos absolutos es el de x68000.
Por otro lado creo también que es una lástima que la Supergrafx tuviese una trayectoria tan corta y escasa en títulos...Hubiese sido capaz de hacer ports muy dignos de los juegos arcade de la época, especialmente los de cps1. The King of Dragons, Willow, o el mítico Final Fight....Este último sin duda hubiese abierto un nuevo debate sobre mejor port.
60 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Consolas clásicas