Gibraltar amenaza con disparar a los Guardias Civiles

Los gibraltareños no quieren ser españoles, no desean pertenecer a un pueblo como el español que tan sobradas muestras ha dado de su incapacidad para conducirse de una forma humanamente aceptable. ¿Por qué insistir en forzarlos a pertenecer a un país del que quieren permanecer separados? Claro que violar constantemente los derechos y las libertades de las personas ha sido históricamente uno de los comportamientos que han hecho del pueblo español uno del que tantos desean ser independientes...

Bereton escribió:Los gibraltareños no quieren ser españoles, no desean pertenecer a un pueblo como el español que tan sobradas muestras ha dado de su incapacidad para conducirse de una forma humanamente aceptable. ¿Por qué insistir en forzarlos a pertenecer a un país del que quieren permanecer separados?

Nadie está insistiendo, de lo que protestamos es de que tienen más cara de espalda.

Construir un aereopuerto en suelo español. ¿Pero que demonios?

Bereton escribió:Los gibraltareños no quieren ser españoles, no desean pertenecer a un pueblo como el español que tan sobradas muestras ha dado de su incapacidad para conducirse de una forma humanamente aceptable. ¿Por qué insistir en forzarlos a pertenecer a un país del que quieren permanecer separados?

Mas separatismo? Que rápido vienen a justificar y a defenderlo todo.

Te recuerdo que esto de Gibraltar fue una invasión de Inglaterra a nuestras tierras donde mataron o expulsaron a los Españoles de esa parte del territorio.

En Gibraltar lo que hay es una ocupación británica, es una COLONIA que no tienen absolutamente NADA que ver con la historia de España ni el pasado de ese territorio. Ellos JAMAS fueron españoles son simples colonos que hay que expulsar sin ninguna compasión!

Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

islajose escribió:No os imaginais como están las cosas en la frontera. Yo trabajo allí y ayer mismo presencié la agresión de una compañera guardia civil. De verdad, es increible todo lo que sucede allí...para escribir un libro. Espero que alguien ponga solucion.

- la agresión de una compañera guardia civil
- la agresión a una compañera guardia civil

Eliga la opcion correcta.....

ajam escribió:

Bereton escribió:Los gibraltareños no quieren ser españoles, no desean pertenecer a un pueblo como el español que tan sobradas muestras ha dado de su incapacidad para conducirse de una forma humanamente aceptable. ¿Por qué insistir en forzarlos a pertenecer a un país del que quieren permanecer separados?

Mas separatismo? Que rápido vienen a justificar y a defenderlo todo.

Con eso no has dicho nada. Es una frase vacía de contenido. Sea como fuere gibraltar español! es separatismo. Ellos son británicos y parece que quieras separarlos de lo que ellos consideran su casa. Por cierto, eso de que ellos no pintan nada en la historia de espana es cierto. Nunca han formado parte de lo que ahora se llama espana.

LokiEros escribió:

islajose escribió:No os imaginais como están las cosas en la frontera. Yo trabajo allí y ayer mismo presencié la agresión de una compañera guardia civil. De verdad, es increible todo lo que sucede allí...para escribir un libro. Espero que alguien ponga solucion.

- la agresión de una compañera guardia civil
- la agresión a una compañera guardia civil

Elija la opcion correcta.....

Será eso, que no se explica bien.

Garranegra escribió:Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Noriko escribió:Me parece bien y me parece lógico, cuando gibraltar sea español entonces hablamos de injusticias.

Las aguas del peñón son españolas. Los terrenos que están creando nuevos, echando tierra, grava y cemento para ampliar al peñón, son españoles.


Que injusticia ni que leches.
Lo que pasa que tenemos unos gobiernos con menos cojones que una nancy, eso es lo que pasa.

Zokormazo escribió:

Garranegra escribió:Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

No, Melilla pertenece a España desde 1496 y Ceuta desde 1580, muchisimo antes de que Marruecos sea Marruecos.

Cordoba escribió:

Zokormazo escribió:

Garranegra escribió:Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

No, Melilla pertenece a España desde 1496 y Ceuta desde 1580, muchisimo antes de que Marruecos sea Marruecos.

Claro y Argentina pertenecia a España mucho antes de que Argentina fuera Argentina, pero no por ello dejaba de ser una colonia.

Estados Unidos pertenecia a Inglaterra mucho antes de que Estados Unidos fuera Estados Unidos, pero no por ello dejaba de ser una colonia.

Brasil pertenecia a Portugal mucho antes de que Brasil fuera Brasil, pero no por ello dejaba de ser una colonia.

Australia pertenecia a Inglaterra mucho antes de que Australia fuera Australia, pero no por ello dejaba de ser una colonia.

India era de Inglaterra mucho antes de que India fuera India, pero no por ello dejaba de ser una colonia.

Indonesia era de Holanda mucho antes de que Indonesia fuera Indonesia, pero no por ello dejaba de ser una colonia.

Me encanta como cuando nos interesa los territorios ocupados son colonias (Gibraltar) pero cuando no nos interesa no lo son (Ceuta, Melilla, o Canarias)

Si aplicamos tu maxima de como es anterior a Marruecos a otros casos, en el reino de España el sol seguiria sin ponerse, no existiria ningun estado de sudamerica, ni de Africa, ni del sureste asiatico.

Zokormazo escribió:
blablabla...

Las 16 colonias listadas por la ONU son:

- Reino Unido : Anguila, Bermudas, Gibraltar, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Pitcairn, Santa Helena (10)

- Estados Unidos: Guam, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Samoa Americana (3).

- Francia: Nueva Caledonia (1).

Como ves, Ceuta y Melilla NO son colonias aunque para ti si lo sean.

Yo no he dicho que si lo sean. He dicho que eso de que Gibraltar sea la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Zokormazo escribió:

Garranegra escribió:Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Lo puesto en negrita es lo que te he dicho que es muy discutible y tu mismo en tus razonamientos posteriores te contradices y me sacas un listado de 16 colonias.

BTW, lo que diga ONU de colonias o no colonias esta muy politizado obviamente y los distintos pactos de politica internacional tienen mucho que ver con lo que entra o deja de entrar en ese listado.

Bereton escribió:Los gibraltareños no quieren ser españoles, no desean pertenecer a un pueblo como el español que tan sobradas muestras ha dado de su incapacidad para conducirse de una forma humanamente aceptable. ¿Por qué insistir en forzarlos a pertenecer a un país del que quieren permanecer separados? Claro que violar constantemente los derechos y las libertades de las personas ha sido históricamente uno de los comportamientos que han hecho del pueblo español uno del que tantos desean ser independientes...

claro porque el Reino Unido como todos sabemos a lo largo de su historia ha dado sobradas muestras de humanidad, siempre que llegaban a un sitio nuevo se comportaban con decencia y respetando los derechos humanos, jamás saqueaban, ni quemaban ciudades, ni llenaban sus museos de cosas de otros paises, etc...

Venga va, si a los gibraltareños no los quieren ni en la propia Inglaterra que los ven mayoritariamente como unos aprovechados que sólo quieren ser británicos para loq ue les interesa mientras que cuando no quieren ser gilbratareños para seguir pagando unos impuestos que el resto de británicos no pueden ni soñar.

Además que el problema no es ese, sino que el Reino Unido se ha estado saltando a la torera el tratado cuando les ha interesado construyendo incluso un aeropuerto en territorio español.

Zokormazo escribió:
Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Te recomiendo que te informes antes opinar.

Haran escribió:
Con eso no has dicho nada. Es una frase vacía de contenido.

Disculpa, pero pretender decir que Gibraltar quiere la independencia de España ya es tener un vació de coco digno de un separatista fanatizado que ni se da cuenta que estamos hablando de una colonia.

Haran escribió:Ellos son británicos y parece que quieras separarlos de lo que ellos consideran su casa.

Ahora si es verdad, justifiquemos el neocolonialismo, es increíble lo que uno puede leer aquí.

ajam escribió:

Zokormazo escribió:
Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Te recomiendo que te informes antes opinar.

Que he opinado fuera de lugar? Hago dos preguntas y discuto la frase de que en el mundo solo existe una unica colonia, nada mas. Que por cierto, al rato el que decia que era la unica colonia del mundo me dice que hay 16...

ajam escribió:

Haran escribió:
Con eso no has dicho nada. Es una frase vacía de contenido.

Disculpa, pero pretender decir que Gibraltar quiere la independencia de España ya es tener un vació de coco digno de un separatista fanatizado que ni se da cuenta que estamos hablando de una colonia.

What? Que dicen las votaciones de los ciudadanos de gibraltar?

Zokormazo escribió:What? Que dicen las votaciones de los ciudadanos de gibraltar?

¿Y qué decian los ciudadanos de Hong Kong? y fíjate lo que les importó a los británicos, claro que China tenía bobas nucleares y contra eso no tienen huevos de enviar a la marina como hicieron contra Argentina.

Los ciudadanos de Gibraltar pueden votar lo que les de la gana, eso no quita que siguen estando en un territorio que no es suyo así de sencillo.

Hereze escribió:

Zokormazo escribió:What? Que dicen las votaciones de los ciudadanos de gibraltar?

¿Y qué decian los ciudadanos de Hong Kong? y fíjate lo que les importó a los británicos, claro que China tenía bobas nucleares y contra eso no tienen huevos de enviar a la marina como hicieron contra Argentina.

Los ciudadanos de Gibraltar pueden votar lo que les de la gana, eso no quita que siguen estando en un territorio que no es suyo así de sencillo.

Te das cuenta que cataluña o euskadi podria decir exactamente lo mismo sobre su anexion a españa y decir que españa los tiene ocupados y que lo que digan españa o sus colonos sobre su territorio no sirve de nada y que ese territorio no es suyo?

Zokormazo escribió:Yo no he dicho que si lo sean. He dicho que eso de que Gibraltar sea la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Zokormazo escribió:

Garranegra escribió:Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Lo puesto en negrita es lo que te he dicho que es muy discutible y tu mismo en tus razonamientos posteriores te contradices y me sacas un listado de 16 colonias.

BTW, lo que diga ONU de colonias o no colonias esta muy politizado obviamente y los distintos pactos de politica internacional tienen mucho que ver con lo que entra o deja de entrar en ese listado.

Yo me referia a lo que te he resaltado en negrita, tú has preguntado y yo te he dicho que no, que no lo son, no se porque lo discutes después con comparaciones de Argentina, la India etc... si en realidad no lo sabias. Respecto a lo de que es la unica colonia que queda en el mundo, yo no diria eso, yo diria en Europa.

Hereze escribió:

Zokormazo escribió:What? Que dicen las votaciones de los ciudadanos de gibraltar?

¿Y qué decian los ciudadanos de Hong Kong? y fíjate lo que les importó a los británicos, claro que China tenía bobas nucleares y contra eso no tienen huevos de enviar a la marina como hicieron contra Argentina.

Los ciudadanos de Gibraltar pueden votar lo que les de la gana, eso no quita que siguen estando en un territorio que no es suyo así de sencillo.

Amén.
Nadie les obliga a ser españoles y a vivir en España. Si no quieren vivir en España (cosa para nada cierta, todos sabemos que muchos viven en España (sanidad española, educación española...) y tributan en Gibraltar) pueden hacer las maletas e irse a la City.

Franco fue a la ONU por Gibraltar y la ONU nos dió la razón.

Otra cosa es que los británicos sean unos chulitos (en tiempo de paz, claro, que en tiempo de guerra si no les ayuda USA...)

Cordoba escribió:Yo me referia a lo que te he resaltado en negrita, tú has preguntado y yo te he dicho que no, que no lo son, no se porque lo discutes después con comparaciones de Argentina, la India etc... si en realidad no lo sabias. Respecto a lo de que es la unica colonia que queda en el mundo, yo no diria eso, yo diria en Europa.

Porque lo comparo con otros territorios? Por tu razonamiento. Tu razonamiento era Ceuta no es colonia porque es de España antes de que Marruecos sea Marruecos. Ese mismo razonamiento se puede aplicar a casi todas las colonias por no decir todas, pero no por ello dejaban de ser colonias.

En cuanto a lo de unica colonia, perdon, tienes razon, no fuiste tu quien lo dijo, me perdi entre tanto quote.

Aun y todo llamadle como querais, sea colonia o no, son territorios ocupados en disputas politicas. Pero segun el interes que tengamos algunos de esos territorios ocupados nos parecen bien que estan y otros no. Si lo miraramos desde un punto objetivo y mas distante estoy convencido de que no veriamos tantas diferencias entre ceuta, melilla o gibraltar.

Zokormazo escribió:

Garranegra escribió:Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

A ver , Ceuta y Melilla, son ciudades que pertenecen a España, mucho antes de existir Marruecos como país, por eso no son colonias, lo mismo que la Guayana. Esto no lo digo yo, esto lo dice las naciones unidas, un organismo que tanto gusta en este foro

Garranegra escribió:

Zokormazo escribió:

Garranegra escribió:Inglaterra se ha saltado la resolución de naciones unidas por la cual se deben abandonar todas las colonias, y hoy en día es el único país que dispone de una colonia (Gibraltar).
Cogemos nosotros, robamos territorio a Inglaterra como hacen ellos y nos han lanzado mil misiles, pero lo peor de todo esto, es que aquí tenemos gente que les saca la cara, porque son incapaces de informarse un mínimo y se acomplejan de ser Españoles

Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

A ver , Ceuta y Melilla, son ciudades que pertenecen a España, mucho antes de existir Marruecos como país, por eso no son colonias.

Te digo lo mismo que dije antes. Buenos Aires pertenecia a España, mucho antes de que Argentina existiera como pais, y no por eso dejaba de ser una colonia.

EDIT: Veo tu edicion. La guayana no la incluyen en el listado de colonias porque "esta perfectamente integrado en el estado Frances". No porque fuera Francia antes de que existiera la Guayana como tal.

Hereze escribió:¿Y qué decian los ciudadanos de Hong Kong? y fíjate lo que les importó a los británicos, claro que China tenía bobas nucleares y contra eso no tienen huevos de enviar a la marina como hicieron contra Argentina.

Los ciudadanos de Gibraltar pueden votar lo que les de la gana, eso no quita que siguen estando en un territorio que no es suyo así de sencillo.

El tratado entre Inglaterra y China especificaba que la ocupación seria de duracion limitada, cosa que no pasa con el tratado de Utrech.

Zokormazo

Te digo lo mismo que dije antes. Buenos Aires pertenecia a España, mucho antes de que Argentina existiera como pais, y no por eso dejaba de ser una colonia.

Esto como he comentado arriba, se trata de una resolución de naciones unidas, donde se determina que es y que no es una colonia.
Si empezamos así, mi pueblo donde vivo, hace 2000 años era de la tribu X y los siguientes pueblos en ocuparlos, como el reino de Navarra, el español etc, no son mas que invasores de mi pueblo.
Nosotros mismos en España, somos una colonia, porque aquí se asentaban hace milenios otros pueblos y al final con ese pensamiento, todo el mundo es una colonia, porque pocos o casi ningún pueblo de la actualidad ha vivido todas sus generaciones en una misma tierra.
Mi casa en el campo, que pertenece a mi familia durante generaciones, ha sido invadida, por colonias españolas, Navarra, y ahora por el propio pueblo, autonomía etc.
Lo dicho, si empezamos así todo son colonias, por eso se debe limitar, y se limita, considerando colonia, a territorios de ultramar, que han sido sustraídos a gobiernos, o reinos legítimos. Que no es el caso de Ceuta y Melilla

El listado de ONU y los distintos tratados, en fin... dejan mucho que desear de ser algo justo. Estan llenos de intercambios de cromos porque todos los paises con peso tienen intereses en mantener ocupaciones territoriales: Yo no digo nada por X territorio en Africa que tienes ocupado pero tu tampoco dices nada de mi ocupacion en Asia, tu mantienes tu control sobre Y territorio pero a cambio me dejas tener bases estrategicas en tus territorios que me interesan... etc etc etc. Y por eso mismo esta lleno de incoherencias.

Si dejamos los chanchullos de la politica internacional a un lado y nos ponemos a analizar distintos territorios ocupados basandonos en razonamientos mas logicos la mayoria de ellos (por no decir todos) deberian de poder autodeterminarse y decidir que cojones quieren hacer con su territorio sin interferencias externas.

Pero hay demasiados intereses de demasiados paises para que ocurra algo por el estilo.

@Garranegra: Eres tu el que ha usado ese razonamiento. Te mostraba casos que con el mismo razonamiento a ocurrido exactamente lo contrario y no hay ninguna duda de que aquellos territorios eran colonias.

Garranegra escribió:Lo dicho, si empezamos así todo son colonias, por eso se debe limitar, y se limita, considerando colonia, a territorios de ultramar, que han sido sustraídos a gobiernos, o reinos legítimos. Que no es el caso de Ceuta y Melilla

La inmensa mayoria de las colonias que hubo en america y africa no tenian gobiernos o reinos legitimos reconocidos por occidente ya que hasta entonces eran territorio desconocido, con su propio funcionamiento pero como no estaban en su mapa internacional se ocupaban militarmente absorbiendolos al territorio del estado colonizador. Tampoco es valido eso de que solo eran colonias territorios sustraidos a reinos legitimos, porque ya me diras a que reinos o gobiernos legitimos se sutraieron todos esos territorios africanos donde tenian su propia organizacion, pero no existian ni gobiernos ni reinos como tal.

Yo les pondría una buena valla al estilo israelí con los palestinos y que vayan por mar.

pandev92 escribió:Yo les pondría una buena valla al estilo israelí con los palestinos y que vayan por mar.

Pero es que las aguas tambien son españolas menos su puerto si no me equivoco, por no hablar del espacio aereo. Si España se pone farruca los puede joder muy pero que muy bien, otra cosa es el politiqueo u otros intereses que tenga con ellos.

Zokormazo escribió:El listado de ONU y los distintos tratados, en fin... dejan mucho que desear de ser algo justo. Estan llenos de intercambios de cromos porque todos los paises con peso tienen intereses en mantener ocupaciones territoriales: Yo no digo nada por X territorio en Africa que tienes ocupado pero tu tampoco dices nada de mi ocupacion en Asia, tu mantienes tu control sobre Y territorio pero a cambio me dejas tener bases estrategicas en tus territorios que me interesan... etc etc etc. Y por eso mismo esta lleno de incoherencias.

Si dejamos los chanchullos de la politica internacional a un lado y nos ponemos a analizar distintos territorios ocupados basandonos en razonamientos mas logicos la mayoria de ellos (por no decir todos) deberian de poder autodeterminarse y decidir que cojones quieren hacer con su territorio sin interferencias externas.

Pero hay demasiados intereses de demasiados paises para que ocurra algo por el estilo.

@Garranegra: Eres tu el que ha usado ese razonamiento. Te mostraba casos que con el mismo razonamiento a ocurrido exactamente lo contrario y no hay ninguna duda de que aquellos territorios eran colonias.

Garranegra escribió:Lo dicho, si empezamos así todo son colonias, por eso se debe limitar, y se limita, considerando colonia, a territorios de ultramar, que han sido sustraídos a gobiernos, o reinos legítimos. Que no es el caso de Ceuta y Melilla

La inmensa mayoria de las colonias que hubo en america y africa no tenian gobiernos o reinos legitimos reconocidos por occidente ya que hasta entonces eran territorio desconocido, con su propio funcionamiento pero como no estaban en su mapa internacional se ocupaban militarmente absorbiendolos al territorio del estado colonizador. Tampoco es valido eso de que solo eran colonias territorios sustraidos a reinos legitimos, porque ya me diras a que reinos o gobiernos legitimos se sutraieron todos esos territorios africanos donde tenian su propia organizacion, pero no existian ni gobiernos ni reinos como tal.

América y África , tiene países independientes, de los países colonizadores, y ahora están "dirigidas por sus propios gobiernos”, (occidente los gobierna en la sombra)
El problema, es que esos gobiernos o reinos, ya no existen para poder reclamar por lo que no son aplicables, aparte que se trata de una resolución de hace unos 50 o 60 años.
Como te he comentado antes, tenemos que poner las bases sobre algo, porque por esa regla, cualquier aldea ha sido autónoma y soberana sobre si misma, pero no por ello podemos considerarnos naciones.

Lo que aquí hablamos es sobre Gibraltar, y aquí existe un tratado, que no esta siendo respetado por los Ingleses, así que poco se parece con los casos que mencionas:

http://www.abc.es/espana/20130806/abci-gibraltar-tratado-utrecht-201308061405.html

Garranegra escribió:Como te he comentado antes, tenemos que poner las bases sobre algo, porque por esa regla, cualquier aldea ha sido autónoma y soberana sobre si misma, pero no por ello podemos considerarnos naciones

Claro, pero el poner esas bases en un punto y no en otro, el dejar fuera algunos territorios pero mantener otros en los listados y el resto de decisiones por el estilo de la ONU u otros organismos y tratados internacionales no responden a razones justas o logicas: responden a intereses territoriales de los paises miembros, y cuanto mas peso politico tengan mas condicionaran esos acuerdos.

Para muestra un boton, el control de estados unidos sobre el canal de panama. Ya me diras que razon historica, geografica, logica o justa tiene Estados Unidos para tener el control sobre el canal de panama, en mitad de territorio soberano de Panama. Pero claro, es Estados Unidos, y le interesa muchisimo mantener el control de ese territorio por lo que no esta en estas listas de ocupacion.

Pero eso significa que esa ocupacion sea justa y tenga razon de ser? No.

Zokormazo escribió:

Garranegra escribió:Como te he comentado antes, tenemos que poner las bases sobre algo, porque por esa regla, cualquier aldea ha sido autónoma y soberana sobre si misma, pero no por ello podemos considerarnos naciones

Claro, pero el poner esas bases en un punto y no en otro, el dejar fuera algunos territorios pero mantener otros en los listados y el resto de decisiones por el estilo de la ONU u otros organismos y tratados internacionales no responden a razones justas o logicas: responden a intereses territoriales de los paises miembros, y cuanto mas peso politico tengan mas condicionaran esos acuerdos.

Para muestra un boton, el control de estados unidos sobre el canal de panama. Ya me diras que razon historica, logica o justa tiene Estados Unidos para tener el control sobre el canal de panama, en mitad de territorio soberano de Panama. Pero claro, es Estados Unidos, y le interesa muchisimo mantener el control de ese territorio por lo que no esta en estas listas de ocupacion.

Pero eso significa que esa ocupacion sea justa y tenga razon de ser? No.

Ninguna, “solo” pusieron el dinero, pero yo en ningún momento estoy defendiendo a los EEUU, aparte que esto no vienen al caso. Bueno si, me estas dando la razón, Inglaterra esta actuando exactamente igual con Gibraltar.
Por cierto, yo estoy hablando de Gibraltar y como los ingleses se están saltando a la torera el tratado, exactamente como actúan los EEUU (como me repito)
Las naciones unidas instaron al reino de Inglaterra a abandonar Gibraltar, al considerarse territorio de ultramar, por lo que no entiendo como la gente de aquí quiere sacar la cara a un gobierno que nos insulta con estas acciones.

Pero para defender eso estais utilizando razonamientos muy incoherentes. En cuanto a legalidad teneis razon. La legalidad al respecto es incoherente, porque no obedece a razones logicas justas o historicas. Responden a razones de intereses politicos sobre territorios ocupados por los distintos estados occidentales.

Deberiamos de analizar estas situaciones enmarcandonos a las legalidades actuales incoherentes y no justas o deberiamos de ir mas alla de las leyes y tratados y buscar soluciones que sean justas, coherentes y con base?

Yo personalmente prefiero buscar soluciones de la segunda manera y que se adecuen las leyes para dar cabida a las realidades justas con razonamientos logicos y no al reves. No olvidemos que las leyes y tratados se redactan y cambian cuando hace falta, para eso estan.

Bereton escribió:Los gibraltareños no quieren ser españoles, no desean pertenecer a un pueblo como el español que tan sobradas muestras ha dado de su incapacidad para conducirse de una forma humanamente aceptable. ¿Por qué insistir en forzarlos a pertenecer a un país del que quieren permanecer separados? Claro que violar constantemente los derechos y las libertades de las personas ha sido históricamente uno de los comportamientos que han hecho del pueblo español uno del que tantos desean ser independientes...

Por mí que sean lo que les salga, total son cuatro piedras. Lo que no puede ser es que se salten sistemáticamente las leyes y tengan un puerto pirata, un aeropuerto en tierras españolas robadas y le echen tierra al mar (aguas españolas) para seguir construyendo.

LLioncurt escribió:

Haran escribió:

islajose escribió:No os imaginais como están las cosas en la frontera. Yo trabajo allí y ayer mismo presencié la agresión de una compañera guardia civil. De verdad, es increible todo lo que sucede allí...para escribir un libro. Espero que alguien ponga solucion.

Agesión de una compañera a quién?

A ver si lo aclara, por lo que ha puesto parece que su compañera, que es guardia civil, agredió a una persona.

El nuevo escaner de vehiculos detectó un turismo, con 4 personas que portaban en el capó del vehiculo unas 300-400 cajetillas. Pues bien, una de estas personas (por llamarla persona porque no tiene nada de humano) en un acto cobarde y sin previo aviso agredió a una compañera de la Guardia Civil, teniendo que ser atendida en un centro de salud. Afortunadamente todo quedó en un susto, pero la que liaron allí de verdad que no os la podeis imaginar....En este caso se trataban de españoles, pero os puedo asegurar que los llanitos tienen tanta o más cacarruca que nosotros. Llevo poco destinado allí y ya tengo para escribir un par de libros...

ajam escribió:

Zokormazo escribió:
Aja, Gibraltar es una colonia, pero ceuta y melilla no lo son? O la Guayana francesa? Eso de que es la unica colonia que queda en el mundo es muy discutible.

Te recomiendo que te informes antes opinar.

Haran escribió:
Con eso no has dicho nada. Es una frase vacía de contenido.

Disculpa, pero pretender decir que Gibraltar quiere la independencia de España ya es tener un vació de coco digno de un separatista fanatizado que ni se da cuenta que estamos hablando de una colonia.

Haran escribió:Ellos son británicos y parece que quieras separarlos de lo que ellos consideran su casa.

Ahora si es verdad, justifiquemos el neocolonialismo, es increíble lo que uno puede leer aquí.

Chato, no creo que nadie, aparte de tu mismo, entienda que quieres decir con una sola de tus frases. Vas dejando ir frases inconexas que no hay modo de entender que ni a quién replican.

Ahora mismo a Marianico lo mejor que le puede pasar es que los ingleses nos la lien, menuda cortina de humo, le apañan el mandato

Zokormazo escribió:

Te digo lo mismo que dije antes. Buenos Aires pertenecia a España, mucho antes de que Argentina existiera como pais, y no por eso dejaba de ser una colonia.

No es lo mismo. En Argentina y en el resto de latinoamerica habia poblacion indigena que goberna ese territorio con sus respectivas naciones y ciudades. Ceuta y Melilla no

Argetina y el resto de paises de latinoamerica son independientes porque la propia población de dichos paises (tanto los que tenian origen español com indigenas) decidieron independecirsa, mientras que aqui hablamos de un pais fronterizo que reclama dichas ciudades, sus habitantes no han pedido independencia

No es que no existiera Marruecos, es que la zona de Ceuta y Melilla no estaba habitada, son ciudades fundadas por españoles (bueno, una de las dos por portugueses), ciudades que siempre han estado bajo el control de España desde que se fundaron ¿Porque iba a ser justo que Marruecos obtenga unas ciudades que jamas han poseido y que no han fundando ellos? Tendrían más derecho a reclamar Granada que Ceuta y Melilla

Así que no mezcles cosas que no son. Argentina era una colonia, Gibraltar es una colonia, Ceuta y Melilla no. Eso no quiere decir que sean los españoles los que deban decidir por Gibraltar, si los habitantes de gibraltar quieren seguir siendo ingleses como hasta ahora no me parecería correcto que premiaran los intereses de españa (ni los de reino unido) por encima de los gibraltareños

Por Dios, nada más lejos de mi intención que defender a los ingleses, el peor pueblo del mundo junto a españoles y alemanes. Sin embargo, los gibraltareños se sienten ingleses y debemos respetar esta voluntad suya de continuar perteneciendo al Reino Unido. Esta es mi opinión.

Bereton escribió:Por Dios, nada más lejos de mi intención que defender a los ingleses, el peor pueblo del mundo junto a holandeses y alemanes. Sin embargo, los gibraltareños se sienten ingleses y debemos respetar esta voluntad suya de continuar perteneciendo al Reino Unido. Esta es mi opinión.

Están en un sitio que ya no les pertenece, reclamando además unas aguas que nunca les han pertenecido, y ampliando territorio ilegalmente.
Por hacer un símil rápido, es como cualquiera de esos casos de inquilino en casa de alquiler al que le vence el contrato, pero decide no irse de la casa ocupandola ilegalmente, se anexiona el rellano de la escalera porque él lo vale, y además le mete una reformita integral a su gusto sin contar con la autorización del casero. "...Y que me echen si tienen huevos...". ¿Dabuti no?

Bereton escribió:Por Dios, nada más lejos de mi intención que defender a los ingleses, el peor pueblo del mundo junto a holandeses y alemanes. Sin embargo, los gibraltareños se sienten ingleses y debemos respetar esta voluntad suya de continuar perteneciendo al Reino Unido. Esta es mi opinión.

Hombre entonces, según tú lógica, las Falklands/Malvinas son inglesas y no argentinas verdad?

Espana será heredera o lo que querais, pero no existía cuando se fundaron ni Ceuta ni Melilla.

AntoniousBlock escribió:

Bereton escribió:Por Dios, nada más lejos de mi intención que defender a los ingleses, el peor pueblo del mundo junto a holandeses y alemanes. Sin embargo, los gibraltareños se sienten ingleses y debemos respetar esta voluntad suya de continuar perteneciendo al Reino Unido. Esta es mi opinión.

Hombre entonces, según tú lógica, las Falklands/Malvinas son inglesas y no argentinas verdad?

...quién duda de que sean británicas?

Haran escribió:...quién duda de que sean británicas?

Bueno, las Naciones Unidas y la mayoría de la gente anti-imperialista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cuestión_ ... s_Malvinas

AntoniousBlock escribió:

Haran escribió:...quién duda de que sean británicas?

Bueno, las Naciones Unidas y la mayoría de la gente anti-imperialista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cuestión_ ... s_Malvinas

Ya, cuando interesa el derecho de conquista existe y cuando no...si a mí me da igual pero todo es cosa de intereses, no hay derecho legítimo en este mundo, solo la fuerza. Y el que tiene más es el que gana. Y así vamos.

Haran escribió:

AntoniousBlock escribió:

Haran escribió:...quién duda de que sean británicas?

Bueno, las Naciones Unidas y la mayoría de la gente anti-imperialista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cuestión_ ... s_Malvinas

Ya, cuando interesa el derecho de conquista existe y cuando no...si a mí me da igual pero todo es cosa de intereses, no hay derecho legítimo en este mundo, solo la fuerza. Y el que tiene más es el que gana. Y así vamos.

Ahi le has dado!

Yo estoy contigo, que se autodeterminen ellos todos los territorios ocupados. Me da igual que sea Gibraltar, Melilla, Las malvinas o la guayana francesa. Que decidan los ciudadanos de alla lo que quieran ser y el resto respetemos su decision. Son ellos los que van a vivir alla, que decidan ellos lo que quieren hacer.

Unos posts mas arriba alguien me ha respondido diciendo que ceuta y melilla no existian como ciudades antes de que llegaran los españoles y por eso es soberana en aquel territorio. Sidney tampoco existia como ciudad antes de que llegaran los ingleses pero no por ello dejaba de ser una colonia.

Ese tipo de razonamientos estan llenos de incoherencias. La legalidad internacional al respecto es incoherente porque no responde a argumentos logicos, responde a intereses de los paises miembros y acuerdos y cesiones entre ellos. Cualquier razonamiento por el estilo para defender el hecho de que un territorio es colonial o no, tiene un ejemplo de otro territorio que en igualdad de condiciones lo etiquetamos de lo contrario.

Haran escribió:Ya, cuando interesa el derecho de conquista existe y cuando no...si a mí me da igual pero todo es cosa de intereses, no hay derecho legítimo en este mundo, solo la fuerza. Y el que tiene más es el que gana. Y así vamos.

Hombre es que tampoco son muchos los casos de colonialismo que quedan. ¿Quien defiende el derecho de conquista en 2013?

Vamos, ya ni los ingleses pueden defenderlo y por eso ocultan su imperialismo detrás de chorradas como la "libre determinación de los pueblos" jajaja me parto el culo.

Esto es como ocupar Uruguay, llenarla de ingleses y preguntarles a esos ingleses si se sienten ingleses o uruguayos. Los ingleses son los putos amos.

AntoniousBlock escribió:

Haran escribió:Esto es como ocupar Uruguay, llenarla de ingleses y preguntarles a esos ingleses si se sienten ingleses o uruguayos. Los ingleses son los putos amos.

Ostia, esto me suena!

Haran escribió:

AntoniousBlock escribió:

Haran escribió:Esto es como ocupar Uruguay, llenarla de ingleses y preguntarles a esos ingleses si se sienten ingleses o uruguayos. Los ingleses son los putos amos.

Ostia, esto me suena!

Claro que te suena, es lo que han hecho los británicos en Gibraltar y en Malvinas.

Como ya no pueden ejercer su poder imperial utilizan la excusa esa de la "autodeterminación"... y los ingenuos van y les creen.

AntoniousBlock escribió:Claro que te suena, es lo que han hecho los británicos en Gibraltar y en Malvinas.

Como ya no pueden ejercer su poder imperial utilizan la excusa esa de la "autodeterminación"... y los ingenuos van y les creen.

Y no se puede aplicar lo mismo en otros casos?

Ceuta, Melilla y Canarias; territorios africanos con colonos españoles. Como estan llenos de españoles en caso de un referendun de autodeterminacion ocurriria lo mismo.

Y si rizamos el rizo con la misma logica, Cataluña o Euskadi lleno de colonos españoles desde las epocas de gran industrializacion.

Este tipo de razonamientos se pueden aplicar a muchisimos territorios, los que nos gustan y los que no.

Zokormazo escribió:

AntoniousBlock escribió:Claro que te suena, es lo que han hecho los británicos en Gibraltar y en Malvinas.

Como ya no pueden ejercer su poder imperial utilizan la excusa esa de la "autodeterminación"... y los ingenuos van y les creen.

Y no se puede aplicar lo mismo en otros casos?

Ceuta, Melilla y Canarias; territorios africanos con colonos españoles. Como estan llenos de españoles en caso de un referendun de autodeterminacion ocurriria lo mismo.

Y si rizamos el rizo con la misma logica, Cataluña o Euskadi lleno de colonos españoles desde las epocas de gran industrializacion.

Este tipo de razonamientos se pueden aplicar a muchisimos territorios, los que nos gustan y los que no.

A ver, EEUU estaba petado de ingleses, Australia estaba petado de ingleses, pero ellos dijeron que querian ser una nacion independiente y asi lo son (hubo guerras y demas)

Gibraltar quiere ser ingles, no independiente o español, ingles. Andorra es Andorra, y Portugal es Portugal. De verdad que hay veces que no entiendo las posturas.

Hay un tratado que ya han mencionado donde esto esta regulado, si se quiere o se debe cambiar que se haga, pero hacer las cosas por mis pelotas es algo que nunca llegare a entender. Como la filosofia de "Si me beneficia, la ley dice, si me perjudica, hay que cambiar la ley y me la salto porque no es justa"

blindcube escribió:Hay un tratado que ya han mencionado donde esto esta regulado, si se quiere o se debe cambiar que se haga, pero hacer las cosas por mis pelotas es algo que nunca llegare a entender. Como la filosofia de "Si me beneficia, la ley dice, si me perjudica, hay que cambiar la ley y me la salto porque no es justa"

Quien ha dicho nada de hacer las cosas por las pelotas o saltarse las leyes? Las leyes estan para cambiarlas si hace falta y estar a favor de que se cambien las leyes que no nos parecen justas no significa que las queramos saltar.

Zokormazo escribió:Marruecos invade territorio español y españa responde con fuerza militar (Isla Perejil)

España invade territorio del reino unido y estos amenazan con responder con fuerza militar.

En perejil, Marruecos mando unos soldados con su bandera a ver si colaba, cuando era jurisdicción compartida si mal no recuerdo.
España invade que? Pero si cada vez que Gibraltar hecha tierra al mar avanzan sus aguas jurisdiccionales. España no ha invadido nada, y demasiado bien nos estamos portando.
Esto son simplemente maniobras de Gibraltar, para poder expandirse como lo ha hecho desde que se CEDIO a Inglaterra..

Tú sigue sacándoles la cara, que ellos seguirán pensando de ti que eres un españolito de mierda al que se le puede mangonear y mear encima (es lo que piensan de nosotros)