Goirigolzarri defiende el ERE de CaixaBank y su subida de sueldo

@ari097

Todos los bancos están echando a miles de personas, no solo Caixabank, también BBVA, Santander, etc…..y con los años aún echarán a más.
El trabajar en un banco, en sucursal me refiero, ya no es un trabajo fiable, con el tiempo terminarán cerrando casi todas las sucursales y la gente a la calle, no tiene sentido que en ciudades medianas o pequeñas hubiera 4/5 sucursales del mismo banco, cuando todo lo puedes hacer por internet o en cajeros, se necesita un plan de reconversión igual que se hizo con otros sectores

Siempre me ha jodido que el mismo día que BBVA, Telefónica o cualquier otra gran multinacional española presenta algún plan de despidos colectivos, reparten dividendos a los socios y accionistas.

Al menos dar dos conferencias diferentes, hijosdeputa, que se os ve el plumero...

Ya lo dije en otro hllo, Goirigolzarri está palmando pasta presidiendo Bankia (un tío con su CV ganaría más de esos casi 2 millones de euros en cualquier otra entidad).

kitinota escribió:@ari097

Todos los bancos están echando a miles de personas, no solo Caixabank, también BBVA, Santander, etc…..y con los años aún echarán a más.
El trabajar en un banco, en sucursal me refiero, ya no es un trabajo fiable, con el tiempo terminarán cerrando casi todas las sucursales y la gente a la calle, no tiene sentido que en ciudades medianas o pequeñas hubiera 4/5 sucursales del mismo banco, cuando todo lo puedes hacer por internet o en cajeros, se necesita un plan de reconversión igual que se hizo con otros sectores

No, si eso tiene todo el sentido, luego serán mozos de almacén, dependientes de supermercado, etc. Lo que me hizo gracia es el discurso de "apretarse el cinturón" mientras decide triplicarse el sueldo a 1.5M.

Y cada vez que quiero sacar dinero tengo que irme a tomar por culo porque han cerrado casi todas las oficinas aquí...

https://www.eldiario.es/economia/lider- ... 20personal.

No se si alguien ha visto las declaraciones del presidente de la CEOE, pero han sido tan déspotas y vomitivas... que asco de sociedad.

y el banco de españa diciendo tonterias maximas, donde lo dejamos?

El Banco de España plantea abaratar a la mitad el coste del despido

los bancos de ERE. que casualidaaahhh nooo?

si es que ya ni se molestan en que se les vea el plumeral.

y caixabank cobrando los 60 eurasos a gente que deja de percibir prestaciones. siejque te tienes que reir con estos hijos de pu...

Chanchullos político-financieros de los que no sabremos nada.
Aun estoy intentando comprender porque caixabank compró bankia.

Franquicia escribió:Aun estoy intentando comprender porque caixabank compró bankia.

porque puede y porque supongo que fueron los que mas pusieron sobre la mesa para comprarla.

bankia era un pufo desde que se formó, y el gobierno queria (y debia) deshacerse de su parte en el fregao.

GXY escribió:

Franquicia escribió:Aun estoy intentando comprender porque caixabank compró bankia.

porque puede y porque supongo que fueron los que mas pusieron sobre la mesa para comprarla.

bankia era un pufo desde que se formó, y el gobierno queria (y debia) deshacerse de su parte en el fregao.

Precisamente es lo que no entiendo, si es un pufo porque se interesa Caixabank?
Me suena a querer hacer despidos y prejubilaciones desde un ente privado antes de que sea el estado quién lo haga. Cuando a fin de cuentas el dinero para tal efecto sale del mismo sitio.
Vamos, pura imagen para evitar críticas.

Franquicia escribió:Precisamente es lo que no entiendo, si es un pufo porque se interesa Caixabank?

dentro del pufo hay un % de clientes que puede interesar coger, aunque sea por % de "tarta del total volumen de negocio".

@ari097 Bueno, como decía la clásica canción de Koma.

Qué bien según la teoría económica con todo lo que se ahorren nos bajarán las comisiones a los clientes pero va a ser que no.

si, es que la competencia trae bajadas de precios, decian.

ah no, que en este caso no aplica porque es un mercado intervenido.

por eso todos los broker de inversion cobran la misma comision por cliente tengan 10 clientes o 500.

GXY escribió:si, es que la competencia trae bajadas de precios, decian.

Puedes por favor comentarnos que ha ocurrido en el último año con las hipotecas?

Toma, para que no tengas que buscar. Reciente reciente

https://www.google.com/amp/s/www.elecon ... la-demanda

Zardoz2000 escribió:Qué bien según la teoría económica con todo lo que se ahorren nos bajarán las comisiones a los clientes pero va a ser que no.

Si pagas comisiones es porque tú quieres vaya. Yo no recuerdo la ultima vez que pagué una, si es que algún día pagué alguna.

En la subida de sueldo no voy a entrar a opinar, pero sobre lo de los EREs dire es que es totalmente lógico.

Tratar de evitar que la banca despida trabajadores es luchar contra lo inevitable.

¿Qué es una putada para los trabajadores?, pues si, pero es inevitable.

Cada vez mas tramites y operaciones se hacen online, prácticamente nadie salvo ancianos, inmigrantes y gente de poca cultura, va a la oficina de un banco mas allá que de forma muy puntual para operaciones muy especificas.

¿Cuánto tiempo hace que no pisáis vosotros una oficina bancaria?, yo creo que en los últimos 4 o 5 años habré ido un par de veces.

Con este panorama pues es lógico que despidan trabajadores, no los van a tener sentados en la oficina sin hacer nada, los bancos no son ONGs.

Queramos o no, esto es inevitable, como lo ha sido que muchos otros sectores se modernizaran o desaparecieran y sus trabajadores se quedaran sin trabajo.

danaang escribió:Puedes por favor comentarnos que ha ocurrido en el último año con las hipotecas?

que los precios se han moderado un poco por la bajada de demanda debida a la epidemia y el exceso de vivienda para vender que tienen los fondos/inmobiliarias procedente de los bancos a efectos de la crisis anterior.

si, toda esa vivienda vacia que segun algunos no existe.

yo no veo guerra ninguna entre las entidades bancarias. hay un poco de realidad en ese titular clicbait.

moderar precios que ya estaban requeteinflados debido a circunstancias externas es sinonimo de "bajar precios debido a la competencia?"

danaang escribió:Si pagas comisiones es porque tú quieres vaya. Yo no recuerdo la ultima vez que pagué una, si es que algún día pagué alguna.

yo no queria pagar comisiones y caixabank me endoso una de 60 pavos que a pesar de mis quejas endosada se ha quedado. el dinero me lo pagas tu? no verdad?

pues abaja un poco el labio. se pagan comisiones porque la entidad las impone, no porque los clientes las quieran pagar. esto es igual que los impuestos, pero por parte de privados. la unica opcion que tenemos los clientes es cambiar de proveedor de servicio (mientras sea posible).

Drow2021 escribió:Con este panorama pues es lógico que despidan trabajadores, no los van a tener sentados en la oficina sin hacer nada, los bancos no son ONGs.

los bancos no son ONGs. precisamente, son bancos. empresas privadas de las que mas millones de beneficios cuentan. ¿alguien tiene a mano el ultimo balance de BBVA, por ejemplo? y va a ser que a estos trabajadores no les puedes contar peliculas de que la empresa no tiene dinero...

se pueden permitir perfectamente despidos de 33d/año, no ratear con condiciones por debajo de un ERE estandar y ademas, hacerlo amenazando a toda la plantilla. debe dar un gustirrinin ir a trabajar asi...

o volviendo a caixabank ¿caixabank necesita meternos la mano en el bolsillo a los que estamos casi con una mano delante y otra detras, para pagarle la minutada a goirigolzarri? ese tio con 60€ se suena los mocos, pero a mi me arreglan un mes.

el online es la excusa, pero la realidad es que los bancos, todos, se estan quitando de encima los "clientes lastre", que somos los que no contratamos servicios y unicamente tenemos la cuenta para domiciliar la nomina y las facturas. somos la morralla que ninguna entidad quiere porque con los intereses centrales bajo cero, a nosotros no nos sacan nada y encima les damos tarea que hacer. asi que nos tratan al trancazo y a la minima nos quitan de enmedio.

de momento ya esta ocurriendo que los que tenemos este perfil bancario ya nos tenemos que ir obligatoriamente a las entidades online. dentro de unos años nos sablaran tambien por ahi y entonces a ver que hacemos. para entonces a lo mejor no hay ni dinero fisico que poder meter bajo el colchon.

GXY escribió:

danaang escribió:Puedes por favor comentarnos que ha ocurrido en el último año con las hipotecas?

que los precios se han moderado un poco por la bajada de demanda debida a la epidemia y el exceso de vivienda para vender que tienen los fondos/inmobiliarias procedente de los bancos a efectos de la crisis anterior.

yo no veo guerra ninguna entre las entidades bancarias. hay un poco de realidad en ese titular clicbait.

moderar precios que ya estaban requeteinflados debido a circunstancias externas es sinonimo de "bajar precios debido a la competencia?"

danaang escribió:Si pagas comisiones es porque tú quieres vaya. Yo no recuerdo la ultima vez que pagué una, si es que algún día pagué alguna.

yo no queria pagar comisiones y caixabank me endoso una de 60 pavos que a pesar de mis quejas endosada se ha quedado. el dinero me lo pagas tu? no verdad?

pues abaja un poco el labio. se pagan comisiones porque la entidad las impone, no porque los clientes las quieran pagar. esto es igual que los impuestos, pero por parte de privados. la unica opcion que tenemos los clientes es cambiar de proveedor de servicio (mientras sea posible).

Quieres leer por favor. Récord de hipotecas en marzo o abril ya no recuerdo y están bajando precios. Que va a caer la demanda. En fin

Y sobre las comisiones, tu mismo lo has dicho. Puedes cambiarte de banco. Si has pagado los 60€ es porque has querido macho. Que te avisan con dos meses de antelación de los cambios en las cuentas y tarjetas. Será por bancos libres de comisiones que vas tú y pagas 60 pavazos xDDD

danaang escribió:Y sobre las comisiones, tu mismo lo has dicho. Puedes cambiarte de banco. Si has pagado los 60€ es porque has querido macho. Que te avisan con dos meses de antelación de los cambios en las cuentas y tarjetas. Será por bancos libres de comisiones que vas tú y pagas 60 pavazos xDDD

no, no es porque he querido. no inventes para querer tener razon que por ahi, patinas.

GXY escribió:

danaang escribió:Y sobre las comisiones, tu mismo lo has dicho. Puedes cambiarte de banco. Si has pagado los 60€ es porque has querido macho. Que te avisan con dos meses de antelación de los cambios en las cuentas y tarjetas. Será por bancos libres de comisiones que vas tú y pagas 60 pavazos xDDD

no, no es porque he querido. no inventes para querer tener razon que por ahi, patinas.

Haberte cambiado cuando te comunicaron que te iban a cobrar. Que es lo que hacemos el resto del mundo si no tenemos 80 años.

el respeto es muy bonito y tu no lo tienes.

lo que ha hecho caixabank es un abuso y punto. y si necesitaban rascar a los clientes para pagar a sus directivos es que ademas son unos chapuceros. es injustificable y asqueroso.

GXY escribió:

Drow2021 escribió:Con este panorama pues es lógico que despidan trabajadores, no los van a tener sentados en la oficina sin hacer nada, los bancos no son ONGs.

los bancos no son ONGs. precisamente, son bancos. empresas privadas de las que mas millones de beneficios cuentan. ¿alguien tiene a mano el ultimo balance de BBVA, por ejemplo? y va a ser que a estos trabajadores no les puedes contar peliculas de que la empresa no tiene dinero...

se pueden permitir perfectamente despidos de 33d/año, no ratear con condiciones por debajo de un ERE estandar y ademas, hacerlo amenazando a toda la plantilla. debe dar un gustirrinin ir a trabajar asi...

No estoy hablando de dinero y beneficios, estoy hablando de trabajo.

Si no hay trabajo pues no van a tener a la gente sin hacer nada por muchos millones que estén ganando los bancos.

Si yo tengo una empresa con 50 trabajadores y no necesito mas, no voy a contratar mas para tenerlos sin hacer nada aunque tenga millones de beneficios.

Es mas, si hay una mejora tecnológica y teniendo 30 trabajadores voy a mantener los beneficios, despido a los otros 20 para ahorrarme pasta.

Te repito que una empresa no es una ONGs.

Podrá ser una putada pero actualmente la banca cada vez necesita menos trabajadores para generar los mismos ingresos puesto que todo se hace online y la gente apenas va a las oficinas por lo tanto es totalmente lógico que despidan a los trabajadores que les sobren y ahorren costes.

¿Qué tu no estas de acuerdo?, lo respeto, ¿qué es una putada para esa gente?, si.

Pero es algo inevitable como ha pasado con montones de sectores y oficios a lo largo de la historia gracias a la automatización y a las mejoras tecnológicas.

Sobre lo de la indemnización, ¿pues que quieres que te diga?, harán lo que legalmente les sea mas beneficioso, si se pueden acoger a un ERE se acogerán, harán lo que hacemos cualquiera en cualquier situación, intentar sacar el máximo beneficio dentro de lo legalmente permitido. Aquí a quien hay que pedirle explicaciones es a los políticos que permiten un ERE en esas condiciones, el banco simplemente hace lo que haríamos cualquiera, velar por sus intereses y si la legislación lo permite pues acogerse a ERE.

¿No harías tu lo mismo de ser dueño de un banco?.

@Drow2021

el tema es que el banco, si quiere, tiene dinero suficiente para, si, tener a los trabajadores sentados sin hacer nada durante 8 horas y pagarles su sueldo.

tu has trabajado dentro de un banco?

yo si. externo, evidentemente. y te aseguro que mano sobre mano, no estan, ni siquiera en las oficinas a las que entran 2 clientes por hora.

de hecho una de las cosas que tuve que hacer en ese tiempo, fueron actualizaciones de puestos de trabajo, tanto hardware como software, y no veas el festival de hacerlas en los puestos de caja en las oficinas. segun la perspectiva del banco, las cajas no podian pararse o si tenian que pararse estar paradas el menor tiempo posible, pero tampoco quisieron pagar la diferencia para que esas actualizaciones se hicieran en horario no de oficina.

a mi una empresa que prioriza atracarles a los usuarios 60 euros o no pagar una diferencia de 5 o 6 euros/hora para hacer las actualizaciones de puestos en horario no coincidente, o ratear en los ERE a sus trabajadores "pactandolos" por debajo de lo especificado en la legislacion y lo suscrito por otras empresas, y que luego presumen de balances de tantosycuantos mil millones de € y pagandoles a sus directivos salarios de 6 y 7 cifras gastos de representacion aparte, a mi me parece reirse de la gente, porque es que ni siquiera es priorizar la pela. simplemente estan quemandola para unas cosas mientras la racanean para otras.

pero en fin. este es el modelo de sociedad y de dependencia de las empresas que algunos dicen que quieren.

peppymus escribió:https://www.eldiario.es/economia/lider-ceoe-criticas-sueldos-directivos-banca-gobierno-entiende-empresa_1_7941501.html#:~:text=El%20presidente%20de%20CEOE%2C%20Antonio,contexto%20de%20recortes%20de%20personal.

No se si alguien ha visto las declaraciones del presidente de la CEOE, pero han sido tan déspotas y vomitivas... que asco de sociedad.

Pues tiene más razón que un santo. Pero claro, en España no está bien visto que se paguen buenos salarios a los buenos gestores. Mejor todos pobres.

Iknewthat escribió:

peppymus escribió:https://www.eldiario.es/economia/lider-ceoe-criticas-sueldos-directivos-banca-gobierno-entiende-empresa_1_7941501.html#:~:text=El%20presidente%20de%20CEOE%2C%20Antonio,contexto%20de%20recortes%20de%20personal.

No se si alguien ha visto las declaraciones del presidente de la CEOE, pero han sido tan déspotas y vomitivas... que asco de sociedad.

Pues tiene más razón que un santo. Pero claro, en España no está bien visto que se paguen buenos salarios a los buenos gestores. Mejor todos pobres.

mucho mejor los ricos mas ricos a caballo y los pobres mas pobres hasta la rodilla en mierda de caballo.

me las habia saltado @peppymus

efectivamente. muy poca verguenza. la CEOE siendo la CEOE, o liberal capitalistas siendo liberal capitalistas. tanto monta que monta tanto.

Drow2021 escribió:En la subida de sueldo no voy a entrar a opinar, pero sobre lo de los EREs dire es que es totalmente lógico.

Tratar de evitar que la banca despida trabajadores es luchar contra lo inevitable.

¿Qué es una putada para los trabajadores?, pues si, pero es inevitable.

Cada vez mas tramites y operaciones se hacen online, prácticamente nadie salvo ancianos, inmigrantes y gente de poca cultura, va a la oficina de un banco mas allá que de forma muy puntual para operaciones muy especificas.

¿Cuánto tiempo hace que no pisáis vosotros una oficina bancaria?, yo creo que en los últimos 4 o 5 años habré ido un par de veces.

Con este panorama pues es lógico que despidan trabajadores, no los van a tener sentados en la oficina sin hacer nada, los bancos no son ONGs.

Queramos o no, esto es inevitable, como lo ha sido que muchos otros sectores se modernizaran o desaparecieran y sus trabajadores se quedaran sin trabajo.

Son los propios bancos los que desde hace años te mandan al cajero o a la app para cualquier trámite por mucho que quieras hacerlo en el mostrador.
No le des la vuelta al asunto.
1Saludo

Viene bien que despidan, a ver si en España vamos a empezar a tener demasiada gente con empleo que se ponga tiquismiquis y pida sueldos más altos.

Gente de la pobre, por supuesto

Pues mucho ojo porque con la implantación de la Administración Electrónica, va a empezar a "sobrar" gente en todos los ámbitos. No sólo en la banca. Y no digo que los ordenadores e internet no sean interesantes. Digo que los seres humanos, las personas, deberíamos poner en valor nuestro trabajo, humano, y el contacto humano -humano, sí- con otros seres humanos. Y no tener tanto entusiasmo por la informática y los cajeros automáticos.

Está claro que a corto plazo gracias a la informática, mucha gente va a tener menos trabajo, pero cuidado, porque si tu puesto de trabajo deja de ser conveniente, necesario, podría ser suprimido.

Quintiliano escribió:Pues mucho ojo porque con la implantación de la Administración Electrónica, va a empezar a "sobrar" gente en todos los ámbitos. No sólo en la banca. Y no digo que los ordenadores e internet no sean interesantes. Digo que los seres humanos, las personas, deberíamos poner en valor nuestro trabajo, humano, y el contacto humano -humano, sí- con otros seres humanos. Y no tener tanto entusiasmo por la informática y los cajeros automáticos.

Está claro que a corto plazo gracias a la informática, mucha gente va a tener menos trabajo, pero cuidado, porque si tu puesto de trabajo deja de ser conveniente, necesario, podría ser suprimido.

quienes tienen que poner en valor a las personas no somos los curritos "prescindibles". nosotros ya sabemos el valor que tenemos.

quienes tienen que poner ese valor son las empresas y los gobiernos, que son para quienes no somos mas que un recambio de grapadora o una hucha.

en mi opinion, ya empieza a ser tiempo de que esto no es sostenible sin una renta basica. y no me refiero a ese intento de IMV que han establecido y que no resuelve nada. me refiero a una renta basica de verdad que permita a las personas mantenerse en el sistema sin tener que depender de si tendran un trabajo de mierda o no.

y digo esto porque, aun con deudas de tanto y mas no se cuanto % del PIB, veo mas viable eso, a que las empresas abandonen el modelo de empleos y salarios de mierda (ya sea de motu propio o porque se las obligue a ello) u otras vias de alivio de la presion economica social como por ejemplo la intervencion del mercado de la vivienda.

con las empresas al mando estamos abocados a una sociedad con un >20% de paro y un >40% de poblacion pobre. ¿alguien tiene alguna duda al respecto de esto?

Quintiliano escribió:Pues mucho ojo porque con la implantación de la Administración Electrónica, va a empezar a "sobrar" gente en todos los ámbitos. No sólo en la banca. Y no digo que los ordenadores e internet no sean interesantes. Digo que los seres humanos, las personas, deberíamos poner en valor nuestro trabajo, humano, y el contacto humano -humano, sí- con otros seres humanos. Y no tener tanto entusiasmo por la informática y los cajeros automáticos.

Está claro que a corto plazo gracias a la informática, mucha gente va a tener menos trabajo, pero cuidado, porque si tu puesto de trabajo deja de ser conveniente, necesario, podría ser suprimido.

Creo firmemente que el mayor logro del capitalismo es conseguir que el que haga falta menos trabajo para producir lo mismo sea malo para los trabajadores.

GXY escribió:@Drow2021

el tema es que el banco, si quiere, tiene dinero suficiente para, si, tener a los trabajadores sentados sin hacer nada durante 8 horas y pagarles su sueldo.

tu has trabajado dentro de un banco?

yo si. externo, evidentemente. y te aseguro que mano sobre mano, no estan, ni siquiera en las oficinas a las que entran 2 clientes por hora.

de hecho una de las cosas que tuve que hacer en ese tiempo, fueron actualizaciones de puestos de trabajo, tanto hardware como software, y no veas el festival de hacerlas en los puestos de caja en las oficinas. segun la perspectiva del banco, las cajas no podian pararse o si tenian que pararse estar paradas el menor tiempo posible, pero tampoco quisieron pagar la diferencia para que esas actualizaciones se hicieran en horario no de oficina.

a mi una empresa que prioriza atracarles a los usuarios 60 euros o no pagar una diferencia de 5 o 6 euros/hora para hacer las actualizaciones de puestos en horario no coincidente, o ratear en los ERE a sus trabajadores "pactandolos" por debajo de lo especificado en la legislacion y lo suscrito por otras empresas, y que luego presumen de balances de tantosycuantos mil millones de € y pagandoles a sus directivos salarios de 6 y 7 cifras gastos de representacion aparte, a mi me parece reirse de la gente, porque es que ni siquiera es priorizar la pela. simplemente estan quemandola para unas cosas mientras la racanean para otras.

pero en fin. este es el modelo de sociedad y de dependencia de las empresas que algunos dicen que quieren.

Da igual que el banco tenga dinero o no, no tiene porqué contratar gente que no necesita.

Así de simple.

Vete tú a decirle al tendero de la esquina que como saca 4.000 euros al mes que contraté otro dependiente aunque no lo necesite porque con 2.000 pavos le sobra y puede permitirse pagar a otra persona aunque sea para no hacer nada porque no hay trabajo.

Es que algunos no entiendes lo que es el sector privado y que el objetivo de la gente es ganar pasta, no son ONGs que esten para regalar dinero.

¿Una empresa, sea un banco o lo que sea, no necesita X trabajadores?. Pues los despide y punto .

Así es la vida.

@Drow2021 te estas quedando en la superficie, de lo cual no te culpo, lo hace casi todo el mundo. precisamente ahi radica parte del problema.

Quintiliano escribió:Pues mucho ojo porque con la implantación de la Administración Electrónica, va a empezar a "sobrar" gente en todos los ámbitos. No sólo en la banca. Y no digo que los ordenadores e internet no sean interesantes. Digo que los seres humanos, las personas, deberíamos poner en valor nuestro trabajo, humano, y el contacto humano -humano, sí- con otros seres humanos. Y no tener tanto entusiasmo por la informática y los cajeros automáticos.

Está claro que a corto plazo gracias a la informática, mucha gente va a tener menos trabajo, pero cuidado, porque si tu puesto de trabajo deja de ser conveniente, necesario, podría ser suprimido.

Tanto es así que gran parte de la reconversión de la fuerza de trabajo laboral clásica, a medida que es sustituida por máquinas, considero que, tendencialmente, cada vez más irá en esa dirección. En palabras llanas: si las máquinas pueden ocupar (y ocuparán) puestos de trabajo que antes eran de personas, esos puestos tenderán a desaparecer. Sin embargo, hay puestos que sólo pueden desempeñar humanos. Cuidador, médico, enfermero, psicólogo, puericultor...

La fuerza de trabajo clásica cada vez será más suplida por máquinas. El hombre se liberará de mucha parte del trabajo físico y, en su caso, las penurias que aparejaba. La máquina le relevará en esa carga (obviamente, nunca del todo, pero la tendencia es clara). Así que los 12.000 millones de personas que estaremos aquí, tendremos que empezarnos a dedicar a tratar a personas, que es lo que las máquinas no pueden hacer.

Me parece un cambio de paradigma importante, quedan décadas. No sé si sabremos adaptarnos, seguramente no. Pero como paradigma, es hasta bonito: tu forma de ganarte la vida ya no será tu fuerza de trabajo, sino tu capacidad para empatizar con otros seres humanos y darles servicios que sólo un humano puede dar. Personas dedicadas a personas.

Hidalgo escribió:(...) Me parece un cambio de paradigma importante, quedan décadas. No sé si sabremos adaptarnos, seguramente no. Pero como paradigma, es hasta bonito: tu forma de ganarte la vida ya no será tu fuerza de trabajo, sino tu capacidad para empatizar con otros seres humanos y darles servicios que sólo un humano puede dar. Personas dedicadas a personas.

La gran paradoja es que posiblemente el futuro está en las profesiones artísticas y humanísticas, como pintor, escultor, bailarín, músico, director de cine, director artístico, dramaturgo, actor, actriz, etc. también físicos, filósofos, escritores...

No harán falta remachadores, caldereros, u operarios de fábricas... pero ninguna máquina podrá suplantar jamás a Cervantes, Einstein, Picasso...

En el siglo XIX, el pintor Turner sintió que su profesión estaba a punto de morir, porque se dio cuenta de que el nuevo arte de la fotografía, iba a superar al suyo propio, a la hora de reflejar la realidad. Se equivocó. Ninguna cámara fotográfica puede pintar como Turner.

Por eso las Humanidades y las Artes tienen un futuro más prometedor que nunca.

@Hidalgo es un plan muy bonito, pero tiene un problema.

que para que funcione hay que salir del sistema trabajo/dinerocentrico de gestion de las personas en la sociedad y de los recursos.

y eso lo veo muy lejano.

GXY escribió:@Drow2021 te estas quedando en la superficie, de lo cual no te culpo, lo hace casi todo el mundo. precisamente ahi radica parte del problema.

No, el problema radica en que algunos queréis que el sector privado asuma responsabilidades que no le corresponden.

Es como el tema de la vivienda, que se quiere dejar caer en el propietario privado, sea banco o particular, la responsabilidad del gobierno limitando precios, rebajando alquileres por pandemia, no desahuciando u obligando a poner X viviendas en alquiler social.

Aquí igual, queréis que una entidad privada, llámese banco tal o bar cual, asuma el coste de unos trabajadores obsoletos que no necesita en vez de maximizar beneficios.

NO.

Eso, asegurar que la gente tenga unos medios de vida mínimos o una vivienda es cosa de estado, es el estado el que debe asumir esa responsabilidad y no dejarla caer en el sector privado obligándole a asumir costes que no tiene porqué tener, el objetivo de las empresas es maximizar beneficios.

El día que algunos entendáis que el sector privado no es una ONG y que no tiene porqué ocuparse más que de su beneficio maduraremos como sociedad, dejaremos de vivir en los mundos de yupi del buenísimo y nos irá mejor porque cada cual asumirá sus responsabilidades en vez de esperar a que alguien lo haga por el, sea el estado o el sector privado obligado por este.

no.

mucho mejor que las responsabilidades las asuman quienes no tienen donde caerse muertos.

mucho mejor, eh?

el dia que los empresariofilos, los de "las empresas no son ongs, estan para amasar beneficio y todo lo demas sobra" entendais que las empresas forman parte de la sociedad igual que las personas y que ese metodo de funcionamiento es exactamente el mismo que el de las sanguijuelas, que ese beneficio que han amasado ha salido de la sociedad y que ahi es a donde debe volver, no quedarselo amasadito en cuentas de beneficio, "salarios" millonarios y cuentas cuanto mas opacas mejor, ese dia, quiza el conjunto de la sociedad (de la que formamos parte todos, no solo los pobres cobrapaguitas, entonces, quiza avancemos algo.

pero mientras se imponga el egoismo dinerocentrico, nada que hacer.

las empresas ya tienen acumulado el 80-90% de la riqueza. pero no es suficiente.

GXY escribió:no.

mucho mejor que las responsabilidades las asuman quienes no tienen donde caerse muertos.

mucho mejor, eh?

No, la responsabilidad que la asuma el Gobierno

Y, por supuesto, que cada cual asuma las consecuencias de sus decisiones vitales.

GXY escribió:el dia que los empresariofilos, los de "las empresas no son ongs, estan para amasar beneficio y todo lo demas sobra" entendais que las empresas forman parte de la sociedad igual que las personas y que ese metodo de funcionamiento es exactamente el mismo que el de las sanguijuelas, que ese beneficio que han amasado ha salido de la sociedad y que ahi es a donde debe volver, no quedarselo amasadito en cuentas de beneficio, "salarios" millonarios y cuentas cuanto mas opacas mejor, ese dia, quiza el conjunto de la sociedad (de la que formamos parte todos, no solo los pobres cobrapaguitas, entonces, quiza avancemos algo.

pero mientras se imponga el egoismo dinerocentrico, nada que hacer.

las empresas ya tienen acumulado el 80-90% de la riqueza. pero no es suficiente.

Perfecto, entonces, según tu teoría, todo aquel que tenga mas de otro debe ser solidario y no pensar en si mismo y compartir con los menos favorecidos, ¿no?.

Siguiendo esa forma de pensar, tu tendras en tu casa habitaciones o sofás vacíos, ¿no?, pues se solidario y coge y mete a unos cuantos sincasa en tu casa y comparte.

También, supongo, que como todos, tu te pegaras tus caprichos de vez en cuando, ¿no?, saldrás a cenar por ahí algun sábado, tendrás netflix o similares, cambiaras de televisión o consola de vez en cuando, etc..., ¿no?, pues se consecuente y vive con lo justo y dona el resto de tus ingresos

¿O esa teoría solo se aplica a quien a vosotros os interesa?.

Que fácil es ser solidario y generoso con el dinero de los demas...

Ya no basta con que la gente y empresas que triunfan y ganan pasta paguen unos impuestos brutales cuando, encima, son los que menos uso hacen de los servicios públicos, no, eso es insuficiente, ahora también queréis que asuman costes que no tiene porque asumir manteniendo en plantilla a personal obsoleto...

Increíble.

Lo dicho, que fácil es ser generoso y solidario con el dinero que no es de uno...

Muy bonitos todos esos planteamientos futurísticos, pero España ha echado el ancla al progreso con ese 125% de deuda de pib por generaciones.

Drow2021 escribió:
No, el problema radica en que algunos queréis que el sector privado asuma responsabilidades que no le corresponden.

Es como el tema de la vivienda, que se quiere dejar caer en el propietario privado, sea banco o particular, la responsabilidad del gobierno limitando precios, rebajando alquileres por pandemia, no desahuciando u obligando a poner X viviendas en alquiler social.

Aquí igual, queréis que una entidad privada, llámese banco tal o bar cual, asuma el coste de unos trabajadores obsoletos que no necesita en vez de maximizar beneficios.

NO.

Eso, asegurar que la gente tenga unos medios de vida mínimos o una vivienda es cosa de estado, es el estado el que debe asumir esa responsabilidad y no dejarla caer en el sector privado obligándole a asumir costes que no tiene porqué tener, el objetivo de las empresas es maximizar beneficios.

El día que algunos entendáis que el sector privado no es una ONG y que no tiene porqué ocuparse más que de su beneficio maduraremos como sociedad, dejaremos de vivir en los mundos de yupi del buenísimo y nos irá mejor porque cada cual asumirá sus responsabilidades en vez de esperar a que alguien lo haga por el, sea el estado o el sector privado obligado por este.

Tienes razón. Las empresas no son ONG's, son maquinas de hacer dinero. Y esas funciones las tiene que realizar el estado. A menos que creas que esas funciones tienen que desaparecer, cosa que parece que insinuas. En ese caso, paso de catalogarte, para evitar el baneo.

Pero para eso el estado necesita IMPUESTOS, que (es de perogrullo) no se pueden cobrar al que vas a ayudar, sino que tendrán que salir de otros bolsillos ¿los mas llenos?. El estado tendrá, en caso de necesidad, que expropiar o nacionalizar lo que necesite, a menos que consideres mas importante que pase el AVE por un sitio a que alguien viva en la calle. Y si, a la calle se puede llegar por mala suerte o por decisiones ajenas.

Esog Enaug escribió:

Drow2021 escribió:
No, el problema radica en que algunos queréis que el sector privado asuma responsabilidades que no le corresponden.

Es como el tema de la vivienda, que se quiere dejar caer en el propietario privado, sea banco o particular, la responsabilidad del gobierno limitando precios, rebajando alquileres por pandemia, no desahuciando u obligando a poner X viviendas en alquiler social.

Aquí igual, queréis que una entidad privada, llámese banco tal o bar cual, asuma el coste de unos trabajadores obsoletos que no necesita en vez de maximizar beneficios.

NO.

Eso, asegurar que la gente tenga unos medios de vida mínimos o una vivienda es cosa de estado, es el estado el que debe asumir esa responsabilidad y no dejarla caer en el sector privado obligándole a asumir costes que no tiene porqué tener, el objetivo de las empresas es maximizar beneficios.

El día que algunos entendáis que el sector privado no es una ONG y que no tiene porqué ocuparse más que de su beneficio maduraremos como sociedad, dejaremos de vivir en los mundos de yupi del buenísimo y nos irá mejor porque cada cual asumirá sus responsabilidades en vez de esperar a que alguien lo haga por el, sea el estado o el sector privado obligado por este.

Tienes razón. Las empresas no son ONG's, son maquinas de hacer dinero. Y esas funciones las tiene que realizar el estado. A menos que creas que esas funciones tienen que desaparecer, cosa que parece que insinuas. En ese caso, paso de catalogarte, para evitar el baneo.

Pero para eso el estado necesita IMPUESTOS, que (es de perogrullo) no se pueden cobrar al que vas a ayudar, sino que tendrán que salir de otros bolsillos ¿los mas llenos?. El estado tendrá, en caso de necesidad, que expropiar o nacionalizar lo que necesite, a menos que consideres mas importante que pase el AVE por un sitio a que alguien viva en la calle. Y si, a la calle se puede llegar por mala suerte o por decisiones ajenas.

Me da igual de lo que catalogues.

Yo soy liberal y capitalista y considero que la intervención del Estado debe ser mínima.

Mi modelo económico ideal es el de EEUU.

En cuanto a lo que dices de impuestos, los que mas tienen ya pagan y mucho y, a la vez, son los que menos uso hacen de los servicios públicos.

Hay gente a la que le quitan mas del 50% de lo que ganan solo en IRPF. ¿Pretendes que le quiten aun mas?.

Drow2021 escribió:Perfecto, entonces, según tu teoría, todo aquel que tenga mas de otro debe ser solidario y no pensar en si mismo y compartir con los menos favorecidos, ¿no?.

Siguiendo esa forma de pensar, tu tendras en tu casa habitaciones o sofás vacíos, ¿no?, pues se solidario y coge y mete a unos cuantos sincasa en tu casa y comparte.

si, pero entonces tendrian que empezar los que tengan 30 o 40 casas vacias, cosa que tampoco hacen.

este recurso ya me lo han presentado.

Drow2021 escribió:También, supongo, que como todos, tu te pegaras tus caprichos de vez en cuando, ¿no?, saldrás a cenar por ahí algun sábado, tendrás netflix o similares, cambiaras de televisión o consola de vez en cuando, etc..., ¿no?, pues se consecuente y vive con lo justo y dona el resto de tus ingresos

¿O esa teoría solo se aplica a quien a vosotros os interesa?.

no tengo ingresos para donar.

Drow2021 escribió:Que fácil es ser solidario y generoso con el dinero de los demas...

mas facil aun es hablar de que los demas donen mientras uno disfruta de lo ganao, eh?

Drow2021 escribió:Ya no basta con que la gente y empresas que triunfan y ganan pasta paguen unos impuestos brutales cuando, encima, son los que menos uso hacen de los servicios públicos, no, eso es insuficiente, ahora también queréis que asuman costes que no tiene porque asumir manteniendo en plantilla a personal obsoleto...

menos lobos caperucita.

lo que estoy diciendo es que las empresas que mas ganan tienen perfecta capacidad de mantener sus plantillas. y no lo hacen porque no les sale de los cojones prefieren pagarle un millon a un directivo que mantener los salarios de 20 personas durante un año con ese mismo millon, lo cual deduzco que en tu opinion ningun problema. todo lo demas lo estas imaginando tu solo.

Drow2021 escribió:Lo dicho, que fácil es ser generoso y solidario con el dinero que no es de uno...

si, por eso tu me reclamas a mi que no tengo donde caerme muerto pero a la caixa no le reclamas ni media.

si, ya se ve de que palo vas. del palo de que sean solidarios los demas que a mi me da la risa.

GXY escribió:si, pero entonces tendrian que empezar los que tengan 30 o 40 casas vacias, cosa que tampoco hacen.

este recurso ya me lo han presentado.

¿Por que?, ¿acaso no somos todos iguales ante la ley?, pues se empieza por todos a la vez.

¿Tu tienes una habitacion vacia?, pues te meten un inmigrante y un sin techo.

¿Yo tengo 3 pisos?, pues me meten media docena en cada uno.

Ya esta, de forma proporcional pero todos a la vez. No te preocupes que gente necesitada hay de sobra

Eso ya no te gusta tanto, ¿no?.

Lo dicho, que generosos sois algunos con el dinero de otros...

GXY escribió:no tengo ingresos para donar.

Seguro que si, seguro que no gastas todo lo que ganas en productos de primera necesidad, seguro que de vez en cuando te pegas un capricho, vas a algún bar, pagas algún videojuego, etc...

Asi que ya sabes, empieza dando ejemplo y después pide a los demas que lo sean y que si una empresa tiene beneficios dedique esos beneficios a pagar a gente por estar mirando las musarañas.

GXY escribió:mas facil aun es hablar de que los demas donen mientras uno disfruta de lo ganao, eh?

¿Quién ha hablado de eso?, yo no quiero que nadie done nada.

GXY escribió:menos lobos caperucita.

lo que estoy diciendo es que las empresas que mas ganan tienen perfecta capacidad de mantener sus plantillas. todo lo demas lo estas imaginando tu solo.

Y yo te repito que por mucho que ganen y tengan capacidad no tienen porque mantener plantillas obsoletas, no son ONGs, son empresas, si pueden ganar un 5, un 10 o un 20% mas deshaciéndose de trabajadores obsoletos están no solo en su derecho, si no en su obligación de hacerlo para dar mas beneficios y dividendos a sus miles de accionistas que han invertido su dinero en ellas.

Si yo tengo acciones de un banco no tengo porque ganar un puto céntimo de menos porque haya que mantener a trabajadores obsoletos.

GXY escribió:si, por eso tu me reclamas a mi que no tengo donde caerme muerto pero a la caixa no le reclamas ni media.

si, ya se ve de que palo vas. del palo de que sean solidarios los demas que a mi me da la risa.

Yo a ti no te he reclamado nada, simplemente te he dicho que no pidas solidaridad y generosidad a los demas si tu no la tienes.

Yo ni soy generoso ni soy solidario, por eso no le exijo eso a nadie.

Que cada cual se las apañe como mejor pueda, busque su propio beneficio y que el Estado intervenga lo menos posible en la economía y en la vida de los ciudadanos.

Drow2021 escribió:¿Por que?, ¿acaso no somos todos iguales ante la ley?, pues se empieza por todos a la vez.

los impuestos son progresivos en funcion de la renta

Drow2021 escribió:Seguro que si, seguro que no gastas todo lo que ganas en productos de primera necesidad, seguro que de vez en cuando te pegas un capricho, vas a algún bar, pagas algún videojuego, etc...

mira, mi situacion personal no es el tema de discusion. vete a sacudirle el muñeco de paja a otro. si continuas por ahi te tendre que reportar.

Drow2021 escribió:Asi que ya sabes, empieza dando ejemplo y después pide a los demas que lo sean y que si una empresa tiene beneficios dedique esos beneficios a pagar a gente por estar mirando las musarañas.

deberian empezar dando ejemplo quienes mas tienen, que son las grandes empresas, pero no, tu empiezas exigiendo "a todos" mientras tu no lo haces y te parece bien que quienes mas tienen no lo hagan.

y encima te pones digno de que otros no sean solidarios mientras tu ni te lo planteas. pero si exiges que los demas lo sean.

Drow2021 escribió:¿Quién ha hablado de eso?, yo no quiero que nadie done nada.

no llevas dos post exigiendome a mi que done? o esos textos que he respondido vienen del multiverso de marvel?

Drow2021 escribió:Y yo te repito que por mucho que ganen y tengan capacidad no tienen porque mantener plantillas obsoletas, no son ONGs, son empresas, si pueden ganar un 5, un 10 o un 20% mas deshaciéndose de trabajadores obsoletos están no solo en su derecho, si no en su obligación de hacerlo para dar mas beneficios y dividendos a sus miles de accionistas que han invertido su dinero en ellas.

bien. esa es tu opinion. la mia es que pueden mantenerlas perfectamente pero es mas prioritario llevar mas dinero a la cuenta de beneficios para pagarle "salario" a directivos.

Drow2021 escribió:Si yo tengo acciones de un banco no tengo porque ganar un puto céntimo de menos porque haya que mantener a trabajadores obsoletos.

prioridades, prioridades.

Drow2021 escribió:Yo a ti no te he reclamado nada, simplemente te he dicho que no pidas solidaridad y generosidad a los demas si tu no la tienes.

tu a mi si me has reclamado, varias veces.

Seguro que si, seguro que no gastas todo lo que ganas en productos de primera necesidad, seguro que de vez en cuando te pegas un capricho, vas a algún bar, pagas algún videojuego, etc...

Asi que ya sabes, empieza dando ejemplo y después pide a los demas que lo sean

Perfecto, entonces, según tu teoría, todo aquel que tenga mas de otro debe ser solidario y no pensar en si mismo y compartir con los menos favorecidos, ¿no?.

Siguiendo esa forma de pensar, tu tendras en tu casa habitaciones o sofás vacíos, ¿no?, pues se solidario y coge y mete a unos cuantos sincasa en tu casa y comparte.

También, supongo, que como todos, tu te pegaras tus caprichos de vez en cuando, ¿no?, saldrás a cenar por ahí algun sábado, tendrás netflix o similares, cambiaras de televisión o consola de vez en cuando, etc..., ¿no?, pues se consecuente y vive con lo justo y dona el resto de tus ingresos

¿O esa teoría solo se aplica a quien a vosotros os interesa?.

¿ahora te echas atras?

Drow2021 escribió:Yo ni soy generoso ni soy solidario, por eso no le exijo eso a nadie.

y por eso como solia decir mi madre (q.e.p.d.) hubieras estado mas guapo callado, que justificando que una empresa que gana cientos y miles de millones de euros eche gente "que mira a las musarañas" a la calle cuando es esa misma gente la que con su trabajo ha producido esos millones de beneficios.

Drow2021 escribió:Que cada cual se las apañe como mejor pueda, busque su propio beneficio y que el Estado intervenga lo menos posible en la economía y en la vida de los ciudadanos.

25% de riesgo de pobreza enlace (pre-pandemia, ahora es mayor y estara cerca del 40%). y que nadie cientos de miles de euros por encima de ahi suelte nada. ahi conduce tu ideal.

edit. habia olvidado colocar el enlace al final.

GXY escribió:los impuestos son progresivos en funcion de la renta

Primero, aqui no estamos hablando de impuestos.

Segundo, lo que has escrito es mentira. Ya me dirás que progresividad hay en el IVA, por poner un ejemplo.

Busca por internet lo que son impuestos directos e indirectos.

GXY escribió:mira, mi situacion personal no es el tema de discusion. vete a sacudirle el muñeco de paja a otro. si continuas por ahi te tendre que reportar. .

Relájate ofendidito, que nadie ha hablado de tu situación personal. Ni se cual es ni me importa.

GXY escribió: empezar dando ejemplo quienes mas tienen, que son las grandes empresas, pero no, tu empiezas exigiendo "a todos" mientras tu no lo haces y te parece bien que quienes mas tienen no lo hagan.

y encima te pones digno de que otros no sean solidarios mientras tu ni te lo planteas. pero si exiges que los demas lo sean.

Ya paga mas el que mas tiene.

Y te repito, yo no he exigido solidaridad a nadie, simplemente digo que los que la pedís empecéis dando ejemplo.

GXY escribió: no llevas dos post exigiendome a mi que done? o esos textos que he respondido vienen del multiverso de marvel?

No.

Te he dicho que puesto que tu la pides seas tu el que empiece dando ejemplo.

Yo, ni tengo solidaridad ni la pido, no la necesito, por fortuna.

GXY escribió:bien. esa es tu opinion. la mia es que pueden mantenerlas perfectamente pero es mas prioritario llevar mas dinero a la cuenta de beneficios para pagarle "salario" a directivos.

Exacto, y como su prioridad es esa y están en su derecho de hacerlo, lo hacen.

GXY escribió:prioridades, prioridades. .

Exacto, mi prioridad y derecho es mi beneficio, como el de las empresas.

GXY escribió:tu a mi si me has reclamado, varias veces. .

No.

Te he dicho que empieces dando ejemplo.

No puedes exigir a los demas lo que tu no haces.

Eso es demagogia.

GXY escribió:y por eso como solia decir mi madre (q.e.p.d.) hubieras estado mas guapo callado, que justificando que una empresa que gana cientos y miles de millones de euros eche gente "que mira a las musarañas" a la calle cuando es esa misma gente la que con su trabajo ha producido esos millones de beneficios.

Esa gente ha producido esos beneficos como los produce un camion, un ordenador o cualquier otra maquinaria que cuando esta obsoleta se tira a la basura o se sustituye por otra.

A nivel empresarial el un trabajador no es diferente a cualquier otro factor productivo.

¿Es rentable?, se mantiene.

¿No lo es?, pues a la mierda.

GXY escribió:25% de riesgo de pobreza (pre-pandemia, ahora es mayor y estara cerca del 40%). y que nadie cientos de miles de euros por encima de ahi suelte nada. ahi conduce tu ideal.

No es mi problema, como te he dicho, no soy ni generoso ni solidario.

Drow2021 escribió:Relájate ofendidito, que nadie ha hablado de tu situación personal.

yo no he exigido solidaridad a nadie, simplemente digo que los que la pedís empecéis dando ejemplo.

Te he dicho que puesto que tu la pides seas tu el que empiece dando ejemplo.

Exacto, mi prioridad y derecho es mi beneficio, como el de las empresas.

No puedes exigir a los demas lo que tu no haces.

Eso es demagogia.

Esa gente ha producido esos beneficos como los produce un camion, un ordenador o cualquier otra maquinaria que cuando esta obsoleta se tira a la basura o se sustituye por otra.

A nivel empresarial el un trabajador no es diferente a cualquier otro factor productivo.

¿Es rentable?, se mantiene.

¿No lo es?, pues a la mierda.

No es mi problema, como te he dicho, no soy ni generoso ni solidario.

mejor no pierdo mas el tiempo contigo. buenas tardes.

GXY escribió:
mejor no pierdo mas el tiempo contigo. buenas tardes.

Igualmente.

Y ya sabes cuando montes tu propia empresa te dedicas a hacer obras de caridad manteniendo a trabajadores obsoletos sin nada nada que hacer a consta de perder tus propios beneficios.

Igual, cuando la generosidad y la solidaridad toque tu bolsillo dejas de ser tan solidario..., que con el dinero de los demas es fácil ser generoso, lo jodido es cuando toca serlo con el de uno mismo...