Golpe de Estado en Honduras

Archivado
1, 2
Según informan diversos noticiarios, el presidente hondureño ha sido detenido por el ejército. La prensa dominante evita la palabra "golpe de Estado" y se dedica a utilizar el leguaje psicológico típico para demonizar todo aquello que va contra los intereses corporativos que las sustentan.
Este artículo de la Cadena Ser es todo un ejemplo:
http://www.cadenaser.com/internacional/ ... rint_2/Tes

La tergiversación, la descarada omisión de datos y el lenguaje dirigido son patentes. Incluso la elección de la foto, mostrando la expresión más "malvada" del "tirano" [carcajad] .
Imagen

Éste parece ser el pistoletazo de salida del circo mediático que se avecina. Los informativos son cada vez más patéticos.


Edito para quitar los signos de interrogación del título del hilo, es evidente que a estas horas ya sobran.
A mi, éstos políticos que quieren cambiar las leyes para seguir en el poder por los siglos de los siglos, no me merecen respeto alguno, por lo tanto no sé si el ejercito habrá obrado bien parándole los pies, pero como se suele decir, le dijo la sárten al mango...
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Raul Martinez escribió:A mi, éstos políticos que quieren cambiar las leyes para seguir en el poder por los siglos de los siglos, no me merecen respeto alguno, por lo tanto no sé si el ejercito habrá obrado bien parándole los pies, pero como se suele decir, le dijo la sárten al mango...


No estoy muy enterado, pero por lo que he leído no es así. La reforma pretende (entre otras cosas) que un presidente pueda ser elegido más de una vez, es decir, igual que aquí. Nada de perpetuarse en el poder.
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
Saudade escribió:
Raul Martinez escribió:A mi, éstos políticos que quieren cambiar las leyes para seguir en el poder por los siglos de los siglos, no me merecen respeto alguno, por lo tanto no sé si el ejercito habrá obrado bien parándole los pies, pero como se suele decir, le dijo la sárten al mango...


No estoy muy enterado, pero por lo que he leído no es así. La reforma pretende (entre otras cosas) que un presidente pueda ser elegido más de una vez, es decir, igual que aquí. Nada de perpetuarse en el poder.


Eso diselo al dictador Chavez
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
halo2 escribió:
Saudade escribió:
Raul Martinez escribió:A mi, éstos políticos que quieren cambiar las leyes para seguir en el poder por los siglos de los siglos, no me merecen respeto alguno, por lo tanto no sé si el ejercito habrá obrado bien parándole los pies, pero como se suele decir, le dijo la sárten al mango...


No estoy muy enterado, pero por lo que he leído no es así. La reforma pretende (entre otras cosas) que un presidente pueda ser elegido más de una vez, es decir, igual que aquí. Nada de perpetuarse en el poder.


Eso diselo al dictador Chavez


Prefiero el pan tostado.
halo2 escribió:
Saudade escribió:
Raul Martinez escribió:A mi, éstos políticos que quieren cambiar las leyes para seguir en el poder por los siglos de los siglos, no me merecen respeto alguno, por lo tanto no sé si el ejercito habrá obrado bien parándole los pies, pero como se suele decir, le dijo la sárten al mango...


No estoy muy enterado, pero por lo que he leído no es así. La reforma pretende (entre otras cosas) que un presidente pueda ser elegido más de una vez, es decir, igual que aquí. Nada de perpetuarse en el poder.


Eso diselo al dictador Chavez

Eso diselo cuando no supo asumir la derrota. Es muy facil hacer un referendum, y, si no sale lo esperado, repetirlo infinitas veces hasta que si salga.
Yo por quien lo siento es por el pueblo hondureño. Aun recuerdo el tremendo clima de miedo e incertidumbre de aquel infame 23-F en España.

El ejército debería estar controlado de forma que esto jamás pudiera volver a darse en ningún lugar del mundo. Es lamentable leer las noticias que van surgiendo (increíblemente eclipsadas por lo de Michael Jackson) y comprobar cómo algunos comentarios apoyan el golpe de Estado. [snif]
Salchichonio escribió:El ejército debería estar controlado de forma que esto jamás pudiera volver a darse en ningún lugar del mundo

Eso es cierto pero a mí al menos no se me ocurre ninguna forma de control real.
Está claro que los controles internos (del propio país) no sirven porque los militares son los que pueden hacer uso de la fuerza.
Y el control internacional, para variar, está movido por múltiples intereses y no hacen nada de nada.

Imagino que en Honduras ahora mismo habrá mucha gente completamente acojonada.
Salchichonio escribió:Yo por quien lo siento es por el pueblo hondureño. Aun recuerdo el tremendo clima de miedo e incertidumbre de aquel infame 23-F en España.

El ejército debería estar controlado de forma que esto jamás pudiera volver a darse en ningún lugar del mundo. Es lamentable leer las noticias que van surgiendo (increíblemente eclipsadas por lo de Michael Jackson) y comprobar cómo algunos comentarios apoyan el golpe de Estado. [snif]


Pues que un presidente/mandatario tuviera la plena seguridad de que no le pueden quitar del puesto, pese a estar cagandola y haciendo lo que le sale de los cojones, tampoco creo que fuera algo bueno.
PainKiller escribió:
Salchichonio escribió:Pues que un presidente mandatario tuviera la plena seguridad de que no le pueden quitar del puesto, pese a estar cagandola y haciendo lo que le sale de los cojones, tampoco creo que fuera algo bueno.


Ignoro si este presidente estuvo "cagándola" como dices. Pero ése no es motivo para dar un golpe de Estado.
El pueblo eligió mediante votación a este señor. ¿Ha dejado el ejército que el pueblo vote para que decidan si le permiten dar un golpe de Estado?
¿Dónde está la democracia que tanto anhelamos los pueblos en este acto de fuerza?
Salchichonio escribió:Ignoro si este presidente estuvo "cagándola" como dices. Pero ése no es motivo para dar un golpe de Estado.
El pueblo eligió mediante votación a este señor. ¿Ha dejado el ejército que el pueblo vote para que decidan si le permiten dar un golpe de Estado?
¿Dónde está la democracia que tanto anhelamos los pueblos en este acto de fuerza?


No, yo tampoco tengo ni idea de cual es la situación de Honduras ni por qué han hecho un golpe de estado. Pero tu ponte a pensar, que vale, estamos en democracia y la gente le ha votado, pero que de golpe y porrazo el tío se pone a currar leyes que solo le benefician a él y le dan cierta "inmunidad" para hacer cualquier burrada. Creo que en parte sí que es bueno que sepan que no pueden hacer lo que les salga de los huevos porque hay gente que los puede quitar de ahí en el momento en que se les salga de los cojones. Aunque claro, también es perjudicial que alguien tenga que gobernar de influido por el miedo a que ésas fuerzas actuen en su contra.

Pero bueno, lo peor que puede haber, bajo mi punto de vista, es que un gobierno sepa que tiene el apoyo incondicional de su ejercito.
Pues yo pienso que este señor no estaba haciendo nada arbitrario ni tan excepcional. Si consultamos informaciones anteriores al golpe, gran parte del pueblo estaba conforme con que se realizara la consulta. Además, no se estaba imponiendo nada, sólo sometiéndolo a la voluntad del pueblo. Y recordemos que en muchos países europeos no existe límite al número de veces que se puede presentar un candidato a la reelección (cosa que decide el pueblo).

Como digo, nadie ha consultado al pueblo si quiere un golpe de Estado (aunque muchos medios de difusión parecen estar encantados). Qué triste.
Me la pela lo que haga este tio u otro mientras que lo haga desde la legitimidad democrática.

No sé, eso es ningunear a toda la gente que le votó en las elecciones... una dictadura nunca es solución para NADA.

(Aunque algunos las echen exageradamente de menos)
No discuto que quiera cambiar la constitución para poder presentarse de nuevo a las elecciones y ser reelegido democráticamente, como pasa efectivamente aquí en España, pero con lo que tampoco estoy de acuerdo.

El problema es que estos presidentes siempre quieren cambiar las constituciones para ser reelegidos, nunca para conseguir mejoras para sus conciudadanos, es demasiado sospechoso.
Parece que Obama ha sacado a la CIA a pasear de nuevo por Sudamérica..
Lo que no nos dice la prensa dominante es que si gana algún candidato de la oposición, éste también podría ser reelegido sin límite hasta donde decidiera el pueblo. Entonces ¿por qué tanto miedo a la consulta?

No entiendo a qué viene tanto repudio a someter temas importantes a la voluntad popular. ¿Es la opinión del pueblo motivo de temor? ¿Para quién?
"Preguntarle a su pueblo si quiere que su presidente democrático gobierne más de una legislatura es un hecho gravísimo y merece un golpe de estado militar".

¿Quién está a favor y quién en contra de esa afirmación?

Uf, que poco se cree lo de la democracia la derecha de España.
zatu_ escribió:Parece que Obama ha sacado a la CIA a pasear de nuevo por Sudamérica..



No creo, porque es progresista :o .
Hadesillo escribió:"Preguntarle a su pueblo si quiere que su presidente democrático gobierne más de una legislatura es un hecho gravísimo y merece un golpe de estado militar".

¿Quién está a favor y quién en contra de esa afirmación?

Uf, que poco se cree lo de la democracia la derecha de España.

Hola,
Hay un golpe de estado en Honduras y ahora resulta que la culpa la tiene la derecha española. Se ve que no tardan mucho en atribuir roles sin venir a cuento. ¿Qué tiene que ver la derecha española y la fe democrática con Honduras? Poco cree cierta izquierda española en la democracia cuando atribuye la condición de demócratas solamente a los que piensen como ellos.
Saludos.
Salchichonio escribió:Pues yo pienso que este señor no estaba haciendo nada arbitrario ni tan excepcional.

Lo que estaba haciendo este señor era ilegal, y estaba actuando como un cacique. Que tenga el apoyo de parte del pueblo no le justifica ni le da luz verde para saltarse la ley a la torera.

Según el ejercito su intención no es asumir el poder, si no pararle los pies a la actitud desairada de este señor que pretende ajustar el país a sus necesidades.

Sobre si se cuece o no algo en la sombra, ni idea. Tampoco soy amigo de las conspiranoias. Aunque coincido en que los perjudicados son el pueblo Hondureño. No sólo por la actitud del ejercito, si no también de este personaje que parece ignorar tanto a las leyes, como al poder judicial, como a la otra mitad de su pueblo a quien tiene en contra.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Si el tio quiere perpetuarse en el poder está en su derecho a hacer una peticion popular para cambiar la constitución, otro asunto es que lo esté haciendo saltándose los cauces legales o continuamente con el gasto que ello supone hasta que consiga el sí.

El golpe de estado es inaceptable siempre, ya que si un gobernante lo hace mal, ya existen los medios democraticos para pararle los pies mediante mociones de censura, etc..

Los votantes tienen lo que votan, ni más ni menos. chavez x.ej. será todo lo que queráis, pero la mayoría le vota, así que dictador al menos no es.. otra cosa que sea un corrupto etc etc..
zatu_ escribió:Parece que Obama ha sacado a la CIA a pasear de nuevo por Sudamérica..

El prpio presidente de Honduras ya dijo que había recibido el apoyo de EEUU y que el golpe al principio parecia fracasar principalmente por la negativa de los EEUU a apoyarlo. Suficiente problemas tiene Obama ahora mismo como para buscar follón en sudamérica.

Por otro lado, hay una cosa que no se ha dicho, y es que el referendum que quería hacer, había sido declarado llegal por la Corte Suprema y por el Congreso de Honduras. Vamos que tampoco este hombre había mostrado mucho respeto a las leyes e instituciones de su propio pais.
Fistroman escribió:
Hadesillo escribió:"Preguntarle a su pueblo si quiere que su presidente democrático gobierne más de una legislatura es un hecho gravísimo y merece un golpe de estado militar".

¿Quién está a favor y quién en contra de esa afirmación?

Uf, que poco se cree lo de la democracia la derecha de España.

Hola,
Hay un golpe de estado en Honduras y ahora resulta que la culpa la tiene la derecha española. Se ve que no tardan mucho en atribuir roles sin venir a cuento. ¿Qué tiene que ver la derecha española y la fe democrática con Honduras? Poco cree cierta izquierda española en la democracia cuando atribuye la condición de demócratas solamente a los que piensen como ellos.
Saludos.


Ah no, yo me refiero a los comentaristas del hilo.
Lo de si es legal o ilegal la consulta es algo controvertido pues unos dicen que es perfectamente legal y otro que no. De lo que podemos estar perfectamente seguros es de que no es motivo para un golpe de Estado.

Como dije antes, no entiendo por qué se teme tanto a la opinión del pueblo. Para ciertos sectores del poder, dar voz a la opinión ciudadana es algo repudiable. Ésa es la triste realidad.
Un aplauso para el ejercito hondureño, que hace cumplir la constitución y las sentencias del TS. Ya está bien de la perpetuación en el poder, la cuál lo que consigue es corrupción política al por mayor (más aún).
No me sorprendería que los EEUU hubieran metido mano en honduras para generar este golpe de estado, al igual que no me sorprendería que hubieran pagado a manifestantes y demás paranoyas en irán para quitar de enmedio al loco ese...

Espero que no, aún confío 1 poco en Obama.
truster está baneado por "Incumplimiento reiterado de normas y clones"
No creo que este golpe de estado sea fructifero porque la mayoria de los hondureños estan con Manuel Zelaya (presidente) a quien sacaron del pais los altos mandos militares.

Supongo que va a pasar como en Venezuela Abril de 2002, unos pocos ricos con mucho poder meten un golpe de estado pero la mayoria pobre y clases medias apoyan al presidente y ahí no hay nada qe hacer, así no pueden gobernar un pais por mucho poder que tengan los golpistas.

Me he estado informando un poco en medios alternativos a los grandes y es calcado al golpe de estado de Venezuela contra Chavez. Hay circulando unos videos donde aseguran que el presidente Manuel Zelayarenunció mediante una carta.
Pero luego se puede ver en la CNN al propio Manuel Zelaya desmintiendo esto.

Lo que Manuel Zelaya había intentado hacer es una consulta no vinculante, no un referendum para ser reelegido.

Info de primera mano de hace 2 dias

http://www.youtube.com/watch?v=5ojZSWM8 ... re=channel
Azareus escribió:Un aplauso para el ejercito hondureño, que hace cumplir la constitución y las sentencias del TS. Ya está bien de la perpetuación en el poder, la cuál lo que consigue es corrupción política al por mayor (más aún).


Tan grave no es la consulta como para "hacer cumplir la constitución" por medios militares. No quiero ni imaginar qué ocurriría en el mundo si cada decisión de "legalidad controvertida" fuera motivo de movilización militar.

Esa "perpetuación" que dices sería sólo por libre decisión del pueblo, nunca sería algo impuesto. ¿Sería tan grave que en España pudiéramos votar por Zapatero, Rajoy u otro candidato por dos, tres o más legislaturas seguidas? ¿Esa extensión de la libertad democrática sería motivo para un golpe de Estado? ¿Qué hay de malo en darle libertad de elección al pueblo?

No sé si eres español, pero si es así, no creo que "aplaudieras" con tanto entusiasmo si Zapatero fuera depuesto por la fuerza y el ejército ocupara ahora las calles de Madrid y otros lugares. Pregúntale a quienes vivieron el 23-F qué se siente. [mad]
Hola,
Hadesillo escribió:...

Hola,
Pues entonces no generalices, con escribir "cierta derecha española" o "ciertos comentaristas de este hilo" , te curas en salud, generalizar entre buenos-malos es simplista y erróneo.
Respecto del hilo, si bien no considero que ningún político debe estar en su cargo más de dos mandatos, si alguien tiene que detener a ese presidente, debería ser la policía por mandato del tribunal competente; por muy mal que lo haya hecho no hay justificación para que el ejército se atribuya la labor de juzgar y detener a un presidente, el ejército para garantizar la defensa de la patria ante invasiones y no para actuar de salvapatrias.
Este hombre debería ser juzgado por desobedecer al Tribunal Supremo, por desobedecer al Congreso, y por pedir a sus seguidores que hagan caso omiso de las leyes del pais, pero si el único método de destituir a un presidente que socaba las instituciones es mediante un golpe militar, entonces los hondureños deberían reflexionar sobre la debilidad de sus instituciones y la precariedad de su sistema judicial.
Saludos.
Azareus escribió:Un aplauso para el ejercito hondureño, que hace cumplir la constitución y las sentencias del TS. Ya está bien de la perpetuación en el poder, la cuál lo que consigue es corrupción política al por mayor (más aún).

En base a esa lógica, deduzco que también aplaudirías un golpe de estado en Italia, ya que el señor Berlusconi, está hasta las cejas de corrupción, y ha hecho leyes a su medida, para evitar juicios y conseguir otras ventajas. Y ya puestos, otro golpe de estado en Rusia, el señor Putin si que se ha perpetuado en el poder, así que nada, a sacar los tanques rusos a la Plaza Roja de Moscú.

Por lo demás, decir que EEUU tiene dos importantísimas bases en Honduras... y que Honduras está aderida a un tratado de mutuo apoyo militar con distintos países sudamericanos, entre ellos Venezuela. ¿Qué hará esta organización? Se supone que funciona como la OTAN pero en iberoamérica. Ya veremos...

P.D: Felipe González estuvo 14 años en el poder; y en EEUU el presidente puede presentarse dos veces; en Honduras era sólo una vez.

Salu2
El tio quiere hacer un referendum y el ejercito lo vota del pais... y alguno aplaudiendolo...

tenemos diferentes formas de entender la democracia por lo que veo... xD
truster está baneado por "Incumplimiento reiterado de normas y clones"
zibergazte escribió:El tio quiere hacer un referendum y el ejercito lo vota del pais... y alguno aplaudiendolo...

tenemos diferentes formas de entender la democracia por lo que veo... xD


No era un referendum, era un simple consulta que ni si quiera era vinculante, es como lo de la consulta de la independencia de Cataluña, no es vinculante, es una simple consulta.
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Las claves para entender qué pasa en Honduras

1- Lo que había convocado para hoy, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución.

2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo en noviembre y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque en esa fecha no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en noviembre se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.

3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, que concurrió a las urnas por el Partido Liberal (de centro derecha), ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. Hace unos días, el parlamento aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consultas 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.

4- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su referéndum, a pesar de las sentencias y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.

5- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición emana del Parlamento (es decir, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.

6- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo deporta, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.

7- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.

8- ¿Está Estados Unidos detrás del golpe? Para variar, no. Y tanto Obama como Hillary Clinton como el embajador de EEUU en el país han sido claros al respecto. Ahora mismo está reunida de urgencia la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que saldrá en las próximas horas al menos un nuevo comunicado de condena.

http://www.escolar.net/MT/archives/2009 ... duras.html
Salchichonio escribió:
Azareus escribió:Un aplauso para el ejercito hondureño, que hace cumplir la constitución y las sentencias del TS. Ya está bien de la perpetuación en el poder, la cuál lo que consigue es corrupción política al por mayor (más aún).


Tan grave no es la consulta como para "hacer cumplir la constitución" por medios militares. No quiero ni imaginar qué ocurriría en el mundo si cada decisión de "legalidad controvertida" fuera motivo de movilización militar.

Esa "perpetuación" que dices sería sólo por libre decisión del pueblo, nunca sería algo impuesto. ¿Sería tan grave que en España pudiéramos votar por Zapatero, Rajoy u otro candidato por dos, tres o más legislaturas seguidas? ¿Esa extensión de la libertad democrática sería motivo para un golpe de Estado? ¿Qué hay de malo en darle libertad de elección al pueblo?

No sé si eres español, pero si es así, no creo que "aplaudieras" con tanto entusiasmo si Zapatero fuera depuesto por la fuerza y el ejército ocupara ahora las calles de Madrid y otros lugares. Pregúntale a quienes vivieron el 23-F qué se siente. [mad]


Este tío fue el primero que quiso dar el golpe de estado con su consulta ilegal, como así declararon las cortes supremas de su país. Si ordenaron su detención, ¿qué debe de hacer el ejercito?. Yo no estoy de acuerdo con su deportación, sí con pararle los pies y que se olvide de su consulta mientras sea ilegal.

El seño Berlusconi hace mucho que debería de estar en prisión, y si no lo está es porque además de ser el amo y señor de todo el país modificando las leyes a su antojo y siendo el dueño de casi todos los medios de comunicación la mayoría de los italianos le sigue votando. ¿Eso hace que el señor Berlusconi porque lo haya elegido el pueblo merezca ser presidente?. Yo creo que no.
Azareus escribió:Este tío fue el primero que quiso dar el golpe de estado con su consulta ilegal, como así declararon las cortes supremas de su país. Si ordenaron su detención, ¿qué debe de hacer el ejercito?. Yo no estoy de acuerdo con su deportación, sí con pararle los pies y que se olvide de su consulta mientras sea ilegal.

¿Te parece ilegal que un presidente pueda ser reelegido? Pues entonces la democracia española, francesa, británica, italiania, americana, holandesa, autriaca, etc... son ilegales.

Además, como bien han dicho en el post anterior, Zelaya bajo ningún caso podría haber vuelto a presentarse, porque la ley aún vigente sería la actual.

Salu2
madre mia que pena,españa le debe mucho a esos paises.haber si se soluciona rapido.
Si alguien le hubiera dicho hace años al terrateniente Manuel Zelaya Ordóñez que su hijo Melito, formado en los mejores colegios católicos, empresario agropecuario, gerifalte de la patronal y con décadas de militancia en el Partido Liberal, acabaría secuestrado por el Ejército por coquetear con el "socialismo del siglo XXI" de Hugo Chávez, sencillamente hubiera pensado que se trataba de un chalado. En el improbable caso de que se lo hubiera creído, sin duda le hubiera dado un soponcio.

En fin lo de siempre, cuando de verdad un pueblo se da cuenta que puede cambiar su situacion, salir de la extrema pobreza en que se encuentra llegan los de siemprea impedirselo.
Dires lo que querais pero actualmente los tres paises con un indice de alfabetizacion del 99 % son paises socialistas(Evo, chavez y Fidel). Desde que Chavez se encuentra en el poder las clases medias crecen a un ritmo trepidante, se da identidad a miles de personas que por no disponerla no tenian acceso a servicios minimos, los partidos anticapitalistas crecen en toda sudamerica y la unica manera de pararlos es como hemos visto a continuacion.

Y no, tener el derecho a ser reelegido es algo que ya tenemos aqui y no por ello se es un dictador. Es increible la gran campaña mediatica que se ejerce desde el mundo desarrollado para intentar malversar la realidad, para corrupcion, dictaduras, narcotrafico, pobreza ya tenemos a colombia de Alvaro Uribe, y no sale casi nunca en las noticias.
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Azareus escribió:
Este tío fue el primero que quiso dar el golpe de estado con su consulta ilegal, como así declararon las cortes supremas de su país. Si ordenaron su detención, ¿qué debe de hacer el ejercito?. Yo no estoy de acuerdo con su deportación, sí con pararle los pies y que se olvide de su consulta mientras sea ilegal.

El seño Berlusconi hace mucho que debería de estar en prisión, y si no lo está es porque además de ser el amo y señor de todo el país modificando las leyes a su antojo y siendo el dueño de casi todos los medios de comunicación la mayoría de los italianos le sigue votando. ¿Eso hace que el señor Berlusconi porque lo haya elegido el pueblo merezca ser presidente?. Yo creo que no.


¿Te das cuenta de lo que estás diciendo? ¿Ilegal hacer una consulta (ni siquiera era vinculante) a la población?
Hay que tener narices para llamar a Chavez o a Zelaya dictadores, cuando en sus países se dan elecciones democráticas avaladas por la ONU. Debe ser que no gusta que los pobres sean menos pobres, que tengan derecho a una sanidad y una educación digna. Pero claro, eso implica que las multinacionales no puedan hacer lo que les de la gana en esos países explotando a los pobres y dejándolos más pobres todavía. De hecho conozco un país donde hay partidos que no se pueden presentar y todavía lo llaman democracia.
Deibis escribió:De hecho conozco un país donde hay partidos que no se pueden presentar y todavía lo llaman democracia.

Hola,
De hecho conozco un pais donde te ponen una bomba en el coche los mismos que se llaman demócratas. [buaaj]
Saludos.
Deibis escribió:Hay que tener narices para llamar a Chavez o a Zelaya dictadores, cuando en sus países se dan elecciones democráticas avaladas por la ONU. Debe ser que no gusta que los pobres sean menos pobres, que tengan derecho a una sanidad y una educación digna. Pero claro, eso implica que las multinacionales no puedan hacer lo que les de la gana en esos países explotando a los pobres y dejándolos más pobres todavía. De hecho conozco un país donde hay partidos que no se pueden presentar y todavía lo llaman democracia.
+1

Además hay países que si son auténticas dictaduras y nadie pone el grito en el cielo: China, Rusia, Arabia Saudí, gran parte de los países africanos, por no hablar del pucherazo del 2000 en EEUU y en las pasadas elecciones en Mexico, pero claro, estos son de los buenos :-|
Veamos:

¿Yo estoy siguiendo las mismas noticias que alguno de vosotros?

Honduras escribió:El presidente de Honduras pretendía cambiar la Constitución para que se permitiera la reeleción, algo que está prohibido por la propia Carta Magna. No sólo está prohibido: además, prohíbe que se reforme dicho artículo y ordena que quien proponga la reforma sea castigado (artículos 239 y 240), como ha ocurrido con Zelaya.


Ya, por esto, ESTÁ cometiendo un "atentado" a la propia Constitución Hondureña, por lo tanto, lo primero que debería de haber hecho es UNA CONSULTA para reformar ESTOS ARTÍCULOS y, una vez resuelto este escollo, arremeter el siguiente.

Honduras escribió:En las décadas de los 50, 60 y 70 se sucedieron las dictaduras y los golpes de Estado en Honduras. Al contrario que anteriormente, los militares no han conservado el poder tras el golpe, ya que han permitido que Micheletti sea investido.


Los militares HAN CUMPLIDO CON UN MANDATO CONSTITUCIONAL (véase el quote anterior), haciendo CUMPLIR la Constitución (concretamente los citados artículos 239 y 240), y devolviendo el poder A LOS POLÍTICOS.

Honduras escribió:A la consulta se oponían el Ejército, la Corte Suprema y el Congreso.


A lo que hay que añadir que se oponía SU PROPIO PARTIDO y LA OPOSICIÓN (quizás pensando en que se cometía un fraude Constitucional).

Recapitulando:

1º.- La propia Constitución IMPIDE la reforma que se pretendía "consultar", por lo tanto, PRIMERO DEBERÍA haber encontrado un resquicio en la forma y el modo para que se pudiese "saltar" el articulado por el cual ha sido depuesto.

2º.- NADIE de la clase Legislativa/Judicial/Militar lo apoyaba, es decir, sólo el pueblo, pero eso es otra cosa, las LEYES, en la teoría, están PARA QUE LAS OBEDEZCAN TODOS SIN EXCEPCIÓN y si son "injustas" y/o coercitivas, se han de CAMBIAR, pero de forma "legal", no a las bravas.

3º.- Os recuerdo que la propia Constitución Española PROHIBE DE FACTO cualquier consulta (vinculante o no), por lo qué no se por qué os asombrais y poneis el grito en el cielo SI CASI TODAS LAS CONSTITUCIONES LIMITAN EL PODER DE CONVOCATORIA DE CONSULTAS, supeditándolas a los Organismos Competentes que han de dar el "visto bueno" a las mismas (OJO, que pongo "Casi Todas las Constituciones").

4º.- Que no estoy conforme a los modos que se han usado, seguro, pero que, mirando con lupa las informaciones y separando el "grano" de la "paja", veo que se ha cumplido estrictamente con la Ley, o al menos es lo que está pareciendo por ahora, otra cosa será lo que nos deparen en los próximos días.

5º.- Por cierto, elq ue hayan instaurado el "Toque de Queda", queda "justificado" por la incertidumbre generada, pero ya digo que hay que ver como evoluciona la cosa ANTES de seguir opinando del tema.

6º.- A los que se me van a tirar al cuello:
a).- Leeros BIEN o MUY BIEN lo que comento, buscad información e intentad debatirlo/rebatirlo
b).- Fijaros MUY BIEN en los entrecomillados ("") que hago, no digamos cosas que luego derieven en Ban's incontrolados
c).- Ahorraros calificativos despectivos, yo no he usado ninguno, y, por lo tanto, pido que NO SE USE NINGUNO hacia mi persona, puesto que en ese caso REPORTARÉ sin pensarlo 2 veces, se puede "dialogar" y "discutir" sin caer en descalificaciones e insultos.
927PoWeR escribió:2º.- NADIE de la clase Legislativa/Judicial/Militar lo apoyaba, es decir, sólo el pueblo, pero eso es otra cosa, las LEYES, en la teoría, están PARA QUE LAS OBEDEZCAN TODOS SIN EXCEPCIÓN y si son "injustas" y/o coercitivas, se han de CAMBIAR, pero de forma "legal", no a las bravas.

La constitución de ningún país es sagrada, en EEUU se cambia mediante enmiendas; ¿cómo iba a cambiar esas leyes injustas si la propia constitución se lo impedia? ¿qué vale más un trozo de papel y un puñado de leyes hechas a la medida de los poderosos, o la voluntad del pueblo?

Salu2
Es algo raro,pero el Ejercito esta para cumplir la Constitución....la verdad es que crea un precedente peligroso,aunque imagino que la deriva a la izquierda del Presidente anterior ha sido su condena....los militares temian a otro Chavez....
Buscavidas escribió:
927PoWeR escribió:2º.- NADIE de la clase Legislativa/Judicial/Militar lo apoyaba, es decir, sólo el pueblo, pero eso es otra cosa, las LEYES, en la teoría, están PARA QUE LAS OBEDEZCAN TODOS SIN EXCEPCIÓN y si son "injustas" y/o coercitivas, se han de CAMBIAR, pero de forma "legal", no a las bravas.

La constitución de ningún país es sagrada, en EEUU se cambia mediante enmiendas; ¿cómo iba a cambiar esas leyes injustas si la propia constitución se lo impedia? ¿qué vale más un trozo de papel y un puñado de leyes hechas a la medida de los poderosos, o la voluntad del pueblo?

Salu2


Si no lo he entendido mal, la propia Constitución impedía de forma expresa la reforma de este apartado. Si no hay forma de evitar eso, buscando algun vacío o lo que sea, no se puede y punto. Si no se respeta la Constitución no queda nada sólido a lo que agarrarse
Buscavidas escribió:
927PoWeR escribió:2º.- NADIE de la clase Legislativa/Judicial/Militar lo apoyaba, es decir, sólo el pueblo, pero eso es otra cosa, las LEYES, en la teoría, están PARA QUE LAS OBEDEZCAN TODOS SIN EXCEPCIÓN y si son "injustas" y/o coercitivas, se han de CAMBIAR, pero de forma "legal", no a las bravas.

La constitución de ningún país es sagrada, en EEUU se cambia mediante enmiendas; ¿cómo iba a cambiar esas leyes injustas si la propia constitución se lo impedia? ¿qué vale más un trozo de papel y un puñado de leyes hechas a la medida de los poderosos, o la voluntad del pueblo?

Salu2


El articulado, te recuerdo, HABLA EXPRESAMENTE sobre el tema de la REELECCIÓN y sobre LA POSIBILIDAD de esquivarlo mediente LA REFORMA DE DICHO ARTÍCULO, pero, si buscamos bien por las vías legales, SEGURO que es posible encontrar una forma de SOSLAYARLA y modificarla con una enmienda (si, es posible) pero...

CUando se firmó esta constitución y aún CUANDO SE REDACTO ¿Nadie pensó en el tema de la reelección? o ¿si lo pensaron y POR ELLO INCLUYERON ESTOS ARTÍCULOS?

Artículo 239 escribió:El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.

El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.


Artículo 240 escribió:No pueden ser elegidos Presidente de la República:

1. Los Designados a la Presidencia de la República, Secretarios y Subsecretarios de Estado, Miembros del Tribunal Nacional de Elecciones, Magistrados y Jueces del Poder Judicial, Presidentes, Vicepresidentes, Gerentes, Subgerentes, Directores, Subdirectores, Secretarios Ejecutivos de instituciones descentralizadas, Contralor y Subcontralor General de la República, Procurador y Subprocurador General de la República, Director y Subdirector de Probidad Administrativa, que hayan ejercido sus funciones durante los seis meses anteriores a la fecha de elección del Presidente de la República;

2. Los oficiales jefes y oficiales generales de las Fuerzas Armadas;

3. Los jefes superiores de las Fuerzas Armadas y Cuerpos de Policía o de Seguridad del Estado;

4. Los militares en servicio activo y los miembros de cualquier otro cuerpo armado que hayan ejercido sus funciones durante los últimos doce meses anteriores a la fecha de elección;

5. El cónyuge y los parientes de los jefes militares, miembros del Consejo Superior de las Fuerzas Armadas, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad;

6. Los parientes del Presidente y de los Designados que hubieren ejercido la Presidencia en el año precedente a la elección, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

7. Los representantes o apoderados de empresas concesionarias del Estado, los concesionarios del Estado para la explotación de riquezas naturales o contratistas de servicios y obras públicas que se costeen con fondos nacionales, y quienes por tales conceptos tengan cuentas pendientes con el Estado.


Hummm, yo veo que es una Carta Magna que, inclusive, ya ha tenido varias reformas, y si no han tocado este tema (que aunque lo impida la propia constitución ya te digo que es posible encontrale recovecos legales) es o porque no ha interesado o no lo han visto necesario (¿te recuerdo que el Señor CHAVEZ hizo lo propio para permitirse perpetuarse en el poder ad-infinitum?).

Esta Constitución es del año 1982 (casi tan "anciana" como la nuestra), y, por lo tanto, aunque lo parezca NO ES INTOCABLE (en España está pendiente el tema de la Ley Sálica, pero aún no la han tocado ya lo harán), sólo hay que saber COMO ENTRAR A MATAR al artículo en cuestión, pero SEGURO QUE NO DE FORMA ANTIDEMOCRÁTICA, de eso estate por seguro.

Y si, coincido con maponk, eso de que el Ejercito TENGA que salir a hacer valer LA CONSTITUCIÓN como que da yuyu, pero es lo que hay, si el presidente es el primero que se pasa por el forro a la misma, algo habrá que hacer ¿no está de acuerdo?
Blytk escribió:Si no lo he entendido mal, la propia Constitución impedía de forma expresa la reforma de este apartado. Si no hay forma de evitar eso, buscando algun vacío o lo que sea, no se puede y punto. Si no se respeta la Constitución no queda nada sólido a lo que agarrarse

Pongamos que X constitución permite el esclavismo, ¿por ser la Consitución hay que respetarla?

Salu2
Buscavidas escribió:
Blytk escribió:Si no lo he entendido mal, la propia Constitución impedía de forma expresa la reforma de este apartado. Si no hay forma de evitar eso, buscando algun vacío o lo que sea, no se puede y punto. Si no se respeta la Constitución no queda nada sólido a lo que agarrarse

Pongamos que X constitución permite el esclavismo, ¿por ser la Consitución hay que respetarla?

Salu2



Hazlo al revés,pon que el Presidente saliente quiere permitir el esclavismo en la NUEVA constitución.....
Buscavidas escribió:
Blytk escribió:Si no lo he entendido mal, la propia Constitución impedía de forma expresa la reforma de este apartado. Si no hay forma de evitar eso, buscando algun vacío o lo que sea, no se puede y punto. Si no se respeta la Constitución no queda nada sólido a lo que agarrarse

Pongamos que X constitución permite el esclavismo, ¿por ser la Consitución hay que respetarla?

Salu2


No usemos la DEMAGOGIA.

Fíjate en esto, y ya, después, debatimos PARTIENDO DE LO QUE TE VOY A PONER EN GRANDE Y EN NEGRITA.

Artículo 254 escribió:El Presidente de la República tiene la administración general del Estado: son sus atribuciones:

1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, los tratados y convenciones, leyes y demás disposiciones legales;

2. Dirigir la política general del Estado y representarlo;

3. Mantener incólume la independencia y el honor de la República, la integridad e inviolabilidad del territorio nacional;



4. Mantener la paz y seguridad interior de la República y repeler todo ataque o agresión exterior;

5. Nombrar y separar libremente a los Secretarios y Subsecretarios de Estado, y a los demás funcionarios y empleados cuyo nombramiento no esté atribuido a otras autoridades;

6. Excitar al Congreso Nacional a sesiones extraordinarias por medio de la Comisión Permanente o proponerle la prórroga de las ordinarias;

7. Restringir o suspender el ejercicio de derechos, de acuerdo con el Consejo de Ministros, con sujeción a lo establecido en esta Constitución;

8. Dirigir mensajes al Congreso Nacional en cualquier época, y obligatoriamente en forma personal y por escrito al instalarse cada legislatura ordinaria;

9. Participar en la formación de las leyes presentando proyectos al Congreso Nacional por medio de los Secretarios de Estado;

10. Dar a los Poderes Legislativo, Judicial y Tribunal Nacional de Elecciones, los auxilios y fuerzas que necesiten para hacer efectivas sus resoluciones;

11. Emitir acuerdos y decretos y expedir reglamentos y resoluciones conforme a la ley;

12. Dirigir la política y las relaciones internacionales;

13. Celebrar tratados y convenios, ratificar, previa aprobación del Congreso Nacional, los Tratados Internacionales de carácter político, militar, los relativos al territorio nacional, soberanía y concesiones, los que impliquen obligaciones financieras para la Hacienda Pública o los que requieran modificación o derogación de alguna disposición constitucional o legal y los que necesiten medidas legislativas para su ejecución;

14. Nombrar los jefes de misión diplomática y consular de conformidad con la ley del Servicio Exterior que se emita, quienes deberán ser hondureños por nacimiento, excepto si se trata de un cargo ad-honorem o de representaciones conjuntas de Honduras con otros Estados;

15. Recibir a los jefes de misiones diplomáticas extranjeras, a los representantes de organizaciones internacionales; expedir y retirar el Exequátur a los Cónsules de otros Estados;

16. Ejercer el mando en Jefe de las Fuerzas Armadas en su carácter de Comandante General, y adoptar las medidas necesarias para la defensa de la República;

17. Declarar la guerra y hacer la paz en receso del Congreso Nacional, el cual deberá ser convocado inmediatamente;

18. Velar en general, por la conducta oficial de los funcionarios y empleados públicos para la seguridad y prestigio del gobierno y del Estado;

19. Administrar la Hacienda Pública;

20. Dictar medidas extraordinarias en materia económica y financiera cuando así lo requiera el interés nacional, debiendo dar cuenta al Congreso Nacional;

21. Negociar empréstitos, efectuar su contratación previa aprobación del Congreso Nacional cuando corresponda;

22. Formular el Plan Nacional de Desarrollo, discutirlo en Consejo de Ministros, someterlo a la aprobación del Congreso Nacional, dirigirlo y ejecutarlo;

23. Regular las tarifas arancelarias de conformidad con la ley;

24. Indultar y conmutar las penas conforme a la ley;

25. Conferir condecoraciones conforme a la ley;

26. Hacer que se recauden las rentas del Estado y reglamentar su inversión con arreglo a la ley;

27. Publicar trimestralmente el Estado de Ingresos y Egresos de la Renta Pública;

28. Organizar, dirigir, orientar y fomentar la educación pública, erradicar el analfabetismo, difundir y perfeccionar la educación técnica;

29. Adoptar las medidas de promoción, prevención, recuperación y rehabilitación de la salud de los habitantes;

30. Dirigir la política económica y financiera del Estado;

31. Ejercer vigilancia y control de las instituciones bancarias, aseguradoras y financieras por medio de la Comisión Nacional de Bancos y Seguros, cuya integración y funcionamiento se regirá en virtud de una ley especial y nombrar los presidentes y vicepresidentes de los Bancos del Estado, conforme a la Ley;

32. Dictar todas las medidas y disposiciones que estén a su alcance para promover la rápida ejecución de la Reforma Agraria y el desarrollo de la producción y la productividad en el agro;

33. Sancionar, vetar, promulgar y publicar las leyes que apruebe el Congreso Nacional;

34. Dirigir y apoyar la política de Integración Económica y Social, tanto nacional como internacional, tendiente al mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo hondureño;

35. Crear, mantener y suprimir servicios públicos y tomar las medidas que sean necesarias para el buen funcionamiento de los mismos;

36. Conferir grados militares desde Subteniente hasta Capitán, inclusive;

37. Velar porque el Ejército se apolítico, esencialmente profesional y obediente;

38. Conceder y cancelar cartas de naturalización, autorizadas por el Poder Ejecutivo, conforme a la ley;

39. Conceder pensiones, gratificaciones y aguinaldos, de acuerdo con la ley;

40. Conceder personalidad jurídica a las asociaciones civiles de conformidad con la ley;

41. Velar por la armonía entre el capital y el trabajo;

42. Revisar y fijar el salario mínimo de conformidad con la Ley;

43. Permitir o negar, previa autorización del congreso Nacional, el tránsito por el territorio de Honduras de tropas de otro país;

44. Permitir previa autorización del Congreso Nacional, la salida de tropas hondureñas a prestar servicios en territorio extranjero, de conformidad con los tratados y convenciones internacionales para operaciones sobre el mantenimiento de la paz; y,

45. Las demás que le confiere la Constitución y las leyes;


Si él ha sido el primero QUE SE HA PASADO POR EL ARCO DEL TRIUNFO este artículo (en especial el punto 1º), ¿merece más respeto?

Si te vale el ejemplo, puesto que en el 1982, en España la situación era "caótica" ¿tenía razón Tejero para intentar "reconducir" la situación dando un golpe de estado?

Es lo mismo, SI NO ESTÁS CONFORME CON LAS LEYES cambialas DE FORMA LEGAL (que ya te digo que lo que un hombre hace OTRO es capaz de deshacerlos), pero no lo pretendas PASANDO POR ENCIMA DE LA LEY, eso DE NINGUNA MANERA.

EDITO: Mira, te voy a poner un ejemplo (burdo) de cómo "soslayar" este escollo:

Se coge el artículo que te he remarcado y SE MODIFICA en eso de "Cumplir y hacer cumplir la Constitución" y se modifica para "borrar" de un plumazo eso de "CUMPLIR", y, puesto que ya no la tiene que cumplir, automáticamente los artículos que impiden la modificación YA NO VALEN.

¿Ves?, si con un poco de voluntad TODO ES SOLUCIONABLE.

NOTA: Si, es muy burro, pero es para que se vea que una Constitución SE PUEDE MODIFICAR si se encuentra el punto exacto en el que se ha "colado" una "puerta trasera".
927PoWeR escribió:No usemos la DEMAGOGIA.

No uso la DEMAGOGIA, y tampoco quiero discuir, tú tienes tu punto de vista (el cual respeto), y yo el mío, creo que no merece la pena seguir con el tema.

Salu2
75 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea