Edy escribió:Sigo pensando que estamos muy lejos de ver una IA que sea lo suficientemente capaz de ser "consciente" de que ya de base, es una IA. Es decir, es como pretender que un "animal" sea consciente de que es, que representa, que hace en el mundo y que peldaño ocupa en la piramide alimenticia.
Que una IA pueda llegar a desarrollar cierta "logica" es una cosa ... de ahi a que sea "inteligente" es algo que no creo ni que yo vaya a verlo. De igual modo ... nos sorprendemos de que niños pequeños o bebes (al igual que animales) sean capaces de hacer "algo" poco cotidiano, imaginate una IA.
Recuerdo bien que se hablaba de lo mismo cuando en los 90 IBM lograba vencer en partidas de ajedrez a los mejores del mundo ... donde ha quedado todo eso?
A lo que me refiero, es que al final, las simulaciones realizadas a modo de IA son algo que no deja de estar predefinido por una respuesta aceptable dentro de unos criterios establecidos previamente. Lo que para MI es una IA real, es que sobre algo "no establecido", haya una respuesta logica con un error que de repetirse, pueda plantear una forma de mejorar ese error hasta conseguir el resultado deseado.
Para mi este tipo de fenomenos actuales, son increiblemente complejos de entender (como para un niño comprender un idioma como el chino siendo español) sin saber como funciona una IA, pero este patron de conducta es como tirar una moneda al aire y decidir cara o cruz .... el resultado es tan esperado como inesperado, pero de ahi a que pueda alcanzar una "logica" sin la intervencion humana ...... muy lejos lo veo.
No sabemos qué es la inteligencia, así que yo tampoco afirmaría que una IA genérica (que es lo que describes) fuera imposible en un computador determinista. Lo mismo sí es posible.
De hecho, ahondando en el tema de "respuesta establecida", no sabemos si el universo en si es determinista (lo cual significa que "el destino existe") pero según lo que sabemos la consciencia humana se forma a partir de un sistema que sí
parece ser determinista: nuestro cerebro.
El problema en realidad no parece estar en si el sistema es determinista o no, sino en que la complejidad computacional del sistema (ej, el cerebro humano) es tal que es (por decirlo suavemente) poco práctico intentar calcular cuál va a ser dicha respuesta.
Es decir, tú puedes pensar que el cerebro humano es un "sistema determinista" pero de alta complejidad computacional y que lo simplificas como si fuera una "caja negra" (como si fuera imposible saber cómo funciona por dentro, aunque sea un sistema determinista) a la que tú le das unos datos de entrada (vision, oído, tacto, olfato...) y te da unos datos de salida (la respuesta de esa persona) que son impredecibles y que ante dos veces que le metas la misma entrada puede no responder igual porque ese cerebro/persona/caja negra aprende.
Y en ese sentido, es verdad que las IAs, las redes neuronales, se parecen cada vez más al cerebro humano. En el sentido de que de primeras tienes una red neuronal básica con unos parámetros por defecto para cada neurona, pero conforme la "entrenas", aprende de forma autónoma, y al final tienes que tratar al sistema (de redes neuronales) como una caja negra igual que el cerebro humano porque a través de ese entrenamiento la red neuronal ha llegado a un estado tan complejo que en realidad nadie entiendo cómo funciona (aunque sea un sistema determinista, software ejecutado en un PC). Es decir, que llegas a un punto en el que la única forma de saber cuál será la reacción del sistema (la red neuronal) es preguntar a la red neuronal.
Pero vuelvo a decir, aunque estas redes neuronales sean la polla en verso, sólo nos sirven en la actualidad para resolver problemas bastante específicos. No constituyen una AGI, no son una IA generalista.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
