O no me estas entendiendo, o simplemente no lo ves correcto y ya esta. Voy a hacer un ultimo esfuerzo en explicarlo de otra forma.
Reakl escribió:Es que nadie te va a negar que en determinados contextos la mujer está discriminada. Pero el meter una cuota o fijarse en si es hombre o mujer (para bien o para mal) en un contexto donde hay cientos de miles de familias en la pobreza y donde el gobierno de turno va a ser amenazado y boicoteado como si no hubiera un mañana, ni va a solucionar el machismo, ni va a ayudar a esos cientos de miles de familias. No hay más misterio en esto. Que me cuentes que la promoción de planes para la igualdad es necesaria en determinados contextos, lo tenemos claro. Pero que pongas por encima el pillar a una mujer habiendo un hombre más preparado cuando la situación está colgando de un hilo, no me parece ni ético, ni moral.
No creo que hablar de prioridades tenga sentido. No se como añadir mujeres preparadas (que las tiene que haber, por cojones) puede suponer un lastre.
Reakl escribió:¿Como sabes que las 10 personas más preparadas no son hombres? ¿Es tan imposible? No lo es. Y tener que dejar cinco huecos a mujeres solo por capricho, pues no. Quienes están pasando frio en Grecia no son las mujeres, son todos. Por ello lo que se necesita es al candidato mejor preparado de los disponibles, no elegir a una mujer porque si. No tienen problema de machismo, tienen problema de no tener agua caliente ni calefacción en sus casas. Tienes las prioridades un poco desordenadas me parece a mi. Cuando la situación es tan crítica, en lo último que hay que fijarse es en si a quien se ha enviado a arreglarla es hombre o mujer.
¿Y como sabes tu que si lo son? Te pregunto. ¿Tan imposible te parece a ti que no haya ni siquiera una mujer que este preparada para alguno de esos cargos? Lo siento pero yo no me creo que no exista, es que estadisticamente debería de haberla. Sin embargo tu ingenuamente aceptas que algo asi es una eleccion libre de prejuicios... claro, por eso un gobierno 100% de mujeres tambien se ve con frecuencia.. ¿cierto?
Reakl escribió:Eso es mentira. Que hay gente que piense así, no te lo discuto, pero eso no va implícito en nuesta educación o en nuestro adn. Yo confio en cualquier persona con el liderazgo adecuado, y si esa persona es un cazurro, me importa poquito que sea un hombre o una mujer. Y desde luego, que no se puede tomar en serio el tema del patriarcado cuando se acusa de ello al hecho de querer follarme a una tía, porque follar, es machista.
Si, si va implicito en nuestra educacion (en el adn lo has dicho tu).
Reakl escribió:Es decir, que consideran que las mujeres no tienen capacidades para corregir esa tendencia por si misma. Así que en lugar de ir a por los machistas que discriminan a las mujeres, que se joda todo dios. Y luego alguno pone el grito en el cielo por decir que el feminismo es un cáncer y que hay que apostar por el igualitarismo. Maldito igualitarista, como te atreves a pedir la igualdad de todos los seres humanos.
No, claro que no son capaces. Dime, que colectivo a lo largo de la historia ha sido capaz por si mismo de eliminar de raíz un problema discrimatorio por si solo. Igual que existen otras tantas leyes y normativas que sirven para proteger a aquellos que se encuentran en desventaja. Tampoco entiendo en que nos jode a todos esto.
Supongo que considerarás el sistema de impuestos progresivos una discriminación positiva tambien. Y tendras la misma opinión.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
), que elegía a sus ministras por sus dotes (para la política). ![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
No seas tan simplista que sabes que no es así. A ver cuantos gobiernos hay con 100% de mujeres como este. Si los hubiese y toda la mezcla fuera realmente heterogenea no habria problemas .![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
