-MasMe- escribió:Y dale con Amazon con las GTX670 y GTX680, que tenéis mejores opciones xD
http://www.4frags.com/catalog/product_i ... p4-2680-krY sí, en PCCom también. Ya se dijo que Amazon.es reventó precios para captar atención pero NO tienen unos precios como Amazon.com o Amazon.co.uk frente al resto de tiendas. En España la cosa va distinta.
Al tema de que una GTX670 llega con OC a una GTX680, podría ser, ¿pero acaso no pensáis en el rendimiento de una GTX680 con OC? xD. Hasta una GTX660Ti podría rendir como una GTX680 si la llevas al límite, pero menuda gracia anular la garantía por hacer OC a una gráfica de más de 400€, ¿no?
Es que también tenéis los ánimos siempre de "Haz OC, haz OC" cuando esto invalida la garantía. Pura lógica, es como si trucas el motor de tu coche y vas al concesionario a quejarte de que ha fallado, € a la basura del tirón.
El Overclock apareció por los entusiastas de llevar sus máquinas al límite, pero en parte también para alargar la vida de un PC, pero no para comprar una gama "inferior" y hacérselo a fin de ahorrarse unos euros que luego pueden venirte en contra multiplicados cuando te nieguen la garantía, aunque sea un fallo de fábrica, ya que si la gráfica va a 600Mhz (por decir algo) y el programa de testeo muestra 650Mhz, sí, adiós muy buenas y ya la puedes hacer al horno con patatas.
Justo estos 2 hilos hablan de lo mismo, en el que estamos y éste
hilo_suficiente-potencia-para-gtx670-680_1852446
El rendimiento de
una GTX 670 con OC NO alcanza el de una GTX 680, es que lo supera. Otro asunto es si la GTX 680 con su OC pueda (o no, depende de lo que suba, las GTX 680 suben algo menos que las GTX 670 de media) llegar más arriba en rendimiento aún.
Pero el potencial de una GTX 670 es el de superar a una GTX 680 de referencia y con facilidad. El punto más fuerte de la GTX 680 está en shaders y texturizado (no rasterizado, geometría, ni acceso a memoria, que todo eso es igual en ambos modelos), y es un 12,5% más potente en esos puntos concretos. Menos en juegos, y no hay más diferencia que ésta.
Cualquier GTX 670 te hará con OC más de ese 12,5% de rendimiento teórico que las separa, y bastante más que el 10% en la práctica de diferencia que puede haber entre GTX 670 y GTX 680 con similares frecuencias. La mía que tiene el récord a chip más "lento" con OC en este foro, precisamente, hace más de un 16% de mejora MEDIA de rendimiento en juegos. O sea, ligeramente por delante de una GTX 680, o como una 7970 GHz.
No veas la gracia que me hacen comentarios como el anterior al tuyo donde se recomienda las 7900, a pesar de sus problemas de MS reconocidos por la propia AMD y que dice que va a arreglar, pero esa promesa ya llegó a principios de diciembre y se sigue esperando, y si hay que "caer en nvidia" en tal caso irse a por la bastante más cara GTX 680. Se nota la sabiduría en la elección. ¬¬
El que compra una GTX 680 simplemente asegura mejor rendimiento de serie y quizás una mayor probabilidad de llegar a mayores cotas de rendimiento con OC al contar con el chip completo GK104 como base. Pero nada más, no debe dar por supuesto que va a ganar a una GTX 670 con OC sí o sí, porque eso no se cumple siempre (seguramente a la mía no tendrá problemas de sacarle algo de ventaja, pero tampoco mucho excepto que sea una "pata negra" entre las GTX 680, así de apretadas están las cosas).
PD: Y no digas cosas que no son, el OC en las kepler no invalida ninguna garantía porque para empezar hasta nvidia te da herramientas para hacerlo, además de no ser posible alterar los límites que han impuesto para el OC, léase el voltaje, totalmente controlado por la propia gráfica, y no modificable por nadie más (no se sube ni un mV).
Más allá de que ni dios podría comprobar dicho OC si llegara a pasar algo, que ya te digo que tal y como está el tema en las kepler, no va a pasar, y si pasa, iba a ocurrir dicha falla de componentes con o sin OC. Más que nada porque la propia gráfica hace su propio OC de frecuencias y voltaje automatizado. Tú sólo añades frecuencias a mayores, a ver si las aguanta, no arriesgas nada de nada.
PD: Entre Asus y Gigabyte yo me quedaría con la última. La Asus está bien (de hecho la tengo) pero me gusta más las soluciones de la Gigabyte, y la Asus está demasiado cara para lo que realmente es.
en cuanto a la EVGA no creo que sea peor, pero la refrigeración de la Gigabyte está mejor. A mi la 670 me salió por 378, lo cual no está nada mal. Ahora si la diferencia es de sólo 40€ es para pensarlo. Y la diferencia me refería al rendimiento, que un 5% me sigue pareciendo mínima, no creo que se note la diferencia de 3-5fps a simple vista. (al menos a mi me resulta imposible de apreciar) saludos 
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
menos mal que me has avisado porque si no...