GTX 960 OC 4GB vs GTX 960 GAMING G1 Windforce OC 2GB (Ayuda para elegir)

ve a por la de 4gb, no tienes por que cambiar la placa base, si te recomendaria buscar otra fuente.

grafica: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_960_oc_4gb_ddr5.html

fuente: http://www.pccomponentes.com/enermax_maxpro_600w.html

como te dicen, la fuente coge otra si o si. Luego la de 4gb yo no la compraria a primeras, pero he visto el precio de la que te han puesto y me convence bastante...

Muchas gracias por las respuestas . Aunque lo de escoger esa fuente en lugar de la otra no lo entiendo muy bien, si a priori la que yo iba a escoger, la Tacens, tiene más potencia que la Enermax.

Espero también por más opiniones sobre el tema de que a lo mejor no aprovecharía mucho los 4GB para jugar a 1080p este modelo y posibles cambios de fuente de alimentación si son necesarios.

Saludos!

Lo suyo sería una 4GB G1.

A igualdad de precio, obviamente la de 4gb, pero yo 15€ más (no he visto los precios, estoy desde el móvil) no pago por una de 4gb teniendo la G1. En esa tarjeta no vas a notar apenas la diferencia, a no ser que te mole el tema de los mods visuales y las texturas a resoluciones desorbitadas. Ahí tienes la 690 con sus 2gb lo que hace.

El cambio de fuente es porque la tacens es de mala calidad, en una fuente la potencia es lo de menos, mientras tengas la suficiente para alimentar el equipo claro. Piensa que un pc con una 960 no gasta mas de 350/400W al 100% de rendimiento.

Gracias por la información sobre fuentes y tarjeta. Lo de no considerar la de 4Gb con G1 es porque el precio se sale un poco (pasa de 221 euros la de 4GB a 249 la 4GB con G1, pero la de 2GB con G1 vale 218, de ahí la duda sobre si pillar la de 4GB a secas o la de 2GB con G1).
De momento parece que gana la de 4GB a secas, a igualdad de precio practicamente, frente a la 2GB con G1 (aunque no se note mucho lo de los 4GB). Y la fuente parece que la Enermax es de mejor calidad.

Si hay más sugerencias en cualquier aspecto, estaría encantado de leeros. Cuanta más información mejor jeje.
Saludos!

la g1 de 2gb descartala, solo tiene un poco mas de oc y mejor refrigeracion pero la que te puse yo ya esta bien ventilada y 4gb si que los notaras si eres de alargar la grafica unos años.

Ok, gracias. Si alguno tiene alguna recomendación más o experiencia o info, perfect, aunque de momento ya estoy más o menos convencido jeje

Yo tengo una gtx 960 asi que te puedo hablar desde su experiencia de uso.

No aprovecha los 4Gb de VRAM.

Y ya esta, no hay mas, no tiene la potencia necesaria para ello. Ningun juego actual los aprovecha, y no hay nada que indique que ningún juego futuro la podrá aprovechar.

He hecho pruebas con multitud de juegos, y tengo capturas de algunas si quereis. Si pones los graficos en el punto de conseguir a 1080p una fluided de en torno a los 50-60fps, nunca vas a consumir mas de 2Gb de RAM (yo nunca he consumido más que 1,5Gb), ya que tendras que bajar las opciones graficas.

No canso de repetir que la versión de 4Gb esta pensada para gente que hace sli, pero para gente que va a tener la grafica sola es un gasto de dinero.

La gente dice, de cara al futuro, de cara al futuro. De cara al futuro si los juegos piden más, tu vas a tener que bajar más las opciones porque la potencia de la gráfica es la que es, no se va a ampliar mágicamente.

Yo baso mi opinión en haber hecho pruebas con esa gráfica en los siguientes juegos exigentes: GTA V, cities skylines, the witcher 3, far cry 4. Seguire haciendo pruebas con juegos futuros, como metal gear solid V, fallout 4, need for speed. Y en caso de cambiar algo lo dire. Pero hoy por hoy no recomiendo gastar mas de 10€ en 2Gb mas de ram para esta grafica. Y nada apunta a que en el futuro vaya a cambiar.

Pero bueno, la vramitis esta calando hondo, ya hasta a la 950 la pondrán una versión de 4gb Estan pensadas para hacer SLI porque aumentas la potencia pero la VRAM se queda igual, y ahi si que limitaria, pero la gente pica para graficas solitarias pensando que le va a ir mejor en una especie de futuro incierto. Yo recomiendo que no piques. Pero aqui hay muy acerrimos defensores de las versiones de 4Gb, asi que ¡animo!

Puede que no tenga la potencia para aprovechar esos 4gb pero si es capaz de manejar mas de 2gb, hay juegos como watchdogs, shadow of mordor o titanfall donde se gastan mas de 2gb y tienes que reducir calidad de texturas cuando tiene potencia para moverlos con soltura, aumentar la calidad de las texturas aumenta la vram necesaria pero la potencia necesaria es la misma,aparte que vale lo mismo una 960g1 que una windforce de 4gb, yo lo tendria mas que claro.

luiceko escribió:Puede que no tenga la potencia para aprovechar esos 4gb pero si es capaz de manejar mas de 2gb, hay juegos como watchdogs, shadow of mordor o titanfall donde se gastan mas de 2gb y tienes que reducir calidad de texturas cuando tiene potencia para moverlos con soltura, aumentar la calidad de las texturas aumenta la vram necesaria pero la potencia necesaria es la misma,aparte que vale lo mismo una 960g1 que una windforce de 4gb, yo lo tendria mas que claro.

Shadow of mordor tambien lo he probado (aunque lo desinstale a los 2 dias, me aburrió como una ostra )

Pero lo dicho, nunca tuve problemas de VRAM y nunca me consumió mas de giga y medio. Si tenia que reducir las texturas no es porque la VRAM se llenase, era porque la gráfica no daba más de si

Watchdogs o titanfall no se. Titalfall me interesa, a lo mejor algún día lo pruebo y os cuento Pero vamos, que nunca he tenido el mas mínimo problema con la vram, por lo que no creo que empezase a tenerlos. Pero hay que tener en cuenta que es una tarjeta de gama media, nunca vas a poder poner las texturas en ultra (en los juegos modernos) y jugar fluido, tengas 2, 4 o 20Gb de VRAM. Yo siempre hablo de fluido = 60fps. No se si buscando los 30fps se comportará distinto.

Si cuesta lo mismo y no entran otros factores en juego esta claro, que es mejor la de 4. Pero oye, hay quien prefiere ciertos ensambladores por lo que ofrecen, o por su refrigeración, o que prefieren comprar en otras tiendas. Normalmente la diferencia suele ser mayor de 0€. De hecho cuando yo la compre había 50€ de diferencia entre versiones

Es una gráfica pensada para 2Gb de RAM y así esta diseñada. Los 4 Gb son para hacer SLI porque la VRAM no se suma. Si no hay diferencia de precio, pues según los análisis suele ganar entre 1 y 4 fps, y si algun dia quieres hacer SLI pues va a ir mucho mejor, pero ya esta. La de 2gb no te va a dar problemas por falta de VRAM, que es lo que se suele decir, pero ya digo yo que la tengo, he jugado bastante con ella y no les da. El famoso stuttering que dicen, ni rastro de él

La 960 windforce de 2gb esta a 207eu, la de 4gb a 220eu, de verdad por esa diferencia te comprarias la de 2gb??

luiceko escribió:La 960 windforce de 2gb esta a 207eu, la de 4gb a 220eu, de verdad por esa diferencia te comprarias la de 2gb??

Ya he dicho que por 10€ cogería 4Gb

Pero también antes que esas dos cogería (vamos, que cogí) la de msi 2Gb por 220€. Mientras que la de 4Gb estaba a 280€

Pero ahi ya empiezan a entrar mas cosas como la refrigeracion, el ruido y el margen de overclock que quiera cada cual.

Muchas gracias por toda la info, así me queda más claro cuál merece más la pena si valen aproximadamente lo mismo.
Lo que no tengo muy claro es lo que ha comentado dani_el de que no se puede jugar en ultra a juegos modernos corriendo fluido (entre 50-60 fps) con esta tarjeta de gama media porque he buscado algunos ejemplos por internet y con poner "gtx 960 ultra" en google, ya te salen ejemplos de juegos potentes como GTA V corriendo fluido con esta tarjeta y las características al máximo (con procesadores de la gama i5). Corregidme si me equivoco o si es verdad que en general es dificil jugar fluido y con nivel alto de detalles en juegos actuales con esta tarjeta (que estoy un poco en duda).
Saludos.

la mayoria de juegos los podras jugar en alto, alguno quiza tengas que bajarle un par de opciones mata-frames para ganar en fluidez pero no te preocupes que seguro que tira muy bien.

Con respecto a la fuente, yo me he estado informando ahora hace poco por esto mismo. Lo que te interesa ver no son los W totales de la fuente, sino el amperaje que te da el rail o railes de 12v que tenga la fuente. Es decir, por lo visto las fuentes pueden tener un unico rail de 12V de por ejemplo 40A que te da 480W que se tienen que repartir entre CPU y GPU y todo el resto de componentes que tiren de los 12V o pueden tener varios railes 12V1 12V2.... con menos aperaje, por ejemplo 12V1 de 20A que te saca 240W por cada uno y ahi CPU y GPU van por railes diferentes.

Dicho esto el consumo en picos de una gtx960 es de unos 140W-170W puedes verlo aqui

http://www.tomshardware.com/reviews/nvi ... 038-8.html

Así pues buscarse una fuente que te de en el rail de 12V exclusivo de la GPU una potencia de 300W es a todas luces excesivo y simplemente estas malgastando dinero, a no ser que quieras ampliar a otra grafica de mas consumo en un futuro.

Mejor buscate una fuente de un buen fabricante con buenos materiales que te de la potencia apropiada para tu tarjeta, que una fuente mas floja que te de una potencia excesiva para lo que necesitas.

Salu2

En alto podras jugar, es en ultra cuando ya se empieza a resentir en los ultimos juegos. Yo por ejemplo el gta V para jugarlo a 60 fps le tenia en alto. Y el witcher 3 ahora para que vaya bien le tengo en medio/alto

Pero porque yo soy muy fanatico de la fluidez. Me gusta que vayan a 60fps y sin bajones, por eso no me importa bajarles las opciones un poco.

Pero en ultra a 60 fps por ejemplo, ni el gta v, ni the witcher. Y supogo que ya los proximos juegos que sean top de graficos tampoco.
Claro todo el resto de juegos claro que van en ultra y a 60fps, que es reciente la tarjeta Yo me estaba refiriendo a eso, losjuegos mas exigentes.

Ok, muchas gracias a todos. También por la explicación del amperaje, está muy bien saberlo

de cara a jugar ahora y algunos añitos a 1080p

Con esa mentalidad no pillaba menos de una 290.
De verdad te vas a gastar 200-250 euros en una grafica que te estan diciendo que va en medio-alto ya?
Este juego tiene 2 años .

andapinchao escribió:

de cara a jugar ahora y algunos añitos a 1080p

Con esa mentalidad no pillaba menos de una 290.
De verdad te vas a gastar 200-250 euros en una grafica que te estan diciendo que va en medio-alto ya?
Este juego tiene 2 años .

¿Hay acaso una mejor opción por 200 eur aprox? ¿O tanto vale la pena, por ejemplo, ir a por la gtx 970 y poner 100 euros extras?
Pregunto porque también estoy en vistas de montarme un PC ahora mismo, y estoy dudando en cuanta pasta poner en él.

Un saludo.

andapinchao escribió:

de cara a jugar ahora y algunos añitos a 1080p

Con esa mentalidad no pillaba menos de una 290.
De verdad te vas a gastar 200-250 euros en una grafica que te estan diciendo que va en medio-alto ya?
Este juego tiene 2 años .

No digas gilipolleces. Tengo una R7 250x y una GTX 480 y ambas mueven juegos actuales a 1080p/medio perfectamente.

xNezz escribió:

andapinchao escribió:

de cara a jugar ahora y algunos añitos a 1080p

Con esa mentalidad no pillaba menos de una 290.
De verdad te vas a gastar 200-250 euros en una grafica que te estan diciendo que va en medio-alto ya?
Este juego tiene 2 años .

No digas gilipolleces. Tengo una R7 250x y una GTX 480 y ambas mueven juegos actuales a 1080p/medio perfectamente.

Claro , si juegos actuales tambien es el gaunlet
Hay que fijarse en los juegos que demanden maquinaria sino es comprarse una mierda para 2 telediarios.Esa 480 era gama media a que si? por eso aun te sirve...


Gastarse 200 o 300 euros no se hace todos los dias, por lo menos yo.
Yo me estiraria por la 970 mas barata que hubiera . Esa grafica 960 es para htpc en 0, hasta es de las pocas que codifican Hevc por hardware. Esta hecha a conciencia vaya.
Si ve una barata por 180 euros y te regalan un juego pues tampoco es mal asunto pero 250 pepinos por mucho g1 que le metas es una paranoia.
Ese presupuesto ya es para tener una grafica de verdad y no algo tan frugal.