Silverquick85 escribió:ICETOSKI escribió:Pues lo siento pero servidor no monta el sli.Si salen con mas vram ya vere si cacharreo
Compi has echo muy malos movimientos por falta de conocimientos, no sigbifica que tener lo ultimo es lo mejor, has vendido una 290 casi regalada la 780ti nose como quedo la cosa, solo para pillar una grafica que en juegos sacara 5-10 fps mas y porque pensabas que un sli tendrias 8gb de vram, yo por lo menos cuando voy hacer una inversion fuerte en pc, lo estuido mucho y no me dejo llevar por el consumismo que me he quedado alucinado de gente vendiendo 780ti classi, 780ghz, 780 ligthing y graficas todas de gama alta prefiriendo palmar pasta por ganar unos miseros fps mas y lo mejor de todo es que cuando la 780ti, 780 se queden obsolotes lo harab al mismo tiempo las 970 y 980
ICETOSKI escribió:Silverquick85 escribió:ICETOSKI escribió:Pues lo siento pero servidor no monta el sli.Si salen con mas vram ya vere si cacharreo
Compi has echo muy malos movimientos por falta de conocimientos, no sigbifica que tener lo ultimo es lo mejor, has vendido una 290 casi regalada la 780ti nose como quedo la cosa, solo para pillar una grafica que en juegos sacara 5-10 fps mas y porque pensabas que un sli tendrias 8gb de vram, yo por lo menos cuando voy hacer una inversion fuerte en pc, lo estuido mucho y no me dejo llevar por el consumismo que me he quedado alucinado de gente vendiendo 780ti classi, 780ghz, 780 ligthing y graficas todas de gama alta prefiriendo palmar pasta por ganar unos miseros fps mas y lo mejor de todo es que cuando la 780ti, 780 se queden obsolotes lo harab al mismo tiempo las 970 y 980
Perdona que te lo discuta pero la 290 la tenia a full a 90 grados,y por ejemplo el the witcher 2 con hiperrealismo ni se movia.Ahora tengo una gtx970 a 65 grados a full y me mueve por ejemplo el hiperrealismo sin problemas.Y ya no digamos del oc,que la 290 no subia casi nada,y esta 970 sube como la espuma.Ademas de no,poder hacer cross de 290 por consumo,y ahora con estas nvidia lo puedo hacer sin problemas.
Para mi estos 150 euros ha sido de lo mejorcito que he invertido.Pero es mi opinion y por supuesto respeto la tuya.
Pd:Ademas del physx que ya me dio por saco en borderlands1 y 2,y no pienso no disfrutar el presequel
Pd:al,final mi hermano no vendio la ti
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
ICETOSKI escribió:Silverquick85 escribió:ICETOSKI escribió:Pues lo siento pero servidor no monta el sli.Si salen con mas vram ya vere si cacharreo
Compi has echo muy malos movimientos por falta de conocimientos, no sigbifica que tener lo ultimo es lo mejor, has vendido una 290 casi regalada la 780ti nose como quedo la cosa, solo para pillar una grafica que en juegos sacara 5-10 fps mas y porque pensabas que un sli tendrias 8gb de vram, yo por lo menos cuando voy hacer una inversion fuerte en pc, lo estuido mucho y no me dejo llevar por el consumismo que me he quedado alucinado de gente vendiendo 780ti classi, 780ghz, 780 ligthing y graficas todas de gama alta prefiriendo palmar pasta por ganar unos miseros fps mas y lo mejor de todo es que cuando la 780ti, 780 se queden obsolotes lo harab al mismo tiempo las 970 y 980
Perdona que te lo discuta pero la 290 la tenia a full a 90 grados,y por ejemplo el the witcher 2 con hiperrealismo ni se movia.Ahora tengo una gtx970 a 65 grados a full y me mueve por ejemplo el hiperrealismo sin problemas.Y ya no digamos del oc,que la 290 no subia casi nada,y esta 970 sube como la espuma.Ademas de no,poder hacer cross de 290 por consumo,y ahora con estas nvidia lo puedo hacer sin problemas.
Para mi estos 150 euros ha sido de lo mejorcito que he invertido.Pero es mi opinion y por supuesto respeto la tuya.
Pd:Ademas del physx que ya me dio por saco en borderlands1 y 2,y no pienso no disfrutar el presequel
Pd:al,final mi hermano no vendio la ti
DaNi_0389 escribió:davidfml escribió:Bueno, recién montada la 980 y el disipador para el micro, vaya pedazo bichos para mi caja htpc.
Ahí va mi primer benchmark:
http://www.3dmark.com/3dm11/8761252
¿Qué tal es? Yo no tengo ni idea de esto.
Si puedes pasale el Firestrike del 3dmark 13, mientras ten abierto el Gpu-z para ver que frecuencias te hace el Boost.
Edito:
menudas paranoias se esta montando la gente con el tema de la vram, estoy leyendo el hilo de n3d tambien hay un monton de mensajes de gente hablando del tema, algunos dudando si comprar o esperar a modelos con mas memoria.![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Cloud_99 escribió:bueno chicos, ayer me llegó la gigabyte 970 de aussar, aunque hasta hoy no la he podido probar.
completamente de stock, un firestrike (ventilador al 61% max):
eso sí, no sé dónde mirar la temp de los vrm, pero la tarjeta muy fresquita, la verdad.
a ver si este finde me pongo con overclock y cacharrear con ella. Si queréis algún test más y puedo hacerlo/tengo tiempo/etc, lo decís.
Un saludo
rubentribune escribió:Cloud_99 escribió:bueno chicos, ayer me llegó la gigabyte 970 de aussar, aunque hasta hoy no la he podido probar.
completamente de stock, un firestrike (ventilador al 61% max):
eso sí, no sé dónde mirar la temp de los vrm, pero la tarjeta muy fresquita, la verdad.
a ver si este finde me pongo con overclock y cacharrear con ella. Si queréis algún test más y puedo hacerlo/tengo tiempo/etc, lo decís.
Un saludo
me acabas de alegrar el dia, menudo pepino dios!! graficos 12.100 puntos y se pone a 1391mhz de stock?? luego veo temp max 62º con los fans al 41%, vamos deseando me llegue la mia el lunes/martes
Por cierto acabod e recibir un emal de xtrenmedia que la tienen en stock, muy economica 385 euros LOLLL
Cloud_99 escribió:bueno chicos, ayer me llegó la gigabyte 970 de aussar, aunque hasta hoy no la he podido probar.
completamente de stock, un firestrike (ventilador al 61% max):
eso sí, no sé dónde mirar la temp de los vrm, pero la tarjeta muy fresquita, la verdad.
a ver si este finde me pongo con overclock y cacharrear con ella. Si queréis algún test más y puedo hacerlo/tengo tiempo/etc, lo decís.
Un saludo
kOme escribió:ICETOSKI escribió:Perdona que te lo discuta pero la 290 la tenia a full a 90 grados,y por ejemplo el the witcher 2 con hiperrealismo ni se movia.
Pd:Ademas del physx que ya me dio por saco en borderlands1 y 2,y no pienso no disfrutar el presequel
Offtopic.
No sé que 290 tenías, pero algo raro pasaba si dices que The Witcher 2 no te tiraba con hiperrealismo, porque yo estoy jugándolo ahora mismo y con todo en ultra con hiperrealismo me va a unos 50-55 fps de media.
Y el tema de Physx, está claro que cada uno tendrá sus preferencias, pero yo lo tengo activado en Borderlands 2, por CPU, y va perfecto.
ICETOSKI escribió:Silverquick1985,perdona pero ni de coña esta una r290 de REFERENCIA a 70 grados trabajando a full con filtros activadoskOme escribió:ICETOSKI escribió:Perdona que te lo discuta pero la 290 la tenia a full a 90 grados,y por ejemplo el the witcher 2 con hiperrealismo ni se movia.
Pd:Ademas del physx que ya me dio por saco en borderlands1 y 2,y no pienso no disfrutar el presequel
Offtopic.
No sé que 290 tenías, pero algo raro pasaba si dices que The Witcher 2 no te tiraba con hiperrealismo, porque yo estoy jugándolo ahora mismo y con todo en ultra con hiperrealismo me va a unos 50-55 fps de media.
Y el tema de Physx, está claro que cada uno tendrá sus preferencias, pero yo lo tengo activado en Borderlands 2, por CPU, y va perfecto.
Kome,primero que con una 290 el the witcher 2 a ultra e hiperrealismo da bajones a 30 fps (macho si una ti da bajones a 45),y el borderlands 2 con physx por cpu da bajones hasta 25 en escenarios a reventar.
Son 2 juegos que me he pasado y con una 290 no van fluidos macho.Tienen los bajones que he dicho
kOme escribió:ICETOSKI escribió:Pues como dicen por ahi,el hiperrealismo en una ti daba bajones hasta 35,imaginate una 290.Y repito que el,borderlands haciendo physx por cpu es IMPOSIBLE que de 50fps estables en zonas con muchas fisicas.Yo lo jugue con un 4770k y la 290 y bajones hasta 30fps.Pues ni idea, como te digo estoy en mi 2º walkthrough, esta vez con hiperrealismo desde el principio. Me fijaré atentamente en la primera mitad de juego que no jugué con HR activado.
Y en B2, quizá no haya llegado a la parte en la que a ti te dieron esos bajones, pero vamos, que no he jugado poco... Y no he tenido esos bajones en absoluto. De hecho, lo estoy jugando con un amigo que tiene la 290x+3770k, hemos jugado toda la historia juntos y nunca me ha dicho nada de bajones.(y él es de los muy tiquismiquis con estos temas) Ya te comentaré cuando termine el juego. (a lo mejor me dan mas adelante).
ICETOSKI escribió:Ojp Kome,una 290x no es una 290 eh????
Pon el fraps y ya me dices
No es lo mismo, pero no hay un abismo entre ellas, ni mucho menos (y aún menos cuando la mía está oceada y la de mi compi está con frecuencias stock) y para el caso (physx) viene a ser lo mismo, porque va por Cpu, los bajones deberíamos notarlos los dos. Y ambos jugamos con el fraps puesto.
Ya te contaré cuando termine el juego.
Saludos!
sergio_mikkos escribió:Sólo digo que si estamos ya pidiendo 6 GB para Shadows of Mordor, y 4 GB para The Evil Within, ¿qué no veremos el año que viene con GTA V, The Witcher 3 o Batman Arkham Knight?
wwwendigo escribió:sergio_mikkos escribió:Sólo digo que si estamos ya pidiendo 6 GB para Shadows of Mordor, y 4 GB para The Evil Within, ¿qué no veremos el año que viene con GTA V, The Witcher 3 o Batman Arkham Knight?
Ramitis everywhere.
Olvida esa tontería. No es verdad en ningún juego decente, hoy en día los juegos de consola no usan, ni en el mejor exclusivo de nueva generación, más de 3 GB de VRAM:
Y es el ejemplo más bestial posible, con PS4 (la única que tiene algo de potencia gráfica decente), y con un exclusivo como Killzone, que le han dado más vueltas que otra cosa para usar la PS4 a tope. Incluido un uso exacerbado de texturas cargadas en memoria "VRAM" en vez de principal, se necesiten o no para renderizar un frame (porque al fin y al cabo, al ser la misma memoria la RAM de sistema que la VRAM, no tiene sentido almacenar datos en la de sistema para "subirlos a la gráfica" cuando se necesiten, como hace un PC).
Este juego es de lo "mejor técnicamente" en PS4, y han tenido que usar un par de trucos para bajar la potencia necesaria porque algún efecto les costaba mucho en rendimiento. Así que olvidaos, simple y llanamente en consolas lo que están haciendo ahora es disfrutar de la misma calidad que había en PC con juegos y ports de consolas anteriores. Y poco más podrán hacer.
Que un juego use 2GB de VRAM, ya es raro (yo básicamente no lo he visto y menos justificado, y cuidado con amplificar el consumo de VRAM con AA y cosas así, que a veces simple y llanamente no tienen sentido con ciertas confgs. por bajar mucho el rendimiento, con o sin VRAM suficiente), que use, DE VERDAD, 3 GB rarísimo (no hablo de cachear datos si hay VRAM de sobra, como podría ser el caso de la PS4/killzone), pero.... 4 GB, sí hombre, espera un poco.
El hard gráfico ha ido pegando saltos de tamaño de VRAM poco a poco, duplicando cada X tiempo y necesitando aún más para usarlos de verdad. La era del GB de VRAM se acabó como quien dice ayer (era de las GTX 500 y las 6900, mucho superar el GB en modelos top, pero la realidad es que una GTX 560 Ti o una 6870 con 1GB iban sobradas para 1080p con los juegos de la época, incluso para cosas como Crysis 1/2 y similares), pero empezó mucho antes (con las GTX 200, y empezó ya a amagar con las 8800GTS/GTX con sus configuraciones "raras" de VRAM). La era de los 2 GB empezó con las 6900 y aún no acabó, ni de broma. La era de tarjetas de 512 MB quizás aún fue más larga (como mínimo 2-3 generaciones).
No hagáis caso a specs de juegos fuera de lugar, juegos que igual ni siquiera os van a gustar. Temed a los juegos cuyos requisitos son tremebundos y no explican porqué. 4 GB es una cantidad enorme a día de hoy, y cuando realmente no lleguen, estarán ya las GTX 900 con la lengua de fuera.
españolito escribió:En xtrem media ya tienen la Gigabyte 970 a 335 aceptables euros, pero agotada de momento
wwwendigo escribió:sergio_mikkos escribió:Sólo digo que si estamos ya pidiendo 6 GB para Shadows of Mordor, y 4 GB para The Evil Within, ¿qué no veremos el año que viene con GTA V, The Witcher 3 o Batman Arkham Knight?
Ramitis everywhere.
Olvida esa tontería. No es verdad en ningún juego decente, hoy en día los juegos de consola no usan, ni en el mejor exclusivo de nueva generación, más de 3 GB de VRAM:
Y es el ejemplo más bestial posible, con PS4 (la única que tiene algo de potencia gráfica decente), y con un exclusivo como Killzone, que le han dado más vueltas que otra cosa para usar la PS4 a tope. Incluido un uso exacerbado de texturas cargadas en memoria "VRAM" en vez de principal, se necesiten o no para renderizar un frame (porque al fin y al cabo, al ser la misma memoria la RAM de sistema que la VRAM, no tiene sentido almacenar datos en la de sistema para "subirlos a la gráfica" cuando se necesiten, como hace un PC).
Este juego es de lo "mejor técnicamente" en PS4, y han tenido que usar un par de trucos para bajar la potencia necesaria porque algún efecto les costaba mucho en rendimiento. Así que olvidaos, simple y llanamente en consolas lo que están haciendo ahora es disfrutar de la misma calidad que había en PC con juegos y ports de consolas anteriores. Y poco más podrán hacer.
Que un juego use 2GB de VRAM, ya es raro (yo básicamente no lo he visto y menos justificado, y cuidado con amplificar el consumo de VRAM con AA y cosas así, que a veces simple y llanamente no tienen sentido con ciertas confgs. por bajar mucho el rendimiento, con o sin VRAM suficiente), que use, DE VERDAD, 3 GB rarísimo (no hablo de cachear datos si hay VRAM de sobra, como podría ser el caso de la PS4/killzone), pero.... 4 GB, sí hombre, espera un poco.
El hard gráfico ha ido pegando saltos de tamaño de VRAM poco a poco, duplicando cada X tiempo y necesitando aún más para usarlos de verdad. La era del GB de VRAM se acabó como quien dice ayer (era de las GTX 500 y las 6900, mucho superar el GB en modelos top, pero la realidad es que una GTX 560 Ti o una 6870 con 1GB iban sobradas para 1080p con los juegos de la época, incluso para cosas como Crysis 1/2 y similares), pero empezó mucho antes (con las GTX 200, y empezó ya a amagar con las 8800GTS/GTX con sus configuraciones "raras" de VRAM). La era de los 2 GB empezó con las 6900 y aún no acabó, ni de broma. La era de tarjetas de 512 MB quizás aún fue más larga (como mínimo 2-3 generaciones).
No hagáis caso a specs de juegos fuera de lugar, juegos que igual ni siquiera os van a gustar. Temed a los juegos cuyos requisitos son tremebundos y no explican porqué. 4 GB es una cantidad enorme a día de hoy, y cuando realmente no lleguen, estarán ya las GTX 900 con la lengua de fuera.
