Guerra de Ucrania

elperrodelcura escribió:Rusia quiere territorio y sabe que la población no va a querer nunca, por eso borran ciudades directamente,con Mariupol quieren hacer lo mismo como no pueden entrar lo hacen a base de artillería.

A mi se me caería la cara de vergüenza al haber justificado está guerra, algunos siguen intentándolo, patético.


Es que algunas afirmaciones (que ya no son opiniones) a favor de Rusia y poniendo en duda estos crímenes de guerra dan verdadero asco, y soy de la opinión de que hay ciertas informaciones (desinformaciones) y foreros que las difunden que no deberían tener voz ni en este foro ni en ninguno.
Oye, el tal David ese del Twitter es un crack.
Unido en 2019, sigue a más de 18k cuentas, le siguen casi 45k y ha publicado casi 90k mensajes.

Cualquiera diría que trabaja 24/7/365 como un robot.
Pararegistros escribió:
Arizmendi escribió:
Pararegistros escribió:@kaveza2 No seas pesado. Ya hemos dicho por activa y por pasiva que nazis hay EN LOS DOS BANDOS. No me hagas que tenga que postear de nuevo las imágenes de los "angelitos" de San Petersburgo o a los del Grupo Wagner. Búscalas.


Desde luego que los habrá en los 2 bandos, ahora bien y ésto es lo que me dejó flipado. Podrías poner fotos de alguna base militar Nazi o algún grupo Nazi que controle alguna zona o territorio de Rusia?

Que es lo que no me pareció muy normal en un país Europeo.



https://www.dw.com/en/german-neo-nazis- ... a-53692907

https://www.rferl.org/amp/german-neo-na ... 55860.html

https://www.vice.com/amp/en/article/g5p ... -in-russia

Tan sólo busca "Neo Nazi boot Camp Russia" en Google y verás que ristra te sale. Además que ya los mencioné en un Post anterior...

@kaveza2 No te estoy diciendo que no sea tu primera foto. Estoy diciendo que ya sabemos que hay "MALNAZIDOS" XD -ingenioso título se cuajaron en la película- en ambos bandos. No es necesario incidir más en el tema y mucho menos, tomar esto como excusa. Por haber, tiene que haber hasta rebeldes chechenos en Ucrania luchando contra los Kadyrovitas tal como se expresó el líder de la resistencia chechena.

Y con respecto a lo del gaseoducto... no te vayas muy lejos. Aquí Argelia se ha negado a que su gas pase por Marruecos y tienes la central receptora en Tarifa muerta de asco.

@Wence-Kun

Mira.

https://nypost.com/2022/03/24/russia-wi ... b-experts/

2000 kilos en Eurobonos que les vencen hoy. A ver si es verdad que el chulo de Bloodymiro HijoPutin ha cambiado todos los € del gas por rublos. [fiu]



Sigo sin ver nada parecido a las instalaciones, medios y control de territorio que tiene la gente está de Azov.
@Arizmendi

El propio Putin no es muy demócrata que digamos, y solo con ver los países que le apoyan, los lazos con Orban, Salvini... Pero no, esos no llevan esvásticas tatuadas, si es a lo que te refieres.
Este es un fotoperiodista que anda en la zona de conflicto. Sube muchas fotos / información, la verdad que lamentable todo lo que está pasando...

https://www.revista5w.com/temas/conflic ... rusa-53946

Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Arizmendi escribió:
Pararegistros escribió:
Arizmendi escribió:
Desde luego que los habrá en los 2 bandos, ahora bien y ésto es lo que me dejó flipado. Podrías poner fotos de alguna base militar Nazi o algún grupo Nazi que controle alguna zona o territorio de Rusia?

Que es lo que no me pareció muy normal en un país Europeo.



https://www.dw.com/en/german-neo-nazis- ... a-53692907

https://www.rferl.org/amp/german-neo-na ... 55860.html

https://www.vice.com/amp/en/article/g5p ... -in-russia

Tan sólo busca "Neo Nazi boot Camp Russia" en Google y verás que ristra te sale. Además que ya los mencioné en un Post anterior...

@kaveza2 No te estoy diciendo que no sea tu primera foto. Estoy diciendo que ya sabemos que hay "MALNAZIDOS" XD -ingenioso título se cuajaron en la película- en ambos bandos. No es necesario incidir más en el tema y mucho menos, tomar esto como excusa. Por haber, tiene que haber hasta rebeldes chechenos en Ucrania luchando contra los Kadyrovitas tal como se expresó el líder de la resistencia chechena.

Y con respecto a lo del gaseoducto... no te vayas muy lejos. Aquí Argelia se ha negado a que su gas pase por Marruecos y tienes la central receptora en Tarifa muerta de asco.

@Wence-Kun

Mira.

https://nypost.com/2022/03/24/russia-wi ... b-experts/

2000 kilos en Eurobonos que les vencen hoy. A ver si es verdad que el chulo de Bloodymiro HijoPutin ha cambiado todos los € del gas por rublos. [fiu]



Sigo sin ver nada parecido a las instalaciones, medios y control de territorio que tiene la gente está de Azov.


Vamos a ver. A los nazis de Azov se los dejó crecer tras lo de 2014. Aprovecharon el vacío de poder y se organizaron. De ahí a "controlar" territorio, va un trecho. Y las fotos de los "cuarteles" de los Azov que han salido... no difieren mucho de cualquier cortijo que haya aquí convertido en casa rural. Cualquiera diría que tienen lo que desplegó USA en Irak o Afganistán.

Imagen

Imagen

Y en los enlaces anteriores se ve que en Rusia tienen hasta corredores de tiro. Pero vamos, que viendo las manipulaciones que ha habido por partr de Rusia, no me extraña que sean fotos falsas para justificar el casus belli. Aquí hay otro fake ruso desmentido: la captura del "angelito" que es el comandante de los Azov.

https://www.logically.ai/factchecks/library/2b43fb50

Y con respecto a la instrucción de neonazis en Rusia, aquí tienes más información.

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... 236915.amp
Pararegistros escribió:
Arizmendi escribió:
Pararegistros escribió:

https://www.dw.com/en/german-neo-nazis- ... a-53692907

https://www.rferl.org/amp/german-neo-na ... 55860.html

https://www.vice.com/amp/en/article/g5p ... -in-russia

Tan sólo busca "Neo Nazi boot Camp Russia" en Google y verás que ristra te sale. Además que ya los mencioné en un Post anterior...

@kaveza2 No te estoy diciendo que no sea tu primera foto. Estoy diciendo que ya sabemos que hay "MALNAZIDOS" XD -ingenioso título se cuajaron en la película- en ambos bandos. No es necesario incidir más en el tema y mucho menos, tomar esto como excusa. Por haber, tiene que haber hasta rebeldes chechenos en Ucrania luchando contra los Kadyrovitas tal como se expresó el líder de la resistencia chechena.

Y con respecto a lo del gaseoducto... no te vayas muy lejos. Aquí Argelia se ha negado a que su gas pase por Marruecos y tienes la central receptora en Tarifa muerta de asco.

@Wence-Kun

Mira.

https://nypost.com/2022/03/24/russia-wi ... b-experts/

2000 kilos en Eurobonos que les vencen hoy. A ver si es verdad que el chulo de Bloodymiro HijoPutin ha cambiado todos los € del gas por rublos. [fiu]



Sigo sin ver nada parecido a las instalaciones, medios y control de territorio que tiene la gente está de Azov.


Vamos a ver. A los nazis de Azov se los dejó crecer tras lo de 2014. Aprovecharon el vacío de poder y se organizaron. De ahí a "controlar" territorio, va un trecho. Y las fotos de los "cuarteles" de los Azov que han salido... no difieren mucho de cualquier cortijo que haya aquí convertido en casa rural. Cualquiera diría que tienen lo que desplegó USA en Irak o Afganistán.

Imagen

Imagen

Y en los enlaces anteriores se ve que en Rusia tienen hasta corredores de tiro. Pero vamos, que viendo las manipulaciones que ha habido por partr de Rusia, no me extraña que sean fotos falsas para justificar el casus belli. Aquí hay otro fake ruso desmentido: la captura del "angelito" que es el comandante de los Azov.

https://www.logically.ai/factchecks/library/2b43fb50

Y con respecto a la instrucción de neonazis en Rusia, aquí tienes más información.

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... 236915.amp



En fin me quedo igual, pero por ir acabando que ya veo que no aparecen las bases nazis. Está claro que la invasión de Rusia no se justifica por estos del Azov pero tampoco es normal que el gobierno de Ucrania haya integrado a esta gente en las fuerzas armadas del estado.
Arizmendi escribió:En fin me quedo igual, pero por ir acabando que ya veo que no aparecen las bases nazis. Está claro que la invasión de Rusia no se justifica por estos tarados pero tampoco es normal que el gobierno de Ucrania haya integrado a esta gente en las fuerzas armadas del estado.


Todas las fuerzas armadas tienen tarados así en sus filas, incluido los rusos y los españoles.

Y que decir de los norteamericanos a ver si te crees que su ejército es modélico en este sentido.

Esos tarados están resistiendo a todo el ejército ruso que los tiene sitiados en Mariupol, así que imaginate a nivel defensivo lo importante que son.
No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:

https://youtu.be/2gNp0PfK0CI
Creo que no había habido una guerra con el despliegue de las redes tanto para informar, como para desinformar y sobre todo, para opinar.

Si no aceptamos la posibilidad de que la gente pueda venir aquí a colgar fotos y explicar realidades, con la posibilidad de que sean mentira, entonces no estamos preparados para la libertad de información. Para que pueda existir libertad de información y que esta no nos perjudique, necesitamos tener cada uno un criterio objetivo sobre cómo discernir la información y sobre todo, no dar nada por cierto hasta que no haya alcanzado un nivel suficiente de indicios probatorios.

Los españoles estamos muy verdes en esto, si hubiéramos estado preparados habríamos exigido a Pedro Baños argumentos en lugar de opiniones, y a Rusia hechos en lugar de palabras.
elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:

https://youtu.be/2gNp0PfK0CI


España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
AStroud escribió:
elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:

https://youtu.be/2gNp0PfK0CI


España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?

Hay gente que confunde conocer los hechos y motivaciones de ambas partes con tener una opinión propia sobre dichos hechos.
Bastante gente cercana a mi tiene este problema y no son capaces de tener una opinión propia más allá de pensar que el hecho de que Putin pueda tener sus motivaciones la justifican.
Mr_gorila escribió:
hi-ban escribió:
Sobre lo primero:

Si, según tu, Las particularidades no definidas en ninguna parte, están sujetas a la regla general para lo que la OTAN decida hacer, entonces por la misma regla de tres, también lo están para lo que Rusia decida hacer.
Por tanto, si interpretamos ese parrafo según tu interpretación, de la misma manera que un país de la OTAN podría incluir a otro país fronterizo con Rusia sin que Rusia tenga nada que decir, Rusia también podría invadir cualquier pais que esté fuera del tratado sin que la OTAN tenga nada que decir. Te recuerdo, una vez más, que es un hecho que cuando algunos paises de la OTAN han invadido otros paises que también quedan fuera del tratado, no ha pasado nada. El caso de Ucrania es, en lo referente al tratado, técnicamente igual que otros paises invadidos por algunos paises de la OTAN, con la única diferencia de que Ucrania está geográficamente situado entre la OTAN y Rusia.

Sobre lo segundo:

Ucrania no es miembro de la OTAN. Esto es un hecho, lo puedes consultar en cualquier lugar.
El "querer unirse a la OTAN" no convierte a un país en miembro de la OTAN.
Aparte de solicitarlo, para que haya posibilidad de admisión hay que cumplir ciertos requisitos que Ucrania actualmente no cumple. Y si por si eso fuera poco, aun cumpliendo los requisitos, hay que ponerse a la cola y esperar que cuando llegue tu turno (que pasan años hasta que llegue) te admitan todos los miembros por unanimidad y entonces, y solo entonces, se haga oficial.

Sobre lo tercero:

Las fuerzas a las que se refiere son fuerzas militares convencionales. Por supuesto eso incluye las nucleares en un par de párrafos, pero en los párrafos que yo he citado se especifican las fuerzas armadas convencionales.
Por cierto, estos párrafos a los que me refiero SON DEL MISMO DOCUMENTO que el párrafo que tu utilizas como argumento.
¿Sabes siquiera cual es el documento que se cita en el tweet del que has sacado tu párrafo y su famosa interpretación? ¿O es que simplemente has visto el tweet y ya?
Es el Acta fundacional sobre las relaciones, la cooperación y la seguridad mutuas entre la Federación de Rusia y la OTAN. Es el mismo texto que contiene el párrafo al que tu te refieres, y los párrafos a los que yo me refiero.
Aqui tienes un enlace al texto: https://www.iri.edu.ar/publicaciones_ir ... -DEU1a.htm

Y te vuelvo a citar estos dos párrafos, del mismo documento al que he enlazado, y que, al parecer, en tu cabeza yo digo que no existe, a pesar de que llevo varios posts refiriendome al documento en cuestión.

Rusia y los Estados miembros de la OTAN se comprometen a dar pruebas de prudencia durante el período de negociación, tal como está previsto en el Documento sobre el alcance y los parámetros, en lo que respecta a las posiciones y a las capacidades actuales de sus fuerzas armadas convencionales -y en particular, a sus niveles de fuerzas y sus despliegues- en la zona de aplicación del Tratado, de modo de evitar cualquier evolución de la situación en materia de seguridad en Europa que debilite la seguridad de un Estado parte, sea cual fuere. Este compromiso no afecta eventuales decisiones voluntarias de los distintos Estados partes de reducir sus niveles de fuerzas o sus despliegues, ni sus intereses legítimos de seguridad.

Rusia y los Estados miembros de la OTAN parten del principio según el cual la adaptación del Tratado FCE debe contribuir a garantizar el mismo grado de seguridad a todos los Estados partes, independientemente de su pertenencia a una alianza político-militar, a la vez para preservar y reforzar la estabilidad, y continuar en la prevención de cualquier aumento de fuerzas desestabilizador, en distintas regiones de Europa y en la totalidad del continente europeo. Un tratado FCE adaptado debería también reforzar aún más la transparencia en el ámbito militar a través de un amplio intercambio de informes y una mayor verificación, y permitir la eventual incorporación de nuevos Estados partes.


Sobre lo cuarto:

Una vez mas, si quieres debatir deja de tergiversar lo que digo.
Te lo repito otra vez, en ningún momento he negado la existencia del tratado como tu dices. De hecho, y te lo repito una vez más, incluso he hecho referencia a dos párrafos del mismo tratado que tu dices que yo niego que exista.
¿Como voy a negar que exista un documento, si llevo varios posts haciendo referencia a dos párrafos del mismo documento? Creo que no es muy dificil de procesar.
Te lo vuelvo a enlazar, no sea que se te olvide. Es el Acta fundacional sobre las relaciones, la cooperación y la seguridad mutuas entre la Federación de Rusia y la OTAN. Es el mismo texto que contiene el párrafo al que tu te refieres, y los párrafos a los que yo me refiero.
Aqui tienes un enlace al texto, por segunda vez: https://www.iri.edu.ar/publicaciones_ir ... -DEU1a.htm

Sobre lo último:

El ejemplo textual te lo acabo de poner... por tercera vez. Te lo repito, los dos párrafos a los que yo me refiero provienen del mismo documento que el párrafo al que tu te refieres.
Te lo vuelvo a enlazar por tercera vez, y creo que después de esto ya es imposible que sigas tergiversando mis palabras, y si lo haces, asumiré que es puro troleo.
Es el Acta fundacional sobre las relaciones, la cooperación y la seguridad mutuas entre la Federación de Rusia y la OTAN. Es el mismo texto que contiene el párrafo al que tu te refieres y los párrafos a los que yo me refiero.
Aqui tienes un enlace al texto, por tercera vez: https://www.iri.edu.ar/publicaciones_ir ... -DEU1a.htm



Sobre lo de que Rusia puede invadir impunemente a cualquier país

Usted al fin sujeta mi premisa de que las generalidades no pueden ser contradichas por particularidades, si estas no están definidas. Usando esta premisa, pretende que no se tenga en cuenta la particularidad de atacar a países que están negociando su anexión con OTAN, sobre todo cuando precisamente se ha hecho pública esa particularidad para justificar el ataque.
Pues bien, esa particularidad sí está claramente definida en el acta:

Al mismo tiempo que conserva la capacidad de cumplir los compromisos asumidos en el Tratado de Washington, la OTAN ha ampliado y seguirá ampliando sus funciones políticas y ha asumido nuevas misiones de mantenimiento de la paz y gestión de crisis en apoyo de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización para la Seguridad.

No cabe otra interpretación más que la de admitir que Rusia está inmiscuyéndose en la ampliación de la OTAN, cosa que ha firmado en esta acta no hacer. Además hay otro párrafo que obliga a Rusia a mantenerse dentro de un comportamiento "occidental":

el reconocimiento del papel fundamental que desempeñan la democracia, el pluralismo político, el estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y las libertades civiles y el desarrollo de economías de libre mercado en el desarrollo de la prosperidad común y la seguridad integral;
No, este acta definitivamente no puede interpretarse como un pacto de "no agresión" hiciera lo que hiciera el otro bando, en ningún momento se señala la libertad de atacar a otros países y en multitud de ocasiones se señala el hecho de NO atacar a otros países, con la palabra "paz" en la zona euroatlántica :

Construirán juntos un una paz duradera e inclusiva en la zona euroatlántica sobre los principios de la democracia y la seguridad cooperativa.

No puede interpretarse por lo tanto este acta, como un documento mediante el cual Rusia tiene patente de corso para atacar a cualquier país de Europa, solo porque no esté dentro de la OTAN. Más si lo hace, como hemos escuchado cientos de veces ya, ¿verdad?) por iniciar el proceso de anexión a la OTAN.
La premisa de que no es parte de la OTAN le repito, la sabemos absolutamente todos y no se está utilizando en ningún momento para defender a Ucrania. Que la repita no significa que los demás la hayamos utilizado.


Usted está insistentemente re-interpretando la semántica, creando puntos de vista alternativos basados en el mal uso de las palabras a exprofeso, cuando estos textos se redactan por profesionales basados, no solo en muchos años de experiencia, sino en doctrinas que están escritas en libros, y que acumulan otras tantas vidas de estudio solo para que usted, ahora, no tenga espacio racional para interpretar otra cosa, como está intentando hacer.

Yo creo que este punto de la discusión, a mi parecer, está zanjado, no sé que opinará usted.

Sobre el resto de puntos:


Por mi parte, no le veo sentido añadir más a lo ya dicho.


Un saludo !!


Del mismo documento que has enlazado:

The member States of NATO and Russia commit themselves to exercise restraint during the period of negotiations, as foreseen in the Document on Scope and Parameters, in relation to the current postures and capabilities of their conventional armed forces - in particular with respect to their levels of forces and deployments - in the Treaty's area of application, in order to avoid developments in the security situation in Europe diminishing the security of any State Party. This commitment is without prejudice to possible voluntary decisions by the individual States Parties to reduce their force levels or deployments, or to their legitimate security interests.

The member States of NATO and Russia proceed on the basis that adaptation of the CFE Treaty should help to ensure equal security for all States Parties irrespective of their membership of a politico-military alliance, both to preserve and strengthen stability and continue to prevent any destabilizing increase of forces in various regions of Europe and in Europe as a whole. An adapted CFE Treaty should also further enhance military transparency by extended information exchange and verification, and permit the possible accession by new States Parties.

In addition, in the negotiations on the adaptation of the CFE Treaty, the member States of NATO and Russia will, together with other States Parties, seek to strengthen stability by further developing measures to prevent any potentially threatening build-up of conventional forces in agreed regions of Europe, to include Central and Eastern Europe.
AStroud escribió:
elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:

https://youtu.be/2gNp0PfK0CI


España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?


Imaginad que durante la época de nuestros padres y abuelos, durante la dictadura de Franco, los buenos rusos hubieran entrado a cañonazos a desfranquificar España y librarla de la tiranía del dictador.

¿A qué no hubiera molado? Y eso que más nazi no podía ser España en los 50/60... pues eso, a ver si los que defienden está mierda lo piensan mejor.

Los cambios políticos se deben aplicar desde dentro y no porque a otro régimen totalitario le parezca oportuno. De hecho, comparados con los rusos, hasta los del famoso batallón nazi (que está en todas partes y aparece misteriosamente cuando los rusos la lían parda y quieren blanquear la situación y decir que no han sido ellos) parecen majos.
@Mr_gorila

Si de por sí ya es difícil con las Noticias de actualidad, aún más en una guerra donde la gente solo aplica su propio sesgo de confirmación, no va a queré ver otra realidades.
Lo raro es que los rusos podrian haberse quedado en esas ciudades y mantener ese frente por más tiempo perfectamente. Pero luego de las bajas sufridas y todos estos dias de guerra asediando Kiev, toman la decisión de retirarse. Es una decisión muy rara no creeis? Y no me vengais con que no podian mantener el frente porque eso no es verdad, saldria muy costoso pero podrian hacerlo, hasta construyeron posiciones defensivas y los ucranianos no tenian capacidad real de una ofensiva a gran escala para recuperar ese territorio. Hay algo más detrás que no sabemos, quizás tenian informaciones de que Polonia iba a entrar en el conflicto? o la OTAN? Sabemos que la batalla de Kiev la han perdido, y su enfoque va hacia el este. Pero quien nos garantiza que no lo intentarán más tarde? Es mejor desconfiar de los rusos. Esta guerra aún continua y perder una batalla no es perder la guerra ni viceversa. Tenemos que analizar si ahora Ucrania será capaz de parar el frente del este que siempre ha sido el frente más exitoso de Rusia. Y si tiene posibilidades de realizar ofensivas, o solo defenderse. Por lo pronto y viendo el mapa lo que mas le interesa a Ucrania es recuperar Jerson, para salvar Mykolaiv y Odessa. El problema será ver si tienen capacidad real de lanzar una ofensiva o si tienen la logistica muy tocada, la mejor solución que podrian hacer es volar el puente, pero eso significaria perder el acceso al sur, porque no tienen capacidad real de cruzar el rio los ucranianos.

Mapa de la situación tras la retirada rusa:

Imagen
La cantidad de fosas que se están descubriendo hace que los rusos no puedan mentir diciendo que han sido los ucranianos los que han asesinado a sus propios civiles.

Desde Ria ya no se cortan. Lo próximo será decir que ejecutarán a civiles en Polonia.


Edito.

Soul Assassin escribió:Y no me vengais con que no podian mantener el frente porque eso no es verdad, saldria muy costoso pero podrian hacerlo, hasta construyeron posiciones defensivas y los ucranianos no tenian capacidad real de una ofensiva a gran escala para recuperar ese territorio.


Creo que era por los suministros, llevar combustible y comida en camiones fáciles de emboscar por fuerzas especiales y las defensas territoriales. Hay que contar con lo que no se ve. Una gran línea logística en Bielorrusia para mandar todo lo que necesitan las tropas y tanques. Podrán llevar esa línea logística al frente del Dombás. Van a necesitar muchas municiones y combustible.
@Soul Assassin

Digo yo que si no han sido capaces de cerrar el cerco sobre Kiev y además ven como poco a poco les van arrebatando terreno no tiene mucho sentido quemar ahí recursos. Mejor reorganizarse en zonas mejor controladas y centrarse en el sur y en el este. Más adelante pueden volver a intentarlo, o ponerse a lanzar pepos a distancia sin miramientos, vete tú a saber. No le veo nada de raro la verdad.
Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
AStroud escribió:
elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:

https://youtu.be/2gNp0PfK0CI


España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?



Pues simple:

1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.

Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.
Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?


¿Avanzar a dónde?
En el nuevo escenario el único objetivo sería Odesa. Pero el frente se estrecha y las unidades liberadas de Kyiv pueden desplazarse a los frentes este y sur.
Rusia no ha salido de esa estrecha franja alrededor de la frontera, cada vez que lo han intentado, les ha zumbado bién.
Y si no han podido con Kyiv, dudo que puedan con Odesa que está junto a la frontera con Moldavia y armada hasta los dientes con nuevo material.
hi-ban escribió:
Del mismo documento que has enlazado:

The member States of NATO and Russia commit themselves to exercise restraint during the period of negotiations, as foreseen in the Document on Scope and Parameters, in relation to the current postures and capabilities of their conventional armed forces - in particular with respect to their levels of forces and deployments - in the Treaty's area of application, in order to avoid developments in the security situation in Europe diminishing the security of any State Party. This commitment is without prejudice to possible voluntary decisions by the individual States Parties to reduce their force levels or deployments, or to their legitimate security interests.

The member States of NATO and Russia proceed on the basis that adaptation of the CFE Treaty should help to ensure equal security for all States Parties irrespective of their membership of a politico-military alliance, both to preserve and strengthen stability and continue to prevent any destabilizing increase of forces in various regions of Europe and in Europe as a whole. An adapted CFE Treaty should also further enhance military transparency by extended information exchange and verification, and permit the possible accession by new States Parties.

In addition, in the negotiations on the adaptation of the CFE Treaty, the member States of NATO and Russia will, together with other States Parties, seek to strengthen stability by further developing measures to prevent any potentially threatening build-up of conventional forces in agreed regions of Europe, to include Central and Eastern Europe.


¿y?

Tengo la impresión de que usted lee los documentos en la búsqueda de palabras que puedan "sonar" parecido al discurso de Putin, basado en la opinión de Putin. Le ruego que si tiene algún argumento que exponer lo haga completamente, sin dar por sentado que los demás podemos adivinar lo que usted pretende decir con ellos.

Adelante, le escucho.
@NWOBHM En los oblast de Jarkov, Donetsk, Zaporiya, Dnipropetrovsk y Mykolaiv principalmente, el de Odessa lo veo mas dificil, pero nunca se sabe.

Actualmente controlan Crimea al 100% y al 90% el de Lugansk y Jerson.
Donetsk y Zaporiya entre un 50-60% y Jarkov un 30%.

https://www.descifrandolaguerra.es/guer ... ucraniana/
Soul Assassin escribió:Lo raro es que los rusos podrian haberse quedado en esas ciudades y mantener ese frente por más tiempo perfectamente. Pero luego de las bajas sufridas y todos estos dias de guerra asediando Kiev, toman la decisión de retirarse. Es una decisión muy rara no creeis?


Tienes que pensar las cosas teniendo presente algo fundamental

El Plan A que consistía en tomar Kiev rápidamente y hacer caer al gobierno a fallado para ejecutar dicho plan (que ha fallado) los Rusos usaron una táctica que no estaba dentro de su doctrina de actuación militar (Yago Rodriguez la llama "Formación de Marcha lista para combate").

Según Yago la Formación de Marcha lista para combate es una formación pensada para enfrentarse a insurgencia y fuerzas hostiles reducidas (como los yihadistas en Siria o en Irak) basicamente pequeños grupo aislados de resistencia.

Es una táctica adecuada su tú pretensión (lo que esperas) es una victoria Rápida y sin apenas resistencia

¿Que esperaba Putin de Ucrania? ¿Que esperábamos todos en realidad? :-| :-|

Putin y la mayoría de analistas (incluso EEUU declaro el día 1 de la guerra que esperaba que Kiev cayera en 5 días y mismamente tú publicaste esa noticia hace un mes)

Putin lo que esperaba es que el ejercito Ucraniano (formado en un 30% de Rusos étnicos) opusiera poca resistencia, y esto fuera un paseo como en Crimea-
Lo he dicho ya varias veces el plan de Putin era
Llego pin pan golpe de estado rapidito.. sustituyo al gobierno por una pro Ruso y me voy y aquí no a pasado nada UN PLAN PERFECTO Y LIMPIO


Si eso es lo que esperas hacer es normal adoptar esta táctica de Formación de Marcha lista para combate
1) Hago caer al gobierno rápido
2) Abrumo al ejercito Ucraniano atacándolo de muchos frentes y hago que la mayoría del ejercito Ucrania desmoralizado por haber perdido su capital y a su gobierno se Rinda
3) Los pocos que queden resistiendo me los voy cargando con forma avanzo
4) Debido a lo anterior no hace falta que envié el "Grueso de mis mejores soldados" (puedo enviar a cadetes recién graduados y y a una minoría de gente de rango para que los organice.
5) Tampoco necesitamos cadenas de suministro largas y complejas (si total en 5 días estará todo terminado).

Un plan bien pensado.......¿Problema?

1) Que Zelenski no huyo como un cobarde y se quedo en la capital poniendo sus cojones en la mesa
2) Que el ejercito Ucraniano estaba mejor preparado de lo que todos creíamos y curtido tras 8 años de guerra en el Donbass
3) Debido al primer punto la moral del ejercito y de gran parte de la población (incluyendo Pro Rusa) lejos de caer subió hasta la estratosfera
4) El grueso de la inteligencia Estadounidense se puso a trabajar con los Ucranianos para que estos pudieran anticiparse a lo que los Rusos les estaban enviando
5) La OTAN cerrando filas como no se había visto en 40 años
6) La población cogiendo un fusil

Entonces te encuentras
1) Muchos frentes abiertos
2) Con una Táctica de invasión no adecuada para esa situación
3) Con el grueso de gente siendo gente recién graduada sin experiencia en combate
4) Con unas cadenas de suministro insuficientes y sin protección para la situacion que se estaba desarrollando

La cagada en el planteamiento táctico inicial de la guerra estaba mal de pies a cabeza = la metedura de pata ha sido bestial y en consecuencias las perdidas también han sido extraordinariamente altas.

Ante esto Putin ha sido conservador
1) Reduzco los frentes (debería centrarse en el Sur y el el Este del Donbass)
2) Refresco tropas y cambio la táctica de invasión por una más adecuada (probablemente ahora vamos a ver la artillería Rusa destrozar las defensas Ucranianas con fuego intenso durante 2-3 semanas antes de avanzar por tierra = Mariupol pero con el resto de ciudades en la dirección de avance)
3) Reduzco mis pretensiones de maximos

Y no me vengais con que no podian mantener el frente porque eso no es verdad, saldria muy costoso pero podrian hacerlo, hasta construyeron posiciones defensivas y los ucranianos no tenian capacidad real de una ofensiva a gran escala para recuperar ese territorio.


La cosa podría ser más simple
Una forma de intentar desescalar (ya no exijo la destitución del Presidente y lo reconozco como legitimo)



Pero quien nos garantiza que no lo intentarán más tarde? Es mejor desconfiar de los rusos. Esta guerra aún continua y perder una batalla no es perder la guerra ni viceversa. Tenemos que analizar si ahora Ucrania será capaz de parar el frente del este que siempre ha sido el frente más exitoso de Rusia.


CORRECTO
1) Me centro en el Este y Sur (embolso y destruyo al grueso del ejercito Ucraniano en el Donbass)
2) Con eso asegurado (mis mínimos) me siento en la mesa de negociaciones
a) Que Zelenski aceopta mis mínimos = OK aquí firmamos la PAZ
b) ¿Que no los Acepta? pues sigo con la guerra y lo mismo te vuelvo a abrir el frente de KIEV pero esta vez usando la táctica adecuada (bombardearlo intenso durante 2 semanas y cuando solo queden ruinas entrar con los tanques)

Ayer Yago lo dejo claro en su informe 18 de guerra cito su frase:
El ejercito Ruso ha sufrido una derrota pero dista mucho de estar acabado y aun tiene suficiente fuerza como para ganar esta guerra no se debe aun infravalorarlo


Ahora bien independientemente de lo que pase a partir de ahora.......la cagada inicial:
1) Le ha supuesto a Rusia un enorme desprestigio internacional (ahora son vistos como unas fuerzas militares de segunda o tercera categoría).
2) A los conservadores Rusos eso les ha tenido que doler y mucho.....(el orgullo cuando los tienes tan alto duele más al ser golpeado que una herida física).
3) A Putin lo mismo del punto 2 + va a depurar a un montón de cargos militares y agentes de inteligencia.

Lo malo de las "pirámides de poder" es que la información tarda mucho en llegar a arriba y si ha esto le sumas que los altos cargos militares tenían miedo de decirle a su jefe
"mira la hemos cagado con la tactica porque los Ucranianos están luchando con uñas y dientes y debido a ello estamos sufriendo unas fuertes perdidas"

Ahora que "el jefe" se ha enterado......me da a mi que van ha haber "muertes misteriosos" durante los próximos meses y varias dimisiones express del circulo cercano de Putin :-| :-| .

La verdad es que dada la situación una Escena mítica de la Película "EL HUNDIMIENTO" con la cara de Putin y de los generales en el bunker quedaría muy realista tal que así [carcajad] :

"Me dijisteis que esto sera fácil que lo tendríamos en 5 días"
"Me dijisteis que no habría apenas resistencia"
"Que la OTAN pondría algunas sanciones de cara a la galería"

[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Saludos
Pararegistros escribió:
AStroud escribió:
elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:

https://youtu.be/2gNp0PfK0CI


España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?



Pues simple:

1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.

Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.


Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.
Soul Assassin escribió:@NWOBHM En los oblast de Jarkov, Donetsk, Zaporiya, Dnipropetrovsk y Mykolaiv principalmente, el de Odessa lo veo mas dificil, pero nunca se sabe.

Actualmente controlan Crimea al 100% y al 90% el de Lugansk y Jerson.
Donetsk y Zaporiya entre un 50-60% y Jarkov un 30%.

https://www.descifrandolaguerra.es/guer ... ucraniana/


Que se van a quedar con las zonas rusófilas ya lo sabemos.
AStroud escribió:
Pararegistros escribió:
AStroud escribió:
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?



Pues simple:

1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.

Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.


Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.

Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)

Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro


Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM

Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es
DRONI escribió:
AStroud escribió:
Pararegistros escribió:

Pues simple:

1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.

Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.


Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.

Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)

Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro


Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM

Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es


¿Me puedes dar algún argumento de por qué Rusia es comunista?
AStroud escribió:
Pararegistros escribió:
AStroud escribió:
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?



Pues simple:

1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.

Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.


Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.


Están equivocados:

La relación que hay entre Putin y las izquierdas no es porque Putin sea de la misma ideología, eso sería muy difícil dado que tienen conceptos culturales enfrentados como es por ejemplo, el progresismo: Putin es anti-progre.

Lo que tienen en común y en esto no se equivocan es:


El rechazo hacia los valores occidentales de libertad individual y propiedad privada.
La aceptación del totalitarismo como mejor forma de gobierno.

Putin es comunista, pero de una forma histórica: lo que anhela Putin no es el comunismo en sí mismo, sino el icono cultural que le confirió el liderazgo filosófico que representaba el imperio comunista.

Putin ha defendido en infinidad de ocasiones a la Rusia comunista, y cuando la ha criticado ha sido solo por ineficaz, no por equivocada. Para Putin, comunismo, socialismo, capitalismo o cualquier otro sistema son meras herramientas para mantener el único que él considera aceptable: el totalitarismo.

Y en eso coincide totalmente con la izquierda.
NWOBHM escribió:
Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?


¿Avanzar a dónde?
En el nuevo escenario el único objetivo sería Odesa. Pero el frente se estrecha y las unidades liberadas de Kyiv pueden desplazarse a los frentes este y sur.
Rusia no ha salido de esa estrecha franja alrededor de la frontera, cada vez que lo han intentado, les ha zumbado bién.
Y si no han podido con Kyiv, dudo que puedan con Odesa que está junto a la frontera con Moldavia y armada hasta los dientes con nuevo material.


Ya han empezado a bombardear Odessa, por tierra no tienen nada que hacer, pero si hacen como con Mariupol, que básicamente es derruir la ciudad, borrarla, pues eso sí que parece que se les da bien.
Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?


Totalmente de acuerdo, al final el resultado ha sido un fracaso pero no era una mala estrategia aunque si muy arriesgada, recordemos que avanzaron 80Km sin casi oposición situándose las puertas de Kiev como quien dicen.

A mi me ha recordado en parte a la batalla de la Ardenas, donde los Alemanes hicieron un movimiento muy arriesgado cuyo resultado fue un éxito pero podría haber sido un autentico fracaso.

Como bien dices entramos en una segunda etapa de conflicto donde Rusia va combatir según su disciplina y donde "en teoría" debería tener resultados. Ahora bien es una estrategia muy lenta, donde en semanas se avanza muy poco pero lo que se avanza es seguro, es decir, totalmente lo contrarío que la estrategia seguida hasta ahora.

También habrá que ver como es la nueva disposición del ejercito Ucraniano, como han quedado sus fuerzas, que supone reforzar el frente con todo lo que tenían destinado en Kiev y por ultimo hasta que punto reciben la ayuda de paises como EEUU, sobre todo en tema de radares para localizar la artillería rusa.

@elperrodelcura Hombre es que esa es la disciplina de combate más utilizada actualmente por los ejércitos. Es la más lenta pero sin duda la más segura y a través de la cual minimizas el numero de bajas de tu ejercito y si no que se lo digan a EEUU que antes de entrar en sitio lo esta diezmando sistemáticamente durante meses.
Shiro_himura escribió:
Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?


Totalmente de acuerdo, al final el resultado ha sido un fracaso pero no era una mala estrategia aunque si muy arriesgada, recordemos que avanzaron 80Km sin casi oposición situándose las puertas de Kiev como quien dicen.

A mi me ha recordado en parte a la batalla de la Ardenas, donde los Alemanes hicieron un movimiento muy arriesgado cuyo resultado fue un éxito pero podría haber sido un autentico fracaso.

Como bien dices entramos en una segunda etapa de conflicto donde Rusia va combatir según su disciplina y donde "en teoría" debería tener resultados. Ahora bien es una estrategia muy lenta, donde en semanas se avanza muy poco pero lo que se avanza es seguro, es decir, totalmente lo contrarío que la estrategia seguida hasta ahora.

También habrá que ver como es la nueva disposición del ejercito Ucraniano, como han quedado sus fuerzas, que supone reforzar el frente con todo lo que tenían destinado en Kiev y por ultimo hasta que punto reciben la ayuda de paises como EEUU, sobre todo en tema de radares para localizar la artillería rusa.

@elperrodelcura Hombre es que esa es la disciplina de combate más utilizada actualmente por los ejércitos. Es la más lenta pero sin duda la más segura y a través de la cual minimizas el numero de bajas de tu ejercito y si no que se lo digan a EEUU que antes de entrar en sitio lo esta diezmando sistemáticamente durante meses.


No, no era una mala estrategia, era buenísima... para otra guerra, en otro planeta, en otra era.

Putin ha quedado como un estratega necio, poco previsor y muy confiado, sin capacidad de valorar las fuerzas enemigas ni cuando le están dando por todas partes.
Igual replegarse los rusos en el norte es una maniobra para que Ucrania ocupe esas zonas y mientras rusia ataca el este, intensifica el sur para pillar a los ucranianos desprevenidos. Vamos, una ofensiva desde el sur brutal
Shiro_himura escribió:
Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?


Totalmente de acuerdo, al final el resultado ha sido un fracaso pero no era una mala estrategia aunque si muy arriesgada, recordemos que avanzaron 80Km sin casi oposición situándose las puertas de Kiev como quien dicen.

A mi me ha recordado en parte a la batalla de la Ardenas, donde los Alemanes hicieron un movimiento muy arriesgado cuyo resultado fue un éxito pero podría haber sido un autentico fracaso.

Como bien dices entramos en una segunda etapa de conflicto donde Rusia va combatir según su disciplina y donde "en teoría" debería tener resultados. Ahora bien es una estrategia muy lenta, donde en semanas se avanza muy poco pero lo que se avanza es seguro, es decir, totalmente lo contrarío que la estrategia seguida hasta ahora.

También habrá que ver como es la nueva disposición del ejercito Ucraniano, como han quedado sus fuerzas, que supone reforzar el frente con todo lo que tenían destinado en Kiev y por ultimo hasta que punto reciben la ayuda de paises como EEUU, sobre todo en tema de radares para localizar la artillería rusa.

@elperrodelcura Hombre es que esa es la disciplina de combate más utilizada actualmente por los ejércitos. Es la más lenta pero sin duda la más segura y a través de la cual minimizas el numero de bajas de tu ejercito y si no que se lo digan a EEUU que antes de entrar en sitio lo esta diezmando sistemáticamente durante meses.

Yo creo, que viendo la narrativa rusa, su comportamiento y su viraje, Putin pensaba que iba a ir a Ucrania y les iban a recibir con los brazos abiertos. No se esperaban que el pueblo Ucraniano se enfrentase a ellos y menos en zonas pro rusas.
Lo que se publica en Rusia es muy fuerte, hablan abiertamiente que deben limpiar el pais y reeducarlos durante 25 años para que las nuevas generaciones no sean anti-rusas. Que Ucrania es un estado fallido creado artificialmente por antirusos y no merecen ser soberanos hasta que se cumpla la desnazificación en todas las instituciones y población.

https://ria.ru/20220403/ukraina-1781469605.html

Aqui traducido por google:
https://ria-ru.translate.goog/20220403/ ... r_pto=wapp
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@Perfect Ardamax

Supongo que te referirás a LOS PAÍSES DE LA UE / OCCIDENTE o los países que están en la OTAN pondrán sanciones. La OTAN como tal no tiene la potestad de sancionar. ;)

Has sacado a colación la escena de El Hundimiento. Eso mismo pensé en su momento cuando la puse anteriormente y encima con una temática tan de Bloodymiro como el cáterin de "SU BODA GAY"... [qmparto]


@Mr_gorila Las palabras exactas de Bloodymiro que denotan su ideología son éstas:

"Quien no eche de menos a la Unión Soviética no tiene corazón; quien quiera que vuelva no tiene cerebro".

Resume su doble perspectiva de anhelo de lo que él considera "grandeza" en términos de expansión territorial de la URSS pero, por otro lado, considera el fallido experimento a nivel socio-económico que no quiere repetir en la Federación Rusa.

Lamentablemente, por su mala cabeza, Bloodymiro la está llevando de cabeza a 1991 de nuevo.
TheDarknight75 escribió:Igual replegarse los rusos en el norte es una maniobra para que Ucrania ocupe esas zonas y mientras rusia ataca el este, intensifica el sur para pillar a los ucranianos desprevenidos. Vamos, una ofensiva desde el sur brutal


Cualquier movimiento de tropas rusas está completamente monitorizado por la inteligencia occidental, no les van a pillar desprevenidos de ninguna de las formas.
Lo primero que se pierde en una guerra es la "verdad", asi que a quien creer. [fiu]
TheDarknight75 escribió:Igual replegarse los rusos en el norte es una maniobra para que Ucrania ocupe esas zonas y mientras rusia ataca el este, intensifica el sur para pillar a los ucranianos desprevenidos. Vamos, una ofensiva desde el sur brutal


Eso es lo que lleva, desde el primer día, preguntándose Putin:

¿Cómo hago para que los Ucranianos salgan a terreno abierto, sabiendo como saben que si salen yo tendré toda la ventaja?

Si realmente se marcha esperando que los ucranianos ocupen posiciones desfavorables, será un movimiento todavía peor que los que ha estado dando hasta ahora.



En la situación de Putin solo hay dos salidas:

O la retirada, o una maniobra genial, inesperada y digna de un Carlo Magno, cosa que ha demostrado no ser. Yo creo que la mejor salida que tiene es retirarse, pero todo se verá.


Faxtron escribió:Lo primero que se pierde en una guerra es la "verdad", asi que a quien creer. [fiu]


A nadie, evidentemente. Las palabras en estas situaciones son otra arma más de la guerra.

Y los que queramos ver qué hay de verdad en ellas tenemos que juzgar los hechos y nada más. En este caso, lo único probado es que han ocurrido actos horribles.

En un segundo nivel, podríamos pensar que es más improbable que los Ucranianos cometan esas barbaridades de las que le acusan los Rusos.

En un tercer nivel, sabemos que los Ucranianos luchan por su supervivencia. Desconocemos qué motivación tienen los soldados rusos.
Veo muy negro el futuro de esta guerra y que vaya mayores... Hasta cuándo va a seguir la dinámica de amenazar cada día con nuevas sanciones, decir que qué malos son los rusos y que lo van a pagar, que Putin es el demonio, mientras que éste se limpia el culo como si la UE fuera papel higiénico sudando de todo a lo suyo hablando de manipulaciones, montajes y amenazando a la vez al resto diciendo una cosa y luego haciendo otra?? Cuando rebose el vaso y la situación se torne más insostenible aún lo de una guerra a mayor escala no lo veo tan lejano...
Pararegistros escribió:@Perfect Ardamax

Supongo que te referirás a LOS PAÍSES DE LA UE / OCCIDENTE o los países que están en la OTAN pondrán sanciones. La OTAN como tal no tiene la potestad de sancionar. ;)

Has sacado a colación la escena de El Hundimiento. Eso mismo pensé en su momento cuando la puse anteriormente y encima con una temática tan de Bloodymiro como el cáterin de "SU BODA GAY"... [qmparto]


@Mr_gorila Las palabras exactas de Bloodymiro que denotan su ideología son éstas:

"Quien no eche de menos a la Unión Soviética no tiene corazón; quien quiera que vuelva no tiene cerebro".

Resume su doble perspectiva de anhelo de lo que él considera "grandeza" en términos de expansión territorial de la URSS pero, por otro lado, considera el fallido experimento a nivel socio-económico que no quiere repetir en la Federación Rusa.

Lamentablemente, por su mala cabeza, Bloodymiro la está llevando de cabeza a 1991 de nuevo.


Cierto.

Considerando la imposibilidad de saber exactamente qué piensa una persona, si juzgamos a Putin por sus declaraciones, podemos afirmar que no reniega del pasado comunista, al contrario: le enorgullece. Pero lo considera algo que forma parte del pasado.

Sin embargo, las raíces culturales que se derivaron de ese imperio las promueve y defiende, como estamos viendo.

Esto no sirve más que para que nos hagamos una idea de lo caduca que es la mentalidad de Putin, y de por qué algunos nostálgicos de la república española, aquella que veía en Rusia el espejo en el que se debía de reflejar España, estén muy involucrados sentimentalmente con esta guerra. Estos tampoco son "comunistas" sino que se hacen llamar "republicanos", cuando en realidad no saben exactamente lo que es una república.

Y estos republicanos, sí que sienten simpatía con la causa de Putin, por los mismos nostalgicos motivos.
Pararegistros escribió:
AStroud escribió:
elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:

https://youtu.be/2gNp0PfK0CI


España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?

Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.

¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?



Pues simple:

1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.

Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.


Cien por cien de acuerdo.

Y lo de facebook es de traca, cada vez que sacan imagenes o informaciones, la última sobre las atrocidades de Bucha, no tarda en salir algún tarado con que no hagamos caso de las informaciones de occidente que nos engañan...
¿pero a esa gente qué le pasa? porque muchos no son bots precisamente, porque ves su perfil y llevan tiempo publicando cosas de lo más normal de mundo, hasta alguno de espititualidad, yoga... nos estamos volviendo tontos definitivamente.
DRONI escribió:
AStroud escribió:
Pararegistros escribió:

Pues simple:

1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.

Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.


Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.

Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)

Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro


Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM

Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es


Federico es muy inteligente y muy culto. Eso es innegable.

El problema es que es intelectualmente deshonesto. "Confunde" propositalmente comunismo con totalitarismo.
LLioncurt escribió:
DRONI escribió:
AStroud escribió:
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.

Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)

Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro


Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM

Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es


¿Me puedes dar algún argumento de por qué Rusia es comunista?

Los mismos argumentos que expone Jiménez Losantos, si lo he puesto a él es porque lo explica muchísimo mejor
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Patchanka escribió:
DRONI escribió:
AStroud escribió:
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.

Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)

Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro


Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM

Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es


Federico es muy inteligente y muy culto. Eso es innegable.

El problema es que es intelectualmente deshonesto. "Confunde" propositalmente comunismo con totalitarismo.


¿Cuántos países donde prima o primó el comunismo tienen o han tenido un régimen distinto al totalitarismo? No me vale el breve periodo de Grecia.
Pararegistros escribió:¿Cuántos países donde prima o primó el comunismo tienen o han tenido un régimen distinto al totalitarismo? No me vale el breve periodo de Grecia.


Aunque regimenes comunistas hayan sido siempre totalitários, no significa que todos los regímenes totalitarios sean comunistas. Hubo muchos regímenes totalitarios que no eran comunistas.

Y la Rusia actual es totalitaria, o casi, y es bastante poco comunista.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@Patchanka Nadie dice lo contrario. Totalitarios son todos los fascismos y nacional-socialismos
De hecho, Rusia es muy nacionalista... y con respecto al nacional-socialismo....no me gusta como caza la perrita.
Patchanka escribió:
Federico es muy inteligente y muy culto. Eso es innegable.

El problema es que es intelectualmente deshonesto. "Confunde" propositalmente comunismo con totalitarismo.


¿Y no es el comunismo a la práctica, una filosofía totalitaria?

Llamamos totalitarismo al sistema que recorta las libertades individuales y concentra todo el poder en el estado. El comunismo, en su proceso de transformación social, también traslada todas las decisiones individuales y el poder al estado, y de ese punto nunca ha pasado en ningún caso práctico.

A la práctica, el comunismo nunca ha dejado de ser un totalitarismo.

Si ve que hay lugar a la discusión, podríamos abrir otro hilo para no crear un "off-topic".
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Las Repúblicas Bálticas ya han dejado de importar gas ruso:

https://as.com/diarioas/2022/04/04/actu ... 70343.html
41594 respuestas