Guerra de Ucrania

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:

Reakl escribió:¿Por qué iba a tener que dar algún argumento si tú no lo has hecho?

¿Quieres debatir o has venido a trolear?

Estamos debatiendo. He sido conciso. Te lo puedo desglosar más si quieres: lo que has dicho es mentira.

Entiendo que has venido a trolear entonces, que tengas buena tarde.

BeRReKà escribió:

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:
¿Quieres debatir o has venido a trolear?

Estamos debatiendo. He sido conciso. Te lo puedo desglosar más si quieres: lo que has dicho es mentira.

Entiendo que has venido a trolear entonces, que tengas buena tarde.

Vamos a ver. Dices una tontería como un templo porque L'Oréal. Luego cuando te dicen que no, y en lugar de concluir que las afirmaciones categóricas no sirven como base alguna para el debate, empiezas a exigir a los demás qué den argumentos, cuando tú no has dado ninguno, apelas al interés en debatir en el tercer post sin aportar argumento sobre el cual debatir, y el troll soy yo.

A pastar.

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:

Reakl escribió:Estamos debatiendo. He sido conciso. Te lo puedo desglosar más si quieres: lo que has dicho es mentira.

Entiendo que has venido a trolear entonces, que tengas buena tarde.

Vamos a ver. Dices una tontería como un templo porque L'Oréal. Luego cuando te dicen que no, y en lugar de concluir que las afirmaciones categóricas no sirven como base alguna para el debate, empiezas a exigir a los demás qué den argumentos, cuando tú no has dado ninguno, apelas al interés en debatir en el tercer post sin aportar argumento sobre el cual debatir, y el troll soy yo.

A pastar.

Llevo apelando al debate desde el primer post contigo, me citas con un simple No y cuando te pido argumentos lo único que haces es traer un offtopic como un castillo.

Estas troleando.

@JanKusanagi Ya se le han parado los pies en gran medida, y se ha demostrado que hay suficiente voluntad politica de pararle los pies si se sobrepasan de la linea, pero no es necesario una guerra devastadora en Europa por Ucrania. Y si se llega a dar el caso de que van más alla de Ucrania atacando a un aliado tendremos que luchar. Pero cabe la posibilidad de perder y ese es el escenario que a mi me aterroriza. Ahora mismo no hay que tener miedo de nada, porque hay una frontera clara de UE-OTAN y esa es nuestra linea roja, no Ucrania.

BeRReKà escribió:

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:
Entiendo que has venido a trolear entonces, que tengas buena tarde.

Vamos a ver. Dices una tontería como un templo porque L'Oréal. Luego cuando te dicen que no, y en lugar de concluir que las afirmaciones categóricas no sirven como base alguna para el debate, empiezas a exigir a los demás qué den argumentos, cuando tú no has dado ninguno, apelas al interés en debatir en el tercer post sin aportar argumento sobre el cual debatir, y el troll soy yo.

A pastar.

Llevo apelando al debate desde el primer post contigo, me citas con un simple No y cuando te pido argumentos lo único que haces es traer un offtopic como un castillo.

Estas troleando.

No. No llevas apelando al debate desde ningún momento. Me has exigido argumentos cuando tú no has ofrecido ninguno. Un doble rasero que para nada invita al debate. Has hecho una afirmación categoría y provocativa buscando polarizar a la gente. Y ante una afirmación categórica sólo se puede responder con otra.

Este ya es el 4° post en el cual has tenido la oportunidad de introducir cualquier argumento a favor de tu afirmación (cosa difícil por otro lado). Algo bastante raro viniendo de una persona que afirma buscar el debate. Suena más a persona que está intentando no debatir.

@tioguay_68 Dices que Ucrania no es una democracia y para demostrarlo me pones una fuente que dice que es un régimen híbrido, y ahora por tus santos cojones esa fuente ya no vale y es un régimen autoritario. Pos vale.

deathkiller escribió:

tioguay_68 escribió:Creo que no estas muy puesto en lo que a estado haciendo zeleski en ucrania estos años
Cualquiera puede entrar por elecciones y luego cambiar y hacerse dictador por ejemplo
Me estas diciendo con eso que corea del norte es una democracia porque si hay elecciones pero obviamente solo se presenta un partido ¿es una democracia entonces?

¿Que ha hecho exactamente Zelensky desde que llego al poder en 2019? Lo de la ley sobre idiomas es del gobierno anterior y el numero de incidentes/ataques con el Dombas estaba en mínimos comparado con los años anteriores. Lo del partido Comunista Ucraniano también fue de antes.

Simple no cambiar nada por eso a seguido siendo un regimen autoritario
Edit: una disculpa por la equivocación en el mapa

LLioncurt escribió:@tioguay_68 Dices que Ucrania no es una democracia y para demostrarlo me pones una fuente que dice que es un régimen híbrido, y ahora por tus santos cojones esa fuente ya no vale y es un régimen autoritario. Pos vale.

Cierto me acabo de dar cuenta que confundi bielorusia con ucrania en el mapa al ser tan pequeño los paises en el mapa del indice de democracia
Una disculpa

tioguay_68 escribió:

deathkiller escribió:

tioguay_68 escribió:Creo que no estas muy puesto en lo que a estado haciendo zeleski en ucrania estos años
Cualquiera puede entrar por elecciones y luego cambiar y hacerse dictador por ejemplo
Me estas diciendo con eso que corea del norte es una democracia porque si hay elecciones pero obviamente solo se presenta un partido ¿es una democracia entonces?

¿Que ha hecho exactamente Zelensky desde que llego al poder en 2019? Lo de la ley sobre idiomas es del gobierno anterior y el numero de incidentes/ataques con el Dombas estaba en mínimos comparado con los años anteriores. Lo del partido Comunista Ucraniano también fue de antes.

Simple no cambiar nada por eso a seguido siendo un regimen autoritario

¿Según quién?

Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

LLioncurt escribió:

tioguay_68 escribió:

deathkiller escribió:¿Que ha hecho exactamente Zelensky desde que llego al poder en 2019? Lo de la ley sobre idiomas es del gobierno anterior y el numero de incidentes/ataques con el Dombas estaba en mínimos comparado con los años anteriores. Lo del partido Comunista Ucraniano también fue de antes.

Simple no cambiar nada por eso a seguido siendo un regimen autoritario

¿Según quién?

Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

otros partidos? no tiene sentido a lo mucho solo se cambia de un presidente a otro del mismo partido
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... _del_Norte

A mí me da realmente miedo que un día, Putin y sus amiguetes vean que con la amenaza nuclear pueden conseguir cualquier cosa.

Imaginad que dicen (podrían):

“O implantáis el ruso como idioma obligatorio en todas las escuelas de Europa o borramos del mapa París y para que veáis que no vamos de farol, toma pepino en Moldavia (que sé que no os importa un pimiento pero para que veáis)”.

¿Qué hacemos en ese escenario?

Perfect Ardamax escribió:@Vdevendettas

Soul Assassin escribió:Tu como europeo estas dispuesto a entrar en guerra con Rusia? (esta pregunta da igual porque decidirán otros por nosotros) Yo desde luego no. Solo de pensar que mundo nos espera si llegamos a perder me aterroriza.

Asi que analizandolo bien, lo que estamos haciendo es lo máximo que podemos hacer. Putin conseguirá su objetivo pero se le quitarán las ganas de más.

Voy a daros mi opinión personal:

Depende de que es lo que pretenda conseguir el Régimen Ruso

a) Si con el Donbass y Crimea se conforman pues la respuesta a eso es No no estoy dispuesto a entrar en una guerra contra Rusia por eso. Y el tipo de "Guerra" (económica y de ayuda logística) que hemos declarado a Rusia me parece una respuesta adecuada para este tipo de guerra.

b) Si lo que pretenden es restaurar la extensión de territorio perdido tras la caída de la URSS (llegar hasta Alemania) pues en este caso si estaría a favor de que mi país declarase el estado de guerra y me llamase a filas considerasen que precisan de mis servicios por algo asi si que estoy dispuesto a arriesgar mi vida (con la debida preparación claro que tampoco soy gilipollas para arriesgar mi vida de forma tonta en misiones suicidas)

¿Por qué?
Pues porque considero que algo así de ese calibre seria un ataque contra gran parte de nuestra civilización Occidental y nuestro nucleo común de valores (nuestro estilo de vida) donde tanto mi viuda como la de mi familia se verían comprometidas a medio y largo plazo si no se les para y se les deja avanzar todo lo que quieran.

c) Si el objetivo fuera algo situado en un lugar intermedio en plan Quiero hacerme con toda Ucrania porque por motivos "Patata" (ponga aquí motivo de su preferencia) es importante para mi país.

En este caso si que consideraría legitimo que mi país enviara al ejercito Regular a parar al ejercito atacante en auxilia del país atacado al cual se le niega el derecho a existir pero no estaría de acuerdo con que mi país se inmolara declarando el Estado de Guerra.

Porque hay que dejarle claro a las potencias Autocraticas "hasta donde" se les puede consentir

China llévate bien con Taiwan y no niegues su existencia porque si no habrán ostias como panes ultimo aviso

Rusia llévate bien con los Balticos........

Marruecos Ceuta, Melilla y Canarias NO SE TOCAN.......

Turquía respeta las islas griegas y la integridad territorial de Siria (más te vale que cuando termines la operación especial que tienes allí te retires como dices que vas ha hacer y le devuelvas el control, de esa zona al ejercito Sirio)......

Ellos piensan que las democracias son sistemas débiles y lentos a la hora de tomar decisiones (estas palabras las dijo el presidente Xi Jinping​ el año pasado el día nacional del pueblo) y por tanto que ellos tienen un mayor poder y fuerza de voluntad para "hacer lo que desean" (el poder ejercido mediante la fuerza)

Y sabéis que......tienen razón la democracia por su propia forma de ser donde se prima debatir y llegar a acuerdo es muy lenta tomando decisiones y requiere de mucho papeleo (burocracia) pues todo debe quedar registrado y por escrito.

Pero a mi juicio el error de Xi Jinping​ y de otros Satrapas de regímenes Autocraticos es que piensan que nosotros no tenemos limite de "paciencia" que tragaremos y tragaremos y tragaremos.
Y ese es el gran error que cometen muchos dictadores pensar que Occidente no tiene lineas Rojas y que siempre tragara con lo que le venga.

Y eso es un error porque aunque nuestra paciencia y tolerancia sean grandes cruzados ciertos umbrales "hacemos piña" y cuando eso pasa el monstruo dormido despierta

Japón = 3º economía mundial
Alemania = 4º economía mundial
Reino Unido = 5º economía mundial
Francia = 7º economía mundial
Italia = 8º economía mundial
Canadá = 9º economía mundial
Corea del Sur = 10º economía mundial
Australia = 13º economía mundial
España = 14º economía mundial

Sin depender de EEUU los países citados ya tienen el mismo poder económico que China

Nuestro problema es que bajo el amparo de EEUU hemos descuidado nuestros ejércitos pero el poder económico esta ahí (bastaría con voluntad política y publica para en 4-6 años poder armar un ejercito que mirase de tú a tú a China con la ventaja de que el desarrollo tecnológico (las mentes brillantes y pensantes las tenemos nosotros no los Chinos)

Nosotros damos trabajo a China pero mirad las patentes de Chips, aviación, defensa ect... todas pertenecen a personas y empresas que no tienen nombre Chino precisamente....
Los cerebritos los tenemos aquí

Y si bien es cierto que China esta haciendo grandes esfuerzos en poder compensar esta deficit de "atractor de valor" (EEUU como atractor de valor y cultura según el ultimo indice sigue estando a mucha distancia de China) pero aun le queda bastante para logar ponerse al día.

Así que nosotros (Occidente) somos un gran MONSTRUO DORMIDO si algún día uno de estos Regímenes Autocraticos (China, Rusia, o ponga aquí su Régimen favorito) y despertaran al monstruo la partida la ganamos

De hecho sumando la UE en su conjunto (PIB 2021)
China: 17.725.821 MILLONES DE DOLARES
Unión Europea: 18.353.725 MILLONES DE DOLARES

La UE si se tomara en serio a si misma podría ser la segunda potencia mundial
China esta donde esta porque nosotros le consentimos que este ahi
Y Rusia puede hacer lo que hace porque nosotros también se lo toleramos

Pero que se anden con ojo de no despertar a ese monstruo dormido que es Occidente

Saludos

He disfrutado con tu post.

tioguay_68 escribió:

LLioncurt escribió:

tioguay_68 escribió:Simple no cambiar nada por eso a seguido siendo un regimen autoritario

¿Según quién?

Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

otros partidos? no tiene sentido a lo mucho solo se cambia de un presidente a otro del mismo partido
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... _del_Norte

Has dicho que Ucrania es un régimen autoritario. Te he pedido que me digas un solo país autoritario en el que el presidente cambie por otro de otro partido a través de elecciones, y tú mismo dices que eso es imposible. Por lo tanto, te estás contradiciendo a ti mismo.

En cualquier caso, me quedo con esto:

confundi bielorusia con ucrania

Eres de los usuarios más activos en el hilo y ni siquiera sabes dónde está Ucrania.

https://youtu.be/kt4GNY1M03A

Creo que ha quedado acreditada tu posición de "Hesperto".

@Soul Assassin

La linea Roja la violo UE y la OTAN al expandirse a los paises balticos, que es al final lo que esta causando tension con Rusia. El pacto de caballeros de no expandirse ante las fronteras de Rusia se violo completamente.

Es curioso como la UE ahora va de victima cuando Rusia nunca se expandio hacia los paises balticos militarmente, y fueron ellos los primeros que se acercaron con la OTAN.

La historia de la guerra fria se repite, EEUU la va plantar misiles a URRS cerca de su zona y luego se echan la manos a la cabeza cuando la URRS les fue plantar misiles a cuba como respuesta, y EEUU queria hacer una guerra nuclear.

No se puede ir tocando los huevesillos a una potencia y luego decir que hay temor que responda.

Vdevendettas escribió:A mí me da realmente miedo que un día, Putin y sus amiguetes vean que con la amenaza nuclear pueden conseguir cualquier cosa.

Imaginad que dicen (podrían):

“O implantáis el ruso como idioma obligatorio en todas las escuelas de Europa o borramos del mapa París y para que veáis que no vamos de farol, toma pepino en Moldavia (que sé que no os importa un pimiento pero para que veáis)”.

¿Qué hacemos en ese escenario?

Sabes que francia,estados unidos y reino unido tienen campacidad
Sino dime tu porque no lo ha echo china,corea del norte o la union sovietica

LLioncurt escribió:

tioguay_68 escribió:

LLioncurt escribió:
¿Según quién?

Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

otros partidos? no tiene sentido a lo mucho solo se cambia de un presidente a otro del mismo partido
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... _del_Norte

Has dicho que Ucrania es un régimen autoritario. Te he pedido que me digas un solo país autoritario en el que el presidente cambie por otro de otro partido a través de elecciones, y tú mismo dices que eso es imposible. Por lo tanto, te estás contradiciendo a ti mismo.

En cualquier caso, me quedo con esto:

confundi bielorusia con ucrania

Eres de los usuarios más activos en el hilo y ni siquiera sabes dónde está Ucrania.

https://youtu.be/kt4GNY1M03A

Creo que ha quedado acreditada tu posición de "Hesperto".

Creo que tambien de los que se disculpan cuando se equivocan y no se quedan callados
como he dicho el mapa era pequeño y ademas despues de todos todo el mundo se equivoca alguna vez
Ademas no quita que ucrania no es una democracia y tu la has defendido cuando me equivoque y la llame regimen autoritario
_______________

Ministro de italia dimite

No aceptan la dimision del ministro

tioguay_68 escribió:
Creo que tambien de los que se disculpan cuando se equivocan y no responden
como he dicho el mapa era pequeño y ademas despues de todos todo el mundo se equivoca alguna vez

Muy bien, te has equivocado. Dime, ¿Por qué dices que Ucrania era un país autoritario, que ya lo era antes de Zelenski, y a la vez tú mismo dices que es imposible que en un país autoritario cambie el Presidente por otro de otro partido a través de unas elecciones?

EMC2 escribió:@Soul Assassin

La linea Roja la violo UE y la OTAN al expandirse a los paises balticos, que es al final lo que esta causando tension con Rusia. El pacto de caballeros de no expandirse ante las fronteras de Rusia se violo completamente.

Es curioso como la UE ahora va de victima cuando Rusia nunca se expandio hacia los paises balticos militarmente, y fueron ellos los primeros que se acercaron con la OTAN.

La historia de la guerra fria se repite, EEUU la va plantar misiles a URRS cerca de su zona y luego se echan la manos a la cabeza cuando la URRS les fue plantar misiles a cuba como respuesta, y EEUU queria hacer una guerra nuclear.

No se puede ir tocando los huevesillos a una potencia y luego decir que hay temor que responda.

Otra vez es la UE y la OTAN los entes pensantes que van atrayendo incautos a su causa.

Los países votan y deciden unirse a lo que les sale de los huevos. Que decidan unirse a la UE o a la OTAN es algo normal, al ser asociaciones que aportan seguridad y estabilidad económica y no Rusia que solo aporta miedo.

LLioncurt escribió:

tioguay_68 escribió:
Creo que tambien de los que se disculpan cuando se equivocan y no responden
como he dicho el mapa era pequeño y ademas despues de todos todo el mundo se equivoca alguna vez

Muy bien, te has equivocado. Dime, ¿Por qué dices que Ucrania era un país autoritario, que ya lo era antes de Zelenski, y a la vez tú mismo dices que es imposible que en un país autoritario cambie el Presidente por otro de otro partido a través de unas elecciones?

Pues por eso mismo pense que raro en ucrania (quitando el echo que se prohibio los partidos de izquierda) por eso mire el mapa otra vez y me di cuenta de mi error

LLioncurt escribió:Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

Se que el comentario no va conmigo pero no he podido resistirme y la respuesta a tú pregunta es Sri Lanka

Para intentar que no os perdáis voy a intentar dejarlo claro:
Partido 1 = Dirigido por Mahinda RAJAPAKSA (imaginaros que es Pedro Sanchez)
Partido 2 = Dirigido por Ranil Wickremesinghe (imaginaros que es Casado)
Partido 3 = Dirigido por Maithripala Sirisena (Imaginaros que es Albert Rivera)

Partidos distintos con ideas distintas ¿hasta aquí todo bien verdad?

Ese país tan singular llamado Sri Lanka ha gobernado Mahinda RAJAPAKSA desde hace 20 años directa o indirectamente (ahora lo han echado a patadas) empecemos el culebrón):

2004 = El partido de Mahinda RAJAPAKSA gana las elecciones y se convierte en primer ministro
2006 = Debido a la mala gestión de la crisis del Tsunami de 2004 el partido de la oposición dirigido por Ranil Wickremesinghe gana las elecciones anticipadas pero (y a que viene lo divertido) y es que Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA) fue nombrado por Ranil Wickremesinghe como Primer ministro).

Vamos que el presidente Ranil Wickremesinghe nombro al hermano del anterior presidente como primer ministro

Me imagino a Mahinda RAJAPAKSA diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que el hermano del ex-Presidente no pueda ser Primer ministro del partido de la oposición que ha ganado legalmente las elecciones?

¿PENSABAIS QUE ESTO ERA TODO?
Pues no que el culebrón sigue:
En el año 2009 el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar y el hermano Gotabaya Rajapaksa (o sea se el anterior primer ministro del gobierno saliente) pasa a ocupar el cargo de ministro de Defensa en el partido de su hermano (que acababa de ganar las elecciones) y no solo eso si no que encima el cabronazo consiguió derrotar al grupo terrorista que operaba en el país.

La popularidad de Mahinda RAJAPAKSA (gracias al éxito militar de su hermano) aumento tanto que consiguió que el parlamento en el 2010 (con lo votos de la oposición) quitara de la constitución la limitación de mandatos.

2015 = Se celebraron nuevas elecciones y fue derrotado electoralmente por Maithripala Sirisena (cabeza de lista de otro partido le de oposición)
Y Maithripala Sirisena eligio como primer ministro a Ranil Wickremesinghe (el antiguo presidente de OTRO PARTIDO DE LA OPOSICIÓN)
Y ademas eligió como ministro de Deportes al Sobrino de Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA)
Y ademas como portavoz del gobierno a Jamal Rajapaksa (otro hermano de Mahinda RAJAPAKSA)

Me imagino a Maithripala Sirisena diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que un ex presidente de un partido de la oposición no pueda ser Primer ministro de mi partido que ha ganado legalmente las elecciones?
¿Y donde pone que no pueda meter al Sobrino del cabeza de lista del partido de la oposición y a otro hermano en el gobierno?

2019 = Se vuelven a celebrar elecciones el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar las elecciones
Nombra como primer ministro a su hermano Gotabaya Rajapaksa
Y a Ranil Wickremesinghe como ministro de economía y finanzas
Y el sobrino sigue como ministro de Deportes


Fin del culebron

Y así señores es como se pueden celebrar elecciones ganadas por partidos distintos y que de una forma o de otra la familia RAJAPAKSA siempre ocupe cargos importantes de gobierno (si aqui lo importante es pillar potrona y devolver favores haciendo primeros ministros a tus rivales de la oposición )

Sri Lanka ese país que te demuestra que si que es posible montar una "dictadura" y hacer que los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

LLioncurt escribió:Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

Se que el comentario no va conmigo pero no he podido resistirme y la respuesta a tú pregunta es Sri Lanka

Para intentar que no os perdáis voy a intentar dejarlo claro:
Partido 1 = Dirigido por Mahinda RAJAPAKSA (imaginaros que es Pedro Sanchez)
Partido 2 = Dirigido por Ranil Wickremesinghe (imaginaros que es Casado)
Partido 3 = Dirigido por Maithripala Sirisena (Imaginaros que es Albert Rivera)

Partidos distintos con ideas distintas ¿hasta aquí todo bien verdad?

Ese país tan singular llamado Sri Lanka ha gobernado Mahinda RAJAPAKSA desde hace 20 años directa o indirectamente (ahora lo han echado a patadas) empecemos el culebrón):

2004 = El partido de Mahinda RAJAPAKSA gana las elecciones y se convierte en primer ministro
2006 = Debido a la mala gestión de la crisis del Tsunami de 2004 el partido de la oposición dirigido por Ranil Wickremesinghe gana las elecciones anticipadas pero (y a que viene lo divertido) y es que Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA) fue nombrado por Ranil Wickremesinghe como Primer ministro).

Vamos que el presidente Ranil Wickremesinghe nombro al hermano del anterior presidente como primer ministro

Me imagino a Mahinda RAJAPAKSA diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que el hermano del ex-Presidente no pueda ser Primer ministro del partido de la oposición que ha ganado legalmente las elecciones?

¿PENSABAIS QUE ESTO ERA TODO?
Pues no que el culebrón sigue:
En el año 2009 el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar y el hermano Gotabaya Rajapaksa (o sea se el anterior primer ministro del gobierno saliente) pasa a ocupar el cargo de ministro de Defensa en el partido de su hermano (que acababa de ganar las elecciones) y no solo eso si no que encima el cabronazo consiguió derrotar al grupo terrorista que operaba en el país.

La popularidad de Mahinda RAJAPAKSA (gracias al éxito militar de su hermano) aumento tanto que consiguió que el parlamento en el 2010 (con lo votos de la oposición) quitara de la constitución la limitación de mandatos.

2015 = Se celebraron nuevas elecciones y fue derrotado electoralmente por Maithripala Sirisena (cabeza de lista de otro partido le de oposición)
Y Maithripala Sirisena eligio como primer ministro a Ranil Wickremesinghe (el antiguo presidente de OTRO PARTIDO DE LA OPOSICIÓN)
Y ademas eligió como ministro de Deportes al Sobrino de Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA)
Y ademas como portavoz del gobierno a Jamal Rajapaksa (otro hermano de Mahinda RAJAPAKSA)

Me imagino a Maithripala Sirisena diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que un ex presidente de un partido de la oposición no pueda ser Primer ministro de mi partido que ha ganado legalmente las elecciones?
¿Y donde pone que no pueda meter al Sobrino del cabeza de lista del partido de la oposición y a otro hermano en el gobierno?

2019 = Se vuelven a celebrar elecciones el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar las elecciones
Nombra como primer ministro a su hermano Gotabaya Rajapaksa
Y a Ranil Wickremesinghe como ministro de economía y finanzas
Y el sobrino sigue como ministro de Deportes


Fin del culebron

Y así señores es como se pueden celebrar elecciones ganadas por partidos distintos y que de una forma o de otra la familia RAJAPAKSA siempre ocupe cargos importantes de gobierno (si aqui lo importante es pillar potrona y devolver favores haciendo primeros ministros a tus rivales de la oposición )

Sri Lanka ese país que te demuestra que si que es posible montar una "dictadura" y hacer que los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones

Saludos

Gracias por la información
Creo que no es malo meterse en conversaciones tanto si es para un bando de la conversación como para el otro si es para aportar información despues de todo nadie sabe todo

Voy a poner unas imagenes muy duras de un bombardeo ruso que ha ocurrido hoy en Ucrania (Vinnytsia) para que veamos la crudeza de la guerra y porque debemos pararla antes que llegue a nuestra casa. La forma de parar esta guerra es discutible, pero desde luego si queremos pararla a la fuerza tendremos que sufrir cosas peores que estas imagenes, y es que Putin esta dispuesto a todo por Ucrania.



Movimiento de S-300 de Bielorrusia a la frontera, concretamente 4 unidades.



Tambien se esta informando que hay bastante movimiento de equipamiento militar a estos distritos de Bielorrusia, con detenciones masivas de gente que delata los movimientos de tropas.



En cuanto a los drones iranies, se da por hecho que Rusia los va a usar para detener los HIMARS que tanto daño le están causando, ya que sus S-400 han demostrado no ser eficazes para poder parar los HIMARS.

Pero si Rusia no tiene s400 en Ucrania y no seria muy efeciente utilizarlo contra cohetes basicos como himars, como se inventa las cosas , pero parte de la guerra es la difamación de un bando o otro ,para levantar moral.

Y lo de los drones irani parace otro invento tambien, aunque veremos como avanza, el ministro de exteriores de EEUU solto que iran le podria vender drones y ya es verdad absoluta en todos los medios.

PD : Italia esta en una crisis de gobierno, y eso que no hemos llegado al invierno y la UE esta comenzando a minarse por dentro, otro tiro por la culata.

Vdevendettas escribió:

EMC2 escribió:@Soul Assassin

La linea Roja la violo UE y la OTAN al expandirse a los paises balticos, que es al final lo que esta causando tension con Rusia. El pacto de caballeros de no expandirse ante las fronteras de Rusia se violo completamente.

Es curioso como la UE ahora va de victima cuando Rusia nunca se expandio hacia los paises balticos militarmente, y fueron ellos los primeros que se acercaron con la OTAN.

La historia de la guerra fria se repite, EEUU la va plantar misiles a URRS cerca de su zona y luego se echan la manos a la cabeza cuando la URRS les fue plantar misiles a cuba como respuesta, y EEUU queria hacer una guerra nuclear.

No se puede ir tocando los huevesillos a una potencia y luego decir que hay temor que responda.

Otra vez es la UE y la OTAN los entes pensantes que van atrayendo incautos a su causa.

Los países votan y deciden unirse a lo que les sale de los huevos. Que decidan unirse a la UE o a la OTAN es algo normal, al ser asociaciones que aportan seguridad y estabilidad económica y no Rusia que solo aporta miedo.

Yo veo su post

Pero como tu dice, no se por qué coño tiene que preguntar un país a otro con quien monta sus alianzas... y menos a uno que te invade porque le sale los cojones y luego se queja que por ir de abusón, nadie quiera tratos con el.

Yo espero que Rusia corte el gas de forma definitiva: es lo que se necesita para que Europa despierte de una vez y vea de forma definitiva, que es de locos intentar tratar con Rusia y que hay que combatirla con todo y aislarla como la serpiente venenosa que es .

tioguay_68 escribió:Gracias por la información
Creo que no es malo meterse en conversaciones tanto si es para un bando de la conversación como para el otro si es para aportar información después de todo nadie sabe todo

Tampoco te emociones demasiado Sri Lanka digamos que es ese país de "excepción" que confirma la regla general (cuando leí sobre el culebrón y empece a unir las piezas me empece a descojonar de una manera )

Pero esperate que Ahora mismo el "Gobierno de Emergencia Nacional" lo tiene Ranil Wickremesinghe (ex-ministro de economía) en sustitución de Gotabaya Rajapaksa (ex-primer ministro de gobierno) que a su vez sustituía a Mahinda RAJAPAKSA (ex-presidente del gobierno) cuando este huyo del país hace 1 mes a las Malvinas

Cronología 2022:
Mahinda RAJAPAKSA Quiebra el país y se larga en Mayo a las Malvinas (sospechamos que con gran parte de lo robado)
Gotabaya Rajapaksa lo sustituye en medio del caos y dice que él no es se hermano que el lo arreglara.......(hace una semana tuvo que huir al asaltar la gente en masa el palacio presidencial) se sospecha que se ha ido con su hermano a las Malvinas.
Llega Ranil Wickremesinghe a sustituir al sustituto y a intentar sacar de la quiebra el país (lleva en el cargo 1 semana veremos cuanto dura)

Próximo Presidente yo apuesto por el Sobrino de RAJAPAKSA y actual ministro de DEPORTES

¿Que puedo haber quebrado un país y haber hecho que no haya dinero ni para comprar comida? Si
Pero ese no es motivo para que el culebrón no siga haremos que nuestro país gane fama con telenovelas políticas realista


PD: ¿Sabéis a que se dedicaba Mahinda RAJAPAKSA antes de entrar en política?





Saludos

@EMC2 No sé si son S-300 o S-400 pero no funcionan para interceptar los HIMARS. De ahi la logica a usar drones iranies para cargarse los HIMARS, que quizás no sean 100% iranies, pero si que usen la electronica de ellos y esten ensamblados por los rusos. Algo asi como hacen los turcos con los Bayraktar TB2 que usan electronica de EEUU.

Igual que te puedo decir sin despeinarme que los drones ucranianos han sido interceptados eficazmente por la guerra electronica rusa gracias al Krasukha-S4.

Como curiosidad pondré el comunicado de la embajada de EEUU en Ucrania.

https://ua.usembassy.gov/security-alert ... awareness/

@Soul Assassin

No se si te estás explicando mal, Himars es el vehiculo y los misiles de los Himars es algo parte, los S400 son sistemas antiaereo para interceptar misiles y aviones, no para interceptar o atacar vehiculos terrestre.

Mas que drones (que tambien) necesita de su satélites glonnass para localizar los himars y hacer un reconocimiento táctico, el problema de estos sistemas como lo himars es que son contrabateria, disparan y salen de la zona rápidamente, asi que son dificil de rastrear, aunque un dron con armamento puede ser una alternativa en la parte de atacar inmediatamente y no esperar artillería o MLRS, en caso de detectar uno.

PD : Al parecer los ministros de estonia y italia han renunciado, macron espera tiempo duros para los europeos.
https://mobile.twitter.com/el_pais/status/1547662784061575174

Perfect Ardamax escribió:

tioguay_68 escribió:Gracias por la información
Creo que no es malo meterse en conversaciones tanto si es para un bando de la conversación como para el otro si es para aportar información después de todo nadie sabe todo

Tampoco te emociones demasiado Sri Lanka digamos que es ese país de "excepción" que confirma la regla general (cuando leí sobre el culebrón y empece a unir las piezas me empece a descojonar de una manera )

Pero esperate que Ahora mismo el "Gobierno de Emergencia Nacional" lo tiene Ranil Wickremesinghe (ex-ministro de economía) en sustitución de Gotabaya Rajapaksa (ex-primer ministro de gobierno) que a su vez sustituía a Mahinda RAJAPAKSA (ex-presidente del gobierno) cuando este huyo del país hace 1 mes a las Malvinas

Cronología 2022:
Mahinda RAJAPAKSA Quiebra el país y se larga en Mayo a las Malvinas (sospechamos que con gran parte de lo robado)
Gotabaya Rajapaksa lo sustituye en medio del caos y dice que él no es se hermano que el lo arreglara.......(hace una semana tuvo que huir al asaltar la gente en masa el palacio presidencial) se sospecha que se ha ido con su hermano a las Malvinas.
Llega Ranil Wickremesinghe a sustituir al sustituto y a intentar sacar de la quiebra el país (lleva en el cargo 1 semana veremos cuanto dura)

Próximo Presidente yo apuesto por el Sobrino de RAJAPAKSA y actual ministro de DEPORTES

¿Que puedo haber quebrado un país y haber hecho que no haya dinero ni para comprar comida? Si
Pero ese no es motivo para que el culebrón no siga haremos que nuestro país gane fama con telenovelas políticas realista


PD: ¿Sabéis a que se dedicaba Mahinda RAJAPAKSA antes de entrar en política?

Era un reputado abogado Laborista defensor de los derechos humanos en el tribunal de Sri Lanka

El mismo tipo que hizo a su hermano ministro de Defensa en 2008 para derrotar y ejecutar a todos los integrantes del Grupo terrorista de Sri Lanka (más de 2000 ejecuciones)

Saludos

Bueno pero es información curiosa que siempre se agradece

@EMC2 Si si, se que solo es la "lanzadera", de hecho el M270 MLRS y el M142 HIMARS tienen mucho en común, solo cambia el peso y que uno va en orugas y el otro en ruedas (y algunos detalles más). De momento la munición empleada es guiada de corto alcance con un rango de 70-80km (misiles M30 y M31 GMRLS) El coste eso si es de 110.000$ por lanzamiento.. asi que barato no sale precisamente.

El peligro para Rusia vendria si se suministran misiles ATACMS que tienen un rango de 300kms o más y su coste de es de 800.000$ por lanzamiento.

Si Rusia quiere combatir esos sistemas tienen la oportunidad de usar drones kamikazes como los iranies. Que serian algo asi como los Switchblade 600 de EEUU salvando las diferencias.

A lo de los S-300 me referia a que no son capaces de interceptar los misiles de los HIMARS.

tioguay_68 escribió:

Vdevendettas escribió:A mí me da realmente miedo que un día, Putin y sus amiguetes vean que con la amenaza nuclear pueden conseguir cualquier cosa.

Imaginad que dicen (podrían):

“O implantáis el ruso como idioma obligatorio en todas las escuelas de Europa o borramos del mapa París y para que veáis que no vamos de farol, toma pepino en Moldavia (que sé que no os importa un pimiento pero para que veáis)”.

¿Qué hacemos en ese escenario?

Sabes que francia,estados unidos y reino unido tienen campacidad
Sino dime tu porque no lo ha echo china,corea del norte o la union sovietica

LLioncurt escribió:

tioguay_68 escribió:otros partidos? no tiene sentido a lo mucho solo se cambia de un presidente a otro del mismo partido
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... _del_Norte

Has dicho que Ucrania es un régimen autoritario. Te he pedido que me digas un solo país autoritario en el que el presidente cambie por otro de otro partido a través de elecciones, y tú mismo dices que eso es imposible. Por lo tanto, te estás contradiciendo a ti mismo.

En cualquier caso, me quedo con esto:

confundi bielorusia con ucrania

Eres de los usuarios más activos en el hilo y ni siquiera sabes dónde está Ucrania.

https://youtu.be/kt4GNY1M03A

Creo que ha quedado acreditada tu posición de "Hesperto".

Creo que tambien de los que se disculpan cuando se equivocan y no se quedan callados
como he dicho el mapa era pequeño y ademas despues de todos todo el mundo se equivoca alguna vez
Ademas no quita que ucrania no es una democracia y tu la has defendido cuando me equivoque y la llame regimen autoritario

Pues como cuando confundias que Ceuta y Melilla no estaban en el Mar Mediterráneo...

https://m.es.investing.com/news/world-n ... ki-2273152

Bolsonaro dice que sabe cómo se podría resolver la guerra de Ucrania, se lo transmitirá a Zelenski

Veamos la solución

seaman escribió:

tioguay_68 escribió:

Vdevendettas escribió:A mí me da realmente miedo que un día, Putin y sus amiguetes vean que con la amenaza nuclear pueden conseguir cualquier cosa.

Imaginad que dicen (podrían):

“O implantáis el ruso como idioma obligatorio en todas las escuelas de Europa o borramos del mapa París y para que veáis que no vamos de farol, toma pepino en Moldavia (que sé que no os importa un pimiento pero para que veáis)”.

¿Qué hacemos en ese escenario?

Sabes que francia,estados unidos y reino unido tienen campacidad
Sino dime tu porque no lo ha echo china,corea del norte o la union sovietica

LLioncurt escribió:
Has dicho que Ucrania es un régimen autoritario. Te he pedido que me digas un solo país autoritario en el que el presidente cambie por otro de otro partido a través de elecciones, y tú mismo dices que eso es imposible. Por lo tanto, te estás contradiciendo a ti mismo.

En cualquier caso, me quedo con esto:



Eres de los usuarios más activos en el hilo y ni siquiera sabes dónde está Ucrania.

https://youtu.be/kt4GNY1M03A

Creo que ha quedado acreditada tu posición de "Hesperto".

Creo que tambien de los que se disculpan cuando se equivocan y no se quedan callados
como he dicho el mapa era pequeño y ademas despues de todos todo el mundo se equivoca alguna vez
Ademas no quita que ucrania no es una democracia y tu la has defendido cuando me equivoque y la llame regimen autoritario

Pues como cuando confundias que Ceuta y Melilla no estaban en el Mar Mediterráneo...

Mira si va meter temas de otros hilos ahorratelos ya di mis razones por las que pensaba que eso era asi y me disculpe también
A si que no entiendo para que metes cosas de otro hilo

tioguay_68 escribió:

LLioncurt escribió:

tioguay_68 escribió:
Creo que tambien de los que se disculpan cuando se equivocan y no responden
como he dicho el mapa era pequeño y ademas despues de todos todo el mundo se equivoca alguna vez

Muy bien, te has equivocado. Dime, ¿Por qué dices que Ucrania era un país autoritario, que ya lo era antes de Zelenski, y a la vez tú mismo dices que es imposible que en un país autoritario cambie el Presidente por otro de otro partido a través de unas elecciones?

Pues por eso mismo pense que raro en ucrania (quitando el echo que se prohibio los partidos de izquierda) por eso mire el mapa otra vez y me di cuenta de mi error

Pero, ¿en qué te basabas para corregir a otro usuario y decirle que Ucrania ya era una dictadura ANTES de Zelenski? Ahí no puedes echarle la culpa al mapa.

@Soul Assassin

Volvemos a lo mismo Rusia no tiene desplagados S300 en Ucrania , Rusia de momento solo ha desplegado algunos Tor y Buk de corto/mediano alcance para interceptar drones. Rusia no tiene un paraguas antiaereo en Ucrania por que no lo ha necesitado, Ucrania dispone de escasos/nulos misiles de crucero o balisticos, y los cazas quitando los 6 o 12 (mig 29 y su 27) que debes encuando le repone la OTAN, no tiene aviación.

Tal vez un misil de 300 Km logre penetrar en los alrededores de la frontera, pero pentrar profundo en rusia lo veo mas complicado, ya que Rusia en su territorio si tiene desplagados bastante S400(s400 próximamente) ,Buks protegiendo el pais y los sitios vitales, vamos que necesitarias misiles balísticos mas complejo que un himars, tomahawks y buscar una saturación con mas de 100 o 200 misiles simultáneanos.

tioguay_68 escribió:Ministro de italia dimite

¿Esto guarda alguna relación con la guerra?

sambalter escribió:

tioguay_68 escribió:Ministro de italia dimite

¿Esto guarda alguna relación con la guerra?

si porque puede afectar a la politica de italia

sambalter escribió:

tioguay_68 escribió:Ministro de italia dimite

¿Esto guarda alguna relación con la guerra?

Si



Saludos

Ah, yo pensaba que esa dimisión era debido a la inestabilidad política crónica que sufre Italia desde hace muchos años.
Gracias.

sambalter escribió:Ah, yo pensaba que esa dimisión era debido a la inestabilidad política crónica que sufre Italia desde hace muchos años.
Gracias.

También (todo esta relacionado)

El partido de la coalición el M5S se desmarca de las medidas anticrisis de Draghi y podrían celebrarse elecciones anticipadas
MS5 (MOVIMIENTO 5 ESTRELLAS) es un partido de Izquierda Dura que entre otras cosas antes de todo este follón se lleva bien con Rusia

Une
"medidas anti-crisis" (apretarse el cinturón)
+
no estar de acuerdo con las sanciones a Rusia
+
Corte de GAS de esta semana de Rusia a Italia

= MS5 rompe el gobierno = el primer ministro dimite y pueden convocarse elecciones anticipadas

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

LLioncurt escribió:Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

Se que el comentario no va conmigo pero no he podido resistirme y la respuesta a tú pregunta es Sri Lanka

Para intentar que no os perdáis voy a intentar dejarlo claro:
Partido 1 = Dirigido por Mahinda RAJAPAKSA (imaginaros que es Pedro Sanchez)
Partido 2 = Dirigido por Ranil Wickremesinghe (imaginaros que es Casado)
Partido 3 = Dirigido por Maithripala Sirisena (Imaginaros que es Albert Rivera)

Partidos distintos con ideas distintas ¿hasta aquí todo bien verdad?

Ese país tan singular llamado Sri Lanka ha gobernado Mahinda RAJAPAKSA desde hace 20 años directa o indirectamente (ahora lo han echado a patadas) empecemos el culebrón):

2004 = El partido de Mahinda RAJAPAKSA gana las elecciones y se convierte en primer ministro
2006 = Debido a la mala gestión de la crisis del Tsunami de 2004 el partido de la oposición dirigido por Ranil Wickremesinghe gana las elecciones anticipadas pero (y a que viene lo divertido) y es que Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA) fue nombrado por Ranil Wickremesinghe como Primer ministro).

Vamos que el presidente Ranil Wickremesinghe nombro al hermano del anterior presidente como primer ministro

Me imagino a Mahinda RAJAPAKSA diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que el hermano del ex-Presidente no pueda ser Primer ministro del partido de la oposición que ha ganado legalmente las elecciones?

¿PENSABAIS QUE ESTO ERA TODO?
Pues no que el culebrón sigue:
En el año 2009 el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar y el hermano Gotabaya Rajapaksa (o sea se el anterior primer ministro del gobierno saliente) pasa a ocupar el cargo de ministro de Defensa en el partido de su hermano (que acababa de ganar las elecciones) y no solo eso si no que encima el cabronazo consiguió derrotar al grupo terrorista que operaba en el país.

La popularidad de Mahinda RAJAPAKSA (gracias al éxito militar de su hermano) aumento tanto que consiguió que el parlamento en el 2010 (con lo votos de la oposición) quitara de la constitución la limitación de mandatos.

2015 = Se celebraron nuevas elecciones y fue derrotado electoralmente por Maithripala Sirisena (cabeza de lista de otro partido le de oposición)
Y Maithripala Sirisena eligio como primer ministro a Ranil Wickremesinghe (el antiguo presidente de OTRO PARTIDO DE LA OPOSICIÓN)
Y ademas eligió como ministro de Deportes al Sobrino de Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA)
Y ademas como portavoz del gobierno a Jamal Rajapaksa (otro hermano de Mahinda RAJAPAKSA)

Me imagino a Maithripala Sirisena diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que un ex presidente de un partido de la oposición no pueda ser Primer ministro de mi partido que ha ganado legalmente las elecciones?
¿Y donde pone que no pueda meter al Sobrino del cabeza de lista del partido de la oposición y a otro hermano en el gobierno?

2019 = Se vuelven a celebrar elecciones el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar las elecciones
Nombra como primer ministro a su hermano Gotabaya Rajapaksa
Y a Ranil Wickremesinghe como ministro de economía y finanzas
Y el sobrino sigue como ministro de Deportes


Fin del culebron

Y así señores es como se pueden celebrar elecciones ganadas por partidos distintos y que de una forma o de otra la familia RAJAPAKSA siempre ocupe cargos importantes de gobierno (si aqui lo importante es pillar potrona y devolver favores haciendo primeros ministros a tus rivales de la oposición )

Sri Lanka ese país que te demuestra que si que es posible montar una "dictadura" y hacer que los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones

Saludos

¿A qué me recuerda eso? ¿Será la vez cuando Bloodymiro HijoPutin se marcó 4 años sabáticos de Primer Ministro, dejando a Medvevev de Presidente hombre de paja hasta que pudo reformar la constitución rusa para eliminar el límite de mandatos consecutivos del presidente?

Toma democracia, Moreno.

PD: Me estoy riendo mucho con algunos posts. 🤭Me contendré de comentar nada con sacarcasmo, no sea que me coma otro ban inmerecido.

Pararegistros escribió:¿A qué me recuerda eso? ¿Será la vez cuando Bloodymiro HijoPutin se marcó 4 años sabáticos de Primer Ministro, dejando a Medvevev de Presidente hombre de paja hasta que pudo reformar la constitución rusa para eliminar el límite de mandatos consecutivos del presidente? .

Copia barata china en el caso Ruso Medvevev era del mismo partido que Putin

Mahinda RAJAPAKSA se lo curro mucho mas y supo convencer a la oposición para repartirse potronas

PD: Otra curiosidad de Sri Lanka


Soy fan de ese país

Saludos

Pararegistros escribió:

Perfect Ardamax escribió:

LLioncurt escribió:Por cierto, ¿Me puedes dar más ejemplos de regímenes autoritarios en el que a los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones?

Se que el comentario no va conmigo pero no he podido resistirme y la respuesta a tú pregunta es Sri Lanka

Para intentar que no os perdáis voy a intentar dejarlo claro:
Partido 1 = Dirigido por Mahinda RAJAPAKSA (imaginaros que es Pedro Sanchez)
Partido 2 = Dirigido por Ranil Wickremesinghe (imaginaros que es Casado)
Partido 3 = Dirigido por Maithripala Sirisena (Imaginaros que es Albert Rivera)

Partidos distintos con ideas distintas ¿hasta aquí todo bien verdad?

Ese país tan singular llamado Sri Lanka ha gobernado Mahinda RAJAPAKSA desde hace 20 años directa o indirectamente (ahora lo han echado a patadas) empecemos el culebrón):

2004 = El partido de Mahinda RAJAPAKSA gana las elecciones y se convierte en primer ministro
2006 = Debido a la mala gestión de la crisis del Tsunami de 2004 el partido de la oposición dirigido por Ranil Wickremesinghe gana las elecciones anticipadas pero (y a que viene lo divertido) y es que Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA) fue nombrado por Ranil Wickremesinghe como Primer ministro).

Vamos que el presidente Ranil Wickremesinghe nombro al hermano del anterior presidente como primer ministro

Me imagino a Mahinda RAJAPAKSA diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que el hermano del ex-Presidente no pueda ser Primer ministro del partido de la oposición que ha ganado legalmente las elecciones?

¿PENSABAIS QUE ESTO ERA TODO?
Pues no que el culebrón sigue:
En el año 2009 el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar y el hermano Gotabaya Rajapaksa (o sea se el anterior primer ministro del gobierno saliente) pasa a ocupar el cargo de ministro de Defensa en el partido de su hermano (que acababa de ganar las elecciones) y no solo eso si no que encima el cabronazo consiguió derrotar al grupo terrorista que operaba en el país.

La popularidad de Mahinda RAJAPAKSA (gracias al éxito militar de su hermano) aumento tanto que consiguió que el parlamento en el 2010 (con lo votos de la oposición) quitara de la constitución la limitación de mandatos.

2015 = Se celebraron nuevas elecciones y fue derrotado electoralmente por Maithripala Sirisena (cabeza de lista de otro partido le de oposición)
Y Maithripala Sirisena eligio como primer ministro a Ranil Wickremesinghe (el antiguo presidente de OTRO PARTIDO DE LA OPOSICIÓN)
Y ademas eligió como ministro de Deportes al Sobrino de Gotabaya Rajapaksa (el hermano de Mahinda RAJAPAKSA)
Y ademas como portavoz del gobierno a Jamal Rajapaksa (otro hermano de Mahinda RAJAPAKSA)

Me imagino a Maithripala Sirisena diciendo al tribunal constitucional algo tal que
¿Señores donde pone en la constitución que un ex presidente de un partido de la oposición no pueda ser Primer ministro de mi partido que ha ganado legalmente las elecciones?
¿Y donde pone que no pueda meter al Sobrino del cabeza de lista del partido de la oposición y a otro hermano en el gobierno?

2019 = Se vuelven a celebrar elecciones el partido de Mahinda RAJAPAKSA vuelve a ganar las elecciones
Nombra como primer ministro a su hermano Gotabaya Rajapaksa
Y a Ranil Wickremesinghe como ministro de economía y finanzas
Y el sobrino sigue como ministro de Deportes


Fin del culebron

Y así señores es como se pueden celebrar elecciones ganadas por partidos distintos y que de una forma o de otra la familia RAJAPAKSA siempre ocupe cargos importantes de gobierno (si aqui lo importante es pillar potrona y devolver favores haciendo primeros ministros a tus rivales de la oposición )

Sri Lanka ese país que te demuestra que si que es posible montar una "dictadura" y hacer que los presidentes los cambien por gente de otros partidos a través de elecciones

Saludos

¿A qué me recuerda eso? ¿Será la vez cuando Bloodymiro HijoPutin se marcó 4 años sabáticos de Primer Ministro, dejando a Medvevev de Presidente hombre de paja hasta que pudo reformar la constitución rusa para eliminar el límite de mandatos consecutivos del presidente?

Toma democracia, Moreno.

PD: Me estoy riendo mucho con algunos posts. 🤭Me contendré de comentar nada con sacarcasmo, no sea que me coma otro ban inmerecido.

Podrías comentar sin sarcasmo.
A mi, aunque no esté de acurdo con todo lo que dices, me interesa tú opinión.
Igual me divierte tú sarcasmo xD
Sí te diriges a mi te permito dar rienda suelta a cualquier sarcasmo de tú parte y que conste para los moderadores xD

@El Danés Sabes que no es por ti.

@Perfect Ardamax

Es de reconocerles el mérito... y la jeta... Piden a todo el mundo más que las Hermanitas de los Pobres (petróleo a Bloodymiro, créditos al FMI...).

No sabia la existencia de estos vehiculos blindados, que al parecer son anti tanques/blindados, llevan dos ATGM con misiles khrizantema que se despliegan y que permiten recargas de hasta 15 rondas, curioso desde luego:



Aqui hay mas información de este blindado.

https://youtu.be/kad0uJplEn4

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:

Reakl escribió:Vamos a ver. Dices una tontería como un templo porque L'Oréal. Luego cuando te dicen que no, y en lugar de concluir que las afirmaciones categóricas no sirven como base alguna para el debate, empiezas a exigir a los demás qué den argumentos, cuando tú no has dado ninguno, apelas al interés en debatir en el tercer post sin aportar argumento sobre el cual debatir, y el troll soy yo.

A pastar.

Llevo apelando al debate desde el primer post contigo, me citas con un simple No y cuando te pido argumentos lo único que haces es traer un offtopic como un castillo.

Estas troleando.

No. No llevas apelando al debate desde ningún momento. Me has exigido argumentos cuando tú no has ofrecido ninguno. Un doble rasero que para nada invita al debate. Has hecho una afirmación categoría y provocativa buscando polarizar a la gente. Y ante una afirmación categórica sólo se puede responder con otra.

Este ya es el 4° post en el cual has tenido la oportunidad de introducir cualquier argumento a favor de tu afirmación (cosa difícil por otro lado). Algo bastante raro viniendo de una persona que afirma buscar el debate. Suena más a persona que está intentando no debatir.

Estas troleando Reakl, tu primer argumento ha llegado en el tercer post y en forma de chapa. El objetivo siempre el mismo, desviar el hilo.

Un general retirado de EEUU dice que Ucrania podría volver hasta las fronteras pre-guerra.

https://uk.yahoo.com/news/ukrainian-for ... 27509.html

Computan en 19 los polvorines destruidos con HIMARS.

https://uk.yahoo.com/news/ukrainian-for ... 27509.html

Además de los HIMARS, Rusia se empieza a quedar sin camiones, con lo que significa eso para la logística:

https://uk.yahoo.com/news/himars-precis ... 49564.html

Recordemos las tartanas que llevaron al frente hace dos meses. 🤭

Rusia necesita 34000 soldados para reponer fuerzas (cuadra con los cálculos de Yago y lo que las inteligencias de EEUU y RU dicen sobre KIA ruskis).

https://uk.yahoo.com/news/russian-army- ... 09873.html

Tirando de voluntarios carne de cañón.

@Pararegistros Ostias lo veo muy optimista por no decir irrealista eso de volver a las fronteras pre-guerra. Por poner un ejemplo burdo, Siria luego de 11 años de guerra, aún no ha recuperado el control total de su territorio, que le hace pensar a ese general retirado de EEUU que Ucrania será capaz de hacer algo contra Rusia, como recuperar todo el territorio anterior a la guerra. Veo como mucho, recuperar la zona de Jersón y algo de Jarkov. Pero el corredor a Crimea y el Donbás no lo veo si no se meten otras potencias a la guerra.

@Soul Assassin Sí parece optimista pero en lo que centra es en el hecho de que las tropas rusas parece que estén exhaustas, se va a una guerra de desgaste, no tienen los batallones que se dijeron que se enviarían y en la noticia de abajo se dice que está buscando alistar voluntarios en las regiones para no declarar movilización general...

Y con noticias como ésta de cómo engañan a las familias de los soldados, no creo que les sea muy fácil:

https://uk.yahoo.com/news/mom-russian-s ... 43894.html

@Pararegistros @Soul Assassin

El problema de Ucrania es que no tiene suficiente material ofensivo, puede atacar objetivos claves con los HIMARS, destruir tanques con los Javelins o bombardear una zona con los M777...

Pero para poder conquistar territorio necesitan de movilidad, de tener carros blindados y tanques y, también, de aviones y helicopteros para apoyar la ofensiva, y ahí es donde peca el ejército ucraniando, porque prácticamente todo lo que se le está dotando a Ucrania es de material principalmente defensivo y muy estático, muy orientado hacia una guerra de desgaste y de ir perdiendo el mínimo de territorio, hacer inviable el ataque ruso.

A parte, en cuanto a los frentes, creo que deberían retomar Jerson y todo el oeste del Dniéper, eso les otorgaría una línea defensiva del río muy importante, pudiendo mover sus efectivos a otros frentes, además de poder hostigar a las fuerzas que se repongan desde Crimea. Luego, ya sería cuestión de intentar liberar Jarkov por completo y, tras esto, recapturar Izium, ya que ofrecen buenas posiciones defensivas.

EMC2 escribió:@Soul Assassin

Volvemos a lo mismo Rusia no tiene desplagados S300 en Ucrania , Rusia de momento solo ha desplegado algunos Tor y Buk de corto/mediano alcance para interceptar drones. Rusia no tiene un paraguas antiaereo en Ucrania por que no lo ha necesitado, Ucrania dispone de escasos/nulos misiles de crucero o balisticos, y los cazas quitando los 6 o 12 (mig 29 y su 27) que debes encuando le repone la OTAN, no tiene aviación.

Tal vez un misil de 300 Km logre penetrar en los alrededores de la frontera, pero pentrar profundo en rusia lo veo mas complicado, ya que Rusia en su territorio si tiene desplagados bastante S400(s400 próximamente) ,Buks protegiendo el pais y los sitios vitales, vamos que necesitarias misiles balísticos mas complejo que un himars, tomahawks y buscar una saturación con mas de 100 o 200 misiles simultáneanos.

Sí hay, como mínimo, S-300 en territorio ucraniano. Fueron geolocalizados en una carretera, pero ahora mismo no encuentro si lo guardé o no. Si te interesa, mira en el twitter de Rob Lee, es muy probable que lo tenga registrado.

Ucrania todavía tiene aviación de ala fija y rotatoria. Además de los MIG-29, Su-27 se han visto videos de hace unas semanas de Su-25 y Su-24. Los videos de helicópteros ucranianos son más habituales.

Además, los ucranianos ya han declarado públicamente que uno de sus objetivos de los HIMARS son las baterías de S-300 y derivados. Incluso se han reportado, desde cuentas ucranianas sin aportar pruebas, de ataques exitosos. Luego está por ver si son objetivos reales o es para obligar a los rusos a mover las baterías y así evitar un control 24/7.

@Mulzani Efectivamente, como dices, pero es para desgastar a Rusia. Si le cortas las líneas de suministros de retaguardia, es imposible avanzar y tienes que acabar retrocediendo. Lo que le pasó a Hitler en Rusia es lo que les va a pasar a éstos.

Pararegistros escribió:Un general retirado de EEUU dice que Ucrania podría volver hasta las fronteras pre-guerra.

https://uk.yahoo.com/news/ukrainian-for ... 27509.html.

Y a todo lo comentado hay que añadir lo evidente
Si Rusia no se hace con "sus mínimos" (sean los que sean aunque como ya dije yo creo que son Donbass+Crimea) entonces es cuando la posibilidad de Artefactos Nucleares Tacticos se vuelve una realidad muy tangible
Recordemos que según la doctrina de uso Rusa este tipo de armas se usaran entre otras cosas

1) "Cuando la integridad territorial y seguridad Rusa se vea amenazada por una potencia extrajera"

2) Crimea se considera Rusa por el propio Régimen RUSO (ademas de que en Sebastopol​ esta la única base de la armada Rusa de aguas cálidas que le da acceso al Mediterráneo y a "Océanos Cálidos") es un punto estratégico al que no van a renunciar (lo defenderán con uñas y dientes).

3) Otro hecho histórico es que los Rusos no son el tipo de gente que acepta perder y ser humillados

1+2+3 = Tened por seguro que antes de que Ucrania Recupere la totalidad de sus territorio habrá explosiones nucleares en territorio Ucraniano

La probabilidad de uso de Armas nucleares Tácticas es mayor cuento más estancado y lejos de sus objetivo de mínimos este el Régimen Ruso (Rusia "No Sabe Perder" son del tipo que muere matando).

¿Cuanto mide la zona del Dombass en disputa?



Básicamente en un Radio de 90 Km tienes al grueso del ejercito Ucraniano

Ahora vamos a los datos:
Oficialmente la bomba nuclear "más pequeña" de la que Rusia dispone en su arsenal es de 40Kt (el doble de potente que la de Nagasaki que fue de 23Kt)

O dicho de otra forma 3-4 bombas de 40Kt serias capaz de eliminar a gran parte del cuerpo del ejercito Ucraniano que ahora mismo esta "apiñado" en una región muy pequeña.
Una bomba de esta potencia es capaz de destruir a un cuerpo de ejercito en 10Km a la redonda en campo abierto (use un mapa de estos de cálculos de daños de google).
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/



Y OJO yo no digo que vayan a usar 3-4 lo que digo es que con esa cantidad les bastaría para aniquilar al ejercito Ucraniano y Putin sabedor de eso solo necesitaría soltar 1 para obligar a Zelenski a sentarse en la mesa de negociaciones en una posición de debilidad.

Es cierto la potencia final de una bomba se puede regular "a la baja" (para bajarle el rendimiento a una bomba nuclear basta con introducir una pequeña variación en el temporizador de la sincronización de los detonadores de esa forma la compresión de la "bola de uranio/plutonio" no se hace de forma totalmente simétrica y la subsiguiente criticidad y detonación no se hace de forma optima (haciendo caer el rendimiento de las exposición).



El problema de hacer esto es que "desperdicias Uranio" que no logra fisionarse y básicamente la bomba se vuelve más sucia y contamina de material radiactivo (Uranio no fisionado) la zona de la explosión pero a cambio consigues una explosión más pequeña.


Las armas nucleares tácticas su potencia es del orden de los kilotones (entre 10-100Kt) y sirven para ser usadas en el campo de batalla.
Las armas nucleares estratégicas su potencia es del orden de los megatones (1000 - 5000 Kt) y sirven para destruir ciudades

Las primeras se montan en piezas de artillería de gran calibre o en misiles de corto alcance
Las segundas en submarinos, silos de misiles o bombarderos estratégicos de larga alcance

Y ahora las malas noticias...oficialmente ni EEUU ni UK ni Francia disponen de las primeras ergo no van a poder usarlas y tampoco usarían las gordas porque eso seria = guerra nuclear

Ademas de que la política estratégica sobre el uso de armas nucleares por parte de EEUU (actualización del 2018) solo contempla usarlas en 3 escenarios:

Párrafos la ultima revisión de la política de EEUU respecto al uso de su ARSENAL NUCLEAR

Parrafo 1:
Estados Unidos se compromete, con ciertas precauciones, a 'no utilizar ni a amenazar con armas nucleares' a los países que no cuenten con estos arsenales y cumplan sus obligaciones dentro del Tratado de No Proliferación.

Parrafo 2:
En caso de que estos países atacaran a EEUU con armas biológicas o químicas, Washington respondería con una fuerza 'militar convencional devastadora'

(dicho en palabras mundanas "nos comprometemos a no lanzarte pepinos nucleares pero te lanzaremos tantas "bombas normales" que dejaremos tú país con mas agujeros que un queso gruyer" .....que ALIVIO )

Parrafo 3:
En el caso de los países que no respeten el TNP, EEUU sí prevé 'una estrecha gama de circunstancias en las que las armas nucleares pueden desempeñar un papel'.

https://www.ieee.es/Galerias/fichero/do ... zCasal.pdf
https://dialnet.unirioja.es/descarga/ar ... 116461.pdf

Como veis el escenario descrito de Ucrania no cumple el criterio para que EEUU use su arsenal Atómico (UK ni idea).

Por tanto Putin sabe también que la respuesta ante una detonación táctica de un "Ingenio Nuclear" (bomba nuclear pequeña) no va a ser respondida Nuclearmente por las potencias Occidentales.
Pero Putin también sabe que ante algo así si bien no tendría una respuesta nuclear directa por parte de Occidente si que podría iniciar una escalada hacia su uso.

Por ejemplo a mi se me ocurren varias cosas que EEUU podría hacer para joder a Rusia sin usar Armamento nuclear
1) Forzar una zona de exclusión marítima y Aérea
2) Bloquear los principales puertos Rusos (algo fácil porque Rusia apenas tiene acceso a mares cálidos sin hielo por lo que hablamos de 5-6 puertos no más) = bloqueo de exportaciones e importaciones = país en Quiebra y pasando hambre.

Y son cosas que he pensado en apenas 30 segundos y que no requiere usar Armas nucleares. Pero también es verdad que el Régimen Ruso no se quedaría de brazos cruzados ante:
1) La zona de exclusión aérea sobre Ucrania ¿como vas a impedir que vuelen los aviones Rusos?....la unifica forma de hacer esto es derribandolos
2) El bloqueo de sus puertos la única forma de impedir que los barcos Rusos salgan de sus puertos esa a cañonazo limpio

1 y 2 = Un conflicto abierto entre la OTAN y Rusia
Lo que inevitablemente dado la incapacidad Rusa para plantarle cara a la OTAN (si apenas pueden con el ejercito Ucraniano) llevaría a la Amenaza Nuclear

Vamos que el asunto es más chungo de lo que parece porque entramos en una dinamica de "Si yo doy el paso (de detonar un artefacto táctico en suelo Ucraniano) ten huevos a dar tú el tuyo"

Ante esta hipotética situación descrita por este General Retirado Estadounidense

¿Realmente creéis que Occidente consentiría que ante el desmoronamiento del ejercito Ruso Ucrania pudiera recuperar Crimea?

Porque yo creo que No que Occidente sabe muy bien que esa es una linea Roja muy Gruesa para Rusia y no le permitirían a Zelenski hacer tal cosa.

Saludos

Crimea no se va a tocar, si no han hecho nada desde su conquista ya me dirás quién la va a recuperar ahora que Rusia la controla y la considera su tierra como la propia Moscú.

Por eso esta guerra en el Donbás es necesaria por parte de Occidente (en respuesta al genocida conquistador de Putin), porque si vuelves a "regalar" territorio de un país soberano, pues ya dejas claro que SIEMPRE vas a mirar para otro lado hasta que lo tengas en la cocina.

Esa es la realidad, ni nazis, ni OTAN ni leches.