Guerra de Ucrania

Y así lleva meses, una tras otra.

edit, mejor borro.

@ZACKO

No se cayó solo, en el video se ve que el caza rocío combustible encima del dron.

Parece que muchos se han enojado por basar mi comentario en la propia evidencias y no seguir una retórica en los comentarios.

Te ponen un video donde se ve claramente que el avión impacta con el dron y algunos aquí siguen diciendo que no lo tocó

Alucinante lo de Internet, da igual lo que les cuentes y las pruebas que les pongan solo van a creer su versión. Mejor ignorar y a otra cosa.

DonutsNeverDie escribió:@BloodBlack

¿Y ahora, sigues sin ver el impacto?

En el vídeo se veía claramente cómo después de recuperar la imagen (tras el posible impacto) la hélice está rota, así que el impacto fue directo.
Por otra parte, según tengo entendido, una vez dañaron el dron los operadores ejecutarían su autodestrucción o hicieron que se estrellara en el mar. Supongo que para evitar ser capturados.

Un saludo.

El vídeo del dron es muy claro. Hay impacto y voluntad de derribarlo. Si se encuentra en aguas internacionales es una clara provocación rusa…y por las informaciones, estaba en aguas internacionales.

Que aquí vengan 4 prorrusos a decir que no hay impacto y que EEUU miente, es repugnante pero es la tónica habitual en el hilo.

LLioncurt escribió:Habrá que preguntar a @vozdelosmuertos y @thonolan cuánto más van a dejar pastar por aquí al enésimo clon de micropagos.

Lo cojonudo es que luego llamarán la atención a los “proguerra” porque somos muy malos y tratamos de desmentir y señalar a los que blanquean a Rusia y Putin en sus crímenes constantes…pero la advertencia solo a los proguerra.

BloodBlack escribió:@ZACKO

No se cayó solo, en el video se ve que el caza rocío combustible encima del dron.

Parece que muchos se han enojado por basar mi comentario en la propia evidencias y no seguir una retórica en los comentarios.

Que sí, hombre... vamos... que la culpa es de los americanos que los visten como consoladores. Un Reaper MQ9...



es igualito que esto.



Seguro que los machotes de los pilotos ruZoZ no han podido aguantarse y han querido darse un gustito en sus postquemadores...🤭

BloodBlack escribió:@ZACKO

No se cayó solo, en el video se ve que el caza rocío combustible encima del dron.

Parece que muchos se han enojado por basar mi comentario en la propia evidencias y no seguir una retórica en los comentarios.

Es para troncharse

Impacto no se ve que haya, solamente se ve que le tira fuel encima. Es muy arriesgado dañar el airframe colisionando con otro objeto en el aire, y si fuera así, probablemente el dron no hubiera seguido volando nivelado como se ve después de la pasada.

Pero igualmente es un derribo provocado sea de la manera que sea, sin utilizar armas eso sí.

Tiene daño en un aspa y se ve claramente en el video, puede que haya tenido algún daño más en la parte superior.

Aún si hablásemos de ausencia de pánico, la maniobra buscaba destruir el dron rociando de fuel sin disparar, es una agresión en toda regla y EEUU estaría en su derecho a derribar ambos cazas como represalia.

Yo quedo alucinado con la calidad de ese video la verdad.
Igual es por la situación pero he flipado al verlo.

Polonia va a enviar 4 MIG-29 de fabricación rusa a Ucrania, aprovechando que va a renovar su flota con los tan codiciados F-35 norteamericanos ( que tengan cuidado con los problemas de software, que se lo pregunten a Australia) y con otros modelos menos sofisticados surcoreanos. El MIG-29, de mediados de los 70's, vendría a ser la contrapartida a los F-15 y F-18 de la época. No es que yo entienda del tema militar, pero lo sé porque de joven me gustaba hacer maquetas de todos estos aviones de combate y en las intrucciones venía una completa información sobre sus características. Todavía lo debo tener medio intacto en algún armario...

Inciso al margen parece que se abre la veda a la posibilidad de enviar aviones de combate, aunque sean de generaciones anteriores y no los sofisticados y carísimos modelos actuales.

Me descojono como con el vídeo donde se muestra que al Dron le rocían algo y como hubo colisión como se ve en una de las aspas del mismo después de pasar el caza Ruso sigan diciendo que eso no pasó y que USA miente. Acá podría venir el mismo Putin a golpearles y mearles en la cara algunos y su respuesta sería decir que es culpa de USA.

Me gustaría que el señor moderador

[erick] escribió:Holita a todos,

El hilo sigue con mucha tensión.

Dejad de hacer alusiones personales y llamar prorrusos a la gente que no opina como vosotros, se está creando una sensación en el hilo que como no opines lo mismo, letra a letra, que algunos usuarios ya eres un enemigo, un prorruso.

Ningùn eoliano está favor de la masacre, pero si puede tener opiniones divergentes, quien no las pueda soportar que simplemente ignore.

.....se dé cuenta que (aunque haya excepciones injustas) cuando alguien de aquí llama prorruso a un forero no es porque tenga opiniones divergentes , es por negar la realidad en pos de la causa de Putin. Blanqueando cosas como la de hoy

NMansell92 escribió:Impacto no se ve que haya, solamente se ve que le tira fuel encima. Es muy arriesgado dañar el airframe colisionando con otro objeto en el aire, y si fuera así, probablemente el dron no hubiera seguido volando nivelado como se ve después de la pasada.

Pero igualmente es un derribo provocado sea de la manera que sea, sin utilizar armas eso sí.

Un punto lógico de física .

Pero lo más probable Newton y sus leyes de la físicas sean pro-Rusas y un clon de alguien .
-----------------

China estaría enviando rifles , drones y munición a Rusia por medio de Turquía y Emiratos árabes.

https://mobile.twitter.com/AZgeopolitics/status/1636426509849116679

Polonia y Eslovaquia enviarán Mig29 a Ucrania
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4586.html

Porque creéis que los EEUU dicen que ha sido un accidente? Si realmente se ve que Rusia ha abatido el dron por un golpe en la hélice trasera. Es decir, EEUU dice que a los rusos les falta profesionalidad y pilotan mal, pero han hecho lo que querían hacer, derribar el dron sin lanzar un misil y ajustando la máxima distancia posible para derribarlo "cuerpo a cuerpo" con el fuselaje. Hay reportes de que el caza ha pasado cerca del dron entre 20 y 25 veces para intentar derribarlo. A esas velocidades el caza podría haber acabado destrozado o explotando, y finalmente lo que ha conseguido es derribar un dron de 33 millones de dólares que intentaran capturar para obtener tecnología militar.

Los rusos claramente no han podido usar guerra electrónica porque esos drones están muy bien preparados, y tampoco no han lanzado un misil porque seria considerado un acto de guerra muy claro.

Creo que EEUU no va empezar una guerra por un vehículo no tripulado, pero la respuesta de EEUU a mi personalmente me parece de momento muy tibia. El aparato estaba en aguas internacionales y ha sido teóricamente "derribado". Incluso se podría considerar un acto de agresión. Los rusos han mentido en su primera versión oficial, pero EEUU parece que no le ha dado mucha importancia a la escalada que han iniciado los rusos con el derribo del dron.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Las autoridades rusas cometieron crímenes de guerra en Ucrania, según la ONU

https://efe.com/mundo/2023-03-16/guerra ... un-la-onu/

Ucrania quema municiones en Bakhmut, arriesgando futuras ofensivas. El ejército está utilizando miles de proyectiles de artillería al día en su intento de mantener la ciudad oriental, lo que podría poner en peligro una campaña planeada para la primavera.

https://www.nytimes.com/2023/03/16/worl ... khmut.html

Dron estadounidense MQ-9 Reaper encontrado a 60km de Sebastopol a una profundidad de unos 900 metros

https://sevastopol.su/news/bespilotnik- ... metrov/amp

Por primera vez desde la invasión rusa de Ucrania, Israel ha autorizado la venta de equipo militar defensivo a Kiev

https://www.timesofisrael.com/in-first- ... o-ukraine/

Las fuerzas ucranianas realizaron una ofensiva de reconocimiento al sur de Orikhiv (Zaporizhzhia ), perdiendo algunos vehículos militares.

https://twitter.com/Militarylandnet/sta ... 4785353730

Situación en Bakhmut:

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 8347553792
https://twitter.com/ChuckPfarrer/status ... 6320765953

NMansell92 escribió:Impacto no se ve que haya, solamente se ve que le tira fuel encima. Es muy arriesgado dañar el airframe colisionando con otro objeto en el aire, y si fuera así, probablemente el dron no hubiera seguido volando nivelado como se ve después de la pasada.

Pero igualmente es un derribo provocado sea de la manera que sea, sin utilizar armas eso sí.

BloodBlack escribió:Un punto lógico de física .

Pero lo más probable Newton y sus leyes de la físicas sean pro-Rusas y un clon de alguien .

Parece que los giroscopios y sistemas de auto navegacion para evitar que un aeroplano con tecnología actual evite una caída ante cualquier cirscuntancia van en contra de las leyes de la física, y también de isaac "putin" newton.

Btw, la UE es lo más triste que hay en este planeta.

Vaya, vaya... Dimitri sigue fumando donde no debe... ahora en las oficinas del FSB en el sur, en Rostov.

https://www.businessinsider.com/video-s ... ing-2023-3



https://www.msn.com/en-ca/news/world/mo ... i-AA18HSrB

La situación se complica en Avdiivka.



Los responsables del Pentágono básicamente dicen que el MQ9 ya está para achatarrar y que no hay nada que rascar...

https://us.yahoo.com/news/russia-try-sa ... 14974.html

Ukrania afirma haber derribado un SU-24 supersónico sobre Bakhmut.

https://uk.yahoo.com/news/ukraine-says- ... 21392.html

BloodBlack escribió:@ZACKO

No se cayó solo, en el video se ve que el caza rocío combustible encima del dron.

Parece que muchos se han enojado por basar mi comentario en la propia evidencias y no seguir una retórica en los comentarios.

A ver, entiendo que tienes que seguir una hoja de ruta, pero te explico.
No se pierde la señal al instante, por rociar combustible. Pero si cuando se impacta.

En el video se ve claramente, como la señal se pierde, al chocar con el caza ruso, que lo hace adrede.

BloodBlack escribió:

NMansell92 escribió:Impacto no se ve que haya, solamente se ve que le tira fuel encima. Es muy arriesgado dañar el airframe colisionando con otro objeto en el aire, y si fuera así, probablemente el dron no hubiera seguido volando nivelado como se ve después de la pasada.

Pero igualmente es un derribo provocado sea de la manera que sea, sin utilizar armas eso sí.

Un punto lógico de física .

Pero lo más probable Newton y sus leyes de la físicas sean pro-Rusas y un clon de alguien .
-----------------

China estaría enviando rifles , drones y munición a Rusia por medio de Turquía y Emiratos árabes.

https://mobile.twitter.com/AZgeopolitics/status/1636426509849116679

Como te han dicho, no sólo hay video (que afortunadamente creo que no cuestionas si es real o no, faltaría más) donde se ve el momento en el que se pierde la señal coincidiendo con el acercamiento del avión (salvo que creas que es una increíble coincidencia) y se ve el golpe en la hélice.

¿Realmente consideras que ambos eventos fueron coincidencias increíbles?, salvo que me estés diciendo que la gasolina hizo ese impacto y cortó de manera inmediata la señal, dos características de un sólido pero en un líquido.

No puede ser que se partan las hélices al tocar el combustibe? Yo creo que el cambio de densidad del aire al liquido tiene que ser una buena patada y una deceleracion bastante gorda, ni que decir las turbulencias que se forman por pasar por las nubes, imaginate pasar por una cortina de liquido.

smaz escribió:No puede ser que se partan las hélices al tocar el combustibe? Yo creo que el cambio de densidad del aire al liquido tiene que ser una buena patada y una deceleracion bastante gorda, ni que decir las turbulencias que se forman por pasar por las nubes, imaginate pasar por una cortina de liquido.

En realidad el vídeo está editado. Tras el corte, se puede ver que la luz del Sol procede desde un ángulo distinto. El resto del vídeo nos aclararía más dudas, pero para mi ya es suficientemente aclaratorio lo que han mostrado.

smaz escribió:No puede ser que se partan las hélices al tocar el combustibe? Yo creo que el cambio de densidad del aire al liquido tiene que ser una buena patada y una deceleracion bastante gorda, ni que decir las turbulencias que se forman por pasar por las nubes, imaginate pasar por una cortina de liquido.

Si así fuese, las hélices se doblarían con la lluvia.

@Wence-Kun

Vuelve revisar el vídeo en la segúnda pasada la señal se corta pero vuelve y se ve el dron estable pero con las helices dañadas .

Otro dato a tomar encuenta es que según se comenta, el caza hizo 19 pasadas y el video solo ven 2 , perfectamente puede ser que la última imagen con las helices dañadas fueran después de varias pasada rociando combustible.

Y por último con física simple , un caza de 21 metros y 16,000kg a esa velocidad que se ve el vídeo colisionando contra ese dron de 11 metros y de 2000kg, le hubiera reventado el rotor(y no una aspas) y hacerlo caer como una piedra,y el caza también hubiera sufrido daño graves.

Y como dato adicional viendo la imágenes de ese Dron en la helice trasera llevas dos alas en forma de V cerca de la hélice, para que el caza logrará golpear las hélices en limpio con esos pases horizontales que se ven el video, tuvo que impactar primero las alas traseras del dron o tubo que inclinar el avión prácticamente en vertical mientras hacía el pase horizontal, una maniobra de top gun que dudo que sea posible. Las alas traseras son estabilizadores en los aviones, una pérdidas de ellas llevaría un caída descontrolada en picada.

Ya están los putos chinos dando por culo de tapadillo.

https://us.yahoo.com/news/chinese-compa ... 12947.html

Los mierdas de los musiquitos poniendo recompensas como en el oeste. 😒

https://us.yahoo.com/news/russian-wagne ... 53649.html

Yo me parto, la gente aquí elucubrando que si la hélice se dobla porque le da el combustible o si le da el viento o si le da una avispa que pasaba en ese momento proyectada a gran velocidad, la de filigranas que hacen algunos para llegar a qué?
¿Qué más da si le da o no le da o si tal o cual? El hecho irrefutable es que 2 cazas rusos hostigan a un dron de la OTAN hasta que lo derriban sobre aguas internacionales. Los detalles nos la deben traer al pairo. Es toda una provocación por parte de Rusia y una búsqueda deliberada de escalada del conflicto, es lo único que importa de todo esto.

DonutsNeverDie escribió:Yo me parto, la gente aquí elucubrando que si la hélice se dobla porque le da el combustible o si le da el viento o si le da una avispa que pasaba en ese momento proyectada a gran velocidad, la de filigranas que hacen algunos para llegar a qué?
¿Qué más da si le da o no le da o si tal o cual? El hecho irrefutable es que 2 cazas rusos hostigan a un dron de la OTAN hasta que lo derriban sobre aguas internacionales. Los detalles nos la deben traer al pairo. Es toda una provocación por parte de Rusia y una búsqueda deliberada de escalada del conflicto, es lo único que importa de todo esto.

Dudo bastante que Rusia quiera escalar el conflicto. Yo creo que más bien es un "No me toquéis los huevos" internacional... Que recuerdo que la OTAN no iba a mandar tanques, aviones etc a Ucrania y ya vemos donde estamos ahora...

Al final como no se pongan límites, tarde o temprano se liará alguna...

zibergazte escribió:

DonutsNeverDie escribió:Yo me parto, la gente aquí elucubrando que si la hélice se dobla porque le da el combustible o si le da el viento o si le da una avispa que pasaba en ese momento proyectada a gran velocidad, la de filigranas que hacen algunos para llegar a qué?
¿Qué más da si le da o no le da o si tal o cual? El hecho irrefutable es que 2 cazas rusos hostigan a un dron de la OTAN hasta que lo derriban sobre aguas internacionales. Los detalles nos la deben traer al pairo. Es toda una provocación por parte de Rusia y una búsqueda deliberada de escalada del conflicto, es lo único que importa de todo esto.

Dudo bastante que Rusia quiera escalar el conflicto. Yo creo que más bien es un "No me toquéis los huevos" internacional... Que recuerdo que la OTAN no iba a mandar tanques, aviones etc a Ucrania y ya vemos donde estamos ahora...

Al final como no se pongan límites, tarde o temprano se liará alguna...

Según Putin, tampoco iba a invadir Ucrania…creo que se te ha olvidado ese pequeño detalle sin importancia

Me hacen gracia algunos comentarios: el incidente, claramente, no es un accidente, pues eso sería solo en el caso de que no se quisiera dañar o derribar el dron y eso acabara ocurriendo por un fallo de cálculo, no por una acción que como vemos, tiene una intención muy clara de poner fuera de combate al dron (un vehículo mucho mas lento que un caza y con vuelo estable que es relativamente fácil, aunque no exento de riesgos, el golpearle para dañarle. Eso es una agresión en toda regla, aquí y en Lima

Lo de no usar un misil para que no sea considerado "un acto de guerra" es estúpido: da lo mismo si es un misíl una bala o un golpe deliberado buscando incendiar (después de rociarlo con combustible) o dañar el aparato para derribarlo: sigue siendo una agresión igualmente y como lo han hecho es incluso peor, pues lo que se buscaba con ese derribo es robar un aparato de USA... El modo de hacerlo no es para "no provocar", si no que el modo de hacerlo es mucho mas provocador pues además del derribo, se pretende robar el aparato y su tecnología (y por eso quieren "recuperarlo")

Los rusos son gilipollas: han quedado como unos mentirosos al salir esas imágenes que encima, demuestran que claramente la intención de los rusos es escalar el conflicto. Dudo mucho que esos drones no tengan un sistema de autodestrucción de los sistemas sensibles y a ver si toman nota y le añaden un explosivo para destruir a los cazas que intenten derribarlos de esa forma la próxima vez...

Mientras, con esas tonterías, lo único que logran es que en USA esas provocaciones se materialicen en un apoyo mas fuerte y donde ahora se ponen pegas para enviar cierto material porque hay intereses contrapuestos, estos desaparezcan.

A ver si los rusos recuperan el reaper completamente inservible y cierran la línea de puntitos donde se demuestra que esa su intención desde el principio de ésta agresión, para lograr absolutamente nada

Quark escribió:Parece que los giroscopios y sistemas de auto navegacion para evitar que un aeroplano con tecnología actual evite una caída ante cualquier cirscuntancia van en contra de las leyes de la física, y también de isaac "putin" newton.

Sigo diciendo que yo creo que impacto cómo tal no hay, es estúpido intentar tirar un dron colisionando con él, nadie en una fuera áerea en su sano juicio haría eso arriesgándose a convertirse en una bola de fuego o dañar el caza que estás volando.

¿Error de cálculo del piloto y golpeo sin querer? Diría que tampoco, las imágenes muestran como lo intenta derribar soltándole combustible encima, que te suelten 100 o 150 libras de fuel puede dañar perfectamente el dron, y de hecho la pala del hélice que se ve posteriormente creo que lo que se aprecia es que está es medio doblada y fundida y no rota, lo que puede indicar que el Su-27 le haya metido el postquemador justo encima o sus "nozzle" hayan pasado relativamente cerca. No hace falta precisamente poca distancia para dañar un dron si lo metes en el escape de dos motores a reacción.

Dicho esto, está claro que es un derribo por parte rusa y la información proporcionada por ellos es falsa y es mentira, no fue nada relacionado con una maniobra propia del dron.

Aclaro por si alguien relaciona el que yo esté diciendo que no hay impacto, con que no es una agresión por parte de los cazas rusos. Que parece que a varios les falla la comprensión lectora.

@Estwald

Mira mi comentario de más arriba donde cito lo que dicen las fuentes del Pentágono.

@NMansell92

No justifiquéis lo injustificable. Golpe hubo. Es como en el fútbol, cuando vas corriendo y el más leve contacto te tira. La pena es que no hubiera saltado un chispazo mientras el tarado ruZo soltaba el combustible... Se nos hubiera quedado un bonito espectáculo de fuegos artificiales... 🔥 🔥 🔥 🔥

zibergazte escribió:

DonutsNeverDie escribió:Yo me parto, la gente aquí elucubrando que si la hélice se dobla porque le da el combustible o si le da el viento o si le da una avispa que pasaba en ese momento proyectada a gran velocidad, la de filigranas que hacen algunos para llegar a qué?
¿Qué más da si le da o no le da o si tal o cual? El hecho irrefutable es que 2 cazas rusos hostigan a un dron de la OTAN hasta que lo derriban sobre aguas internacionales. Los detalles nos la deben traer al pairo. Es toda una provocación por parte de Rusia y una búsqueda deliberada de escalada del conflicto, es lo único que importa de todo esto.

Dudo bastante que Rusia quiera escalar el conflicto. Yo creo que más bien es un "No me toquéis los huevos" internacional... Que recuerdo que la OTAN no iba a mandar tanques, aviones etc a Ucrania y ya vemos donde estamos ahora...

Al final como no se pongan límites, tarde o temprano se liará alguna...

Pues para no querer escalar el conflicto se están cubriendo de gloria. Además si no quieren conflicto que no lo hubieran empezado. Ahora que apechuguen con lo que les venga encima. Rusia la ha cagado y bien cagada con todo lo que está haciendo.

@Pararegistros No sé que tipo de justificación (¿de qué exactamente?) lees en mi mensaje. Te diría que lo releeas otra vez si es necesario, especialmente los dos último párrafos.

Si hubiera impacto o golpe probablemente hubiera partido el dron en dos o ese estabilizador superior no se vería entero como se ve.

Por cierto que el keroseno no es inflamable, cómo parece ser que crees con lo que escribes.

@NMansell92

¿Estás seguro de que no es inflamable... por encima de 37° (menos que la gasolina que arde a 40°)? 😏

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Queroseno


https://www.ilo.org/dyn/icsc/showcard.d ... NO%20fumar.

Vaya, vaya... toda la vida los quinqués funcionando con queroseno y ahora resulta que no ardía.

No te niego que un posquemador te fría lo que quiera pero puede haber sido un cúmulo de cosas: rocías con queroseno, calientas y fundes y al más mínimo golpe, se dobla como las cucharillas de Uri Geller.

Y otra vez más, oh sorpresa!, EEUU tenía razón, China está ya proporcionando armas a Rusia...

China habría enviado armas y chalecos antibalas a Rusia
Empresas chinas, incluida una conectada con el gobierno de Pekín, han enviado a las entidades rusas 1.000 fusiles de asalto y otros equipos que podrían usarse con fines militares, incluidas piezas de drones y chalecos antibalas, aseguró la publicación estadounidense POLÍTICO.

El medio precisó que los envíos se realizaron entre junio y diciembre de 2022, según los datos proporcionados por ImportGenius, un agregador de datos aduaneros a los que ha tenido acceso.

China North Industries Group Corporation Limited, uno de los contratistas de defensa estatales más grandes del país, envió los fusiles de asalto en junio de 2022 a una empresa rusa llamada Tekhkrim que también hace negocios con el estado y el ejército rusos, añadió.

El país que buscaba la paz entre las partes se dedica a dar armas al invasor... vaya!!

Y yo vuelvo a decir que ¿qué más nos da lo que "exactamente" haya ocurrido ahí? La cosa está en que ha sido deliberado y con la más clara de las intenciones de derribarlo como así ha sucedido. Que no lloriqueen luego si les pasan "cosas". Estos incidentes se anotan y jamás quedan sin respuesta.

ErisMorn escribió:Y otra vez más, oh sorpresa!, EEUU tenía razón, China está ya proporcionando armas a Rusia...

China habría enviado armas y chalecos antibalas a Rusia
Empresas chinas, incluida una conectada con el gobierno de Pekín, han enviado a las entidades rusas 1.000 fusiles de asalto y otros equipos que podrían usarse con fines militares, incluidas piezas de drones y chalecos antibalas, aseguró la publicación estadounidense POLÍTICO.

El medio precisó que los envíos se realizaron entre junio y diciembre de 2022, según los datos proporcionados por ImportGenius, un agregador de datos aduaneros a los que ha tenido acceso.

China North Industries Group Corporation Limited, uno de los contratistas de defensa estatales más grandes del país, envió los fusiles de asalto en junio de 2022 a una empresa rusa llamada Tekhkrim que también hace negocios con el estado y el ejército rusos, añadió.

El país que buscaba la paz entre las partes se dedica a dar armas al invasor... vaya!!

☝️ Mira más arriba. 😉

hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s26800#p1753659526

Ya se está tardando en empezar con las sanciones a China y empezar poco a poco a migrar las fábricas de allí.

El borracho drogadicto, a lo suyo... 😒

https://us.yahoo.com/news/medvedev-want ... 19036.html

Más ratas ruZaZ para la trena.

https://us.yahoo.com/news/sbu-exposes-r ... 00697.html


No hay signos de retirada en Bakhmut.

@Pararegistros Tienes razón y no me he expresado bien, me refería que no es inflamable a la altura que lo están lanzando, por tu mensaje de que si hubiera un chispazo, y lo de los fuegos artificiales , y la respuesta es... no. A poco que estén a 10000 pies, minímo están varios grados bajo cero.

@NMansell92

Pero no cuentas con los posquemadores del SU. Si un avión comercial te genera contrails por la diferencia de temperatura con 2 motores de régimen inferior al de un caza... imagina.

Ya veréis que risas vamos a tener como un avión ruso invada espacio aéreo de un país OTAN (cosa que no es ni la primera, ni la segunda vez que lo hacen) y sea derribado...

Pararegistros escribió:

ErisMorn escribió:Y otra vez más, oh sorpresa!, EEUU tenía razón, China está ya proporcionando armas a Rusia...

China habría enviado armas y chalecos antibalas a Rusia
Empresas chinas, incluida una conectada con el gobierno de Pekín, han enviado a las entidades rusas 1.000 fusiles de asalto y otros equipos que podrían usarse con fines militares, incluidas piezas de drones y chalecos antibalas, aseguró la publicación estadounidense POLÍTICO.

El medio precisó que los envíos se realizaron entre junio y diciembre de 2022, según los datos proporcionados por ImportGenius, un agregador de datos aduaneros a los que ha tenido acceso.

China North Industries Group Corporation Limited, uno de los contratistas de defensa estatales más grandes del país, envió los fusiles de asalto en junio de 2022 a una empresa rusa llamada Tekhkrim que también hace negocios con el estado y el ejército rusos, añadió.

El país que buscaba la paz entre las partes se dedica a dar armas al invasor... vaya!!

☝️ Mira más arriba. 😉

hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s26800#p1753659526

Bueno tus enlaces están en inglés lo cual a mucha gente le hace dificil leerlos, no esta de más tenerlos en nuestro idioma

¿Se puede sancionar a China sin irnos todos a la mierda?

Escorpio_28 escribió:¿Se puede sancionar a China sin irnos todos a la mierda?

Lo que no se puede es desconectar de China de un día para otro, pero es algo que aunque sea despacio y poco a poco hay que ir haciendo porque claramente están en el bando enemigo. Cada vez es más nítida la bipolaridad del mundo y hay que tomar medidas cuanto antes y con la mayor previsión posible.

Arvo escribió:Polonia va a enviar 4 MIG-29 de fabricación rusa a Ucrania...Parece que se abre la veda a la posibilidad de enviar aviones de combate, aunque sean de generaciones anteriores y no los sofisticados y carísimos modelos actuales.

Me autocito para informar de que Eslovaquia ha decidido enviar una primera remesa de 13 cazas MIG-29 operativos a Ucrania a los que seguirán probablemente cuatro más. Estos aviones polivalentes orientados al combate aire-tierra pero no tanto a la superioridad aérea ( combate con otros cazas ) podrían entrar en servicio o bien servir de suministro de piezas de reserva para otros, lo que se conoce como "canibalización". El MIG-29, que dejó de fabricarse hace décadas, es un aparato bimotor muy propenso a las averías y ya no se encuentran recambios de piezas, pero tiene la ventaja de que las reparaciones suelen ser sencillas, al contrario que ocurre con los modelos occidentales de esa época, más fiables pero complejos.

Por su parte ell Reino Unido estaría planteándose ya el envío de algún que otro Eurofighter de los de la primera remesa.

Escorpio_28 escribió:¿Se puede sancionar a China sin irnos todos a la mierda?

No directamente, pero puedes empezar a boicotear tus compras a nivel personal. Uva a uva se comió la zorra la viña.