¿Ha desaparecido AMD?

Viciomovil escribió:Buenas, hará cosa de dos años, le monté a un amigo un pc, un x3 435, 4 gb ram 1333, una ati 5770, una superb 460, etc. Y ahora que quería subir un poco el procesador he estado mirando en pccomponentes y me sorprende ver que no hay ni la cuarta parte de variedad de procesadores que en aquel instante. ¿Intel ha ganado esta generación?

Intel ha ganado esta generación

Es cierto que Intel ganó, aunque el que tenga un X6 tiene un buen proce, cuando se aprovechen esos núcleos al 100%, se verá.

Yo aposté por Intel y estoy super contento en todo.

AWES0MN escribió:Es cierto que Intel ganó, aunque el que tenga un X6 tiene un buen proce, cuando se aprovechen esos núcleos al 100%, se verá.

Yo aposté por Intel y estoy super contento en todo.

Esos nucleos son mucho menos potentes que los de un i5 2500k, y para cuando se aprovechen realmente en los juegos tienen que pasar muchisimos años , yo he tenido un phenom II x6 1055t y lo vendí por el cuello de botella que me hacia en el SLI de 570

Pero no nos engañemos, el que tenga un Phenom II X4 o X6 o un FX 6xxx o 8xxx, puede mover cualquier monogpu del mercado. En las soluciones duales es donde se nota la potencia extra de los Intel.

un saludo.

Kanijo1 escribió:

AWES0MN escribió:Es cierto que Intel ganó, aunque el que tenga un X6 tiene un buen proce, cuando se aprovechen esos núcleos al 100%, se verá.

Yo aposté por Intel y estoy super contento en todo.

Esos nucleos son mucho menos potentes que los de un i5 2500k, y para cuando se aprovechen realmente en los juegos tienen que pasar muchisimos años , yo he tenido un phenom II x6 1055t y lo vendí por el cuello de botella que me hacia en el SLI de 570

Cuello de botella??...
El supuesto cuello de botella, lo provoca el disco duro, aunque es mas cosa del que se sienta delante del teclado.
Cualquier micro de AMD x4 o x6 es un excelente micro a dia de hoy.
Ahora que venga alguien y lo casque.

Salud.

Dokaman escribió:

Kanijo1 escribió:

AWES0MN escribió:Es cierto que Intel ganó, aunque el que tenga un X6 tiene un buen proce, cuando se aprovechen esos núcleos al 100%, se verá.

Yo aposté por Intel y estoy super contento en todo.

Esos nucleos son mucho menos potentes que los de un i5 2500k, y para cuando se aprovechen realmente en los juegos tienen que pasar muchisimos años , yo he tenido un phenom II x6 1055t y lo vendí por el cuello de botella que me hacia en el SLI de 570

Cuello de botella??...
El supuesto cuello de botella, lo provoca el disco duro, aunque es mas cosa del que se sienta delante del teclado.
Cualquier micro de AMD x4 o x6 es un excelente micro a dia de hoy.
Ahora que venga alguien y lo casque.

Salud.

Qué hablas de disco duro? Puedes tener hasta un SSD si quieres, que si el proce no aguanta lo que pide la gráfica, te comes un mojón, escribe con fundamento, vienes y lo cascas.

Dokaman escribió:

Kanijo1 escribió:

AWES0MN escribió:Es cierto que Intel ganó, aunque el que tenga un X6 tiene un buen proce, cuando se aprovechen esos núcleos al 100%, se verá.

Yo aposté por Intel y estoy super contento en todo.

Esos nucleos son mucho menos potentes que los de un i5 2500k, y para cuando se aprovechen realmente en los juegos tienen que pasar muchisimos años , yo he tenido un phenom II x6 1055t y lo vendí por el cuello de botella que me hacia en el SLI de 570

Cuello de botella??...
El supuesto cuello de botella, lo provoca el disco duro, aunque es mas cosa del que se sienta delante del teclado.
Cualquier micro de AMD x4 o x6 es un excelente micro a dia de hoy.
Ahora que venga alguien y lo casque.

Salud.

buzrapo escribió:Qué hablas de disco duro? Puedes tener hasta un SSD si quieres, que si el proce no aguanta lo que pide la gráfica, te comes un mojón, escribe con fundamento, vienes y lo cascas.

Pues ya te digo yo que con un X6 saturas a una GTX670 , incluso haciendole OC hasta las trancas, la mia la he tenido a 1400 de core, y ni con esas.
Y comparando con los benchs de otra gente con i5 e i7 no me quedo en absoluto atras en juegos, otra cosa es que en el bench de turno en la parte de procesador si saques algo menos, pero en juegos? ni de coña, es mas en muchos casos tengo mas, ya que mi GPU supera a la inmensa mayoria de 680, incluso oceandolas.

Mucho mito me parece a mi que hay con que los procesadores AMD no valen una mierda.

Dokaman escribió:

Kanijo1 escribió:

AWES0MN escribió:Es cierto que Intel ganó, aunque el que tenga un X6 tiene un buen proce, cuando se aprovechen esos núcleos al 100%, se verá.

Yo aposté por Intel y estoy super contento en todo.

Esos nucleos son mucho menos potentes que los de un i5 2500k, y para cuando se aprovechen realmente en los juegos tienen que pasar muchisimos años , yo he tenido un phenom II x6 1055t y lo vendí por el cuello de botella que me hacia en el SLI de 570

Cuello de botella??...
El supuesto cuello de botella, lo provoca el disco duro, aunque es mas cosa del que se sienta delante del teclado.
Cualquier micro de AMD x4 o x6 es un excelente micro a dia de hoy.
Ahora que venga alguien y lo casque.

Salud.

Sí, son buenos micros pero por lo que veo tu montas un 2500K...

Que quereis que os diga, sobre el papel y en los bench los Intel son claramente superiores, pero con mi x61090t, 8Gb de Ram a 1666 y una 6950... puedo jugar a todo en full HD... cierto, no siempre al maximo maximo, pero juegos de ultima generacion los juego al tope a 1080p y sin problemas ni tirones. Por ejemplo a max paine 3, Ghost Recon , Crysis 2 tambien ( bueno, vale.. el pack de texturas DX11 se le atraviesa un poco).
Como experiencia de usuario estoy muy contento con mi AMD, y de hecho creo que tengo procesador para rato ( o eso espero).
Pero bueno, las cosas como són: Intel tiene mejores procesadores, pero los de AMD tampoco són todo lo mierdas que los pintais..

Daoler escribió:Que quereis que os diga, sobre el papel y en los bench los Intel son claramente superiores, pero con mi x61090t, 8Gb de Ram a 1666 y una 6950... puedo jugar a todo en full HD... cierto, no siempre al maximo maximo, pero juegos de ultima generacion los juego al tope a 1080p y sin problemas ni tirones. Por ejemplo a max paine 3, Ghost Recon , Crysis 2 tambien ( bueno, vale.. el pack de texturas DX11 se le atraviesa un poco).
Como experiencia de usuario estoy muy contento con mi AMD, y de hecho creo que tengo procesador para rato ( o eso espero).
Pero bueno, las cosas como són: Intel tiene mejores procesadores, pero los de AMD tampoco són todo lo mierdas que los pintais..

A ti te limita la grafica no el procesador.


Y ese 1090T es un bicho de cuidado, si le has hecho OC asegurate de subirle la frecuencia NB, da mas rendimiento subir el NB que la CPU de hecho, solo vigila la temperatura de la placa, si tu placa tiene disipador en los VRM no te preocupes y dale candela.


Aunque sin hacerlo tienes para mover todo a tope sin problemas, por la parte de CPU claro.

ashtyr, yo he ganado unos 10 fos mas o menos cambiando del 1055t al i5 3570k, si no te lo crees tengo capturas en mi pc

La eterna lucha de nuevo

Yo tambien tuve un X6 x1090T y he pasado al "famoso" i5 2500K y la diferencia, se nota.. pero ni mucho menos es "abismal". Y creo que por la diferencia de precio, no merece demasiado la pena. Yo tuve suerte y un amigo me compró el AMD, ke por cierto me llama cada dos por tres diciendome lo contento que está con el equipo , y tenia algo de pasta para poder invertir en el intel.
La diferencia abismal si ke la he notado en comprarme un disco SSD, eso si que es ABISMAL

Un saludo.

Kanijo1 escribió:ashtyr, yo he ganado unos 10 fos mas o menos cambiando del 1055t al i5 3570k, si no te lo crees tengo capturas en mi pc

No si te creo, a ver el i5 es mejor , si encima sube mas pues blanco y en botella.

Pero de ahi a decir que necesitas si o si un intel para que no te haga cuello de botella en una grafica medio decente ahi un trecho

Y te vuelvo a decir lo mismo, por que he visto mucha gente que no lo sabia, en un AMD es IMPRESCINDIBLE subir el NB asi como no tocar el HT, que hay mucho animal que sube ambos y la caga

mira esto



Solo subiendo el NB gana 8 frames en un juego que es CPU dependiente, y ahi "solo" lo sube hasta 2.8Ghz, yo por ejemplo lo tengo a 3,2GHZ.

Hiciste eso tu? si no lo hiciste ahi ya tendrias tus 10 fps de ganancia, sin subir la velocidad de la CPU.




Edito

aqui otro juego, este solo se que es de aviones





La cuestion es simple, tienes un antiguo athlon x2, vamos tienes una placa AM2 que soporta am3, pillate un x6 o un x4 965 BE, por muy poco dinero y sin cambiar nada mas podras mover todo lo actual sin problemas, GPU al margen ahi ya cada uno lo que tenga.


Tienes una placa que soporta AM3+ pillate un X6 o esperate a ,los nuevos piledrivers a ver que tal, los FX a mi particularmente no me gustan, prefiero un X6 si o si, ventajas que los FX suben como la espuma y compensan la poca potencia de sus cores por velocidad, no dejan de ser una opcion pero solo si lo acompañas de una buena placa base que te garantize un OC muy generoso.

Si vas a montarte un ordenador desde cero , ve a por intel.

Pero aqui hay mucho intel taliban que desprecia cualquier cosa que no sea intel por sistema, cuando en muchas ocasiones es la mejor opcion lo mires como lo mires.

El compañero tiene un Sli, para sistemas multigpus, nunca AMD, aquí tienes unas pruebas con un Sli GTX 470, imaginate con algo más gordo:

http://www.bjorn3d.com/2011/06/sli-test ... CjmjJ3N818

pazuzu77 escribió:El compañero tiene un Sli, para sistemas multigpus, nunca AMD, aquí tienes unas pruebas con un Sli GTX 470, imaginate con algo más gordo:

http://www.bjorn3d.com/2011/06/sli-test ... CjmjJ3N818

Exactamente, la diferencia abismal entre una cpu y otra es con un SLI de GPUs decentes, como ves, la diferencia es bastante grande

Kanijo1 escribió:

pazuzu77 escribió:El compañero tiene un Sli, para sistemas multigpus, nunca AMD, aquí tienes unas pruebas con un Sli GTX 470, imaginate con algo más gordo:

http://www.bjorn3d.com/2011/06/sli-test ... CjmjJ3N818

Exactamente, la diferencia abismal entre una cpu y otra es con un SLI de GPUs decentes, como ves, la diferencia es bastante grande

Primero mi 670 se come a ese SLI, si limita ese SLI limitaria mi grafica y no lo hace.

Pero aun asi algo tiene que estar mal, no puede ser que con una sola tarjeta de 51 frames y con SLI de 54, vamos es que no cuadra, eso no es un cuello de botella eso es algo funcionando mal, hablo del test del crysis, en otros las cosas estan mas parejas y en otros hay diferencias demasiado grandes de nuevo.


De todas formas volvemos a lo mismo, haces OC a esa CPU y fuera. Ya te digo que yo con mi 670 tengo los mismo frames y muchas veces mas que gente con i5 e i7 ( mas por mi GPU evidentemente, pero si mi CPU la limitase...), por test y comparaciones mirando paginas como overclockers o guru3D.

Y repito, no estoy diciendo que rinda mas o igual que un i7, digo que la diferencia no es tan grande, y que has de compensar si te vale mas la pena actualizar tu equipo antes que cambiarlo entero, si dispones de la posibilidad de cambiar solo CPU, o bien de menos dinero, aunque esto es relativo.

Por lo demas lo siento, pero esos test me dicen poco, me fio mas de lo que dice la gente con juegos actuales y con drivers actuales, y lo que veo cada dia en mi casa con mi AMD.

Cosas como 52 fps de media en Unigine Heaven 3.0 a 1080p , 16AF, 8xMSAA y teselacion extrema, o 42 fps en el test de metro todo al maximo a 1080p etc etc etc, cosas que mirando comparaciones se que mi 670 no esta siendo desaprovechada por mi CPU, y repito esa GPU se come a un SLI de 470.

Que quizas en SLI hay algun problema que blablabla, no lo se, de todas formas no soy nada partidario de SLI o crossfire


Mira para comparar.


Un 7970 core a 1300 (flipa!!!!) y memoria a 1750 MHZ con un i7 a 4GHZ


Mi GTX 670 con un triste phenom x6




Creo que tendre que subirle un poco mas el OC a la grafica .

Si aun seguis creyendo que un AMD no puede "alimentar" una grafica de alta gama sin hacerle cuello de botella pues vale, yo a las pruebas me remito, mejor un intel? Si, malo el AMD? en absoluto. Cuello de botella? no me hagas reir

Pareces que sigues sin enterarte, pero en fín.
Y que TU gráfica se come a ese Sli.....no sé, eh?
Yo creo que andaran parejos, el Sli en algún juego te la meterá doblada y al reves.
Mira el compañero hizo la comparación con uno de 480 y eso que el proce está a 4ghz, para alimentar ese Sli al menos debería haber estado a 4.5ghz, mínimo:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... ost4598685

pazuzu77 escribió:Pareces que sigues sin enterarte, pero en fín.
Y que TU gráfica se come a ese Sli.....no sé, eh?
Yo creo que andaran parejos, el Sli en algún juego te la meterá doblada y al reves.
Mira el compañero hizo la comparación con uno de 480 y eso que el proce está a 4ghz, para alimentar ese Sli al menos debería haber estado a 4.5ghz, mínimo:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... ost4598685

parece que el que no te enteras eres tu, y baja el tono seis pesetas.

Aqui se discute si una procesador AMD es bueno para alimentar una tarjeta gama alta y ya he demostrado que si, y mi tarjeta se come a un SLI de 470, no he dicho el de 480.

Aun asi mi tarjeta es superior a la 670 normal, no solo por ser la que es, si no por que he tenido suerte con el OC y me llega a 1400 de core.

Tú ganas campeón, pero para hablar con propiedad debes probar ambas soluciones, cosa que me parece que no has echo.

pazuzu77 escribió:Tú ganas campeón, pero para hablar con propiedad debes probar ambas soluciones, cosa que me parece que no has echo.

Te equivocas yo no gano nada, aqui un forero ha empezado un hilo preguntando por que AMD apenas se ve ya, y enseguida han salido con que los procesadores AMD son peores, cierto, y que si quieres meterle una grafica potente has de irte si o si a Intel.

Yo he demostrado que eso no es cierto, que hay mucho mito con que los AMD son basura, ni gano ni dejo de ganar.

Ahora tus " te enteras" y tus "campeones" te los guardas para cuando estes con tus colegas, si ellos te los consienten me parece perfecto, si no eres capaz de mantener una conversacion sin faltar al respeto haztelo mirar, que es muy facil ir de perdonavidas detras del teclado.

Ashty, tranquilo, temgo muchos test con mi anterior cpu y esta, cuando vuelva a españa te los enseño, por cierto, eso de que la 670 se come a mi SLI.. Pocas graficas has probado tu

Kanijo1 escribió:Ashty, tranquilo, temgo muchos test con mi anterior cpu y esta, cuando vuelva a españa te los enseño, por cierto, eso de que la 670 se come a mi SLI.. Pocas graficas has probado tu

coñe lei 470 , de hecho llevo hablando todo el rato de 470

Y si he probado si, aunque mas en casas ajenas que en la mia, mis ultimas propias han sido la 4850 que pase a una 6870 y ahora la 670 que salvo desastre ya la cambiare por la gama alta del gf110 dentro de dos o tres años junto al resto del equipo

Madre mía lo que hay que leer.....
Si te fijas desde mi primer post solo cito soluciones multigpu.
Aquí las reviews que se enlacen,no valen o tienen cosas raras, solo las que tú pones son las válidas?
Yo no tengo la necesidad de defender algo que tengo, como al parecer tú sí.
Por mi parte dejo esto ya, no pierdo el tiempo con estas nimiedades.

Saludos.

Esto no viene al caso pero la polémica está servida, aun que no es una noticia relacionado (no al 100% al menos)...

pazuzu77 escribió:Madre mía lo que hay que leer.....
Si te fijas desde mi primer post solo cito soluciones multigpu.
Aquí las reviews que se enlacen,no valen o tienen cosas raras, solo las que tú pones son las válidas?
Yo no tengo la necesidad de defender algo que tengo, como al parecer tú sí.
Por mi parte dejo esto ya, no pierdo el tiempo con estas nimiedades.

Saludos.

ya se de donde saque lo del 470, y chico si quieres seguir pensando que es normal que rinda igual un SLI que una sola grafica pues tu mismo, ya te digo que ese test algo no esta llendo bien.

Te he puesto como mi procesador satura a una 670 que si es mejor que ese SLI que tu pones, y que como saco el mismo rendimiento a la 670 que gente que la calza con i7 a 4GHZ.

Pero nada mi procesador limita un SLI de 470 y como tu dices, si le pongo algo mejor ya ni te cuento.

Y si mejor vete , sera mejor.

nesquik escribió:Esto no viene al caso pero la polémica está servida, aun que no es una noticia relacionado (no al 100% al menos)...

Se estan luciendo los de Gigabyte, si te pasas por foros de AMD el indice de placas fundidas es alarmante tambien en esa plataforma, estando totalmente desaconsejadas para hacer hasta el mas minimo OC por el riesgo que conlleva.

Ellos veran, pero por ahorrarse unos euros les puede costar una fortuna, y ya veremos si levantan cabeza

Ashtyr escribió:

pazuzu77 escribió:Madre mía lo que hay que leer.....
Si te fijas desde mi primer post solo cito soluciones multigpu.
Aquí las reviews que se enlacen,no valen o tienen cosas raras, solo las que tú pones son las válidas?
Yo no tengo la necesidad de defender algo que tengo, como al parecer tú sí.
Por mi parte dejo esto ya, no pierdo el tiempo con estas nimiedades.

Saludos.

ya se de donde saque lo del 470, y chico si quieres seguir pensando que es normal que rinda igual un SLI que una sola grafica pues tu mismo, ya te digo que ese test algo no esta llendo bien.

Te he puesto como mi procesador satura a una 670 que si es mejor que ese SLI que tu pones, y que como saco el mismo rendimiento a la 670 que gente que la calza con i7 a 4GHZ.

Pero nada mi procesador limita un SLI de 470 y como tu dices, si le pongo algo mejor ya ni te cuento.

Y si mejor vete , sera mejor.

nesquik escribió:Esto no viene al caso pero la polémica está servida, aun que no es una noticia relacionado (no al 100% al menos)...

Se estan luciendo los de Gigabyte, si te pasas por foros de AMD el indice de placas fundidas es alarmante tambien en esa plataforma, estando totalmente desaconsejadas para hacer hasta el mas minimo OC por el riesgo que conlleva.

Ellos veran, pero por ahorrarse unos euros les puede costar una fortuna, y ya veremos si levantan cabeza

No pretendo entrar a dar la nazón a nadie.. pero es que hablais de cosas distintas.

Por mucho que un monogpu se "coma" una solución SLI no quita que el SLI pueda traer problemas, o que ciertos procesadores lo lleven mejor o peor.
Asi que la información y los enlaces de papazzu están bien para quien piense en poner dos gráficas, y la de Ashtyr nos muestra que con una no hay ningún problema.
Yo me meti en este foro mas que nada para aprender sobre hardware, asi que tampoco puedo afirmar nada al 100%, pero si se ve que mucha gente tiene problemas, o no tiene el rendimiento esperado montando dos graficas, asi que por lo que tengo visto, cuando hablamos de una sola grafica o de un SLI/Crossfire estamos hablando de cosas distintas.

YO con mi 1090t y mi 7850 encantado por cierto, asi que le confirmo al autor que AMD sigue existiendo.

PD Y ahora que lo pienso despues de decir esto, metiendonos en estas peleas no le solucionamos nada al autor del hilo.

Hay alguna placa amd buena, bonita y barata para am3 y con soporte sli ?

PERCHE escribió:Hay alguna placa amd buena, bonita y barata para am3 y con soporte sli ?

Pues visto el supuesto tema de gigabyte, yo me tiraría a MSI, Asrock o Asus para esas cosas...

No jodáis, yo tengo una 990fx ud3 de gigabyte, debo temer por su vida?

Se supone que si no OC, no.

Que queréis que os diga, mucho numerito y mucho fardar de ePolla, pero al final para 5fps más al final te da lo mismo gastarte 1000 que 1200 en un pc.

KPY escribió:Que queréis que os diga, mucho numerito y mucho fardar de ePolla, pero al final para 5fps más al final te da lo mismo gastarte 1000 que 1200 en un pc.

No estamos hablando de 5 fps (al menos yo), sino mas. En las soluciones multigpu ahora mismo no son buenas las CPUs AMD, os aseguro que tenia cuellode botella, no quiero pensar el cuello de botella que se debe de tener con un bulldozer y un SLI de 670..

Para un presupuesto bajo no esta mal, pero si es posible elegir entre uno y otro...

KPY escribió:Que queréis que os diga, mucho numerito y mucho fardar de ePolla, pero al final para 5fps más al final te da lo mismo gastarte 1000 que 1200 en un pc.

Pues que kieres ke te diga con esos 200 € de diferencia puedo meter mejor grafica o invertir en mejor pantalla u otro disco SSD para hacer un raid 0 o "ke se yo".... para mi 200 € de diferencia en un pc es un mundo de posibilidades

PD: Me encantan estos hilos

Un saludo.

Dfx escribió:No jodáis, yo tengo una 990fx ud3 de gigabyte, debo temer por su vida?

Tu placa es gama alta, y tiene disipadores en el VRM, no deberias de tener problemas, el problema viene mas en placas de gama media que literalmente se tuestan.

Deberias poder hace OC sin problemas, y yo lo haria, echale un ojo a las temperaturas de las placa mientras juegas a algo intensivo o mientras le pasas un test exigente durante un tiempo, heaven 3.0 mismo en modo pantalla, y si no se te dispara nada puedes estar tranquilo.

Dale caña a ese CPU y NB sin problemas

Dfx escribió:No jodáis, yo tengo una 990fx ud3 de gigabyte, debo temer por su vida?

Yo tenia la UD5 y el unico problema que tenia era que el OC era inestable al mismo voltaje que mi placa anterior (m4a89gtd pro), tenia que meterle un voltaje bastante alto para hacer 3.8, por el resto todo bien, la tuve solo 3 meses..

Yo casi seguro me lanzaré a por esta MSI http://es.msi.com/product/mb/990FXA-GD65.html . A la espera de los Piledriver.

Y en Coolmod anda por los 110€.

Soutel escribió:Yo casi seguro me lanzaré a por esta MSI http://es.msi.com/product/mb/990FXA-GD65.html . A la espera de los Piledriver.

Y en Coolmod anda por los 110€.

Desde luego tiene buena pinta, pero yo en mi caso de ASUS no salgo, siempre me han funcionado a la perfeccion, y si, cuestan un poco mas, pero prefiero curarme en salud.

Un saludo.

Ashtyr escribió:

Dfx escribió:No jodáis, yo tengo una 990fx ud3 de gigabyte, debo temer por su vida?

Tu placa es gama alta, y tiene disipadores en el VRM, no deberias de tener problemas, el problema viene mas en placas de gama media que literalmente se tuestan.

Deberias poder hace OC sin problemas, y yo lo haria, echale un ojo a las temperaturas de las placa mientras juegas a algo intensivo o mientras le pasas un test exigente durante un tiempo, heaven 3.0 mismo en modo pantalla, y si no se te dispara nada puedes estar tranquilo.

Dale caña a ese CPU y NB sin problemas

Estoy esperándome a hacerme con una H80 o así, de todas maneras ahora tengo un x3, esperare a que salga alguno de los piledrivers, de todas maneras podria subir el NB sin que la temperatura del CPU subiera?

Dfx escribió:

Ashtyr escribió:

Dfx escribió:No jodáis, yo tengo una 990fx ud3 de gigabyte, debo temer por su vida?

Tu placa es gama alta, y tiene disipadores en el VRM, no deberias de tener problemas, el problema viene mas en placas de gama media que literalmente se tuestan.

Deberias poder hace OC sin problemas, y yo lo haria, echale un ojo a las temperaturas de las placa mientras juegas a algo intensivo o mientras le pasas un test exigente durante un tiempo, heaven 3.0 mismo en modo pantalla, y si no se te dispara nada puedes estar tranquilo.

Dale caña a ese CPU y NB sin problemas

Estoy esperándome a hacerme con una H80 o así, de todas maneras ahora tengo un x3, esperare a que salga alguno de los piledrivers, de todas maneras podria subir el NB sin que la temperatura del CPU subiera?

Antes de nada, mira a ver si ese X3 le puedes desbloquear el cuarto core y ya tendrias un x4 , tu placa tiene que soportarlo, que creo que si lo hace.

Y subiendo el NB no afectas a la temperatura de la CPU, afecta al, circuito VRM, hasta los 2700/2800 no cambia mucho, a partir de ahi ya como veas, en mi caso 3GHZ los aguanta sin problemas, 3,2 GHZ en verano tengo que darle candela con ventilador, estoy a la espera de mejorar la refrigeracion de mi caja que en verano me da algun problema .

Pero por tener lo he tenido ha 3,4 GHz pero ya lo considero excesivo y no quiero jugar con fuego, no al menos en verano y con casi 40 grados de temperatura ambiente .

Si me apuras 3GHZ es un valor perfecto rendimiento y temperaturas perfectas, si puedes mas mejor claro esta.

Eso si cuando lo hagais probar e ir mirando que la placa no suba en exceso, BF3 online es ideal para probar ya que es con diferencia el juego que mas me extresa el equipo, mirando las temperaturas que alcanza.

Al que abrió el hilo, si AMD sigue existiendo

Aquí uno con un AMD Phenom II X6 1100T Black Edition + Asus Crosshair V Formula AM3+
Y junto a una recién adquirida Asus GeForce GTX670 DirectCU II, puedo decir y digo, que vuela el bicho!!!

No voy a entrar en quién la tiene más grande, pero yo estoy contentísimo y aunque seguro alguien con una solución similar en Intel le va a ir mejor, pues mucho mejor para él/ella

Yo sigo pensando lo mismo, alto rendimiento a precios muy económicos

Salu2

Ashtyr escribió:

Dfx escribió:

Ashtyr escribió:
Tu placa es gama alta, y tiene disipadores en el VRM, no deberias de tener problemas, el problema viene mas en placas de gama media que literalmente se tuestan.

Deberias poder hace OC sin problemas, y yo lo haria, echale un ojo a las temperaturas de las placa mientras juegas a algo intensivo o mientras le pasas un test exigente durante un tiempo, heaven 3.0 mismo en modo pantalla, y si no se te dispara nada puedes estar tranquilo.

Dale caña a ese CPU y NB sin problemas

Estoy esperándome a hacerme con una H80 o así, de todas maneras ahora tengo un x3, esperare a que salga alguno de los piledrivers, de todas maneras podria subir el NB sin que la temperatura del CPU subiera?

Antes de nada, mira a ver si ese X3 le puedes desbloquear el cuarto core y ya tendrias un x4 , tu placa tiene que soportarlo, que creo que si lo hace.

Y subiendo el NB no afectas a la temperatura de la CPU, afecta al, circuito VRM, hasta los 2700/2800 no cambia mucho, a partir de ahi ya como veas, en mi caso 3GHZ los aguanta sin problemas, 3,2 GHZ en verano tengo que darle candela con ventilador, estoy a la espera de mejorar la refrigeracion de mi caja que en verano me da algun problema .

Pero por tener lo he tenido ha 3,4 GHz pero ya lo considero excesivo y no quiero jugar con fuego, no al menos en verano y con casi 40 grados de temperatura ambiente .

Si me apuras 3GHZ es un valor perfecto rendimiento y temperaturas perfectas, si puedes mas mejor claro esta.

Eso si cuando lo hagais probar e ir mirando que la placa no suba en exceso, BF3 online es ideal para probar ya que es con diferencia el juego que mas me extresa el equipo, mirando las temperaturas que alcanza.

Lo he intentado varias veces y nada, no hay x4, mi caja esta bien refrigerada, quizas pruebe con lo del NB, aunque no se si lo notare demasiado, por que a los juegos que juego, no tengo cuello de botella de CPU xD

Tocho escribió:Al que abrió el hilo, si AMD sigue existiendo

Aquí uno con un AMD Phenom II X6 1100T Black Edition + Asus Crosshair V Formula AM3+
Y junto a una recién adquirida Asus GeForce GTX670 DirectCU II, puedo decir y digo, que vuela el bicho!!!

No voy a entrar en quién la tiene más grande, pero yo estoy contentísimo y aunque seguro alguien con una solución similar en Intel le va a ir mejor, pues mucho mejor para él/ella

Yo sigo pensando lo mismo, alto rendimiento a precios muy económicos

Salu2

digo lo mismo otro con un Phenom II X4 965 BE a 3.9 ghz + Asus crosshair IV formula y una Asus GTX 670 y de lujo 0 problemas
una foto de regalo

Dfx escribió:Lo he intentado varias veces y nada, no hay x4, mi caja esta bien refrigerada, quizas pruebe con lo del NB, aunque no se si lo notare demasiado, por que a los juegos que juego, no tengo cuello de botella de CPU xD

Subiendo el NB lo que haces es subir la velocidad a la que se comunican todos los componentes del ordenador, ganas una barbaridad en ancho de banda, tambien lei algo sobre que afectaba tambien a la cache L3 del CPU pero no recuerdo donde lo lei y era mas una suposicion, pero vamos que ganan todos los componentes del ordenador, no es una ganancia exclusiva de la CPU.

Lo que si te puedo decir es que se nota y no poco.

Por ejemplo hace poco se lo subi a un 965BE de 1,8GHZ a 2,6 GHZ y en witcher 2 gano 7/8 fps en calidad ultra sin Hiperrealidad, sin tocar nada mas, ademas medido pues medimos un trozo antes y despues de subirlo, por lo que he estado mirando ganas aproximadamente 1frame por cada 100Mhz de subida.

Un saludo.

Desde la llegada de los Sandys, la gente tiende a ver todo lo que hay demás como si fuera "mierda" si me permitís la expresión. Parece que a día de hoy tener un 10% menos de rendimiento en juegos, debe ser una experiencia traumática... Y eso que en dinero, hay un trecho de diferencia

djohny24 escribió:Desde la llegada de los Sandys, la gente tiende a ver todo lo que hay demás como si fuera "mierda" si me permitís la expresión. Parece que a día de hoy tener un 10% menos de rendimiento en juegos, debe ser una experiencia traumática... Y eso que en dinero, hay un trecho de diferencia

Diferencia de precio? donde!? Un fx 8150 es menos potente que un i5 2320 y este ultimo es mas barato.. yo veo la diferencia de precio, si, AMD es mas caro que intel por el mismo rendimiento, al menos ahora

djohny24 escribió:Desde la llegada de los Sandys, la gente tiende a ver todo lo que hay demás como si fuera "mierda" si me permitís la expresión. Parece que a día de hoy tener un 10% menos de rendimiento en juegos, debe ser una experiencia traumática... Y eso que en dinero, hay un trecho de diferencia

Ahora y antes Kanijo1.

Yo al menos antes de comprarme el i5 Ivy estuve mirando la posibilidad de comprar un FX 8150, y viendo los bench de muchas muchas web con muy diferentes configuraciones, llegabas siempre a la misma conclusión; Intel es mejor con su i5 Sandy 2500K, solo superado por FX 8150 si se usaba solamente para edición de vídeo y fotografía... en todo lo demás el 2500K le petaba el culo al Fx incluso de vez en cuando el Phenom II x4 le daba un repaso al top gama de AMD, de la misma casa que tiene tela...

Total, que AMD sacó el FX para competir con el Sandy de Intel, el problema es que lo sacó demasiado tarde y el rendimiento no era el esperado, y eso era evidente.


Pero aun así lo tenía en cuenta, sin embargo se me quitó de la cabeza cuando pude comparar precios entre FX 8150 y Sandy 2500K. Los productos de AMD salían casi al mismo precio con componentes muy similares a los escogidos para Intel.

Al final solté un poco más de dinero por el Ivy, por que si un Sandy pateaba al FX 8150, un Ivy se lo masticaría mejor, y dado el precio no subía mucho.

Aun así hablo de piezas muy buenas, especiales para overclock, si hubiera comprado piezas mas normalitas para el FX, si que me hubiera salido mas barato, pero no igual de bueno...

nesquik escribió:

djohny24 escribió:Desde la llegada de los Sandys, la gente tiende a ver todo lo que hay demás como si fuera "mierda" si me permitís la expresión. Parece que a día de hoy tener un 10% menos de rendimiento en juegos, debe ser una experiencia traumática... Y eso que en dinero, hay un trecho de diferencia

Ahora y antes Kanijo1.

Yo al menos antes de comprarme el i5 Ivy estuve mirando la posibilidad de comprar un FX 8150, y viendo los bench de muchas muchas web con muy diferentes configuraciones, llegabas siempre a la misma conclusión; Intel es mejor con su i5 Sandy 2500K, solo superado por FX 8150 si se usaba solamente para edición de vídeo y fotografía... en todo lo demás el 2500K le petaba el culo al Fx incluso de vez en cuando el Phenom II x4 le daba un repaso al top gama de AMD, de la misma casa que tiene tela...

Total, que AMD sacó el FX para competir con el Sandy de Intel, el problema es que lo sacó demasiado tarde y el rendimiento no era el esperado, y eso era evidente.


Pero aun así lo tenía en cuenta, sin embargo se me quitó de la cabeza cuando pude comparar precios entre FX 8150 y Sandy 2500K. Los productos de AMD salían casi al mismo precio con componentes muy similares a los escogidos para Intel.

Al final solté un poco más de dinero por el Ivy, por que si un Sandy pateaba al FX 8150, un Ivy se lo masticaría mejor, y dado el precio no subía mucho.

Aun así hablo de piezas muy buenas, especiales para overclock, si hubiera comprado piezas mas normalitas para el FX, si que me hubiera salido mas barato, pero no igual de bueno...

El problema de AMD fue retirar los thuban antes de tiempo, pero claro quien iba a comprar un bulldozer estando los thuban que se lo comen en rendimiento, pues nadie!!, en lugar de reconocer su error pues quito los thuban y o te pillas mi FX o nada, y ahi la cago estrepitosamente

Le salio el tiro por la culata y el que se suponia iba a ser el tope gama quedaba por detras de los phenom II x4 y sobre todo de los X6, al fin y al cabo a los X4 por velocidad se los acababa comiendo, pero no asi los x6 que tambien suben como la espuma.

Yo ya he dicho que para mi si has de montarte un equipo con AMD ya!!, ve a por un x6, aun es facil encontrarlos, y placa AM3+ para llegado el caso meterle un piledriver de 8 o 10 cores si lo sacan mas adelante. Si no esperate un poco por los piledriver que parece ser que si seran mejores que los phenom II en rendimiento por core, y tendran aun mas margen de subida que los FX.

Pero aun asi ojo con los FX que suben mucho y si te pillas un 8 cores y lo subes cerca de los 5 GHZ cuando se usan es una maquina, el problema es que casi nada los usa, pero aun asi gracias a las tremendas velocidades que pillan se defienden mas que dignamente, lo malo, que te cuesta lo mismo que pillarte un I5 , lo veo como opcion si ya vienes de AMD y te vale la placa y no encuentras un x6 la verdad.

Hablando de AMD, que escogeríais un...

AMD FX Series FX-6100 3.3Ghz 6X 125€

AMD FX Series FX-6200 3.8Ghz 6X Black Edition 149€

AMD FX Series FX-4100 3.6Ghz 4X 98€

AMD FX Series FX-4170 4.2Ghz 4X 129€

u otro diferente que no sea Intel ni mucho menos el dichoso i5 2500K

Visi0n escribió:Hablando de AMD, que escogeríais un...

AMD FX Series FX-6100 3.3Ghz 6X 125€

AMD FX Series FX-6200 3.8Ghz 6X Black Edition 149€

AMD FX Series FX-4100 3.6Ghz 4X 98€

AMD FX Series FX-4170 4.2Ghz 4X 129€

u otro diferente que no sea Intel ni mucho menos el dichoso i5 2500K

Para que placa? Estos es importante para un futuro OC, y si te la vas a pillar ahora asegurate que tenga disipador en VRM, y no pillaria nada por debajo de 990fx.

Por que descartas intel?

Un saludo