¿ Habéis visto lo de la madre de los menores?

Custodia compartida y las muertes por violencia de genero se reducirian a la mitad

nada nuevo,aqui cada uno cuenta la historia como le viene en gana y listo,pa que molestarse en ver el otro lado de la historia,total,ocupara 1 minuto de tiempo del telediario,acortamos y metemos al tio del tiempo anunciando moviles.

Esa mujer ha secuestrado a los hijos que tiene en común con su ex pareja. Así de claro y de tajante, es lo que hay.

Si esta mujer ha denunciado por malos tratos a su ex marido, y éste ha sido absuelto, con el añadido de que se le concedió a él la custodia de sus hijos (que en este mundo donde la ideología de género impera y dicta que el hombre es machista por naturaleza, y por consiguiente maltratador en potencia, sí o sí, ya es algo muy a tener en cuenta), ¿dónde está el debate?

Lo lógico es que los hijos estuvieran al cuidado del padre, que es quien legalmente tiene la custodia efectiva. Todo lo demás... es un tratamiento manipulador de la información, que en este caso es sesgada pues ningún medio ha reproducido declaraciones del padre, opiniones suyas o la simple defensa ante el ataque mediático. Si nos ofrecieran las dos versiones y equilibraran la balanza para que sea el espectador quien juzgue, que sería lo lógico, cada cuál podría forjar su opinión. Pero a lo que estamos aconteciendo es a un linchamiento mediático sin opción a defensa.

Para mí, este caso es algo gravísimo, flagrante. Es un secuestro en toda regla y los medios lo están encubriendo; es un peligrosísimo precedente que a partir de ahora, si cabe, potencia aún más las denuncias de falso maltrato: si denuncias a tu pareja y ésta es absuelta, y además tiene la custodia efectiva de los hijos, ya no cabe nada más, o acatas la ley o lo propio sería que la entrullaran por secuestrar a sus hijos. Pero como vivimos en este país, donde la ley es la que es y el varón tiene el (des)crédito que tiene, pues pasa lo que pasa.

Esta mujer lleva años "huida" de Portugal con sus hijos, y como digo esto es un secuestro a todas luces. Por otra parte, he visto una secuencia en La Sexta donde se grababa tras una puerta a los niños que lloraban y no querían irse con su padre. Claro, después de tantos años estando con una madre que no alabaría precisamente a su padre, ¿qué esperan? Le tendrán miedo, porque su madre se lo ha infundido; y esto, amigos, es un SAP en toda regla. Es un síndrome de la alienación parental

Como digo, aquí lo más grave no es que una mujer secuestre a sus hijos y encima parta del papel de que ella es la víctima, porque esto ya es pan de cada día; aquí lo grave es la campaña mediática que se está haciendo a su favor, criminalizando de facto a un padre que ha sido absuelto de una denuncia de maltrato, al que además no le dan el derecho de réplica para poder defenderse de tan graves acusaciones. Terrible precedente, muy peligroso.

Para terminar, a mí lo que más me escama es que aparte de ser absuelto de "maltrato", que ya de por sí es algo difícil puesto que cuando eres denunciado pasas a ser "presunto culpable", y la carga de la prueba pasa al denunciado, que debe demostrar su inocencia, mientras que la denunciante no necesita acreditar nada (una locura inconstitucional), lo más raro de todo es que además se le concediera la custodia de los hijos. Esto es dificilísimo, es casi imposible que se la concedan a un hombre, y yo quiero saber el motivo, que debió ser determinante (para que algo así ocurra, la madre debe ser un auténtico monstruo, pues como digo en el 99% de los casos la custodia va para ella sí o sí). Y esto los medios de comunicación no nos lo cuentan; de hecho, no nos cuentan nada. Se limitan a mostrarnos a una mujer que llora e implora que "no se lleven a sus hijos", y que además se justifica diciendo cosas como: "mis hijos, ellos mismos, dicen que no es normal que le quiten los hijos a una mujer". ¿De verdad creéis que esto es algo que conjeturan libremente unos niños de 4 y 7 años? ¿De verdad pensáis eso? Porque huele (y apesta) más a una idea inculcada por parte de la madre que a otra cosa. De nuevo, esto es indicativo de SAP (Síndrome de Alienación Parental).

PD:
No sé si esta mujer ha sido maltratada o no lo ha sido. Pero me baso en la información sesgada que se nos ofrece, y es aquí donde ella está incumpliendo la ley, no el ex marido, que es a quien se le concedió la custodia de los hijos. ¿Ni siquiera vale ser absuelto de "maltrato"? Aparte del estigma social, ¿ser absuelto va a equivaler ahora a ser "culpable"? ¿Vamos a incrementar así esta locura promovida por la "Ley contra la violencia de género", que atenta contra nuestros derechos fundamentales?

Ray_McCoy escribió: Todo lo demás... es un tratamiento manipulador de la información...

Uff, no sabes cuanto has acertado y cuanta razón tienes.

No veo mucho la tele, pero es por este motivo y por otros que la programación da pena ya.

Entre pitos y flautas, he visto 3 veces en 3 días diferentes una misma noticia modificada, a conveniencia... y los informativos de cualquier cadena no se salva.

No hay intención ninguna de ninguna cadena a decir la verdad, piensa que los primeros dos o tres días, son noticias inventadas referentes a hechos reales.

No sé de esa noticia, pero ya tiene que haber hecho algo gordo OBJETIVO para que sea así, al revés no, pero para que se los hayan quitado a la madre, de sobre tiene que ser justificado.

Impresionante post de Ray

</thread>

Si hablamos de manipular la opinión de la gente, recuerdo el caso de un padre que llevó a su hija al hospital, dónde murió. Se le acusó de malos tratos en un primer momento y los medios de comunicación lo tuvieron en el punto de mira.

http://youtu.be/nI4M__sfiRk

Te voy a po er otro ejemplo, bastante cercano.

En mi pueblo hay unos cuantos pisos de protección social, que se "alquilan" a familias desfavorecidas (en general).
Digo "alquilan" pues son 30 euros al mes gastos incluidos.

Pues hay una mujer con un montón de hijos menores semidelincuentes.
No es que vendan droga, no es lo grave pues compra quien quiere... es que su diversión es romper cristales, mobiliario público, robar en tiendas, insultar, etc etc.

Desde el ayuntamiento se le dice a la mujer que ponga coto a esto o el pueblo dejará de prestarle ayudas.
Ella pasa.
Meses y meses así hasta que le quitan la casa... Le falta entonces tiempo para salir en la primera, diciendo que pobrecita, que ellos son muy buenos y ahora viven en una tienda de campaña, que el alcalde racista, que la gente racista...
La entrevistadora dándole la razón.
No entrevistan a nadie más, con su versión ya sobra.
A los dos días vuelve a tener la casa en el pueblo.
Al día siguiente, de nuevo problemas con los "chiquillos"

Las madres se quedan con la custodia normalmente porque suelen ser las que hacen el 90% de las labores del hogar y las que realmente cuidan a los niños...

Habría que hacer un estudio real de cuantos casos donde un padre pide la custodia si realmente se le discrimina o no. Porque por cada caso donde se dice que un padre se le deniega la custodia hay otro donde la mujer tiene que denunciar que no le pasan la pension...

que por cierto ver a las parejas hetero usar a los niños como armas para atacar y sacar dinero a la otra pareja no tiene precio, menos mal que son las parejas homosexuales las que son un mal ejemplo para los niños

lo de que la television da una vision sesgada, pues lo hace con todo, contrastar la información es algo que dejaron de hacer mucho tiempo atrás. Recordemos incluso casos como el programa de quien sabe donde o tu media naranja donde reunian a gente que lo que habia hecho era huir de una pareja o familia que le agredia o le habia hecho alguna y los del programa les daba igual...

El buenísmo y el mal entendido progresismo en defensa de los derechos de las mujeres qué mal está haciendo a la sociedad.

La actitud de la madre me parece horrenda. Habla con una soberbia increible, a mi me huele raro todo esto.

Eso si, si se hubiera juzgado en España la custodia era de la madre fijo

Me guardo mi opinion respecto a la madre, solo espero que el padre siga contando con el beneplacito de los jueces y que consiga lo que quiere.

Feminismo = igualdad, decían.

La primera custodia que se dió en Andalucía a un padre fue bien entrados los 2000... Lo sé de primera mano porque fue un hombre de mi pueblo, y le costó sangre, sudor y lágrimas.

Algo ni funciona si la ley le da la razón automáticamente a la mujer

Yo nada mas verlo en la tele me sono raro. Los niños decian

"no me dejes ir con el maltratador!

Hay no se x que me oli un pastel

No habléis de feminismo porque esto no lo es. Si la madre fuera extranjera y el padre español el bueno sería el padre (por cierto, Portugal? Habría jurado que oí Mexico... Bueno, da igual, pal caso...).. Este caso es similar al de tantos españoles que han sido juzgados y encontrados culpables en el extranjero. Por el simple hecho de ser españoles aquí se les da por inocentes y se critica que les juzguen en el extranjero (recuerdo el caso de unos que no se les ocurrió nada mas que ir con drogas en un aeropuerto chino, me parece. Yo tengo que pagar impuestos para salvar a un par de gilipollas que ya tienen 30 tacos y no se han interesado ni en buscar en google que pasaría si les pillan con droga en la China? Anda y que les den, si allí la pena es demasiado fuerte que se lo hubieran pensado antes, par de gilipollas)

No conocía el caso y cuando lo ví hace 2 días en las noticias me salió urticaria del tufo que pegaba a manipulación. Porque el padre (según la Sexta) se había negado a hacer declaraciones a los medios (eso dice mucho de él, confiando en la justicia mas que en la presión pública), la madre era incapaz de decir nada a parte de "son mis hijos" (no tenía excusa alguna) y que la presentadora dijo que el padre había sido juzgado por maltratos. Ahí pensé yo "juzgado? no es denunciado, es juzgado, eso quiere decir que el juicio ya ha acabado... pero si ya ha acabado porque no dicen que ha sido declarado culpable? Aahhhh!!! Es que ha sido declarado inocente, los medios lo saben y aún así no lo quieren decir!".

Ahí vi que hasta los medios saben que el padre tiene la custodia por derecho propio, no por ser hijoputa, porque ni ellos mismos, que se dedican a buscar mierda donde no la hay, han conseguido encontrar ninguna prueba que sea un cabrón.

Hablando en general sobre las custodias, yo conozco los dos casos: un buen padre a los que su madre utiliza la custodia como chantaje (al final ganó) y el caso contrario, una madre machacada por un hombre que solo quiere la custodia de su hijo por fastidiar (no para de demandarla sin motivo).

Sé que es difícil, pero se debería estudiar MUY BIEN cada caso antes de juzgar. Yo soy partidario de que los hijos vayan con la madre de un comienzo, pero que se siguiese un proceso justo y REAL para que existiese un equilibrio.

Mi odio eterno a los que usan a los hijos como venganza para su ex pareja. Al final son los hijos los que salen peor parados.

No se porque le damos tantas vueltas cuando la cosa es muy pero que muy sencilla. En estos casos puede o no producirse una injusticia, pero si se produce esta siempre sera contra el padre.

Una buena madre jamás se verá privada de sus hijos.
Un buen padre se verá privado de sus hijos en un % muy elevado de casos.

Es una clarísima discriminación por motivos de sexo y no hay mas.

Ojito además que en la última semana han sido ya varios casos similares los que salen en los medios (lo que muestra el filón que para ellos supone), el patrón es siempre similar: madre acusada de secuestro, sentencias judiciales nacionales y foráneas en contra de la misma, madre acusa a padre de maltratador y de leyes laxas al respecto en países extranjeros, medios ejercen de palmeros. Absolutamente demencial.

Hay que ser escépticos respecto a estas historias precocinadas que sirven los medios, ellos te lo guisan, te lo sirven y te lo mastican.

Newport escribió:El buenísmo y el mal entendido progresismo en defensa de los derechos de las mujeres qué mal está haciendo a la sociedad.

y no te quejes que encima eres un machista.

Ha habido dos casos, el de mexico que es el que el niño gritaba asi (que no digo que sea mentira lo que dice, pero me parecia demasiado preparado), y el otro caso mas reciente que el padre es de Portugal.

Yo el tema de custodias y demás lo veo muy injusto, conozco un caso de un tio casado y con un hijo pequeño, la casa era suya, pues la tia le puso los cuernos y le han dado a ella la custodia, y él tiene que seguir pagando la casa sin poder vivir en ella, hasta que el niño tenga los 18 años, hipoteca, pensión para el niño y encima cornudo, vamos, de maravilla va la justicia...

CrazyJapan escribió: conozco un caso de un tio casado y con un hijo pequeño, la casa era suya, pues la tia le puso los cuernos y le han dado a ella la custodia, y él tiene que seguir pagando la casa sin poder vivir en ella, hasta que el niño tenga los 18 años, hipoteca, pensión para el niño y encima cornudo, vamos, de maravilla va la justicia...

Alomejor la mejor forma de acabar con la violencia de genero es no fomentarla con situaciones como esta que explicas.

Engañado sentimentalmente, desprovisto de lo que mas se quiere en el mundo que es un hijo, sin un techo donde vivir y encima teniendo que pagar una sustanciosa pensión a la persona que te ha hecho todo eso daño... Entiendo que se piensen todo tipo de locuras y que un pequeño porcentaje de gente las acabe haciendo realidad.

CrazyJapan escribió:Ha habido dos casos, el de mexico que es el que el niño gritaba asi (que no digo que sea mentira lo que dice, pero me parecia demasiado preparado), y el otro caso mas reciente que el padre es de Portugal.

Yo el tema de custodias y demás lo veo muy injusto, conozco un caso de un tio casado y con un hijo pequeño, la casa era suya, pues la tia le puso los cuernos y le han dado a ella la custodia, y él tiene que seguir pagando la casa sin poder vivir en ella, hasta que el niño tenga los 18 años, hipoteca, pensión para el niño y encima cornudo, vamos, de maravilla va la justicia...

La regla que han seguido ha sido divorcio -> quien tiene tiempo para cuidar al hijo? -> la madre -> la custodia para la madre -> la madre tiene casa? -> no -> el hijo ha de vivir en un techo, vivirá en la casa del padre bajo la custodia de la madre.
El tema de cuernos ni se lo habran mirado.
Es una putada, pero es así.

Namco69 escribió:

CrazyJapan escribió:Ha habido dos casos, el de mexico que es el que el niño gritaba asi (que no digo que sea mentira lo que dice, pero me parecia demasiado preparado), y el otro caso mas reciente que el padre es de Portugal.

Yo el tema de custodias y demás lo veo muy injusto, conozco un caso de un tio casado y con un hijo pequeño, la casa era suya, pues la tia le puso los cuernos y le han dado a ella la custodia, y él tiene que seguir pagando la casa sin poder vivir en ella, hasta que el niño tenga los 18 años, hipoteca, pensión para el niño y encima cornudo, vamos, de maravilla va la justicia...

La regla que han seguido ha sido divorcio -> quien tiene tiempo para cuidar al hijo? -> la madre -> la custodia para la madre -> la madre tiene casa? -> no -> el hijo ha de vivir en un techo, vivirá en la casa del padre bajo la custodia de la madre.
El tema de cuernos ni se lo habran mirado.
Es una putada, pero es así.

Ni tienen por qué. Hace ya muchos años que la ley del divorcio en España no exige motivos para la separación más que la voluntad de una o ambas partes. Da lo mismo que te quieras divorciar porque te han puesto los tochos con medio barrio o porque a tu mujer le sale sosa la paella del domingo.

NWOBHM escribió:

Namco69 escribió:

CrazyJapan escribió:Ha habido dos casos, el de mexico que es el que el niño gritaba asi (que no digo que sea mentira lo que dice, pero me parecia demasiado preparado), y el otro caso mas reciente que el padre es de Portugal.

Yo el tema de custodias y demás lo veo muy injusto, conozco un caso de un tio casado y con un hijo pequeño, la casa era suya, pues la tia le puso los cuernos y le han dado a ella la custodia, y él tiene que seguir pagando la casa sin poder vivir en ella, hasta que el niño tenga los 18 años, hipoteca, pensión para el niño y encima cornudo, vamos, de maravilla va la justicia...

La regla que han seguido ha sido divorcio -> quien tiene tiempo para cuidar al hijo? -> la madre -> la custodia para la madre -> la madre tiene casa? -> no -> el hijo ha de vivir en un techo, vivirá en la casa del padre bajo la custodia de la madre.
El tema de cuernos ni se lo habran mirado.
Es una putada, pero es así.

Ni tienen por qué. Hace ya muchos años que la ley del divorcio en España no exige motivos para la separación más que la voluntad de una o ambas partes. Da lo mismo que te quieras divorciar porque te han puesto los tochos con medio barrio o porque a tu mujer le sale sosa la paella del domingo.

Si que tienen. No para el divorcio, si no para la custodia. En este caso son unos cuernos y el pobre se queda sin familia y pagando una casa en la que no podrá vivir hasta sabe dios cuando. Además dependiendo de la edad del chaval la mujer se puede aprovechar e intentar que su hijo quiera mas al novio que a su propio padre.
Tambien se podría dar el caso contrario. Una mujer que saca adelante la familia y que decide dejar al marido porque es un puto manta y encima le pega, y como es él quien cuida de los niños y ella la que no tiene tiempo..

A mi este caso siempre me ha parecido una cortina de humo sin mucho sentido.

Los únicos casos en los que he visto que la custodia la tenía el padre, ha sido por que la madre era una yonki, así que como será la mujer esta.

Es el caso de que la mujer y los niños son de alboraia (Valencia) y el ex marido es de Mexico???

Genzai Kawakami escribió:Hablando en general sobre las custodias, yo conozco los dos casos: un buen padre a los que su madre utiliza la custodia como chantaje (al final ganó) y el caso contrario, una madre machacada por un hombre que solo quiere la custodia de su hijo por fastidiar (no para de demandarla sin motivo).

Sé que es difícil, pero se debería estudiar MUY BIEN cada caso antes de juzgar. Yo soy partidario de que los hijos vayan con la madre de un comienzo, pero que se siguiese un proceso justo y REAL para que existiese un equilibrio.

Mi odio eterno a los que usan a los hijos como venganza para su ex pareja. Al final son los hijos los que salen peor parados.

Ese es el verdadero problema, los niños terminan siendo los que pagan los platos rotos. Es increíble ver lo poco que les importan sus propios hijos con tal de quitárselos a su ex recurren a lo que sea.

todas estas cosas deberían venir ya firmadas en el contrato matrimonial, así luego cero sustos. La gente se casa y tiene hijos con una irresponsabilidad y egoísmo tremendos, así nos va.

Los únicos casos en los que he visto que la custodia la tenía el padre, ha sido por que la madre era una yonki, así que como será la mujer esta.

que exagerado como en todo hay casos y casos.

ha secuestrado a unos niños y encima se la apoya?? jijijijijiji
ademas que al final la que va a terminar mal es ella no su exmarido....

Ray_McCoy escribió:Esa mujer ha secuestrado a los hijos que tiene en común con su ex pareja. Así de claro y de tajante, es lo que hay.

Si esta mujer ha denunciado por malos tratos a su ex marido, y éste ha sido absuelto, con el añadido de que se le concedió a él la custodia de sus hijos (que en este mundo donde la ideología de género impera y dicta que el hombre es machista por naturaleza, y por consiguiente maltratador en potencia, sí o sí, ya es algo muy a tener en cuenta), ¿dónde está el debate?

Lo lógico es que los hijos estuvieran al cuidado del padre, que es quien legalmente tiene la custodia efectiva. Todo lo demás... es un tratamiento manipulador de la información, que en este caso es sesgada pues ningún medio ha reproducido declaraciones del padre, opiniones suyas o la simple defensa ante el ataque mediático. Si nos ofrecieran las dos versiones y equilibraran la balanza para que sea el espectador quien juzgue, que sería lo lógico, cada cuál podría forjar su opinión. Pero a lo que estamos aconteciendo es a un linchamiento mediático sin opción a defensa.

Para mí, este caso es algo gravísimo, flagrante. Es un secuestro en toda regla y los medios lo están encubriendo; es un peligrosísimo precedente que a partir de ahora, si cabe, potencia aún más las denuncias de falso maltrato: si denuncias a tu pareja y ésta es absuelta, y además tiene la custodia efectiva de los hijos, ya no cabe nada más, o acatas la ley o lo propio sería que la entrullaran por secuestrar a sus hijos. Pero como vivimos en este país, donde la ley es la que es y el varón tiene el (des)crédito que tiene, pues pasa lo que pasa.

Esta mujer lleva años "huida" de Portugal con sus hijos, y como digo esto es un secuestro a todas luces. Por otra parte, he visto una secuencia en La Sexta donde se grababa tras una puerta a los niños que lloraban y no querían irse con su padre. Claro, después de tantos años estando con una madre que no alabaría precisamente a su padre, ¿qué esperan? Le tendrán miedo, porque su madre se lo ha infundido; y esto, amigos, es un SAP en toda regla. Es un síndrome de la alienación parental

Como digo, aquí lo más grave no es que una mujer secuestre a sus hijos y encima parta del papel de que ella es la víctima, porque esto ya es pan de cada día; aquí lo grave es la campaña mediática que se está haciendo a su favor, criminalizando de facto a un padre que ha sido absuelto de una denuncia de maltrato, al que además no le dan el derecho de réplica para poder defenderse de tan graves acusaciones. Terrible precedente, muy peligroso.

Para terminar, a mí lo que más me escama es que aparte de ser absuelto de "maltrato", que ya de por sí es algo difícil puesto que cuando eres denunciado pasas a ser "presunto culpable", y la carga de la prueba pasa al denunciado, que debe demostrar su inocencia, mientras que la denunciante no necesita acreditar nada (una locura inconstitucional), lo más raro de todo es que además se le concediera la custodia de los hijos. Esto es dificilísimo, es casi imposible que se la concedan a un hombre, y yo quiero saber el motivo, que debió ser determinante (para que algo así ocurra, la madre debe ser un auténtico monstruo, pues como digo en el 99% de los casos la custodia va para ella sí o sí). Y esto los medios de comunicación no nos lo cuentan; de hecho, no nos cuentan nada. Se limitan a mostrarnos a una mujer que llora e implora que "no se lleven a sus hijos", y que además se justifica diciendo cosas como: "mis hijos, ellos mismos, dicen que no es normal que le quiten los hijos a una mujer". ¿De verdad creéis que esto es algo que conjeturan libremente unos niños de 4 y 7 años? ¿De verdad pensáis eso? Porque huele (y apesta) más a una idea inculcada por parte de la madre que a otra cosa. De nuevo, esto es indicativo de SAP (Síndrome de Alienación Parental).

PD:
No sé si esta mujer ha sido maltratada o no lo ha sido. Pero me baso en la información sesgada que se nos ofrece, y es aquí donde ella está incumpliendo la ley, no el ex marido, que es a quien se le concedió la custodia de los hijos. ¿Ni siquiera vale ser absuelto de "maltrato"? Aparte del estigma social, ¿ser absuelto va a equivaler ahora a ser "culpable"? ¿Vamos a incrementar así esta locura promovida por la "Ley contra la violencia de género", que atenta contra nuestros derechos fundamentales?

Olé

seiyaburgos escribió: Lo que nos lleva al debate de siempre "la Ley es injusta"... "que la moral está por encima de la ley"... A lo que yo he dicho otras veces ¿Quien marca lo que es justo o injusto? ¿Quien dice lo que es moral e inmoral? Porque teorías de Derecho y de Filosofía del Derecho no han llegado a ningún acuerdo durante siglos... En España hay cuarenta millones de morales diferentes... ¿A cual hacemos caso?..

Si, la ley es injusta, a no ser que tengas mucho dinero, en ese caso puedes hacer tu ley.
Lo justo o lo injusto lo marca la cantidad de dinero que estés dispuesto a pagar.

Yo en este caso ni escucho a la madre, ni al padre ni a los medios, me bastó con escuchar de boca de los críos como los trataba el padre.

Por cierto, decir que eso es un secuestro por parte de la propia madre es lo mas estúpido que he visto en mucho tiempo.

Pero si el hombre ha salido libre de todos los cargos que se le imputan ¿por qué demonios se dice que hay debate? No hay debate de nada, copón. La custodia para él y se acabó. Y si quieren llegar a un acuerdo para ver a los hijos pues vale, pero debate no hay ninguno. Es que no entiendo a qué tanta complicación.

Trog escribió:Pero si el hombre ha salido libre de todos los cargos que se le imputan ¿por qué demonios se dice que hay debate? No hay debate de nada, copón. La custodia para él y se acabó. Y si quieren llegar a un acuerdo para ver a los hijos pues vale, pero debate no hay ninguno. Es que no entiendo a qué tanta complicación.

Pues que a la señora se le ha puesto en los cojones que los hijos son sólo suyos y ha montado el pollo

elalbert78 escribió:

CrazyJapan escribió: conozco un caso de un tio casado y con un hijo pequeño, la casa era suya, pues la tia le puso los cuernos y le han dado a ella la custodia, y él tiene que seguir pagando la casa sin poder vivir en ella, hasta que el niño tenga los 18 años, hipoteca, pensión para el niño y encima cornudo, vamos, de maravilla va la justicia...

Alomejor la mejor forma de acabar con la violencia de genero es no fomentarla con situaciones como esta que explicas.

Engañado sentimentalmente, desprovisto de lo que mas se quiere en el mundo que es un hijo, sin un techo donde vivir y encima teniendo que pagar una sustanciosa pensión a la persona que te ha hecho todo eso daño... Entiendo que se piensen todo tipo de locuras y que un pequeño porcentaje de gente las acabe haciendo realidad.

Cada vez que veo una noticia de violencia en una pareja/ex -pareja siempre se me pasa por la cabeza lo que acabais de poner. Bajo ningún caso es justificable, pero debido a estas cosas al final se le acaba yendo la pinza a uno y comete una locura.

que buena noticia para celebrar el día de la mujer

igualdad para todos

Saintkueto escribió:

Trog escribió:Pero si el hombre ha salido libre de todos los cargos que se le imputan ¿por qué demonios se dice que hay debate? No hay debate de nada, copón. La custodia para él y se acabó. Y si quieren llegar a un acuerdo para ver a los hijos pues vale, pero debate no hay ninguno. Es que no entiendo a qué tanta complicación.

Pues que a la señora se le ha puesto en los cojones que los hijos son sólo suyos y ha montado el pollo

Pero ya se sabe qué pasa cuando le das bombo a un tonto, ¿no?

Hay unas tias que tienen un morro de flipar las muy...

Los niños dijeron que su padre los maltrataba, así que no me parece normal darle la custodia sin aclarar este tema.

Saffron escribió:Las madres se quedan con la custodia normalmente porque suelen ser las que hacen el 90% de las labores del hogar y las que realmente cuidan a los niños...

Atreverse a decir algo así, es lo mismo que afirmar que "la mayoría de los hombres somos unos vagos que desatendemos a nuestros hijos". Y eso, colega, yo no te lo voy a permitir bajo ningún concepto. Te pido más respeto, y sobre todo más empatía; que cuando entre vosotras necesitáis apoyo y refuerzo social, nosotros los hombres no dudamos en estar con vosotras, pero cuando somos nosotros los que necesitamos apoyo social, ¿dónde estáis vosotras? A mí me sigue decepcionando que haya tantas mujeres, cuyo concepto sobre nosotros sea siempre tan negativo. Os falta mucha, muchísima empatía hacia nosotros.

Si para ti, que un padre se pase más de diez horas fuera de su hogar para traer comida a casa; que incluso se tenga que levantar de madrugada y sin haber descansado nada, para llevar al crío al ambulatorio porque se ha puesto enfermo, y que en resumidas cuentas invierta la mayor parte de su vida en, como digo, traer algo que comer a casa, esto no es cuidar de sus hijos, entonces tienes un concepto muy equivocado de lo que es ocuparse de un hijo. Porque si tan importante es estar junto a los críos, para que éstos aprendan a comer adecuadamente o a hacer las tareas del colegio, tanto o más importante es proveerlos de un sustento económico que lo permita. Y esto, y ninguna feminista de pacotilla me lo puede rebatir, es colaborar al cuidado de los hijos.

davinini escribió:Los niños dijeron que su padre los maltrataba, así que no me parece normal darle la custodia sin aclarar este tema.

Claro, ése es el verdadero problema.

Aquí no sabemos si esta mujer ha sido maltratada, o no. No lo sabemos ni lo sabremos jamás, y esto es en parte porque a los medios de comunicación no les importa más que el debate sensacionalista que esto suscita, y que ayuda a sostener la audiencia por encima de la verdad. Por otra parte, si el hombre ha sido absuelto se le debería tratar como lo que es, un hombre inocente. Lo demás es criminalizar, estigmatizar y desacreditar a una persona inocente.

Además aquí hay algo importantísimo, y es que esa madre secuestradora (mientras la ley no diga lo contrario, es lo que es) lleva años privándole del derecho y la obligación de ser padre a su ex pareja. Una persona que secuestra a sus hijos y que tiene un concepto tan nocivo y dañino del padre de sus hijos, como comprenderás, durante todos estos años habrá estado inculcándoles el miedo. Unos niños que prácticamente no conocen a su padre, porque han sido privados de él, y a los que con total certeza se les ha aleccionado para odiarle y temerle, no pueden decir otra cosa.

Lo que más me llamó la atención, de una de las tantas entrevistas que le han hecho a esta mujer, es el cariz posesivo de su discurso; es algo muy patente. En incontables ocasiones se refiere a los niños como "suyos", como si fueran "cosas" que le pertenecen a ella y no quiere compartir con nadie. Y además se jacta de decir cosas como "mis propios hijos me dicen: mamá, la policía no le pueden quitar los hijos a las mujeres". Esa frase, para mí esclarecedora, no puede tener la autoría en dos críos tan pequeños, es imposible. Y esto demuestra que esa mujer ejerce el SAP (Síndrome de Alienación Parental) de una manera clarísima.

Para quienes no lo sepan, el SAP es el pan de cada día en innumerables procesos de separación, donde las mujeres se arrogan "la propiedad" de sus hijos, y para conseguir que "no se los quiten" recurren a ponerles en contra a su padre. Además, con la ley actual, que permite que sea la mujer quien pase muchísimo más tiempo con los hijos, ejercer SAP es tan fácil como decirle una y otra vez al crío cosas como: "¿ves? Papá es malo, no viene a verte (cuando ella misma no se lo permite)". Esa sencilla frase, repetida día a día y sin posibilidad de ser contrarrestada por el juicio del propio padre, al que le privan de su obligación de ejercer como tal, va calando poco a poco... hasta que los críos llegan a odiarle y a temerle.

¿Os imagináis lo que debe sentir un padre al que impiden ver a sus hijos, y que además ve cómo éstos llegan a odiarle? ¿Os hacéis una mínima idea de lo que se puede sentir ante una monstruosidad de tal calibre? Pero todo esto no le importa a nadie, ni llena espacios en televisión. Y si el padre, desesperado y hundido en la más profunda de las depresiones, no ve más salida que suicidarse... ¿creéis que computan estas muertes como "maltrato"? En absoluto.

Éste es el país de mierda en el que vivimos, donde se legisla a golpe de populismo misándrico y dobles varas de medir; donde el maltrado del hombre hacia la mujer es algo contenado, perseguido, y estigmatizador para todo el conjunto de hombres que somos inocentes, pero donde la mujer que ejerce SAP contra sus hijos y denuncia en falso a su pareja, lejos de recibir escarnio la refuerzan multitud de lobbys de género y todo el plantel mediático vendido a esta ideología.

Ray_McCoy escribió:

Saffron escribió:Las madres se quedan con la custodia normalmente porque suelen ser las que hacen el 90% de las labores del hogar y las que realmente cuidan a los niños...

Atreverse a decir algo así, es lo mismo que afirmar que "la mayoría de los hombres somos unos vagos que desatendemos a nuestros hijos". Y eso, colega, yo no te lo voy a permitir bajo ningún concepto. Te pido más respeto, y sobre todo más empatía; que cuando entre vosotras necesitáis apoyo y refuerzo social, nosotros los hombres no dudamos en estar con vosotras, pero cuando somos nosotros los que necesitamos apoyo social, ¿dónde estáis vosotras? A mí me sigue decepcionando que haya tantas mujeres, cuyo concepto sobre nosotros sea siempre tan negativo. Os falta mucha, muchísima empatía hacia nosotros.

Si para ti, que un padre se pase más de diez horas fuera de su hogar para traer comida a casa; que incluso se tenga que levantar de madrugada y sin haber descansado nada, para llevar al crío al ambulatorio porque se ha puesto enfermo, y que en resumidas cuentas invierta la mayor parte de su vida en, como digo, traer algo que comer a casa, esto no es cuidar de sus hijos, entonces tienes un concepto muy equivocado de lo que es ocuparse de un hijo. Porque si tan importante es estar junto a los críos, para que éstos aprendan a comer adecuadamente o a hacer las tareas del colegio, tanto o más importante es proveerlos de un sustento económico que lo permita. Y esto, y ninguna feminista de pacotilla me lo puede rebatir, es colaborar al cuidado de los hijos.

davinini escribió:Los niños dijeron que su padre los maltrataba, así que no me parece normal darle la custodia sin aclarar este tema.

Claro, ése es el verdadero problema.

Aquí no sabemos si esta mujer ha sido maltratada, o no. No lo sabemos ni lo sabremos jamás, y esto es en parte porque a los medios de comunicación no les importa más que el debate sensacionalista que esto suscita, y que ayuda a sostener la audiencia por encima de la verdad. Por otra parte, si el hombre ha sido absuelto se le debería tratar como lo que es, un hombre inocente. Lo demás es criminalizar, estigmatizar y desacreditar a una persona inocente.

Además aquí hay algo importantísimo, y es que esa madre secuestradora (mientras la ley no diga lo contrario, es lo que es) lleva años privándole del derecho y la obligación de ser padre a su ex pareja. Una persona que secuestra a sus hijos y que tiene un concepto tan nocivo y dañino del padre de sus hijos, como comprenderás, durante todos estos años habrá estado inculcándoles el miedo. Unos niños que prácticamente no conocen a su padre, porque han sido privados de él, y a los que con total certeza se les ha aleccionado para odiarle y temerle, no pueden decir otra cosa.

Lo que más me llamó la atención, de una de las tantas entrevistas que le han hecho a esta mujer, es el cariz posesivo de su discurso; es algo muy patente. En incontables ocasiones se refiere a los niños como "suyos", como si fueran "cosas" que le pertenecen a ella y no quiere compartir con nadie. Y además se jacta de decir cosas como "mis propios hijos me dicen: mamá, la policía no le pueden quitar los hijos a las mujeres". Esa frase, para mí esclarecedora, no puede tener la autoría en dos críos tan pequeños, es imposible. Y esto demuestra que esa mujer ejerce el SAP (Síndrome de Alienación Parental) de una manera clarísima.

Para quienes no lo sepan, el SAP es el pan de cada día en innumerables procesos de separación, donde las mujeres se arrogan "la propiedad" de sus hijos, y para conseguir que "no se los quiten" recurren a ponerles en contra a su padre. Además, con la ley actual, que permite que sea la mujer quien pase muchísimo más tiempo con los hijos, ejercer SAP es tan fácil como decirle una y otra vez al crío cosas como: "¿ves? Papá es malo, no viene a verte (cuando ella misma no se lo permite)". Esa sencilla frase, repetida día a día y sin posibilidad de ser contrarrestada por el juicio del propio padre, al que le privan de su obligación de ejercer como tal, va calando poco a poco... hasta que los críos llegan a odiarle y a temerle.

¿Os imagináis lo que debe sentir un padre al que impiden ver a sus hijos, y que además ve cómo éstos llegan a odiarle? ¿Os hacéis una mínima idea de lo que se puede sentir ante una monstruosidad de tal calibre? Pero todo esto no le importa a nadie, ni llena espacios en televisión. Y si el padre, desesperado y hundido en la más profunda de las depresiones, no ve más salida que suicidarse... ¿creéis que computan estas muertes como "maltrato"? En absoluto.

Éste es el país de mierda en el que vivimos, donde se legisla a golpe de populismo misándrico y dobles varas de medir; donde el maltrado del hombre hacia la mujer es algo contenado, perseguido, y estigmatizador para todo el conjunto de hombres que somos inocentes, pero donde la mujer que ejerce SAP contra sus hijos y denuncia en falso a su pareja, lejos de recibir escarnio la refuerzan multitud de lobbys de género y todo el plantel mediático vendido a esta ideología.

OLÉ

Ray_McCoy escribió:

Saffron escribió:Las madres se quedan con la custodia normalmente porque suelen ser las que hacen el 90% de las labores del hogar y las que realmente cuidan a los niños...

Atreverse a decir algo así, es lo mismo que afirmar que "la mayoría de los hombres somos unos vagos que desatendemos a nuestros hijos". Y eso, colega, yo no te lo voy a permitir bajo ningún concepto. Te pido más respeto, y sobre todo más empatía; que cuando entre vosotras necesitáis apoyo y refuerzo social, nosotros los hombres no dudamos en estar con vosotras, pero cuando somos nosotros los que necesitamos apoyo social, ¿dónde estáis vosotras? A mí me sigue decepcionando que haya tantas mujeres, cuyo concepto sobre nosotros sea siempre tan negativo. Os falta mucha, muchísima empatía hacia nosotros.

Si para ti, que un padre se pase más de diez horas fuera de su hogar para traer comida a casa; que incluso se tenga que levantar de madrugada y sin haber descansado nada, para llevar al crío al ambulatorio porque se ha puesto enfermo, y que en resumidas cuentas invierta la mayor parte de su vida en, como digo, traer algo que comer a casa, esto no es cuidar de sus hijos, entonces tienes un concepto muy equivocado de lo que es ocuparse de un hijo. Porque si tan importante es estar junto a los críos, para que éstos aprendan a comer adecuadamente o a hacer las tareas del colegio, tanto o más importante es proveerlos de un sustento económico que lo permita. Y esto, y ninguna feminista de pacotilla me lo puede rebatir, es colaborar al cuidado de los hijos.

Yo no digo que los hombres sean unos vagos, lo que digo es que en mi experiencia y lo que veo en esta sociedad, la mujer casi siempre se lleva la mayor parte o todo el trabajo de la casa y el criar a los niños. Por lo cual me parece normal que la custodia recaiga sobre la persona que venia desempeñando ese papel. Y no hace falta que yo lo diga o me tengas que creer, simplemente pensando en todas las familias que conoces haz un repaso mental rapido sobre quien se encarga de hacer la comida, limpiar, comprar la ropa y arreglarla, llevarle al colegio, visitar al profesor, comprar los libros y material escolar, quien pasa mas tiempo con el hijo y lleva mas control de sus amistades, etc... Todos sabemos que hay casos donde el padre se ocupa tanto o más que la mujer pero tambien sabemos que son los menos.

Sería como llamarme "abuelista" por decir otra gran verdad, hoy día que ambos parientes tienen que trabajar, la educación y cuidado de los hijos está recayendo muchas veces en los abuelos.

Y no, no necesito tu permiso para dar mi opinión.

Saffron escribió:Yo no digo que los hombres sean unos vagos, lo que digo es que en mi experiencia y lo que veo en esta sociedad, la mujer casi siempre se lleva la mayor parte o todo el trabajo de la casa y el criar a los niños. Por lo cual me parece normal que la custodia recaiga sobre la persona que venia desempeñando ese papel. Y no hace falta que yo lo diga o me tengas que creer, simplemente pensando en todas las familias que conoces haz un repaso mental rapido sobre quien se encarga de hacer la comida, limpiar, comprar la ropa y arreglarla, llevarle al colegio, visitar al profesor, comprar los libros y material escolar, quien pasa mas tiempo con el hijo y lleva mas control de sus amistades, etc... Todos sabemos que hay casos donde el padre se ocupa tanto o más que la mujer pero tambien sabemos que son los menos.

Sería como llamarme "abuelista" por decir otra gran verdad, hoy día que ambos parientes tienen que trabajar, la educación y cuidado de los hijos está recayendo muchas veces en los abuelos.

Y no, no necesito tu permiso para dar mi opinión.

Ante todo, yo no te he dicho que me pidas permiso para poder opinar, te he pedido respeto. Puedes expresar lo que te venga en gana, como hago yo, pero tú lo haces desde una perspectiva despreciativa muy clara.

Si hago un repaso mental rápido, de mi entorno más cercano, así a bote pronto, mi memoria refleja lo siguiente:

-Tengo un cuñado que es un padrazo. Es padre primerizo y literalmente se disputa con su mujer quién lleva el carrito de la niña, cuando salen a pasear con ella. La niña tuvo algunos problemas justo al nacer, nació prematura, y ni qué decir tiene que el padre lo pasó fatal durante los primeros días; se pasaba todo el tiempo que tenía disponible en el hospital, intercambiando estancia con su mujer y con la niña, cuando le dejaban estar con ella (tiene mogollón de vídeos grabados de ella en la incubadora, cuando apenas alcanzaba el tamaño de una mano abierta).

- Tres amigos de los que están casados, se han ocupado de primera mano en la crianza de sus respectivos hijos. No sólo se han quitado tiempo de estar con el resto de nosotros, sus amigos, para estar con los críos, es que los llevan y los recogen de la guardería prácticamente todos los días, a pesar de que tienen obligaciones laborales difíciles de compaginar con esto.

- De mis vecinos, refiriéndome a los matrimonios jóvenes, siempre que les veo están con los críos; una vez más, son ellos los que suelen llevar el carrito del niño.

Y paro ya, porque es evidente que la tendencia actual de las familias modernas está basada en la cooperación del padre y de la madre, sin ningún lugar a dudas. Que el feminismo rancio se siga oponiendo a esta realidad, es problema de su obsesión y de su objetivo criminalizador contra el varón.

Si tú misma te crees el cliché desfasado, retrógrado y falso, de que "es la mujer quien se ocupa de los hijos mientras el padre se desentiende de ellos en la medida de lo posible", te reitero una vez más que muestras muy poco respeto por nosotros; que te hace falta mucha, muchísima empatía, y que tienes un concepto sobre nosotros muy distorsionado de la realidad y muy negativo.

Sobre la custodia de los hijos. Lo que es obvio es que todavía perdura en la sociedad una costra de machismo rancio, casposo y acomplejado, que postula la preferencia de la madre para su crianza. Y esto no es sólo una discriminación hacia el varón, que tiene el mismo derecho y la misma obligación que la madre para educar a sus hijos, es que esta tesis la defiende el feminismo actual. Sí, sí, ése que se llena la boca para cacarear que "predican la igualdad"; ése mismo feminismo se basa en el machismo para conjeturar que los críos están mejor con la madre. Qué ironía, ¿verdad? Salir en la foto, sonriendo, mientras se cacarea "viva la igualdad", pero a la vez se oponen a la custodia compartida (la fórmula más equitativa, justa y lógica de criar a unos hijos tras el divorcio de la pareja)

El futuro, os guste o no, y por mucho que se oponga el feminismo rancio, pasa por la Custodia Compartida. Cuando se produce una ruptura en la pareja, y hay hijos de por medio, guste o no, existe entre ellos un vínculo inviolable que debe prevalecer para el bien de los propios hijos. Y es que los críos necesitan tanto a su madre como a su padre; por eso no se trata de invertir los papeles y abogar ahora por la custodia monoparental del padre, sino de compartir los mismos derechos y deberes hacia los hijos (la mayoría de vosotras sí abogáis por la custodia monoparental, lo que habla muy mal de quien la defienda). Y esto sólo se puede realizar a través de la Custodia Compartida.

Cada vez hay más padres solicitándola, a pesar del peligro que entraña (como bien sabe el juez Serrano), pues una denuncia falsa la tumba enseguida. Pero no nos rendimos... pese a que el feminismo rancio se oponga, pese a que el cliché nos insulte, pese a que intenten desacreditarnos. Pese a que vosotras sigáis careciendo de toda esa empatía hacia nosotros, que nosotros sí mostramos con nuestro apoyo hacia vosotras. Una vez más, ¿dónde estáis?

es muy facil cuidar de los hijos para las mujeres separadas y que ''hacen'' las tareas del hogar o esta parada, cuando tu exmarido te paga todo... piso, alimentacion, gastos escolares...

lo peor que puede pasar a un niñ@ es que sus padres lo tomen como trofeo de separacion...

Ray_McCoy escribió:

Saffron escribió:Las madres se quedan con la custodia normalmente porque suelen ser las que hacen el 90% de las labores del hogar y las que realmente cuidan a los niños...

[ ... ]

Menuda currada de respuesta!

noentiendero escribió:

Ray_McCoy escribió:

Saffron escribió:Las madres se quedan con la custodia normalmente porque suelen ser las que hacen el 90% de las labores del hogar y las que realmente cuidan a los niños...

[ ... ]

Menuda currada de respuesta!

Los clichés impuestos por el feminismo de género se rebaten muy fácilmente.

Basta con sacar de su propio guión a cualquier feminista papanatas (sólo repiten, no razonan), para darte cuenta de que ni siquiera saben lo que dicen; no miran a la realidad para describir un calco de ella, se limitan a inventar estereotipos falsos para sustituir la realidad con ellos.

La han pillado en espejo publico y queria irse del plató al sentirse acorralada.

1. Se trajo a los niños a España diciendo que se venia un mes de vacaciones, y se queda 2 años.

2. Chantajea al padre diciendole que si quiere que vuelva tiene que poner la casa (que está a nombre de los niños) a nombre de ella, ponerle un coche, chofer y 2.000.000 de pesos mejicanos.

3. El padre ha pagado religiosamente toda la pension de los niños. Hay un momento en que ella deja de recoger esa pension con la intencion de denunciar posteriormente que no se la pasa, pero el padre fué mas listo y entregaba en el juzgado esa pension que no recogia la madre.

4. La madre dice que se vino a España porque la echó su marido de la empresa, y hay un documento firmado por el que se va voluntariamente a cambio de una indemnizacion economica.

5. El padre tenia que ver a sus hijos siemrpe en presencia de alguien de testigo por miedo a una falsa denuncia.

6. En ninguno de los peritajes de los niños hasta 2012 se ha comprobado ni existencia de haber visto malos tratos ni han demostrado tener la mas minima adversion hacia su padre, lo querian igual que a su madre, segun los propios niños. Que ha pasado en un año para que los niños griten "maltratador" a su padre? Alienacion parental?

Y SOBRE TODO, ESTA ELEMENTA HA ABIERTO UNA CUENTA PARA QUE SE LE INGRESE DINERO. DIFUNDID QUE CLASE DE ARPIA ES, PORQUE ES EL TIPO DE MUJER QUE ARRUINA LA VIDA A UN HOMBRE, ES UNA ARRUINAVIDAS DE MANUAL.

http://www.antena3.com/programas/espejo ... 00091.html

si fuese al contrario la que se armaba, esta carcel no la pisa

Bueno pués nada... al final por medio del engaño y embuste consiguieron secuestrar legalmente los hijos a la madre y el padre podrá seguir maltratandolos, una pena....así es españa.

Me importa una mierda como es la madre o como la madre pudo traerse a los hijos librandoles del padre malatratador, me bastó con escuchar por boca de los propios niños lo que les hacía el padre y como estaban desesperados y llorando al saber que tendrían que volver con él.

Pero claro... la opinión de los niños no importa un carajo.