Hablemos De Lo Que Queramos

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:

J_Ark escribió:El control del Shadow of the Colossus distingue a los fuertes de los débiles.

Fortaleza es tener los santos cojones de asegurar que el manejo de este juego no es que sea bueno, es que sea aceptable.

Ueda creo al Shadow of the Colossus para probar a los fieles.

Muab'dib me come los cojones.

mocolostrocolos escribió:

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:
Fortaleza es tener los santos cojones de asegurar que el manejo de este juego no es que sea bueno, es que sea aceptable.

Ueda creo al Shadow of the Colossus para probar a los fieles.

Muab'dib me come los cojones.

Shadow of colossus es una obra de arte y ya, pagaría otros 40 euros por el remake del remake en ps5 tan gustosamente

El control pues como todos los juegos de Ueda, ni que Ico o last guardian fueran mucho mejores xD

Que conste que a mi me gusta mucho Shadow of the Colossus, pero si el control flojea en un medio que se distingue del resto porque el consumidor interactua directamente con el, tiene un grave problema en mi opinión.

ryo hazuki escribió:Shadow of colossus es una obra de arte y ya, pagaría otros 40 euros por el remake del remake en ps5 tan gustosamente

El control pues como todos los juegos de Ueda, ni que Ico o last guardian fueran mucho mejores xD

Es que ninguno puede ser un buen juego si el elemento principal, que genera la conexión entre el juego y el jugador, es una puta mierda.

mocolostrocolos escribió:

ryo hazuki escribió:Shadow of colossus es una obra de arte y ya, pagaría otros 40 euros por el remake del remake en ps5 tan gustosamente

El control pues como todos los juegos de Ueda, ni que Ico o last guardian fueran mucho mejores xD

Es que ninguno puede ser un buen juego si el elemento principal, que genera la conexión entre el juego y el jugador, es una puta mierda.

Discrepo, ahi tienes el ejemplo de Deadly premonition que es una puta mierda en todo lo jugable y tecnico y sin embargo me parece una auténtica joya.

Yo soy el primero que cree que en el remake de shadow of colossus deberían haber tocado algo mas que los gráficos (que son impresionantes, dicho sea de paso) pero aunque el control sea igual que en ps2, al menos ahora los combates contra los colosos no van a 10 frames, asique algo hemos mejorado xD

Al final todo es una cuestión de gustos, yo puedo anteponerme a un control mejorable y otras frustraciones si el resto de apartados me hacen olvidarme de ese detalle, algo que por ejemplo me pasa con todos los juegos del Team Ico.

Last Guardian es el mejor ejemplo de juego frustrante y solo por el tremendo vinculo que se forma entre jugador y perro-pollo me compensó el tedio de algunas de sus zonas.

Dicho esto, espero con ganas el proximo juego de Ueda, aunque haya que esperar hasta 2030

Lo que a ti te parezca, y lo digo con todo el respeto del mundo, es irrelevante.

Y me explico. En este medio, el aspecto jugable es primario. Está, siempre ha estado y siempre estará en primer plano.

Sacrificar usabilidad, control y jugabilidad en pos de unos gráficos más o menos impresionantes, una historia que te ponga los pelos de punta o una banda sonora que te haga soltar lágrimas, es un error garrafal.

No todo es cuestión de gustos, que en tu balanza al final pesen más otros aspectos que la jugabilidad, es un error de apreciación y de entendimiento de lo que es un videojuego.

Edit. Bueno, ha sonado duro, pero es lo que hay, la jugabilidad no se negocia, amigos xD

La jugabilidad es un invento de los nintenderos para justificar las otras carencias de sus juegos

ryo hazuki escribió:La jugabilidad es un invento de los nintenderos para justificar las otras carencias de sus juegos

Veo que he pinchado en hueso

ryo hazuki escribió:La jugabilidad es un invento de los nintenderos para justificar las otras carencias de sus juegos

Shadow of the Collossus fue un referente en su jugabilidad cuando salió en ps3.
Lo que pasa es que estamos en el 2020

ryo hazuki escribió:La jugabilidad es un invento de los nintenderos para justificar las otras carencias de sus juegos

xDDDDDDDDD

La jugabilidad no se negocia pero hay gente que considera Shadow of the Colossus una obra maestra. Vamos, de 10. Se me le explique

SPOILER: como en cualquier obra artística no hay unos parámetros inamovibles y, de haberlos, son personales. Ser más o menos intransigente en alguno de los elementos de la obra son gustos personales.

Blawan escribió:Shadow of the Collossus fue un referente en su jugabilidad cuando salió en ps3.
Lo que pasa es que estamos en el 2020

Cuando salio en ps2 (no en ps3) jugablemente tenia sus carencias, sobretodo porque rara vez el juego pasaba de 15fps en las batallas contra los colosos.

Pero en 2006 y en un hardware de mierda como es ps2, ver aquello en movimiento, ver aquel mundo enorme sin una sola carga y ver esos bichos en pantalla fue algo insólito.

Es que ni en Xbox o GC siendo consolas mucho mas potentes se vio nada parecido a nivel tecnológico

J_Ark escribió:La jugabilidad no se negocia pero hay gente que considera Shadow of the Colossus una obra maestra. Vamos, de 10. Se me le explique

Yo no lo considero de 10, en parte porque creo que salvo Shenmue 2 ( ) ningún juego es perfecto, pero si creo que todo su apartado artistico, su historia, los colosos y esa sensación de soledad que transmite pesan mas que algunas de sus mecanicas jugables.

Ico por ejemplo me parecía muchisimo mas tosco jugablemente y como juego me parece superior a SOTC

@ryo hazuki Es verdad, yo los jugué en ps3. (como nos la lleva liando Sony con el temita de la retro )
Ico también me pareció mejor juego, Shadow tenía demasiado espiritu indie para mi gusto.

Que alguien considere SOTC una obra maestra del mundo de los videojuegos es sencillamente porque no sabe lo que es un videojuego.

No es muy difícil de entender a menos que tengas no dos dedos de frente y entiendas un poco de diseño de videojuegos e interfaces de sistema y usuario. Vamos, que con haber cogido un mando y jugar al pong te vale para tener ese criterio.

Esh shimple.

mocolostrocolos escribió:Que alguien considere SOTC una obra maestra del mundo de los videojuegos es sencillamente porque no sabe lo que es un videojuego.

Puede ser que todos los que lo consideren de 10 crean que compran petecarenaus que se introducen en su gromenajanderamenauer 2 solo para someterse a una tortura sadomasoquista que les gusta más que el resto de petecarenaus, no lo descarto.

Me parece un tema interesante sobre el que charlar y elevar un poco el nivel del foro, pero viendo que te vas por las ramas doy por concluido el coloquio y me alzo victorioso por abandono.

Sigan, sigan.

mocolostrocolos escribió:Me parece un tema interesante sobre el que charlar y elevar un poco el nivel del foro, pero viendo que te vas por las ramas doy por concluido el coloquio y me alzo victorioso por abandono.

Sigan, sigan.

Puede que sea un tema interesante, pero en el momento en que uno considera que puede haber gente que si adora X obra es que no tiene ni puta idea de arte/cine/literatura/videojuegos/música/whatever se parte desde una posición que no va a llevar a ningún lado (bueno, a ningún lado no, pero a ningún lado constructivo xD ).

Shadow of colossus era una obra maestra en ps2 y me siguen pareciendo juegos notables hoy en dia tanto en ps3 como en ps4.

Del mismo modo pienso que Steins Gate también es una obra maestra y su jugabilidad se limita a casi ni tocar el mando en 30 horas.

Y realmente me da igual que me digan que no tengo idea de videojuegos por decir una opinión meramente personal, habran cientos de consideradas obras maestras a las que posiblemente a mi no me digan nada, como me pasa con el Ocarina of time las 4 o 5 veces que he intentado ponerme en plan serio con el

No, tú puedes sentir que un juego tiene una banda sonora, apartado artístico, historia, personajes o incluso títulos de crédito cojonudos, de 10, superlativos o como los quieras llamar, porque son aspectos técnicamente subjetivos hasta cierto punto.

Pero si hablamos de un juego que tiene problemas de jugabilidad, con una respuesta errática, imprecisa y que rompe la fluidez de la acción, estamos hablando de una jugabilidad rota. Y dado que hay una parte de la palabra videojuego que hace alusión a jugar, si juegas con algo que fundamentalmente está roto no puede ser un producto de 10.

Y valorarlo como tal es sencillamente faltar a la realidad. Otra cosa es que lo quieras hacer que olé tú polla xD

J_Ark escribió:El control del Shadow of the Colossus distingue a los fuertes de los débiles.

Yo jugué al de PS2 y eso era gloria respecto al de The Last Guardian.

Aún me acuerdo de lo raro que me sentí cuando no me llegó nada de lo que la crítico alabó en su día.

mocolostrocolos escribió:No, tú puedes sentir que un juego tiene una banda sonora, apartado artístico, historia, personajes o incluso títulos de crédito cojonudos, de 10, superlativos o como los quieras llamar, porque son aspectos técnicamente subjetivos hasta cierto punto.

Pero si hablamos de un juego que tiene problemas de jugabilidad, con una respuesta errática, imprecisa y que rompe la fluidez de la acción, estamos hablando de una jugabilidad rota. Y dado que hay una parte de la palabra videojuego que hace alusión a jugar, si juegas con algo que fundamentalmente está roto no puede ser un producto de 10.

Y valorarlo como tal es sencillamente faltar a la realidad. Otra cosa es que lo quieras hacer que olé tú polla xD

No es faltar a la realidad, cualquier obra artística puede ser evaluada en cada uno de sus componentes de una manera profunda y técnica en base a unos conocimientos previos y unos estudios, faltaría más. Y una falla en cualquiera de esos apartados puede "dar al traste" con la evaluación personal que pueda hacer un individuo.

He leído estudios psicológicos al respecto y la valoración que hacemos de cualquier arte es en su globalidad. Tratar de definir unos apartados y valorarlos para establecer una escala de valores personal y/o universal es una forma que tenemos de intentar racionalizar y medir lo que nos hacen sentir. De ahí que hayan obras que nos gustan pese a incumplir nuestra escala de valores (p.e. ODIO los juegos de conducción pero X juego de conducir me parece la puta hostia).

Seguro que te pasa, si no es en los videojuegos es en cualquier otro arte.

Esperemos que para la versión de PS5 mejoren el control

carlosniper escribió:Esperemos que para la versión de PS5 mejoren el control

Confía en el poder del SSD.

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:No, tú puedes sentir que un juego tiene una banda sonora, apartado artístico, historia, personajes o incluso títulos de crédito cojonudos, de 10, superlativos o como los quieras llamar, porque son aspectos técnicamente subjetivos hasta cierto punto.

Pero si hablamos de un juego que tiene problemas de jugabilidad, con una respuesta errática, imprecisa y que rompe la fluidez de la acción, estamos hablando de una jugabilidad rota. Y dado que hay una parte de la palabra videojuego que hace alusión a jugar, si juegas con algo que fundamentalmente está roto no puede ser un producto de 10.

Y valorarlo como tal es sencillamente faltar a la realidad. Otra cosa es que lo quieras hacer que olé tú polla xD

No es faltar a la realidad, cualquier obra artística puede ser evaluada en cada uno de sus componentes de una manera profunda y técnica en base a unos conocimientos previos y unos estudios, faltaría más. Y una falla en cualquiera de esos apartados puede "dar al traste" con la evaluación personal que pueda hacer un individuo.

He leído estudios psicológicos al respecto y la valoración que hacemos de cualquier arte es en su globalidad. Tratar de definir unos apartados y valorarlos para establecer una escala de valores personal y/o universal es una forma que tenemos de intentar racionalizar y medir lo que nos hacen sentir. De ahí que hayan obras que nos gustan pese a incumplir nuestra escala de valores (p.e. ODIO los juegos de conducción pero X juego de conducir me parece la puta hostia).

Seguro que te pasa, si no es en los videojuegos es en cualquier otro arte.

No, hay aspectos puramente objetivos que no tienen nada que ver con la valoración artística que puedas hacer de la obra.

Podemos reducirlo de la siguiente manera, si un programa está mal programado, no realiza ciertas funciones, tiene bugs que impiden su correcta utilización o directamente un botón no hace lo que tiene que hacer, diríamos que es un mal programa. Por mucho que su interfaz gráfica sea espectacular.

Pues un videojuego no deja de ser eso, un programa. Y en el caso que nos ocupa, un programa que no responde correctamente, ergo como tal, es un mal producto.

De lo que hablo no tiene nada que ver con aspecto artístico.

Creo que ambos bandos partís de puntos diferentes, para unos un videojuego es algo más mecánico, funcional, más objeto, y para otros es algo artístico, que busca provocar algo en el receptor, y por lo tanto todo es subjetivo. Ya ha salido el ejemplo de Deadly Premonition, un juego rotísimo que para algunos es una obra maestra. Total, que no os pondréis de acuerdo

mocolostrocolos escribió:

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:No, tú puedes sentir que un juego tiene una banda sonora, apartado artístico, historia, personajes o incluso títulos de crédito cojonudos, de 10, superlativos o como los quieras llamar, porque son aspectos técnicamente subjetivos hasta cierto punto.

Pero si hablamos de un juego que tiene problemas de jugabilidad, con una respuesta errática, imprecisa y que rompe la fluidez de la acción, estamos hablando de una jugabilidad rota. Y dado que hay una parte de la palabra videojuego que hace alusión a jugar, si juegas con algo que fundamentalmente está roto no puede ser un producto de 10.

Y valorarlo como tal es sencillamente faltar a la realidad. Otra cosa es que lo quieras hacer que olé tú polla xD

No es faltar a la realidad, cualquier obra artística puede ser evaluada en cada uno de sus componentes de una manera profunda y técnica en base a unos conocimientos previos y unos estudios, faltaría más. Y una falla en cualquiera de esos apartados puede "dar al traste" con la evaluación personal que pueda hacer un individuo.

He leído estudios psicológicos al respecto y la valoración que hacemos de cualquier arte es en su globalidad. Tratar de definir unos apartados y valorarlos para establecer una escala de valores personal y/o universal es una forma que tenemos de intentar racionalizar y medir lo que nos hacen sentir. De ahí que hayan obras que nos gustan pese a incumplir nuestra escala de valores (p.e. ODIO los juegos de conducción pero X juego de conducir me parece la puta hostia).

Seguro que te pasa, si no es en los videojuegos es en cualquier otro arte.

No, hay aspectos puramente objetivos que no tienen nada que ver con la valoración artística que puedas hacer de la obra.

Podemos reducirlo de la siguiente manera, si un programa está mal programado, no realiza ciertas funciones, tiene bugs que impiden su correcta utilización o directamente un botón no hace lo que tiene que hacer, diríamos que es un mal programa. Por mucho que su interfaz gráfica sea espectacular.

Pues un videojuego no deja de ser eso, un programa. Y en el caso que nos ocupa, un programa que no responde correctamente, ergo como tal, es un mal producto.

De lo que hablo no tiene nada que ver con aspecto artístico.

Para mí (y para mucha gente) los videojuegos no son programas que sirven para hacer A, B, C y D. Tienen un componente artístico inalienable. De ahí que haya gente que, pese a fallos de programación, de diseño y de, en general, cualquier apartado que componen el videojuego puedan sentir felicidad al jugarlos.

Y esa persona que se lo ha pasado de putisima madre jugandolo por supuesto que puede centrarse en la jugabilidad (p.e.), evaluarla y decir que es una putisima mierda. Pero el sentimiento que le ha dejado la obra, como he dicho, es inalienable y subjetiva.

mocolostrocolos escribió:Pero si hablamos de un juego que tiene problemas de jugabilidad, con una respuesta errática, imprecisa y que rompe la fluidez de la acción, estamos hablando de una jugabilidad rota. Y dado que hay una parte de la palabra videojuego que hace alusión a jugar, si juegas con algo que fundamentalmente está roto no puede ser un producto de 10.

Por curiosidad ¿has jugado a Ico o Last Guardian? (Y cuando digo jugar, digo completarlos, no me vale haberlos jugado 10 minutos xD)

Porque si pones esos adjetivos a SOTC (que no digo que no existan, pero en mi caso no lo recuerdo asi y me lo habre pasado fácilmente 20 veces en sus 3 versiones) no me quiero imaginar tu opinión al respecto de los otros dos, que tienen una jugabilidad muchisimo mas tosca xD

orioloriol escribió: Ya ha salido el ejemplo de Deadly Premonition, un juego rotísimo que para algunos es una obra maestra. Total, que no os pondréis de acuerdo

Deadly premonition es una obra maestra si juzgamos su argumento, historia y personajes, si juzgamos solo su carcasa el juego es fácilmente de los peores que han existido nunca.

Yo creo que fue de los primeros juegos de ps3 que saque el platino y en mi vida he tenido unas sensaciones tan encontradas con un videojuego xD

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:

J_Ark escribió:No es faltar a la realidad, cualquier obra artística puede ser evaluada en cada uno de sus componentes de una manera profunda y técnica en base a unos conocimientos previos y unos estudios, faltaría más. Y una falla en cualquiera de esos apartados puede "dar al traste" con la evaluación personal que pueda hacer un individuo.

He leído estudios psicológicos al respecto y la valoración que hacemos de cualquier arte es en su globalidad. Tratar de definir unos apartados y valorarlos para establecer una escala de valores personal y/o universal es una forma que tenemos de intentar racionalizar y medir lo que nos hacen sentir. De ahí que hayan obras que nos gustan pese a incumplir nuestra escala de valores (p.e. ODIO los juegos de conducción pero X juego de conducir me parece la puta hostia).

Seguro que te pasa, si no es en los videojuegos es en cualquier otro arte.

No, hay aspectos puramente objetivos que no tienen nada que ver con la valoración artística que puedas hacer de la obra.

Podemos reducirlo de la siguiente manera, si un programa está mal programado, no realiza ciertas funciones, tiene bugs que impiden su correcta utilización o directamente un botón no hace lo que tiene que hacer, diríamos que es un mal programa. Por mucho que su interfaz gráfica sea espectacular.

Pues un videojuego no deja de ser eso, un programa. Y en el caso que nos ocupa, un programa que no responde correctamente, ergo como tal, es un mal producto.

De lo que hablo no tiene nada que ver con aspecto artístico.

Para mí (y para mucha gente) los videojuegos no son programas que sirven para hacer A, B, C y D. Tienen un componente artístico inalienable. De ahí que haya gente que, pese a fallos de programación, de diseño y de, en general, cualquier apartado que componen el videojuego puedan sentir felicidad al jugarlos.

Y esa persona que se lo ha pasado de putisima madre jugandolo por supuesto que puede centrarse en la jugabilidad (p.e.), evaluarla y decir que es una putisima mierda. Pero el sentimiento que le ha dejado la obra, como he dicho, es inalienable y subjetiva.

Es que yo no les niego ese valor artístico o de diversión que le pueda dar cada uno. No es incompatible reconocer que un juego te toca la patata a niveles insospechados y que es un mal juego.

Sí, jugué a ICO en su día y no tengo ninguna intención de jugar a The Last Guardián a no ser que se den unas circunstancias muy raras como se han dado con SOTC.

Mañana comentaré un aspecto que me ha parecido brillante del juego y que tiene mucho que ver con diseño de videojuegos y patrones de aprendizaje.

¿No os da perezote discutir en foros? Al final cada uno tiene su verdad absoluta y de ahí no lo vas a mover

ryo hazuki escribió:
Deadly premonition es una obra maestra si juzgamos su argumento, historia y personajes, si juzgamos solo su carcasa el juego es fácilmente de los peores que han existido nunca.

Yo creo que fue de los primeros juegos de ps3 que saque el platino y en mi vida he tenido unas sensaciones tan encontradas con un videojuego xD

No es un juego para todo el mundo pero es uno de esos juegos que da aire fresco al sector. Para mi es uno de esos juegos "especiales" que recomiendo a todo el mundo jugar.

mocolostrocolos escribió:

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:
No, hay aspectos puramente objetivos que no tienen nada que ver con la valoración artística que puedas hacer de la obra.

Podemos reducirlo de la siguiente manera, si un programa está mal programado, no realiza ciertas funciones, tiene bugs que impiden su correcta utilización o directamente un botón no hace lo que tiene que hacer, diríamos que es un mal programa. Por mucho que su interfaz gráfica sea espectacular.

Pues un videojuego no deja de ser eso, un programa. Y en el caso que nos ocupa, un programa que no responde correctamente, ergo como tal, es un mal producto.

De lo que hablo no tiene nada que ver con aspecto artístico.

Para mí (y para mucha gente) los videojuegos no son programas que sirven para hacer A, B, C y D. Tienen un componente artístico inalienable. De ahí que haya gente que, pese a fallos de programación, de diseño y de, en general, cualquier apartado que componen el videojuego puedan sentir felicidad al jugarlos.

Y esa persona que se lo ha pasado de putisima madre jugandolo por supuesto que puede centrarse en la jugabilidad (p.e.), evaluarla y decir que es una putisima mierda. Pero el sentimiento que le ha dejado la obra, como he dicho, es inalienable y subjetiva.

Es que yo no les niego ese valor artístico o de diversión que le pueda dar cada uno. No es incompatible reconocer que un juego te toca la patata a niveles insospechados y que es un mal juego.

Sí, jugué a ICO en su día y no tengo ninguna intención de jugar a The Last Guardián a no ser que se den unas circunstancias muy raras como se han dado con SOTC.

Mañana comentaré un aspecto que me ha parecido brillante del juego y que tiene mucho que ver con diseño de videojuegos y patrones de aprendizaje.

No es negarlo o no. Cualquier forma de ocio tiene por "objetivo" segregar una serie de hormonas en la persona que le ayuden a sentir sensaciones de felicidad, euforia, a rebajar su nivel de estrés,...

En toda la complejidad del ser humano intentar diseccionar esa experiencia para conformar un patrón de "lo que te hace sentir de putisima madre" puede servirte como guía para encontrar experiencias similares que te hagan sentir de forma parecida. Y muchas veces esa guía acertara, pero otras no. Intentar conformar una guía universal con líneas rojas, en este o en cualquier ocio, no tiene sentido desde el momento en que cada persona es un mundo. Incluso una guía personal no es infalible como he dicho.

Por eso digo que hablar en absolutos, aunque sea de jugabilidad en un videojuego o de imagen en el cine o de lenguaje en la literatura, no sirve para nada. Se puede, of course, intentar transmitir lo que te ha hecho sentir X (en este caso, la jugabilidad del SOTC me ha dado cáncer de sida) para que otras personas evalúen la información y, en base a su experiencia: maticen, estén de acuerdo, en desacuerdo, se animen a jugarlo, lo apunten en su lista de no tocar ni con un palo,... Pero nada más allá. Y también digo que algunos de los que no lo jugarían ni de blas les acabaría encantando. Y a otros tantos que se animen a jugarlo les acabe pareciendo basura.

Resumiendo: me voy a jugar al Prey hijos de perra.

Entonces los juegos de spectrum que leches eran?



Por cierto. También hay otro bando que dice que los juegos que no van a 60 fps son injugables.

mocolostrocolos escribió:No, tú puedes sentir que un juego tiene una banda sonora, apartado artístico, historia, personajes o incluso títulos de crédito cojonudos, de 10, superlativos o como los quieras llamar, porque son aspectos técnicamente subjetivos hasta cierto punto.

Pero si hablamos de un juego que tiene problemas de jugabilidad, con una respuesta errática, imprecisa y que rompe la fluidez de la acción, estamos hablando de una jugabilidad rota. Y dado que hay una parte de la palabra videojuego que hace alusión a jugar, si juegas con algo que fundamentalmente está roto no puede ser un producto de 10.

Y valorarlo como tal es sencillamente faltar a la realidad. Otra cosa es que lo quieras hacer que olé tú polla xD

Me sumo a esta argumentación, nunca me lo había planteado tal cual lo escribes, pero, creo que es tal cual lo pones, punto por punto.

Ahora resulta que la jugabilidad de un videojuego no es algo a tener en cuenta

exar escribió:Ahora resulta que la jugabilidad de un videojuego no es algo a tener en cuenta

Claro que importa, pero si fallan otros aspectos del juego, no lo salva ni la jugabilidad por muy buena que sea.

Si queréis eludir que los videojuegos son primordialmente software y que como tal tienen unos criterios objetivos de análisis para seguir con la retórica de que solo vale analizar la parte artística y lo que os transmiten adelante.

¿Valoraríais como una obra maestra un libro con faltas de ortografía? Porque eso es lo que es un juego como Shadow of the Colossus.

mocolostrocolos escribió:¿Valoraríais como una obra maestra un libro con faltas de ortografía?

Sí. De hecho muchas obras clásicas consideradas pilares de la literatura tienen faltas de ortografía. De Roma a Quevedo.

Y que conste que estoy más o menos de acuerdo contigo, pero esa comparación no es válida. No puedes reducir un cuadro, una fotografía, una película o un libro a sus aspectos objetivos normativos, porque no se rigen por patrones mecánicos o matemáticos como un producto de software. Deduzco que eres informático, matemático, ingeniero o algo así

Además, también se debe tener en cuenta que la deformación del lenguaje y el uso de distorsiones o errores se puede incorporar en el estilo y es igualmente válido. Muchas corrientes pictóricas renunciaron a representar fielmente la realidad a partir del descubrimiento de la fotografía: el arte o la producción artística no tienen un componente funcional en muchos casos, son expresiones del imaginario y la creatividad humana y sus normas también son abstractas y para nada inmutables.

Pero es cierto que un videojuego incluye un tipo de interacción que es objetivable y no se puede negar; es una mezcla entre ambas y este debate que tenéis para mí lo refleja al 100%. Aunque ojo, también eso tiene un grado de subjetividad: el control que se consideraba perfecto en los años 90 hoy puede considerarse desfasado en muchos títulos, y la jugabilidad que antes era un pasote hoy nos puede parecer ortopédica.

No es el caso de SOTC, que siempre ha sido ortopédico como él solo.

Franz_Fer escribió:

mocolostrocolos escribió:¿Valoraríais como una obra maestra un libro con faltas de ortografía?

Sí. De hecho muchas obras clásicas consideradas pilares de la literatura tienen faltas de ortografía. De Roma a Quevedo.

Y que conste que estoy más o menos de acuerdo contigo, pero esa comparación no es válida. No puedes reducir un cuadro, una fotografía, una película o un libro a sus aspectos objetivos normativos, porque no se rigen por patrones mecánicos o matemáticos como un producto de software. Deduzco que eres informático, matemático, ingeniero o algo así

Además, también se debe tener en cuenta que la deformación del lenguaje y el uso de distorsiones o errores se puede incorporar en el estilo y es igualmente válido. Muchas corrientes pictóricas renunciaron a representar fielmente la realidad a partir del descubrimiento de la fotografía: el arte o la producción artística no tienen un componente funcional en muchos casos, son expresiones del imaginario y la creatividad humana y sus normas también son abstractas y para nada inmutables.

Pero es cierto que un videojuego incluye un tipo de interacción que es objetivable y no se puede negar; es una mezcla entre ambas y este debate que tenéis para mí lo refleja al 100%. Aunque ojo, también eso tiene un grado de subjetividad: el control que se consideraba perfecto en los años 90 hoy puede considerarse desfasado en muchos títulos, y la jugabilidad que antes era un pasote hoy nos puede parecer ortopédica.

No es el caso de SOTC, que siempre ha sido ortopédico como él solo.

Buen contrapunto. No había caído en lo de las obras más antiguas y con menos cuidado editorial.

Pero ojo, que no estoy reduciéndolo a que sean meramente software y nada más, digo que es el aspecto primario y que debe ser ineludible a la hora de ser crítico y analizarlo.

El aspecto primario considero que es el ocio, están hechos para hacernos disfrutar, no son una mera utilidad como una sartén o un martillo.

Puedes disfrutar dando martillazos o friendo un huevo igualmente. También pueden ser herramientas de ocio. Y como tal puedes analizarlas.

En un videojuego la jugabilidad es el factor clave. Me parece muy bien que visualmente sea muy bonito, pero si buscara eso, me iria a ver cuadros, y que la música mole que te cagas, pero si buscara eso, me iría a un concierto de música clásica.

Un videojuego es un cumulo de esos factores, pero donde el más importante es la jutabilidad. Que sea divertido y entretenido es lo primero, el resto le permite ser excelente. Es como si me pongo a jugar a las cartas, en una habitación super lujosa y bien decorada, con una música de fondo espectacular, cartas ilustradas por el mejor dibujante que ha existido jamas… pero me aburro de la ostia porque lo que es el juego en si, la partida, es una mierda.

Pues esto extrapolado en el Shadow of the colossus. El concepto del juego a mí personalmente me gusta mucho, me lo he pasado varias veces (la última este finde, el modo contrarreloj en difícil) y cada vez que me lo paso lo disfruto como un enano. Se te ponen los pelos de punta cuando te subes encima del bicho y empieza a sonar esa música de “combate”, diciendo “ya lo tienes ya lo tienes, dale en el punto clave”. Pero eso no quita que tenga aspectos que son una basura, sobretodo el control, que le das a los botones y a veces Wanda no responde el hijo puta, como el de saltar hacia atras, que el tio se va a donde le sale de los cojones.
Otro por ejemplo es lo que tarda el tio desde que se lleva una ostia hasta que recobra el conocimiento. Son perfectamente 7-8 segundos que el tio esta ahí cao, y que tu te quedas mirando la pantalla diciendo “vamos vamos, que no es momento de echarse a dormir” pero es que encima esto te deja completamente vendido en los 2 colosos mas pequeños, porque ese tiempo que tardas en levantarte, es lo que ellos tardan en prepararse para volverte a atacar, por lo que si te dejan KO una vez, es 99% seguro de que te van a matar porque entras en un bucle de ostia -> me recupero mientras él se vuelve a preparar -> nueva ostia

Hay otros puntos que digamos son mas “discutibles” porque se supone que son hechos a posta,, como el control del caballo, que supuestamente es una IA y nosotros lo que hacemos es manejar sus riendas…. Simulando un caballo de verdad. Hombre esa es la teoría, pero a la hora de la verdad en el 13 coloso por ejemplo

Cuando ves que no llegas porque le puto caballo no te responde, te entran ganas de convertirlo en pienso de perro.

Ya que estamos con la conversación, me he empezado el bloodstained. Lo he empezado estos días mientras comentaba con mocos su opinión del shadow, y básicamente veo reflejado en este juego lo mismo que él comenta. Llevo cerca de 2h de juego y lo que opino a primera vista es que tengo delante un castlevania lateral, de los de hace 12-15 años y eso me mola, y mucho. Eso si, se nota que le falta medio año de desarrollo, porque los detalles técnicos…. Tela. Textos que no caben en el cuadro de dialogo y dejan un trozo fuera, animaciones pequeñas que no terminan de ir bien, pantallas de transición que ves que se quedan pilladas, intentar saltar porque te acercas al bordillo y ver como el personaje cae medio segundo después, omitiendo el salto, etc…

Eso si, a pesar de eso… me estoy tocando mucho con el juego

Rokzo escribió:¿No os da perezote discutir en foros? Al final cada uno tiene su verdad absoluta y de ahí no lo vas a mover

Me gusta compartir opiniones y conversar: pues a mi me gusta por.... pues a mi no me gusta por... Las discusiones de "yo tengo razón y tu no" no me suelen gustar e intento no participar (aunque muchas veces caigo), porque tengo la sensación de que estoy discutiendo con una persona que me dice que 2+2=5 y no hay forma de hacerle bajar del burro.

Dicho todo esto, hay un aspecto de SOTC que quería comentar como bien dije anoche y es el diseño de "niveles" y progresión hasta el décimo Coloso.

Todos los colosos, desde el primero, son un tutorial de una mecánica que va a evolucionar en el siguiente. Lo voy a poner en Spoiler por si hay alguien que no ha jugado al juego.



A partir del décimo Coloso ninguno introduce ninguna mecánica nueva salvo el 14º, que es el más atípico de todos.

Esta curva de aprendizaje es jodidamente orgánica y es una buena manera de enseñar al jugador cómo se tienen que hacer las cosas sin estar pausando la acción cada dos segundos con pantallas de tutoriales.

De todo el juego este es el aspecto que más me ha gustado.

mocolostrocolos escribió:Puedes disfrutar dando martillazos o friendo un huevo igualmente. También pueden ser herramientas de ocio. Y como tal puedes analizarlas.

Por supuesto que puedes disfrutar de actividades de ocio con ellos como la cocina o el bricolaje. Pero una cosa es la herramienta y otra cosa es la actividad. Puedes disfrutar como un gorrino de una película con una imagen de pena, un libro con un lenguaje de pena, un juego con un control de pena o un cuadro con un trazado de pena. Que alguien considere vital que un juego tenga que tener un control que responda al 100%, que se juegue a 60fps, que se juegue con teclado y ratón, que sea 100% arcade, que se juegue con un un hardware de calidad (mando, televisor, sistema de audio,...) y un largo etc son solo apreciaciones personales que, como he dicho, no tienen por qué cumplirse ni siquiera para el sujeto que lo enuncia. No digamos ya universalmente.

Si los videojuegos fueran primariamente una herramienta y tuvieran que ser evaluados por su usabilidad (jugabilidad) para empezar si quiera a valorar el resto de apartados, por esta discusión no habría aparecido nadie al que le gustara el SOTC, no digo ya que le encantara. Y han aparecido.

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:Puedes disfrutar dando martillazos o friendo un huevo igualmente. También pueden ser herramientas de ocio. Y como tal puedes analizarlas.

Por supuesto que puedes disfrutar de actividades de ocio con ellos como la cocina o el bricolaje. Pero una cosa es la herramienta y otra cosa es la actividad. Puedes disfrutar como un gorrino de una película con una imagen de pena, un libro con un lenguaje de pena, un juego con un control de pena o un cuadro con un trazado de pena. Que alguien considere vital que un juego tenga que tener un control que responda al 100%, que se juegue a 60fps, que se juegue con teclado y ratón, que sea 100% arcade, que se juegue con un un hardware de calidad (mando, televisor, sistema de audio,...) y un largo etc son solo apreciaciones personales que, como he dicho, no tienen por qué cumplirse ni siquiera para el sujeto que lo enuncia. No digamos ya universalmente.

Si los videojuegos fueran primariamente una herramienta y tuvieran que ser evaluados por su usabilidad (jugabilidad) para empezar si quiera a valorar el resto de apartados, por esta discusión no habría aparecido nadie al que le gustara el SOTC, no digo ya que le encantara. Y han aparecido.

Veo que sigues enrocado en no entender que yo no digo que no puedas disfrutar del juego o que te encante aunque esté roto.

Hace tiempo vi este video y me pareció francamente interesante.

ryo hazuki escribió:Hace tiempo vi este video y me pareció francamente interesante.

ese video lo vi el viernes y fue lo que hizo que me entrase el gusanillo de volver a pasarmelo xDDDDD

ryo hazuki escribió:Hace tiempo vi este video y me pareció francamente interesante.

Es un juegazo

La primera vez que me acerqué a SotC fue en una vil copia bajada de Ps2Rip, y las cosas como son, me pareció un pedazo de mierda tremendo. Apenas me cargué al primer bicho y ATPC.

Años después, cuando empecé a coleccionar en serio Ps2, me hice con una copia del juego dispuesto a ponerlo a parir, y me encontré con una pequeña obra de arte a la hora de representar la soledad y desesperación de alguien que busca lo imposible, traer de la muerte a la persona amada. Una música trágica y perfectamente escogida que enfatiza la sensación de enfrentarse a lo desconocido, y que cuando estás en lo álgido del coloso te da una subida de tonos y ritmo igual a la de las pulsaciones cuando por fin estás ante el punto débil de esa mole... y una música de casi lamento al haber matado a un ser que realmente no te ha hecho nada, que simplemente esta vagando por la Tierra Prohibida tranquilamente y al que has arrebatado la vida para cumplir tu cometido egoísta.

Los parajes de la Tierra Prohibida son ecos y reminiscencias de un pasado misterioso y desconocido, sin duda alguna, ahí habitó alguna civilización, ¿quizá los ancestros de los propios colosos? ¿La raza a la que pertenece Dormin? ¿Algún pueblo condenado por el propio "dios" que nos encarga la eliminación de los colosos? Nunca se sabrá, y en ello radica el encanto de la misma tierra, ya que es el misterio más grande del propio juego, hacer cavilaciones de por qué están esas ruinas en esas ubicaciones, y si encontramos la playa de Ico ya podemos volvernos locos completamente. Todos los parajes, al igual que la música en determinados momentos, evocan esa nostalgia del pasado, esa soledad que demuestra que, salvo Agro, los colosos y las lagartijas que mejoran el agarre, estamos completamente solos en un lugar en el que no deberíamos estar, cometiendo un pecado terrible al asesinar a criaturas que están libres y tranquilas en sus respectivas zonas, sin molestarse entre ellas. Criaturas que reaccionan ante nosotros de diversas formas, ignorándonos, acercándose con curiosidad, asustándose, atacándonos, dependiendo del carácter de cada una de las dieciséis que conforman el bestiario de los citados seres.

Por todo ello, Shadow of the Colossus es una pequeña obra de arte del videojuego, por cómo transmite emociones con la premisa de menos es más, no necesitamos grandes diálogos, ni elocuentes personajes, ni siquiera una banda sonora sonando en cada momento, sino jugar con las emociones del jugador al contemplar maravillado cómo el arte se torna videojuego.

Sin embargo, es una obra de arte lastrada por dos inmensas lacras, la primera de ellas es el "decimoséptimo coloso", que no es sino una cámara totalmente ingobernable que se ha retocado algo en su remasterización para Ps4, pero que los que la hemos padecido en la versión primigenia de Ps2 y su versión HD de Ps3 tenemos más que grabada a fuego por la cantidad de veces que nos ha dejado totalmente vendidos y que no hace sino dificultar una jugabilidad ya de por sí mala.
Y es que es ésta jugabilidad mala la segunda, y más importante, lacra del juego, Wander reacciona con retardo a las pulsaciones del mando, además de tener un esquema de control que no facilita en momento alguno el desarrollo de los enfrentamientos, y no puedo obviar el control de Agro, que llega a ser desesperante en algunos momentos. Entiendo perfectamente que Fumito Ueda quisiera dotar a Agro del comportamiento más cercano a la realidad de los caballos, pero eso se ha traducido en que a la hora de jugar, haya ocasiones en las que controlar al equino sea totalmente deficiente, rompiendo la armonía del juego totalmente.

Shadow of the Colossus, por su particular forma de ser, da lugar a dos tipos de análisis, uno basado en el apartado artístico, el cual para mí no tiene queja ninguna y me parece uno de los juegos más bonitos creados hasta la fecha, y otro como videojuego como tal, en el cual, lamentablemente, SotC no ha dado la talla nunca precisamente por fallar en lo más importante, que es la conexión del jugador con el juego a través del mando de control. Visualmente es una auténtica maravilla que enamora, su banda sonora es otra maravilla que no te sacas de la cabeza una vez la escuchas, pero ese control te saca completamente de la ensoñación que provoca el conjunto de percepciones audiovisuales al romper totalmente la armonía presentando un sistema antinatural de juego.

Y aún con esas lacras, mi opinión del juego es que es una obra de arte, en cualquiera de sus versiones. Pero una obra de arte no exenta de fallos graves que hace que tenga claroscuros muy definidos.

Leyendo la relevancia que se le da a la jugabilidad...entonces Nier tambien es mal juego?Los juegos de David cage o los episodicos no son juegos?To the moon tampoco lo es?.Street Fighter 2 es un mal videojuego?No fue un error lo que hizo que se creasen los combos?GTAV es un mal videojuego? RDR2 lo es?Por que precisamente el control del personaje es mejorable en ambos juegos.

Ponerse a mirar la etimologia de la palabra no tiene mucho sentido cuando se omite una parte de la misma "video",ni la parte "juego" tiene por que estar por encima ni la parte "video" tampoco.

En el momento en que tu puedes controlar el desarollo de lo que estas viendo y si al dejar el mando,el desarrollo se para,estamos hablando de un videojuego.

Los videojuegos pueden compensar carencias con sus virtudes,SOMA practicamente no tiene control y sin embargo transmite unas sensaciones maravillosas,sin contar el mindfuck que te deja en la cabeza.

Otra cosa es cuando en teoria,queremos darle al juego una jugabilidad mas profunda y esto sale mal,como es el caso de SOTC,para entendernos,un juego como Quantum break pone mucho enfasis en su trama,sin embargo esta no llega a ser nada del otro mundo,por lo tanto no es cuestion de que todos los juegos tengan que tener una trama elaborada,si no que este aposto por ello y no lo hizo del todo bien.


Al final,lo que esta claro es que las virtudes pueden eclipsar los defectos,y en su momento las virtudes de SOTC eclipsaron sus fallos.

Y si,es una obra maestra por lo que hizo,una obra maestra con una jugabilidad de mierda xD. Deadly premonition no lo veo al mismo nivel ni por asomo,pues no ha influido en nada.

Aunque esto es un eterno debate,hay gente que es mas purista de la jugabilidad,otros de las sensaciones y otros que en funcion del juego y sus intenciones valoran mas una cosa u otra.

Un saludo.

Pedazo debate os habéis montado, interesante de leer sin duda. Yo seré breve, para mi SoTC es una obra maestra y un juego único que siempre recordaré, y por eso eso para mi es de los mejores, los fallos que tenga no me importan lo más mínimo.

J_Ark escribió:El aspecto primario considero que es el ocio, están hechos para hacernos disfrutar, no son una mera utilidad como una sartén o un martillo.

Pienso igual.