Hablemos del interior de Xbox One

Archivado
1…327, 328, 329, 330, 331…352
cercata escribió:
jordi1986 escribió:Os pregunto una cosa ¿de aquí 4-5 años cuando todos tengamos una conexión de 100 o más megas creéis que os preocupará una actualización de 5 gigas?

A mi eso no me preocupa, lo que me preocupa es que el día salga una consola sólo digital, con una única tienda, vamos a flipar con los precios. Ahora los precios digitales tienen que competir con los juegos físicos que se devaluan, y mas aun con la segunda mano.

En Steam no hay problema, si un dia se suben a la parra, estan detras GOG, UPlay, Origin, WBPlay, etc ...
De hecho, hace tiempo decía EA que las ofertan de Steam rompian el mercado, y ahora ellos en Origin ademas de ofertas igual de agresivas, regalan algunos juegos.

Ya salió una consola sólo digital, y afortunadamente se dio el batacazo, la PSP GO.

Una cosa es que saques un modelo de la ONE sin lector, para hacerla mas pequeña y abaratarla, pero que sea opción del usuario elegir ese modelo, y otra sacar una consola sólo digital.

Ya lo dijo Phil Specer respecto a los planes de lanzamiento de la ONE, que el problema no era el concepto, sino la confianza que hacía falta por perte de los consumidores con ese concepto.


@papatuelo Y como sería una consola con hardware como servicio ? Tipo Onlive dices ?


Claro, me refiero a tipo Onlive y hacia allá va Microsoft, recordad de donde viene Saty Nadella y proyectos como el proyecto DeLorean o las inversiones en Azure.
Escobita escribió:Pues lo normal esta Gen 1080 y 30fps las dos consolas no dan para mas

Y dale, que aunque montaran sli's de 1080s van a programar a 30 fps para priorizar efectos graficos igual. El que quiere diseñar a 60 fps lo hace sin ningun problema desde hace decadas.
NeCLaRT escribió:
Escobita escribió:Pues lo normal esta Gen 1080 y 30fps las dos consolas no dan para mas

Y dale, que aunque montaran sli's de 1080s van a programar a 30 fps para priorizar efectos graficos igual. El que quiere diseñar a 60 fps lo hace sin ningun problema desde hace decadas.


El caso es comentar como si se supiera de que se habla. Cualquier podría imponer los 1080p/60fps y decir que de ahí no baja nadie. Pero, claro, entonces nos quejaríamos de la carga gráfica.
jusilus escribió:
NeCLaRT escribió:
Escobita escribió:Pues lo normal esta Gen 1080 y 30fps las dos consolas no dan para mas

Y dale, que aunque montaran sli's de 1080s van a programar a 30 fps para priorizar efectos graficos igual. El que quiere diseñar a 60 fps lo hace sin ningun problema desde hace decadas.


El caso es comentar como si se supiera de que se habla. Cualquier podría imponer los 1080p/60fps y decir que de ahí no baja nadie. Pero, claro, entonces nos quejaríamos de la carga gráfica.


Lo que pasa es que a diferencia de foros donde se hace mucho ruido con los 60fps, a la inmensa mayoria de los usuarios (entre los que me incluyo) les va bien con 30fps en la mayoria de juegos. Y para eso con las consolas actuales hay suficiente.

Un saludo!
cercata escribió:
Horizonte de sucesos escribió:Los cartuchos es una chorrada que solo sirve para encarecer el juego. Como vas a sacar una slim con cartuchos y que sea incompatible con los juegos que hay en las tiendas?

Ni-de-co-ña

Antes sale una slim sin lector y enfocada a lo digital, y no descarto que haya un modelo slim así, a parte de otra slim con lector.

Pero cartuchos? Ni la NX los va a usar, otra cosa esque tenga lector de cartuchos para leer juegos de las portátiles.

Los juegos los pueden sacar perfectamente en 3 formatos, BD, Cartucho y Digital ...

Todo depende de lo que encarezca el juego, pero si consiguen fabricarlos por 5 euros, para mi sería la caña.

Y en el modelo Slim podrias elegir si quieres cartucho o digital. Total, un lector de tarjetas ni ocupa mucho ni encarece demasiado.


Pero hay juegos que no los van a volver a editar en cartuchos. Lo suyo es tener una consola que funcione con todos los juegos de la tienda, no solo con los más modernos. Otra cosa es una consola solo digital, que eso lo veo factible siempre y cuando esté el mismo modelo con lector optico disponible.

Pero una consola con soporte físico que no le puedas meter juegos viejos es un fail y un LOL en toda regla.


cercata escribió:
jordi1986 escribió:Sí cercata, pero tal como lo planteo yo las tiendas físicas también venderán sus juegos, pero simplemente serán cartoncitos con un código, y ahí también entrará el baile de precios como con un juego en cd, no habrá diferencia.

Interesante, habría que estudiar ese modelo de negocio ...

Escaneas el código en la tienda con el movil con la Xbox App, y cuando llegas a casa, listo pare jugar!!!!


Para eso deberías poder abrir la caja de seguridad y rascar el código primero, que es como funciona con las tarjetas de GOLD.
Horizonte de sucesos escribió:Pero hay juegos que no los van a volver a editar en cartuchos. Lo suyo es tener una consola que funcione con todos los juegos de la tienda, no solo con los más modernos.

Es verdad, descartado en la ONE ... que pena.

Y hasta en la TWO descartado, sería una faena, como pasa en la VITA, suponiendo que salga retrocompatible.
argam escribió:Lo que pasa es que a diferencia de foros donde se hace mucho ruido con los 60fps, a la inmensa mayoria de los usuarios (entre los que me incluyo) les va bien con 30fps en la mayoria de juegos. Y para eso con las consolas actuales hay suficiente.

Un saludo!

También a la mayoría les sirven menos chorraditas gráficas que hacen bajar a 30 fps. Así que es lo mismo.
darksch escribió:
argam escribió:Lo que pasa es que a diferencia de foros donde se hace mucho ruido con los 60fps, a la inmensa mayoria de los usuarios (entre los que me incluyo) les va bien con 30fps en la mayoria de juegos. Y para eso con las consolas actuales hay suficiente.

Un saludo!

También a la mayoría les sirven menos chorraditas gráficas que hacen bajar a 30 fps. Así que es lo mismo.


Tu crees que si los juegos vendieran mas corriendo a 60fps (con los sacrificios que fueran necesarios) las desarrolladoras no los buscarian?

Lo que pasa es que vende mas que el juego se vea algo mejor (es decir, las chorraditas como tu lo llamas tienen mas peso a la hora de comprar un juego que los 60fps). Al menos en la mayoria de juegos, no entro en multiplayers competitivos y simuladores de conduccion.

Otra cuestion es que para quien los 60fps sean obligados si o si seguramente tenga un pc medianamente potente :D

Un saludo!
Yo creo que todo el que dice que con 30 fps le va bien es que no a probado a jugar a cualquier juego de consola a 60fps en un PC medio decente, yo soy un súper fan de GTA V y cuando lo pille para One me flipo, pero tras jugar en mi PC actual a GTA V a 1080p y 60 fps con todo en muy alto, cuando pongo el de One me parece súper lento....
He jugado a muchos juegos a 60fps, tanto en pc como en consola, y obviamente reconozco que es mejor que 30fps. Pero aun con todo y con eso, no tengo el mas minimo problema en jugar a juegos que van a 30fps, y disfrutarlos, y no sentir que va a camara lenta, en plan pase de diapositivas, ni mareo.

Y ojo, no niego que habra gente que sufra jugando a juegos a 30fps, solo digo que yo los juego muy ricamente y sin echar de menos una mayor tasa de frames. Y parece que como yo una gran mayoria de jugadores (porque si no estariamos todos jugando con un pc o nadie habria comprado juegos como the witcher 3, quantum break o uncharted 4 ahora).

Un saludo!
abeliyo86 escribió:Yo creo que todo el que dice que con 30 fps le va bien es que no a probado a jugar a cualquier juego de consola a 60fps en un PC medio decente, yo soy un súper fan de GTA V y cuando lo pille para One me flipo, pero tras jugar en mi PC actual a GTA V a 1080p y 60 fps con todo en muy alto, cuando pongo el de One me parece súper lento....


Pero jugalo a 720p y todo en bajo pero a 60fps.

Jugara a 1080p, 60fps y todo en alto es muy bonito, pero a 60fps el GTAV en ONE, ni funcionaria a 1080p, ni se vería como se ve.

Yo también prefiero jugar a 60fps, 1080p, ultra en ONE, que gilipollas no soy, pero todos sabemos los sacrificios que habrían en el juego para llegar a esos números.
Yo me inclino por el "gris", 900p y 45fps es lo ideal para esta consola, es algo que si que puede dar realmente sin demasiados sacrificios.

Luego depende del juego, cuanto mas narrativo menos le daria a los fps y cuanto mas cardiaco menos le daria al apartado grafico.
No van a escatimar ni una sombra para subir de 30, como ya habéis dicho, los que requieren 60 (coches y fps) ya lo consiguen como sea, el resto no lo requieren ya que prefieren meter más gráficos que más fps, y coincido totalmente, podríamos tener una consola con 6tf que habría juegos a 30 fps igualmente, pero con unos graficazos mucho más bestias, más resolución, más sombras (mejor detalladas), más filtros, más partículas, más texturas... ya que un cambio de generación es igual a más gráficos, no a más fps, yo no quiero los juegos de 360 a 60 fps, quiero juegos con mejores gráficos (por poner un ejemplo).
No @argam no creo que ni lo uno ni lo otro tenga más peso. Ahí tienes juegos gráficos de mierda como los de baile que venden un montón, y a la gente le da igual. Los CoD y BF por ejemplo están orientados a los 60 fps, o Forza, ¿venden menos que si los hicieran a 30 para petarlos más?.

Yo lo veo como meramente la tendencia de los desarrolladores, que al final poco tiene que ver con las ventas y para que se fije el público respecto al juego en sí. Y viene de la incursión americana en el mundillo con su ideología de grandes superproducciones que tienen que parecer petados. Los japos suelen tirar más hacia el 60 por venir del mundillo desde antes, cuando todos los juegos se hacían a 60, y no a 30 para usar el modo hi-res de las consolas. Y no veo que nunca les haya influido.

Y puesto que se trata de jugar, lo mejor es priorizar la jugabilidad. Por eso los 60 fps son mejores.
Hay algo que pasamos por alto, ya lo dije en el inicio de gen y en algunos casos se ha podido ver.

Hacer algo que explote el 100% de las maquinas vale muuuuuuuucho dinero, quizas es cierto que esta gen peque de ingenuo y pensaba que se darian mas casos pero viendo las nuevas arquitecturas y sus precios... puede que en la siguiente se empezara a ver mas claramente.

Llegará el momento que salvo "los 4 grandes" no habrá estudio que pueda exprimir todo el potencial. los 4k y los 60fps se alcanzaran mas asiduamente. Lo único por la RV que chupa mucho pero sino...
Nuhar escribió:Hay algo que pasamos por alto, ya lo dije en el inicio de gen y en algunos casos se ha podido ver.

Hacer algo que explote el 100% de las maquinas vale muuuuuuuucho dinero, quizas es cierto que esta gen peque de ingenuo y pensaba que se darian mas casos pero viendo las nuevas arquitecturas y sus precios... puede que en la siguiente se empezara a ver mas claramente.

Llegará el momento que salvo "los 4 grandes" no habrá estudio que pueda exprimir todo el potencial. los 4k y los 60fps se alcanzaran mas asiduamente. Lo único por la RV que chupa mucho pero sino...

A mí es lo que me mata de todo esto, porque en vez de gastarte 3.000 millones de dólares en una tecnología del futuro que prácticamente solo 4 estudios se molestarán en usar, no te gastas ese dinero en sacar una consola con arquitectura más normal pero más potente para que todos los estudios puedan aprovechar la arquitectura desde el momento cero?? por ejemplo metiéndole una hd7970 de la época que ya superaba los 3tf de potencia y se habrían visto grandes resultados desde el primer momento. Igual el primer momento habrías vendido a pérdidas pero ni de coña perderías los 3.000 millones de dólares del acuerdo con amd y los juegos desde el primer momento habrían tenido unos resultados excelentes y bastante superiores a la competencia. Sí, con esa gráfica la One consumiría 400w pero a alguien le importa?? a la gente de a pie sabe cuanto consume su consola?? solo ven numeritos... 1080...
jordi1986 escribió:
Nuhar escribió:Hay algo que pasamos por alto, ya lo dije en el inicio de gen y en algunos casos se ha podido ver.

Hacer algo que explote el 100% de las maquinas vale muuuuuuuucho dinero, quizas es cierto que esta gen peque de ingenuo y pensaba que se darian mas casos pero viendo las nuevas arquitecturas y sus precios... puede que en la siguiente se empezara a ver mas claramente.

Llegará el momento que salvo "los 4 grandes" no habrá estudio que pueda exprimir todo el potencial. los 4k y los 60fps se alcanzaran mas asiduamente. Lo único por la RV que chupa mucho pero sino...

A mí es lo que me mata de todo esto, porque en vez de gastarte 3.000 millones de dólares en una tecnología del futuro que prácticamente solo 4 estudios se molestarán en usar, no te gastas ese dinero en sacar una consola con arquitectura más normal pero más potente para que todos los estudios puedan aprovechar la arquitectura desde el momento cero?? por ejemplo metiéndole una hd7970 de la época que ya superaba los 3tf de potencia y se habrían visto grandes resultados desde el primer momento. Igual el primer momento habrías vendido a pérdidas pero ni de coña perderías los 3.000 millones de dólares del acuerdo con amd y los juegos desde el primer momento habrían tenido unos resultados excelentes y bastante superiores a la competencia. Sí, con esa gráfica la One consumiría 400w pero a alguien le importa?? a la gente de a pie sabe cuanto consume su consola?? solo ven numeritos... 1080...


Pero eso lo dices porque la One hizo una cosa rara y le ha salido mal, al menos a corto plazo, no se si en un futuro se podre utilizar mas eficazmente y blablabla.

Pero cuando en xbox 360 sacaron lo que sacaron no nos quejamos para nada.
Yo ya lo expuse en su momento cuando debatíamos sobre que llevaría o podría llevar la One para ser un pepino... y lo mantengo.

Hubiera pensado en hardware ampliable, pero ampliable solo la parte de la GPU, que al final es la que antes queda desfasada, y dándole una buena CPU a la máquina para que pudiera aguantar luego el "power-up" sin mucho problema.

Para eso ahora ya es tarde, jeje, pero si le hubieran metido 8 cores de FX ajustados al máximo de eficiencia, digamos a 3ghz o algo más, y con la misma gráfica de ahora, o algo más clásico, tipo 8Gb GDDR5 como la "otra" y dejándose de ostias raras, y con un puerto para ampliar de alguna forma (algo que fuera equiparable a un PCIE 8X al menos). 3 -4 años después le cascas una GPU nueva con 3 o 4 Tflops, y con DX12, le sumas la potencia a la otra y ale, máquina para 3-4 años más.

Salu2.
jordi1986 escribió:Sí, con esa gráfica la One consumiría 400w pero a alguien le importa?? a la gente de a pie sabe cuanto consume su consola?? solo ven numeritos... 1080...

Pues a mi y a muchos que les molesta el ruido. 2 factores, consumo y ruido, a nada que te moleste 1 ya jode, si encima te molestan los 2 como en mi caso, pues peor. Entra un 3º, fiabilidad, que también le jode a todo el mundo.

La arquitectura está pensada para 2 cosas, hacer más con menos, y optimizar la virtualización de los SSOO.
Yo también pienso que hacer juegos a 60fps es desaprovechar la consola. Estoy hablando de modo campaña, en un multijugador sí que veo obligatorio los 60fps, sobretodo en shooters.

Pero por ejemplo Halo 5, meter la campaña a 60fps ha sido un error. Ya que no sólo se sacrificó resolución, también filtro de texturas, distancia de dibujado, enemigos a 30fps en distancia media, incluso iluminación volumétrica, que en algunos puntos, en plan entrando a través de una estructura, era una textura, como en la época de PS2.

Para mí lo ideal sería 1080p/900p@30fps en campaña y para el multi igual pero a 60fps. como mínimo una resolución de algo así como 800p. Si bajas de ahí, la borrosidad puede afectar al gameplay y más aun en shooters con escenarios grandes (ya sabes DICE).
Dave338 escribió:Yo ya lo expuse en su momento cuando debatíamos sobre que llevaría o podría llevar la One para ser un pepino... y lo mantengo.

Hubiera pensado en hardware ampliable, pero ampliable solo la parte de la GPU, que al final es la que antes queda desfasada, y dándole una buena CPU a la máquina para que pudiera aguantar luego el "power-up" sin mucho problema.

Para eso ahora ya es tarde, jeje, pero si le hubieran metido 8 cores de FX ajustados al máximo de eficiencia, digamos a 3ghz o algo más, y con la misma gráfica de ahora, o algo más clásico, tipo 8Gb GDDR5 como la "otra" y dejándose de ostias raras, y con un puerto para ampliar de alguna forma (algo que fuera equiparable a un PCIE 8X al menos). 3 -4 años después le cascas una GPU nueva con 3 o 4 Tflops, y con DX12, le sumas la potencia a la otra y ale, máquina para 3-4 años más.

Salu2.


Wenas

Pero eso no sería ya una consola, para eso te pillas un Pc y actualizas lo que quieras.

Se perdería todas las ventajas de un sistema cerrado y ¿que pasaría con los que no actualizasen?, si les cuesta programar y sacar partido siendo una consola....pues ya con varias se tocarían los cataplines en la versión inferior.

salu2
Una cosilla, sería posible overclockear la ONE ? De forma oficial digo, con un firmware nuevo de Microsoft.

La consola ya va a hacer 3 años, y Microsoft ha podido tener algunas consolas overclockedas 24/7 sin parar, y ya podrian tener estadisticas buenas de cual es limite de reloj que pueden poner, sin arriesgarse a luces rojas ...

La pega es que no sería tan silenciosa ... pero yo lo veo posible.
cercata escribió:Una cosilla, sería posible overclockear la ONE ? De forma oficial digo, con un firmware nuevo de Microsoft.

La consola ya va a hacer 3 años, y Microsoft ha podido tener algunas consolas overclockedas 24/7 sin parar, y ya podrian tener estadisticas buenas de cual es limite de reloj que pueden poner, sin arriesgarse a luces rojas ...

La pega es que no sería tan silenciosa ... pero yo lo veo posible.


No pueden por la fuente de alimentacion, consume demasiado.
Nuhar escribió:
cercata escribió:Una cosilla, sería posible overclockear la ONE ? De forma oficial digo, con un firmware nuevo de Microsoft.

La consola ya va a hacer 3 años, y Microsoft ha podido tener algunas consolas overclockedas 24/7 sin parar, y ya podrian tener estadisticas buenas de cual es limite de reloj que pueden poner, sin arriesgarse a luces rojas ...

La pega es que no sería tan silenciosa ... pero yo lo veo posible.


No pueden por la fuente de alimentacion, consume demasiado.

Pero un overclock de CPU a 2.1ghz o así supongo que no habría problema y algunos fps se podrían rascar digo yo. Además que he leído muchas veces que la CPU que lleva la consola esta hecha para trabajar a 2ghz de fábrica.Yo es algo que llevo pensando bastante tiempo, no entiendo cómo no lo han hecho ya.
Un overclock para lo unico que sirve es para rascar unos fps,pueden ser 2 o a lo mejor con suerte 10,pero el consumo y temperaturas se disparan,lo mas razonable seria que microsoft vaya aprovechando mejor el hard y con esto incluyo el uso de sus servidores y empiecen de una vez a enseñar algo ya dl cloud computing.......porque este tema si que para mi junto al kinect han sido de momento las falsas promesas de micro,quien sabe,algun dia puede que por fin el crackdown llegue a nuestras manos y quedemos asombrados.
El overclock no tiene mucho sentido, hay un punto dulce para todas las arquitecturas y en One vieron q es en el q está ahora. Subir más solo te va a hacer ganar unos fps residuales y a cambio subir consumo y temps de forma desproporcionada. Hacer se puede hacer, pero no merece la pena.
Pero al trabajar en un hardware cerrado, quizás el beneficio del overclock seria mayor que haciéndolo en un PC no?

Puede que sea generalizar, pero en muchos juegos en las zonas de más carga de CPU, XBOX ONE es superior a PS4 en un 10%. Y la diferencia es 1.6ghz a 1.75ghz, consiguiéndose unos 4-5 fps más. Seguiría sin merecer la pena subir a 2ghz? la consola tiene una refrigeración perfecta, no creo que haga mucho ruido por un overclock así.
abeliyo86 escribió:Yo creo que todo el que dice que con 30 fps le va bien es que no a probado a jugar a cualquier juego de consola a 60fps en un PC medio decente, yo soy un súper fan de GTA V y cuando lo pille para One me flipo, pero tras jugar en mi PC actual a GTA V a 1080p y 60 fps con todo en muy alto, cuando pongo el de One me parece súper lento....

Lo que esta claro, por como actua el mercado, es que la inmensa mayoria valora por encima la carga grafica.

Evidentemente dentro del hardware consola, no tiene sentido compararlo con una version PC gamer, la cosa es version consola a 30fps o a 60 fps, evidentemente que lo mejor es tenerlo todo con hardware ilimitado.
david1995w escribió:Yo también pienso que hacer juegos a 60fps es desaprovechar la consola. Estoy hablando de modo campaña, en un multijugador sí que veo obligatorio los 60fps, sobretodo en shooters.

Pero por ejemplo Halo 5, meter la campaña a 60fps ha sido un error. Ya que no sólo se sacrificó resolución, también filtro de texturas, distancia de dibujado, enemigos a 30fps en distancia media, incluso iluminación volumétrica, que en algunos puntos, en plan entrando a través de una estructura, era una textura, como en la época de PS2.

Para mí lo ideal sería 1080p/900p@30fps en campaña y para el multi igual pero a 60fps. como mínimo una resolución de algo así como 800p. Si bajas de ahí, la borrosidad puede afectar al gameplay y más aun en shooters con escenarios grandes (ya sabes DICE).

Los 60 fps de Halo 5 es lo mejor que hayan hecho. ¿Por qué en campaña a 30?, no entiendo. Si se juega igual. Menuda PS2 que tenías vaya. Tampoco es que me pase todo el rato que juego pegado a los muros para contar texels. Ahora, los fps los puedes contar hasta a 30 metros XD

Como se juega a 60 los 30 son castaña, trompicones en comparación. Al pasar de mucho tiempo jugando a 60 te pones luego uno a 30 y hay que hasta acostumbrarse, a esos "saltos" al girar la cámara, con sensación de "estela" de imagen. Ya me pasó tras tantas horas al MGSV y luego pasar el Tomb Raider. Y luego al revés, tras acostumbrarse a uno a 30, te pones el de 60, y menudo subidón en plan "joder que bien se juega esto!", como me ha pasado al cambiar al Halo 5, que ves las balas pasarte a toda leche rozándote la oreja :p , espectáculo puro jugándose que es una delicia.

La "potencia" debería centrarse en ver lo que puede hacer a 60 fps. Si hay que andar recortando por ahí, pues asumir que no da para más. Así se hacía antes por lo menos.
Para mí Halo 5 es el camino a seguir. Grandes gráficos, a 60 frames, con escenarios abiertos y enemigos con una gran IA a resolución de 1080 que baja en momento de máxima carga.

Me alegra que One se atreva a ofrecer los 60 frames en shooters y Forza. Son fundamentales en juegos así.

A ver si con D12 se generalizan los 60 frames. Tengo ganas de ver el grado de salto que hay con Halo 6.
david1995w escribió:Pero al trabajar en un hardware cerrado, quizás el beneficio del overclock seria mayor que haciéndolo en un PC no?

Puede que sea generalizar, pero en muchos juegos en las zonas de más carga de CPU, XBOX ONE es superior a PS4 en un 10%. Y la diferencia es 1.6ghz a 1.75ghz, consiguiéndose unos 4-5 fps más. Seguiría sin merecer la pena subir a 2ghz? la consola tiene una refrigeración perfecta, no creo que haga mucho ruido por un overclock así.


Microsoft lo tendrá estudiado y sabrá q no merece la pena. Ten en cuenta q One tiene modificados lo CPs para descargar de trabajo a la CPU. Creo q es a lo q DICE se refiere con "microcode support". Y en la entrevista a DF tmb lo dijeron. Lo q parece es q se va a empezar a usar ahora con Dx12, al igual q otras extensiones para las q viene preparada One. Tienes mucha más mejora tirando por ese camino de optimización q a base de subir MHz. Al menos así lo creo yo.
darksch escribió:Los 60 fps de Halo 5 es lo mejor que hayan hecho. ¿Por qué en campaña a 30?, no entiendo. Si se juega igual. Menuda PS2 que tenías vaya. Tampoco es que me pase todo el rato que juego pegado a los muros para contar texels. Ahora, los fps los puedes contar hasta a 30 metros XD

Como se juega a 60 los 30 son castaña, trompicones en comparación. Al pasar de mucho tiempo jugando a 60 te pones luego uno a 30 y hay que hasta acostumbrarse, a esos "saltos" al girar la cámara, con sensación de "estela" de imagen. Ya me pasó tras tantas horas al MGSV y luego pasar el Tomb Raider. Y luego al revés, tras acostumbrarse a uno a 30, te pones el de 60, y menudo subidón en plan "joder que bien se juega esto!", como me ha pasado al cambiar al Halo 5, que ves las balas pasarte a toda leche rozándote la oreja :p , espectáculo puro jugándose que es una delicia.

La "potencia" debería centrarse en ver lo que puede hacer a 60 fps. Si hay que andar recortando por ahí, pues asumir que no da para más. Así se hacía antes por lo menos.

Y menuda PS2 que sigo teniendo jaja. Me refiero a lo de la iluminación volumétrica, que en PS2 evidentemente no era posible y usaba texturas semitransparentes para simular dicho efecto. Aquí tienes un ejemplo en Halo 5:
Imagen
La iluminación volumétrica está de moda ahora, a veces creo que se abusa de este efecto en algunos juegos... pero en este caso es una textura simulándola
Otro ejemplo de textura simulando iluminación volumétrica, pero que canta por no emplearla bien:
Imagen
Sí, Call Of Duty Ghost.


Por otra parte, es cierto que se nota y mucho el cambio de los 60fps, pero que a 30fps es perfectamente jugable y yo que queréis que os diga, en campaña, prefiero unos gráficos que sorprendan.A ver, si consiguen unos gráficos increíbles y a 60fps, muchísimo mejor, aunque esto también depende de la percepción de cada uno. A mí los gráficos de Halo 5 me parecen buenos, pero no sorprendentes.

Para el multijugador sí pienso que se necesitan esos 60fps como ya he dicho antes, ya que es más exigente el jugar contra personas y normalemente todo se intenta hacer en el mínimo tiempo posible. Y bueno, ya no es algo que piense yo solo, cada vez son más los estudios que están haciendo ésto, 30fps campaña, 60fps multijugador y no me extrañaría que 343 en Halo 6 hiciese lo mismo.
darksch escribió:No @argam no creo que ni lo uno ni lo otro tenga más peso. Ahí tienes juegos gráficos de mierda como los de baile que venden un montón, y a la gente le da igual. Los CoD y BF por ejemplo están orientados a los 60 fps, o Forza, ¿venden menos que si los hicieran a 30 para petarlos más?.

Yo lo veo como meramente la tendencia de los desarrolladores, que al final poco tiene que ver con las ventas y para que se fije el público respecto al juego en sí. Y viene de la incursión americana en el mundillo con su ideología de grandes superproducciones que tienen que parecer petados. Los japos suelen tirar más hacia el 60 por venir del mundillo desde antes, cuando todos los juegos se hacían a 60, y no a 30 para usar el modo hi-res de las consolas. Y no veo que nunca les haya influido.

Y puesto que se trata de jugar, lo mejor es priorizar la jugabilidad. Por eso los 60 fps son mejores.


Los desarrolladores se ven muy influenciados por las productoras (que son las que ponen la pasta y las que pueden tirar un juego abajo si no les convence), y esas saben (o tienen una idea bastante buena) si un juego va a vender mas con mas fuegos de artificio o con un framerate mas alto.

Hay excepciones, pero en general me da que esta bastante estudiado el tema de framerate vs calidad de imagen y su impacto en las ventas.

Un saludo!
Szasz escribió:
david1995w escribió:Pero al trabajar en un hardware cerrado, quizás el beneficio del overclock seria mayor que haciéndolo en un PC no?

Puede que sea generalizar, pero en muchos juegos en las zonas de más carga de CPU, XBOX ONE es superior a PS4 en un 10%. Y la diferencia es 1.6ghz a 1.75ghz, consiguiéndose unos 4-5 fps más. Seguiría sin merecer la pena subir a 2ghz? la consola tiene una refrigeración perfecta, no creo que haga mucho ruido por un overclock así.


Microsoft lo tendrá estudiado y sabrá q no merece la pena. Ten en cuenta q One tiene modificados lo CPs para descargar de trabajo a la CPU. Creo q es a lo q DICE se refiere con "microcode support". Y en la entrevista a DF tmb lo dijeron. Lo q parece es q se va a empezar a usar ahora con Dx12, al igual q otras extensiones para las q viene preparada One. Tienes mucha más mejora tirando por ese camino de optimización q a base de subir MHz. Al menos así lo creo yo.





¿Cuándo veremos diferencia de DX12 de la One , con respecto a la PS4 que no lo podrá llevar? ¿En qué juegos lo veremos?
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
sonyfallon escribió:
Szasz escribió:
david1995w escribió:Pero al trabajar en un hardware cerrado, quizás el beneficio del overclock seria mayor que haciéndolo en un PC no?

Puede que sea generalizar, pero en muchos juegos en las zonas de más carga de CPU, XBOX ONE es superior a PS4 en un 10%. Y la diferencia es 1.6ghz a 1.75ghz, consiguiéndose unos 4-5 fps más. Seguiría sin merecer la pena subir a 2ghz? la consola tiene una refrigeración perfecta, no creo que haga mucho ruido por un overclock así.


Microsoft lo tendrá estudiado y sabrá q no merece la pena. Ten en cuenta q One tiene modificados lo CPs para descargar de trabajo a la CPU. Creo q es a lo q DICE se refiere con "microcode support". Y en la entrevista a DF tmb lo dijeron. Lo q parece es q se va a empezar a usar ahora con Dx12, al igual q otras extensiones para las q viene preparada One. Tienes mucha más mejora tirando por ese camino de optimización q a base de subir MHz. Al menos así lo creo yo.





¿Cuándo veremos diferencia de DX12 de la One , con respecto a la PS4 que no lo podrá llevar? ¿En qué juegos lo veremos?


Yo creo que al llevar hardware de PC también podrá emular DX12 en los multiplataforma. Ps4 lleva un programa que emula todo lo que hace DirectX, otra cosa es que lo pueda hacer por software o por hardware. De todas formas creo que las diferencias serán minimas, quizás como en el Dirt Rally que la ps4 tiene tearing y la de Xbox no.
sonyfallon escribió:
Szasz escribió:
david1995w escribió:Pero al trabajar en un hardware cerrado, quizás el beneficio del overclock seria mayor que haciéndolo en un PC no?

Puede que sea generalizar, pero en muchos juegos en las zonas de más carga de CPU, XBOX ONE es superior a PS4 en un 10%. Y la diferencia es 1.6ghz a 1.75ghz, consiguiéndose unos 4-5 fps más. Seguiría sin merecer la pena subir a 2ghz? la consola tiene una refrigeración perfecta, no creo que haga mucho ruido por un overclock así.


Microsoft lo tendrá estudiado y sabrá q no merece la pena. Ten en cuenta q One tiene modificados lo CPs para descargar de trabajo a la CPU. Creo q es a lo q DICE se refiere con "microcode support". Y en la entrevista a DF tmb lo dijeron. Lo q parece es q se va a empezar a usar ahora con Dx12, al igual q otras extensiones para las q viene preparada One. Tienes mucha más mejora tirando por ese camino de optimización q a base de subir MHz. Al menos así lo creo yo.



¿Cuándo veremos diferencia de DX12 de la One , con respecto a la PS4 que no lo podrá llevar? ¿En qué juegos lo veremos?


Ps4 siempre sera mejor en todo. ¿Ya te gusta más mi mensaje? Es q quizás me he equivocado de hilo y estoy en uno de multiplataforma en el q se comparan las consolas.
indigo_rs escribió:
Yo creo que al llevar hardware de PC también podrá emular DX12 en los multiplataforma. Ps4 lleva un programa que emula todo lo que hace DirectX, otra cosa es que lo pueda hacer por software o por hardware. De todas formas creo que las diferencias serán minimas, quizás como en el Dirt Rally que la ps4 tiene tearing y la de Xbox no.

Si se dedica a emular lo que hace dx12 te aseguro que no van ha pasar de 15 fps los juegos a 720. Sencillamente no puede, se tendrá que optimizar a dx11 y recortar lo que no puedan. Lo va a pasar muy mal cuando el estándar de a dx12, otro motivo por el que van a lanzar la 4.5.
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
El hardware de Xbox según se ha dicho tampoco es Full DX12, podrían sacar una pequeña revisión que incorporara todos los avances de las nuevas tarjetas con arquitectura Pascal de Nvidia.
indigo_rs escribió:El hardware de Xbox según se ha dicho tampoco es Full DX12, podrían sacar una pequeña revisión que incorporara todos los avances de las nuevas tarjetas con arquitectura Pascal de Nvidia.


Eso no se sabe, no hay confirmación del FL de la consola.
indigo_rs escribió:El hardware de Xbox según se ha dicho tampoco es Full DX12, podrían sacar una pequeña revisión que incorporara todos los avances de las nuevas tarjetas con arquitectura Pascal de Nvidia.


Montar nvidia es inviable economicamente
Respecto a revisiones, según los ultimas filtraciones, Sony no quería hacer una PS4.5, quería hacer una PS4 Slim, pero AMD le dijo que el coste de I+D de hacer el mismo chip en tecnologia FinFet de 14nm eran 100 o 200 millones, por lo que les interesaba mas hacer una APU nueva con las nuevas tecnologias de AMD para FinFet.

Si esto es verdad, Microsoft habrá estado en la misma encrucijada con la ONE ...

Zokormazo escribió:Montar nvidia es inviable economicamente

Y técnicamente sin romper compatibilidad en los juegos, tampoco, no ? Al no ser una APU, no habría memoria unificada ...
cercata escribió:Respecto a revisiones, según los ultimas filtraciones, Sony no quería hacer una PS4.5, quería hacer una PS4 Slim, pero AMD le dijo que el coste de I+D de hacer el mismo chip en tecnologia FinFet de 14nm eran 100 o 200 millones, por lo que les interesaba mas hacer una APU nueva con las nuevas tecnologias de AMD para FinFet.

Si esto es verdad, Microsoft habrá estado en la misma encrucijada con la ONE ...

Zokormazo escribió:Montar nvidia es inviable economicamente

Y técnicamente sin romper compatibilidad en los juegos, tampoco, no ? Al no ser una APU, no habría memoria unificada ...


Eso es damage control, de todas forma ya se dijo que dejaramos el tema de PS4.
@cercata lo de la memoria unificada es el menor de los problemas desde mi punto de vista. Mas complicado veo el resto. Si nvidia hace la gpu, amd se mojara a hacer la cpu? Osino que nos queda? Intel? Que coste tendria meter una cpu de intel y una gpu de nvidia? A cuanto queremos vender la consola?

Memoria unificada sin apu lo tenemos (o mas bien teniamos, que ya estan muy en desuso) en las gpus integradas en las placas base, por ejemplo de intel antes de empezar a integrar sus gpus en la cpu. El escollo de la memoria lo veo superable, el sobrepecio de montar nvidia + intel no.

Vamos, lo inviable antes de que lleguemos a mirar el tipo de memoria a montar xD
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Zokormazo escribió:
indigo_rs escribió:El hardware de Xbox según se ha dicho tampoco es Full DX12, podrían sacar una pequeña revisión que incorporara todos los avances de las nuevas tarjetas con arquitectura Pascal de Nvidia.


Montar nvidia es inviable economicamente


Lo han hecho con la primera Xbox y pueden volver a hacerlo, Nvidia también monta las gráficas en la Surface Book. Desde mi punto de vista Intel y Nvidia le dan mil patadas a AMD, que tiene un rendimiento muy pobre al lado de Intel.
indigo_rs escribió:
Zokormazo escribió:
indigo_rs escribió:El hardware de Xbox según se ha dicho tampoco es Full DX12, podrían sacar una pequeña revisión que incorporara todos los avances de las nuevas tarjetas con arquitectura Pascal de Nvidia.


Montar nvidia es inviable economicamente


Lo han hecho con la primera Xbox y pueden volver a hacerlo, Nvidia también monta las gráficas en la Surface Book. Desde mi punto de vista Intel y Nvidia le dan mil patadas a AMD.


Para cualquiera que lo mire objetivamente, y hablando de potencia bruta, sin relacionar precio, es algo obvio que la combinacion intel+nvidia le da mil patadas a amd.

Sobre la surface, solo faltaba que montaran amd, intel en chips x86 de bajo consumo se mea en amd. Si quieren un producto top mobile x86 hay que montar intel si o si.

Sobre la xbox original, si, lo hicieron, pero ha llovido mucho desde entonces, amd por aquel entonces no tenia apus donde integraba todo, ni los precios de nvidia e intel eran tan exagerados. Pero hoy dia negociar con uno "barato" vs negociar con dos "caros", es obvio que la primera opcion economicamente hablando es mucho mas viable si no quieres inflar el precio de la consola una barbaridad.

Ahora mismo y hablando exclusivamente de la viabilidad economica, amd, incluso qualcom y arquitectura arm es mucho mas viable para conseguir algo decente a un precio moderado que tirar de nvidia+intel
Zokormazo escribió:Para cualquiera que lo mire objetivamente, y hablando de potencia bruta, sin relacionar precio, es algo obvio que la combinacion intel+nvidia le da mil patadas a amd.

Sobre la surface, solo faltaba que montaran amd, intel en chips x86 de bajo consumo se mea en amd. Si quieren un producto top mobile x86 hay que montar intel si o si.

Sobre la xbox original, si, lo hicieron, pero ha llovido mucho desde entonces, amd por aquel entonces no tenia apus donde integraba todo, ni los precios de nvidia e intel eran tan exagerados. Pero hoy dia negociar con uno "barato" vs negociar con dos "caros", es obvio que la primera opcion economicamente hablando es mucho mas viable si no quieres inflar el precio de la consola una barbaridad.

Ahora mismo y hablando exclusivamente de la viabilidad economica, amd, incluso qualcom y arquitectura arm es mucho mas viable para conseguir algo decente a un precio moderado que tirar de nvidia+intel


Este año me quiero pillar una Surface para sustituir uno de mis pcs, a ver si montan algo con pascal y tengo maquinote jajaja, entre el streaming con one y la app de ps4 tengo el sitio ideal para jugar en esos momentos puntuales. Ademas que lo quiero para el curro, pero bueno, eso es secundario :P :P :P

Por lo demás, yo creo que Microsoft no se va a complicar la vida, tiene un contrato con AMD que seguramente haya incluido la version Slim de su consola, por lo tanto seguirá adelante con lo suyo mientras prepara la siguiente gen.
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Es que Intel es una pasada en microprocesadores, AMD no tiene nada que hacer, yo creo que MS le dio el contrato para fabricarle los chips de la consola para que no desapareciera, si no fuera por las consolas estaría enterrada hace tiempo.
indigo_rs escribió:Desde mi punto de vista Intel y Nvidia le dan mil patadas a AMD, que tiene un rendimiento muy pobre al lado de Intel.

Los últimos años ha sido así, pero esperemos que ahora con Zen y Polaris/Vega, AMD vuelva a ser competitiva de nuevo, por el bien de todos.
AMD ha ido por otro camino, que para mí sería el futuro.

http://wccftech.com/amd-kaveri-i54670k-benchmarks-showdown-continued-hsa-features-test/

Otra cosa es que cada vez que AMD ha querido hacer algo, llegara Intel y a base de talonario lo hundiera en el olvido. Algo así como el petróleo y los coches de energías alternativas durante tanto tiempo.

La tecnología de AMD le da mil patadas de base a las demás, ha sido así infinidad de veces, otra cosa es que se las apañaran para bloquear sus avances. Pero desde hace mucho es la que más me cuadra en mis cánones de lo que debería ser tecnología.
papatuelo escribió:
cercata escribió:Respecto a revisiones, según los ultimas filtraciones, Sony no quería hacer una PS4.5, quería hacer una PS4 Slim, pero AMD le dijo que el coste de I+D de hacer el mismo chip en tecnologia FinFet de 14nm eran 100 o 200 millones, por lo que les interesaba mas hacer una APU nueva con las nuevas tecnologias de AMD para FinFet.

Si esto es verdad, Microsoft habrá estado en la misma encrucijada con la ONE ...

Zokormazo escribió:Montar nvidia es inviable economicamente

Y técnicamente sin romper compatibilidad en los juegos, tampoco, no ? Al no ser una APU, no habría memoria unificada ...


Eso es damage control, de todas forma ya se dijo que dejaramos el tema de PS4.


A mi no me parece que este fuera de lugar. Es un rumor como muchos que se han comentado aqui y que, de ser cierto, afectaria al interior de la One (en su futura revision).

Un saludo!
17587 respuestas
Archivado
1…327, 328, 329, 330, 331…352
Volver a General