¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escuch

Nunca le he visto el sentido a esa pregunta, las cosas existen independientemente de que se perciban ( salvo alguna cosa de física cuántica), el árbol hace ruido porque se produce una vibración al caer, decir lo contrario implica también que cuando sales de tu habitación todo lo que hay en ella desaparece y no existe, hasta que entras... xD

hal9000 escribió:

Haley_JO_fan escribió:

hal9000 escribió:Y aunque hubiese una grabadora, quien confirma que el sonido de la grabadora proviene del árbol al caerse.

Grissom.

Mmm su especialidad no es la entomología?

Ni idea, pero, si no recuerdo mal, en uno de los ocho primeros capítulos de la primera temporada él iba con su amiga 'como se llame' a ver a un tío que sabía de audio para analizar una grabación, y descubrían el sonido de un papel moviéndose tras la voz de un tío que decía que se iba a suicidar. Así que... Grissom. Él lo iba a conseguir encargándose de ello.

No he leído el hilo entero, pero vamos parece que da de sí el tema...

Ruido:
1.Sonido inarticulado, sin ritmo ni armonía y confuso.
2.Alboroto o mezcla confusa de sonidos.

El significado de la palabra ruido es exclusivamente humano...

Green Blood escribió:En mi opinión, no hace ruido pues no hay nadie alrededor para escucharlo. Se necesita una inteligencia que determine lo que hace y lo que no hace, si no hay ningún ser humano cerca, ¿qué ruido va a hacer?

Para un animal no humano el sonido puede significar comida, agua o peligro, de todo menos "ruido". Tal vez no asocien el trueno al rayo, pero la caída de un árbol al sonido del impacto o viceversa? Son animales no gilipollas. De hecho suelen tener los sentidos más desarrollados que nosotros. En mi opinión es como preguntar: ¿Está encendida la televisión si nadie la ve? o ¿Es un pedo si no huele?

Defcon Norris escribió:No he leído el hilo entero, pero vamos parece que da de sí el tema...

Ruido:
1.Sonido inarticulado, sin ritmo ni armonía y confuso.
2.Alboroto o mezcla confusa de sonidos.

El significado de la palabra ruido es exclusivamente humano...

Green Blood escribió:En mi opinión, no hace ruido pues no hay nadie alrededor para escucharlo. Se necesita una inteligencia que determine lo que hace y lo que no hace, si no hay ningún ser humano cerca, ¿qué ruido va a hacer?

Para un animal no humano el sonido puede significar comida, agua o peligro, de todo menos "ruido". Tal vez no asocien el trueno al rayo, pero la caída de un árbol al sonido del impacto o viceversa? Son animales no gilipollas. De hecho suelen tener los sentidos más desarrollados que nosotros. En mi opinión es como preguntar: ¿Está encendida la televisión si nadie la ve? o ¿Es un pedo si no huele?

No hace ruido porque no hay nadie que lo escuche, así de simple. Tampoco lo veo tan complicado de entender. El que tú creas que hace ruido porque es lo que te dice la experiencia o la lógica no implica su certeza, no estás ahí para escucharlo, nunca estarás y ningún animal podrá contarte el ruido que hace; lo del animal se excede en el planteamiento de la pregunta y es irrelevante porque un animal no es nadie, no es alguien, es algo.

De todos modos gracias por aclarar que los animales no son gilipollas, tienes bastante razón en eso.

Pero la caída de un árbol produce alboroto o mezcla de sonidos, es física!. Los pájaros saldrán volando y los perros ladrarán. Es como decir que no hay rayo si nadie lo ve, aunque se haya cargado el repetidor de televisión. No sé, es un planteamiento bastante cutre creo yo

No he leído el hilo entero, pero vamos parece que da de sí el tema...

Ruido:
1.Sonido inarticulado, sin ritmo ni armonía y confuso.
2.Alboroto o mezcla confusa de sonidos.

El significado de la palabra ruido es exclusivamente humano...

Dando por buena la definición de la RAE en temas que no le competen, ¿donde ves que se nombre al ser humano en ella?

No hace ruido porque no hay nadie que lo escuche, así de simple. Tampoco lo veo tan complicado de entender. El que tú creas que hace ruido porque es lo que te dice la experiencia o la lógica no implica su certeza, no estás ahí para escucharlo, nunca estarás y ningún animal podrá contarte el ruido que hace; lo del animal se excede en el planteamiento de la pregunta y es irrelevante porque un animal no es nadie, no es alguien, es algo.

No es así como funciona la ciencia. No estás comprobando constantemente con un microscopio de efecto túnel que los electrones efectivamente se mueven por los transistores de tu PC, sin embargo existen, y por lo tanto puedo escribir este mensaje ahora.

Que no queréis llamarlo ruido por mero sentido etimológico de la palabra lo acepto.
Que alguien niegue la vibración del aire porque no hay nadie para sentirlo, a estas alturas de la ciencia, es casi ridículo.

O sea, que se usa una pregunta de lógica/física para discutir sobre filosofía y algunos van mas allá y discuten sobre lingüística (sonido != ruido).

Eso si, si respondes la pregunta de lógica/física desde un punto de vista lógico/físico lo primero que tienes que leer es que no tienes ni idea y que eso te lo has inventado tú porque te ha parecido mas fácil que darle un sentido filosófico.

Mas o menos esto iría resumido así, no?

Por lo menos se ha avanzado lo suficiente como para no tener que ver un suceso como para probar que existe. Si vemos el arbol en su estado normal, y despues de la caida, que nadie ha visto ni escuchado, vemos el árbol caido podemos concluir con total certeza que en el proceso el arból ha generado una onda mecánica en su desplazamiento por el aire, y en su impacto contra el suelo. Es más, incluso dado las características del arbol y su posicion inicial o final, podriamos calcular su trayectoria. Podríamos también calcular cual ha sido la potencia de ese sonido que ha generado.

En pleno siglo XXI estas preguntas que en el siglo XVIII podían ser retóricas hoy en dia deberian ser mas simples que el mecanismo de un botijo, pero siempre hay alguno que no sabra beber de el. Si se quiere discutir sobre el idealismo y como nuestra mente percibe las cosas hoy en dia, esta pregunta no sirve para eso.

animally escribió:Si. El sonido existe siempre que haya algo para transmitirlo (material acústico). Lo que no hay es audio, pues no hay audición (alguien escuchando). Pero ruido, sonido + acústica, si hay.

dark_hunter escribió:Dando por buena la definición de la RAE en temas que no le competen, ¿donde ves que se nombre al ser humano en ella?

Quiero decir que en el sentido más literal, filosófico o tocapelotas hace falta una persona que diga: Señor@s, hay ruido!. Pero como comenta la mayoría las vibraciones se producen aunque no haya un ser vivo que las capte en 1.000 kilómetros a la redonda. Ara si resulta que vivimos en Matrix igual tiene sentido la pregunta... quien sabe

Silent Bob escribió:O sea, que se usa una pregunta de lógica/física para discutir sobre filosofía y algunos van mas allá y discuten sobre lingüística (sonido != ruido).

Eso si, si respondes la pregunta de lógica/física desde un punto de vista lógico/físico lo primero que tienes que leer es que no tienes ni idea y que eso te lo has inventado tú porque te ha parecido mas fácil que darle un sentido filosófico.

Mas o menos esto iría resumido así, no?

/hilo.

Algunos intentáis resolver una cuestión filosófica desde un prisma científico y así es complejo resolver nada..

No será una cuestión científica desde un prisma filosófico? Si por ruido entendemos las ondas impactando en el oído de un humano, pos vale, en ese caso no hace ruido si no hay nadie para escuchar.

Hay que invocar a Guardiola que nos ponga Cold play

zibergazte escribió:Algunos intentáis resolver una cuestión filosófica desde un prisma científico y así es complejo resolver nada..

Que un arbol caiga no es una cuestion filosofica. Es un ejemplo obsoleto, igual que la forma de pensar que lo origino

Sí, vaya pregunta más chorra.

La pregunta del hilo es considerada como una paradoja metafísica. No es una simple cuestion científica o filosófica.

La cuestión que subyace a esta paradoja es ¿qué es la realidad que percibimos?
Hay entra la física cuántica para ayudarnos A comprender mejor nuestra realidad y sensaciones.

-La respuesta a esta profunda paradoja metafísica, agresivamente molesta para el dualismo de la mente occidental es NO, el árbol no hace ruido. No puede hacerlo, ya que no hay escuchador (sea hombre, bestia u otra entidad) que “realice” ese aspecto de la realidad. Esto trata sobre todo el problema del observador y lo observado, y como el observador es en realidad un co-creador de la realidad, ya que, de hecho, todo observador no es otra cosa que un punto de vista cósmico, un aspecto del universo contemplándose (realizándose) a si mismo. Esto es exactamente lo que Niels Bohr estaba diciendo con la famosa “interpretación de Copenhague” de la física cuántica que tanto exasperó a Einstein y al resto de los físicos aún apegados a los fundamentos dualistas de la vieja escuela aristotélica
http://m.pijamasurf.com/2011/11/el-fund ... ace-ruido/

Hay está amigos, la física cuántica, que tiene un papel clave en la percepción de nuestras sensaciones que nos indica que sin mente presente no existe el ruido porque es la mente la que decodifica ese ruido, no la física de por sí sola. Sin la decodificación de la mente no existe el ruido. A no ser que creamos que algo en nuestro ser trasciende la mente y el propio funcionamiento de la mecánica cuántica para saber con certeza si existe ese ruido. Yo no lo creo.

Un saludo.

KillBastardsII escribió:La pregunta del hilo es considerada como una paradoja metafísica. No es una simple cuestion científica o filosófica.

La cuestión que subyace a esta paradoja es ¿qué es la realidad que percibimos?
Hay entra la física cuántica para ayudarnos A comprender mejor nuestra realidad y sensaciones.

-La respuesta a esta profunda paradoja metafísica, agresivamente molesta para el dualismo de la mente occidental es NO, el árbol no hace ruido. No puede hacerlo, ya que no hay escuchador (sea hombre, bestia u otra entidad) que “realice” ese aspecto de la realidad. Esto trata sobre todo el problema del observador y lo observado, y como el observador es en realidad un co-creador de la realidad, ya que, de hecho, todo observador no es otra cosa que un punto de vista cósmico, un aspecto del universo contemplándose (realizándose) a si mismo. Esto es exactamente lo que Niels Bohr estaba diciendo con la famosa “interpretación de Copenhague” de la física cuántica que tanto exasperó a Einstein y al resto de los físicos aún apegados a los fundamentos dualistas de la vieja escuela aristotélica
http://m.pijamasurf.com/2011/11/el-fund ... ace-ruido/

Hay está amigos, la física cuántica, que tiene un papel clave en la percepción de nuestras sensaciones que nos indica que sin mente presente no existe el ruido porque es la mente la que decodifica ese ruido, no la física de por sí sola. Sin la decodificación de la mente no existe el ruido. A no ser que creamos que algo en nuestro ser trasciende la mente y el propio funcionamiento de la mecánica cuántica para saber con certeza si existe ese ruido. Yo no lo creo.

Un saludo.

Estudia física cuántica, o por lo menos intenta saber de que va un poquito, porque ultimamente parece que esta muy de moda decir tonterias y si le pones el cuantico al lado ya es verdad

Edy escribió:Vamos a poner mas interesante el hilo, venga:

Puede que dios sea mudo y nadie pueda escucharlo?

Tenia gato el señor Schrödinger?

Quien puede decir que no habia nadie donde cayó el arbol el cual no sabemos si hace ruido?

Si exitieran los viajes en el tiempo y yo mismo inventase la maquina ... al volver al pasado e impedir que la construyese ... al yo que ha viajado se le olvidaria que la invente?

Que ocurriria si Pinoccho dijera "Me va a crecer la nariz"

Que raro, con todos los que resuelven la existencia universal y que nadie me haya contestado

marcotin escribió:

KillBastardsII escribió:La pregunta del hilo es considerada como una paradoja metafísica. No es una simple cuestion científica o filosófica.

La cuestión que subyace a esta paradoja es ¿qué es la realidad que percibimos?
Hay entra la física cuántica para ayudarnos A comprender mejor nuestra realidad y sensaciones.

-La respuesta a esta profunda paradoja metafísica, agresivamente molesta para el dualismo de la mente occidental es NO, el árbol no hace ruido. No puede hacerlo, ya que no hay escuchador (sea hombre, bestia u otra entidad) que “realice” ese aspecto de la realidad. Esto trata sobre todo el problema del observador y lo observado, y como el observador es en realidad un co-creador de la realidad, ya que, de hecho, todo observador no es otra cosa que un punto de vista cósmico, un aspecto del universo contemplándose (realizándose) a si mismo. Esto es exactamente lo que Niels Bohr estaba diciendo con la famosa “interpretación de Copenhague” de la física cuántica que tanto exasperó a Einstein y al resto de los físicos aún apegados a los fundamentos dualistas de la vieja escuela aristotélica
http://m.pijamasurf.com/2011/11/el-fund ... ace-ruido/

Hay está amigos, la física cuántica, que tiene un papel clave en la percepción de nuestras sensaciones que nos indica que sin mente presente no existe el ruido porque es la mente la que decodifica ese ruido, no la física de por sí sola. Sin la decodificación de la mente no existe el ruido. A no ser que creamos que algo en nuestro ser trasciende la mente y el propio funcionamiento de la mecánica cuántica para saber con certeza si existe ese ruido. Yo no lo creo.

Un saludo.

Estudia física cuántica, o por lo menos intenta saber de que va un poquito, porque ultimamente parece que esta muy de moda decir tonterias y si le pones el cuantico al lado ya es verdad

No creo que sean tonterías lo que estoy refiriéndome , aunque uno siempre pueda mejorar sus conocimientos de una materia. Si piensas que algo de lo que escribí es tontería sin base científica fundamentada pues lo podemos analizar.

Edy aquí nadie está tratando de resolver la existencia universal sino intentar comprender mejor la paradoja del árbol que cae sin que haya nada o nadie mostrando la existencia del ruido en directo o en diferido.

Yo hablo desde el prisma de un árbol indeterminado en un lugar indeterminado en el cual no hay nadie ni aparato electrónico. Otra cosa es referirse A la pregunta determinada en general de si producen ruido los árboles al caer... es otra cuestión, que no es lo mismo. Aquí la paradoja esta en un árbol desconocido del cual no tienes información sobre el mismo y tienes que pensar si es factible escuchar el ruido cuando no hay nadie ni nada que lo registre. Esta es la paradoja, no es sobre si los árboles hacen ruido normalmente al caer.

Un saludo.

KillBastardsII escribió:No creo que sean tonterías lo que estoy refiriéndome , aunque uno siempre pueda mejorar sus conocimientos de una materia. Si piensas que algo de lo que escribí es tontería sin base científica fundamentada pues lo podemos analizar.

Edy aquí nadie está tratando de resolver la existencia universal sino intentar comprender mejor la paradoja del árbol que cae sin que haya nada o nadie mostrando la existencia del ruido en directo o en diferido.

Yo hablo desde el prisma de un árbol indeterminado en un lugar indeterminado en el cual no hay nadie ni aparato electrónico. Otra cosa es referirse A la pregunta determinada en general de si producen ruido los árboles al caer... es otra cuestión, que no es lo mismo. Aquí la paradoja esta en un árbol desconocido del cual no tienes información sobre el mismo y tienes que pensar si es factible escuchar el ruido cuando no hay nadie ni nada que lo registre. Esta es la paradoja, no es sobre si los árboles hacen ruido normalmente al caer.

Un saludo.

Pues cree lo que quieras, la filosfia esta muy bien. Incluso puedes llamar a tus cosas cosas "cuánticas" y ya parece que son algo con sentido o incluso ciertas. Yo no estoy aqui para dar clases de cuantica nadie, solo que me entra entre vergüenza y risa leer estas cosas

marcotin escribió:

KillBastardsII escribió:No creo que sean tonterías lo que estoy refiriéndome , aunque uno siempre pueda mejorar sus conocimientos de una materia. Si piensas que algo de lo que escribí es tontería sin base científica fundamentada pues lo podemos analizar.

Edy aquí nadie está tratando de resolver la existencia universal sino intentar comprender mejor la paradoja del árbol que cae sin que haya nada o nadie mostrando la existencia del ruido en directo o en diferido.

Yo hablo desde el prisma de un árbol indeterminado en un lugar indeterminado en el cual no hay nadie ni aparato electrónico. Otra cosa es referirse A la pregunta determinada en general de si producen ruido los árboles al caer... es otra cuestión, que no es lo mismo. Aquí la paradoja esta en un árbol desconocido del cual no tienes información sobre el mismo y tienes que pensar si es factible escuchar el ruido cuando no hay nadie ni nada que lo registre. Esta es la paradoja, no es sobre si los árboles hacen ruido normalmente al caer.

Un saludo.

Pues cree lo que quieras, la filosfia esta muy bien. Incluso puedes llamar a tus cosas cosas "cuánticas" y ya parece que son algo con sentido o incluso ciertas. Yo no estoy aqui para dar clases de cuantica nadie, solo que me entra entre vergüenza y risa leer estas cosas

Comprendo que pueda hacer risa y más por la forma que lo explico poco ortodoxa, con pocos tecnicismos y fórmulas escritas. Pero no por ello es falso automáticamente lo que explico.
Vergüenza no lo entiendo tanto desde el punto de vista que no estoy mintiendo ni inventandome las cosas sin base científica.
Pero subjetivamente si que entiendo más que ha alguien le produzca hasta vergüenza en el sentido de no estar nada de acuerdo sobre lo que planteo o las formas incluso.
Pero vamos, al fin y al cabo, veo que existe la buena predisposición para comprender mejor esta paradoja sin caer en la descalificacion personal. Es cuestión de compartir información para comprender mejor, de contrastar hipótesis y hecho reales. Disculpad el rollo.

Un saludo.

No, no hace ruido. Otra cosa son las vibraciones. El ruido sería el hecho subjetivo y las vibraciones el hecho objetivo.

*Por "nadie" entiendo que se refiere a seres vivos con capacidad de audición.

La decoherencia cuántica impide que los efectos cuánticos se den en sistemas macroscópicos, nunca vas a atravesar una pared por efecto túnel. La cuántica aquí no pinta un carajo.

PD: ¿de donde sacáis que el ruido es subjetivo? Lo digo en serio, mira que he buscado pero en ningún sitio lo pone. El ruido es la propia onda mecánica.

vengo aquí ya que tengo posesión de la verdad :

El árbol hace ruido, haya o no haya nadie para escucharlo.
La primera gallina no procedía de un huevo, ergo primero fue la gallina.

¿Qué clase de pregunta es esta?
Si se cae un árbol y hay una persona delante hace ruido, por tanto si no hay nadie también hace ruido pero nadie lo escucha.

¿Hace ruido si explota un coche y no hay nadie para escuchar?
¿Hace ruido si un avión se estrella y no hay nadie para escuchar?

madre mia..

el asunto de la decoherencia es algo técnico y requiere cierta familiaridad con los conceptos básicos de la mecánica cuántica. Debe tenerse presente que la mecánica cuántica hace uso en su descripción de los sistemas de los llamados espacios de Hilbert cuyo análogo clásico más cercano aunque no exacto es una distribución de probabilidad definida sobre el espacio de fases que se usaría para su descripción en mecánica clásica. En ese contexto el proceso de decoherencia implica que un estado coherente de un sistema cuántico concreto evoluciona hacia otro estado que combina al sistema y al entorno (resto del universo). El estado del sistema cuántico puede llegar a parecer un estado mezcla (donde se ha perdido cualquier rastro de la coherencia inicial).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Decoher ... C3%A1ntica

Hola dark_hunter

El ruido en su significado físico es perturbacion de onda electromagnetica, ya sea por mezclas aleatorias de ondas o por deformación de la propia onda.

Así, el ruido acústico es aquel ruido(entendido como sonido molesto) producido por la mezcla de ondas sonoras de distintas frecuencias y distintas amplitudes. La mezcla se produce a diferentes niveles ya que se conjugan tanto las frecuencias fundamentales como los armónicos que las acompañan. La representación gráfica de este ruido es la de una onda sin forma.

Para que se de la perturbacion de onda(ruido fisico)tiene que haber un receptor de onda electromagnetica. Sino hay receptor humano o electromagnetico no existe perturbacion posible ya que esta es indetectable físicamente. Por lo tanto A nuestro punto de vista el ruido no existe hasta que la perturbacion se hace efectiva en un receptor.
El ruido no es una fórmula de onda armoniosa. Es un desorden de onda mecanica clásica.


Encuentra si es posible una fuente que de la explicación física de que el ruido acustico involuntario es una onda física mecánica y lógica matematicamente, como lo sería, por ejemplo, un sonido digital. Gracias.

Decir que la cuántica no pinta un carajo en la decoherencia es como decir que la física clásica tampoco pinta nada en un objeto solido. Vamos, para mi la física cuántica es una materia que existe de alguna forma en todos los sitios que se pueda estudiar algo físico en si.

Un saludo.

El sonido NO es una onda electromagnética. Que su fuente sea analógica o digital es irrelevante.

http://intercentres.edu.gva.es/iesleona ... anicas.pdf

Los observadores no tiene por qué tener consciencia, la mera presencia de un átomo al lado de otro puede colapsar la función de onda, imagínate trillones. ¿Por qué te crees que no tenemos ordenadores cuánticos? El principal problema al que nos enfrentamos en computación cuántica es precisamente la decoherencia. Mantener estados cuánticos entrelazados cuando tienes 4 cubits es relativamente sencillo, cuando tienes 1000 la cosa roza lo imposible.

Tienes una concepción muy anticuada de la cuántica, de los años 20 por lo menos.

El decibelio (en España) o decibel (América [3]), símbolo dB, es la unidad relativa empleada en acústica, electricidad, telecomunicacionesy otras especialidades para expresar la relación entre dos magnitudes: la magnitud que se estudia y una magnitud de referencia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Decibelio

No digo que el sonido es exclusivamente electromàgnetico. Lo que ya he dicho es que el sonido puede oscilar entre energía electromagnética y efecto mecánico para hacerse visible para nosotros.
Puse un enlace varias páginas atrás sobre el tema.

Existe detección física del sonido sin soporte físico ni electrónico cuando el árbol se cae y no estamos. No es imposible esa detección sin soporte electromagnetico de algún tipo. El sonido no es un simple efecto mecánico excluyente sin más. Implica electromagnetismo ya sea por parte del productor y/o productor.

Interesante lo que explicas sobre ordenadores cuánticos. Aunque en mi opinión no funciona igual la mecánica cuántica en los átomos que en los estados de consciencia... pero ya es un tema que se me escapa comprender.

Un saludo.

¿Y qué más da que necesite de electromagnetismo para lo que se está hablando en el hilo?

El hecho de que al cambiar los campos eléctricos se produzcan los campos magnéticos, y cambiando los campos magnéticos se produzcan los campos eléctricos ha sido olvidado por los científicos que estudian las células vivas, por lo que no se comprende el carácter electromagnético de todas las células vivas - humanas, animal, plantas.
http://www.bibliotecapleyades.net/cienc ... life17.htm

Yo no estoy en posesión de la verdad absoluta ni nada parecido. Puede que de aquí unos años lo que explico ha quedado obsoleto porque han surgido nuevos conocimientos que desmienten los fundamentos de la ciencia de hoy. Así funciona la ciencia.
Pero podría ser que estuviera equivocado en mis argumentos por alguna simple razón. Yo no hablo de dogmas. Sino de ciencia. Si piensas que me equivoco en algún punto se puede contrastar científicamente de la mejor manera humanamente posible.

Un saludo

dark_hunter escribió:¿Y qué más da que necesite de electromagnetismo para lo que se está hablando en el hilo?

Comentar algunos aspectos de como actua el electromagnetismo cientificamente a nivel físico en el ruido o sonido, en los cuerpos vivos de los arboles y de los factibles receptores vivos de ese sonido... nos puede ayudar hacernos una mejor comprensión de la paradoja en sí.
?piensas que no tiene nada que ver, que da igual, el electromagnetismo en el ruido que genera y en cómo se puede llegar a tener posibilidades de escuchar ese ruido?

Un saludo

Nunca habia visto dar tantas patadas a la fisica seguidas y pensar que se tiene razon

KillBastardsII escribió:Comentar algunos aspectos de como actua el electromagnetismo cientificamente a nivel físico en el ruido o sonido, en los cuerpos vivos de los arboles y de los factibles receptores vivos de ese sonido... nos puede ayudar hacernos una mejor comprensión de la paradoja en sí.
?piensas que no tiene nada que ver, que da igual, el electromagnetismo en el ruido que genera y en cómo se puede llegar a tener posibilidades de escuchar ese ruido?

Un saludo

Sí, claro que da igual. Al final claro que tiene que ver el electromagnetismo porque es lo que impide que atravesemos paredes o caigamos hacia el centro de la tierra y es el responsable de que el árbol cree ondas mecánicas de sonido.

Pero es irrelevante para contestar la pregunta del hilo.

marcotin escribió:

zibergazte escribió:Algunos intentáis resolver una cuestión filosófica desde un prisma científico y así es complejo resolver nada..

Que un arbol caiga no es una cuestion filosofica. Es un ejemplo obsoleto, igual que la forma de pensar que lo origino

Si es una cuestión filosófica porque puede hablar de la propia existencia en sí misma.. De hecho, si lo llevas al extremo.. todo lo que tu no percibas puede que no exista.. imagina que todo es un sueño o que vives en Matrix y que sólo existe tu ser.. En filosofía se puede cuestionar prácticamente todo.

Por no hablar de que puede ser una simple metáfora.

A ver, que la respuesta a ésta pregunta estúpida es muy fácil.

¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escucharlo?
Pues si. Cualquier cosa emite un sonido dependiendo de la acción que tenga, haya alguien para escucharlo o no.

Hale, se acabaron las discusiones absurdas sobr éste estúpido tema.

Sólo me falta leer que ni si quiera sabemos si el árbol cae

Yo digo que no puede saberse. Como no hay nadie para testificar la caida, tampoco podemos saber si puede producir ruido.

¿Y si cae encima de una superficie capaz de absorver la energía/vibraciones del impacto y que no cause ruido?

¿En qué planeta?
¿A qué altura?
¿En qué medio atmosférico?, ¿hay atmósfera?
¿Composición del árbol?
¿Propagación del medio?
...

"Aún no hay datos suficientes para una respuesta específica"

Saludos.

dark_hunter escribió:
PD: ¿de donde sacáis que el ruido es subjetivo? Lo digo en serio, mira que he buscado pero en ningún sitio lo pone. El ruido es la propia onda mecánica.

Pregúntale a un sordo.

Confundes la propia onda con la recepción de dicha onda.

La pregunta supone que no hay nadie para escuchar.

Lock escribió:

dark_hunter escribió:
PD: ¿de donde sacáis que el ruido es subjetivo? Lo digo en serio, mira que he buscado pero en ningún sitio lo pone. El ruido es la propia onda mecánica.

Pregúntale a un sordo.

Confundes la propia onda con la recepción de dicha onda.

Sigo insistiendo, ¿de donde sacáis que el ruido necesita de alguien escuchando para existir?

La pregunta supone que no hay nadie para escuchar.

Ni falta que hace.

dark_hunter escribió:Sigo insistiendo, ¿de donde sacáis que el ruido necesita de alguien escuchando para existir?

Si te refieres a la onda, vale. Si te refieres a la experiencia auditiva necesitas decodificadores (oídos).

Lock escribió:

dark_hunter escribió:Sigo insistiendo, ¿de donde sacáis que el ruido necesita de alguien escuchando para existir?

Si te refieres a la onda, vale. Si te refieres a la experiencia auditiva necesitas decodificadores (oídos).

Por supuesto, y la experiencia auditiva se llama audición, no sonido ni ruido.

dark_hunter escribió:

Lock escribió:

dark_hunter escribió:Sigo insistiendo, ¿de donde sacáis que el ruido necesita de alguien escuchando para existir?

Si te refieres a la onda, vale. Si te refieres a la experiencia auditiva necesitas decodificadores (oídos).

Por supuesto, y la experiencia auditiva se llama audición, no sonido ni ruido.

Entonces no has entendido la pregunta. Dicha pregunta se refiere a la experiencia del hipotético observador (en este caso del no-observador).

O también puede resultar en una pregunta que se responde de distinta manera dependiendo de como tomes la palabra "ruido". Si lo tomas de forma técnica contestarás que si. Si lo tomas coloquialmente, entonces posiblemente contestes que no.

Pero esto no era un tema de filosofía? Por qué seguís discutiendo sobre las definiciones de las palabras?

Silent Bob escribió:Pero esto no era un tema de filosofía? Por qué seguís discutiendo sobre las definiciones de las palabras?

Porque yo creo que es un tema más de semántica que de filosofía, si nos metemos en temas filosóficos no llegamos a ningún lado.

dark_hunter escribió:

Silent Bob escribió:Pero esto no era un tema de filosofía? Por qué seguís discutiendo sobre las definiciones de las palabras?

Porque yo creo que es un tema más de semántica que de filosofía, si nos metemos en temas filosóficos no llegamos a ningún lado.

Perdón, me había descuidado de poner un spoiler tal que así:




PD: Que era ironía, vamos... que el tema está ya mas quemao que un tubo de escape No esperaba una respuesta, m'has pillao

Que ***rón

Este tipo de preguntas no son más que un juego de agilidad argumentativa para ver quién puede torcer más las cosas.

Si uno es solipsista metafísico, por ejemplo, defenderá que el árbol directamente no existe si él no está ahí para percibirlo y te lo tendrás que comer. Qué diablos! Seguramente te dirá que ni siquiera TÚ existes como ser independiente fuera de su percepción xD

La trillada pregunta del árbol es solo una de muchas. Se podría coger una manzana y decir ¿Esta manzana seguirá siendo una manzana cuando nos hayamos ido todos de la habitación? Y seguro que dos filósofos le sacarían punta al tema hasta que se les quedase la boca seca.

Vamos, que todo es una paradoja o un misterio si uno se empeña.