¿Hace ruido el árbol que cae cuando no hay nadie para escuch

Archivado
1, 2, 3, 4
Encuesta
Hará ruido?
69%
130
5%
9
5%
9
21%
40
Hay 188 votos.
Ver ordenados

Si siempre que cae un árbol hace ruido, que os hace pensar que no lo hace cuando no hay nadie para escucharlo caer??
No, no caen árboles si no hay nada para medirlo (no tiene que ser una persona).
rukario23 escribió:No, no caen árboles si no hay nada para medirlo (no tiene que ser una persona).

XD
rukario23 escribió:No, no caen árboles si no hay nada para medirlo (no tiene que ser una persona).


A esto quería llegar yo, tanto rizar el rizo que, ¿cómo podemos asegurar que el árbol ha caído? [poraki] [poraki]
Cuando cae, aunque no haya nadie produce ruido si o si, aunque no hay a nadie.
Para paradojas, el gato de Schrödinger, que ese gato no se sabe si esta vivo xD.
Un saludo
Alonso707 escribió:
rukario23 escribió:No, no caen árboles si no hay nada para medirlo (no tiene que ser una persona).


A esto quería llegar yo, tanto rizar el rizo que, ¿cómo podemos asegurar que el árbol ha caído? [poraki] [poraki]



Es lo contrario, podemos estar seguro de que árbol no ha caido.
rukario23 escribió:
Alonso707 escribió:
rukario23 escribió:No, no caen árboles si no hay nada para medirlo (no tiene que ser una persona).


A esto quería llegar yo, tanto rizar el rizo que, ¿cómo podemos asegurar que el árbol ha caído? [poraki] [poraki]



Es lo contrario, podemos estar seguro de que árbol no ha caido.

Ha caido y no ha caido a la vez. Y cuando observemos si ha caido o no, podremos saber si ha emitido ruido o no.
Pero sólo si había un gato subido al árbol.
[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Alonso707 escribió:
rukario23 escribió:No, no caen árboles si no hay nada para medirlo (no tiene que ser una persona).


A esto quería llegar yo, tanto rizar el rizo que, ¿cómo podemos asegurar que el árbol ha caído? [poraki] [poraki]

Si hay que rizar el rizo... ¿cómo podemos asegurar que el árbol existe mientras nadie lo ve? ¿Cómo podemos asegurar que el bosque es realmente un bosque cuando no hay nadie en él? ¿y si el bosque solo ocupa el espacio que uno ve y el resto "desaparece" (estilo las zonas no descubiertas de los RTS*) [+risas] ?

Y nosotros? Existimos mientras no nos miramos entre nosotros o en el espejo? [mad] [plas]


* Había puesto RPG... me he liao!
Silent Bob escribió:Si hay que rizar el rizo... ¿cómo podemos asegurar que el árbol existe mientras nadie lo ve?

Ya lo dice la canción... "cuando nadieee me veeee, puedo serrrr o no serrrr" [fiu]
Alejandro Sanz, gran pensador de nuestros tiempos [qmparto]
Para esta pregunta, sólo habría que leer a Husserl para ver cómo se constituye la objetividad. Habría que pasar por su fenomenología trascendental y pararse detenidamente a pensar lo que quiere decir Husserl con "conciencia pura e intencionalidad".

Pero claro, la Filosofía es tan inútil que hasta la sacamos de los planes de estudio. Y en unos años, todas las Humanidades.

¡Vivarn loz videojuegos y la hinformática! ¡Vamos a fabricar robots y móvilesultramegaplanosconpiscina!

Qué poco nos queda como seres humanos.
Silent Bob escribió:
Alonso707 escribió:
rukario23 escribió:No, no caen árboles si no hay nada para medirlo (no tiene que ser una persona).


A esto quería llegar yo, tanto rizar el rizo que, ¿cómo podemos asegurar que el árbol ha caído? [poraki] [poraki]

Si hay que rizar el rizo... ¿cómo podemos asegurar que el árbol existe mientras nadie lo ve? ¿Cómo podemos asegurar que el bosque es realmente un bosque cuando no hay nadie en él? ¿y si el bosque solo ocupa el espacio que uno ve y el resto "desaparece" (estilo las zonas no descubiertas de los RPG) [+risas] ?

Y nosotros? Existimos mientras no nos miramos entre nosotros o en el espejo? [mad] [plas]


Anda y vete por ahí XD XD [poraki] [poraki]
Mas importante aun, si cae y no hay nadie... de que color es el árbol? XD

Imagen
Alonso707 escribió:Anda y vete por ahí XD XD [poraki] [poraki]

Ahí, dónde? Que si ahí no hay nadie lo mismo desaparezco, y ahora no me viene bien... que me da pereza... ZzzZZ
Silent Bob escribió:
Alonso707 escribió:Anda y vete por ahí XD XD [poraki] [poraki]

Ahí, dónde? Que si ahí no hay nadie lo mismo desaparezco, y ahora no me viene bien... que me da pereza... ZzzZZ


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Igual ya lo han puesto, no me he ledio el hilo , pero esto a mi me lo dijeron asi


Si un hombre habla en mitad de la nada, y ninguna mujer lo escucha, sigue estando equivocado?

O algo parecido era [+risas] [+risas]
Sí, aunque nos queramos crear paranoias, suena.
En el tema metafísico también, al menos en la religion cristiana, ya que se dice que el hombre está hecho a semejanza de Dios y este último, además de omnipotente es omnipresente, así que siempre habrá alguien para escucharlo.
O algún gnomo del bosque que justo ande por ahí buscando setas XD
dark_hunter escribió:
Lock escribió:
dark_hunter escribió:
PD: ¿de donde sacáis que el ruido es subjetivo? Lo digo en serio, mira que he buscado pero en ningún sitio lo pone. El ruido es la propia onda mecánica.


Pregúntale a un sordo.

Confundes la propia onda con la recepción de dicha onda.

Sigo insistiendo, ¿de donde sacáis que el ruido necesita de alguien escuchando para existir?

La pregunta supone que no hay nadie para escuchar.

Ni falta que hace.


ruido no es lo mismo que sonido

si el sonido es armonioso ya no es ruido
Concepto analógico del ser

Según este enfoque, el «ser» viene a ser aquello que se le puede atribuir a «todo», aunque de distintas maneras (analogía entis). El ser es aquello, en lo que los diferentes objetos coinciden y en lo que, a su vez, se distinguen.

Este enfoque del ser es la base de una metafísica (dialéctica) del ser. El concepto opuesto a ser, es aquí la nada, ya que nada puede estar fuera del ser. La filosofía tardía de Tomás de Aquino nos brinda un ejemplo de esta comprensión de «ser» (Summa theologica)

Concepto unívoco de ser

Según este enfoque, «ser» es la característica más general de diferentes cosas (llamadas entes o entidades), aquello que sigue siendo igual a todos los entes, después de que se han eliminado todas las características individuales a los entes particulares, esto es: el hecho de que «sean», esto es, el hecho de que a todas ellas les corresponda «ser» (cfr. diferencia ontológica).

Este concepto de «ser» es la base de la «metafísica de las esencias». Lo opuesto al «ser» viene a ser en este caso la «esencia», a la cual simplemente se le agrega la existencia. En cierto sentido no se diferencia ya mucho del concepto de la nada. Un ejemplo de ello lo dan ciertos textos de la filosofía temprana de Tomás de Aquino (De ente et essentia).

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsica


En este sentido, desde mi punto de vista, observando la paradoja desde la materia de metafisica, coencido con Tomás de Aquino en sus postulados.

Si no hay nadie, es también como decir no hay nada. La nada es a su vez, en cierta manera, agregar existencia, en este caso, a la esencia, que es a su vez lo opuesto al ser.

Al ser se le puede atribuir todo de manera analógica de diferentes formas, a la vez que el ser es donde todos los objetos existen y conciben con cierta lógica natural y sentido común. Es la metafísica de las esencias.
El ser es lo contrario de nada y nadie.

Si cae un árbol del cual no conocemos ningúna información ni detalle previo ni tampoco estábamos ahí para comprobar nada. Lo único que conocemos es la duda hipotética de si ha podido causar algún tipo de ruido.

La respuesta desde una óptica más metafisica filosofica cristiana yo diría que puede ser más suti la respuesta, que una simple negacion o afirmacion objetiva y/o subjetiva. De esta forma especial de analizar este factible ruido. La respuesta es no podemos decir a a cierta exacta, que ese ruido ha sonado, y lo especial es que tampoco podríamos afirmar categoricamente lo contrario que no sonaría nunca, en esencia, que es lo opuesto al ser.

Un saludo.
sopor escribió:ruido no es lo mismo que sonido

si el sonido es armonioso ya no es ruido

La armonía se puede explicar con matemáticas, pero sí que es verdad que el hecho de que sea desagradable es subjetivo, así que retiro lo dicho en parte. Digo en parte porque sabemos de sobra que no va a hacer una sinfonía al caer y va a ser siempre ruido.

Tampoco creo que vayan por ahí los tiros de la pregunta.
Pero como qué?! aún no os habéis puesto de acuerdo?

sopor en página 18 escribió:ruido no es lo mismo que sonido
[plas]

¿Hay sonido con el reproductor/TDT en mute? A ver si llegamos a la página 100
Defcon Norris escribió:Pero como qué?! aún no os habéis puesto de acuerdo?

sopor en página 18 escribió:ruido no es lo mismo que sonido
[plas]

¿Hay sonido con el reproductor/TDT en mute? A ver si llegamos a la página 100

Clarooo!!! El "RUIDO" eléctrico [+risas] [poraki] Lo que pasa es que tiene poco volumen y no se oye. [qmparto]

Pero si no se oye... se puede considerar sonido? ZzzZZ [plas]
Como han dicho antes esta es una cuestión puramente semántica, aun que yo defiendo el no. [fumando]
174 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea