¿Hasta cuándo podrá mantener la humanidad este ritmo?

Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

Pues que quieres que te diga, eso me parece más natural que tener 1-2 hijos a los 35 años (que es lo que pasa ahora).

Con razón tenemos una población tan envejecida.

Pues por mi parte, no procrearé a nadie. Nací soltero y soltero sigo.

amchacon escribió:

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

Pues que quieres que te diga, eso me parece más natural que tener 1-2 hijos a los 35 años (que es lo que pasa ahora).

Con razón tenemos una población tan envejecida.

No, lo natural es que salgamos todos a la calle en pelotas y nos pongamos a hacer un fuckball masivo y primitivo. Más natural que eso, nada. No obstante la cultura occidental se adapta a su esperanza de vida, y aquí la gente llega a los 90 años. Otra cosa es que allí con 60 años están ya los viejos reventaos y aquí ya hay muchos que llegan a esa edad que da alegría si se cuidan. Es que no hay color.

Es que llegaremos a la esperanza de 120 años de vida y se seguirá diciendo que con 50 ya se está con el pie en la caja de pino.

Al autor del hilo: pon "población de india" en google y verás lo que te digo. Una gráfica que habla por si misma.

Saludos.

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

Los chinos si que han han puesto limite (la famosa ley del hijo unico) porque ven que no es sostenible. Por otra parte hay gente que piensa que esta ley es una barbaridad asi que en esas estamos, sin soluciones que agraden a todo el mundo

PD: y la colonizacion de otros planetas todavia esta muy lejana.

últimamente tienes muchas dudas

lo que pasará pasará

si este sistema tiene que petar petará

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

Claro, el ritmo de vida occidental no tiene nada que ver, dónde nos hemos acostumbrado a comer carne casi todos los días con el consumo de recursos que ello conlleva, dónde el comprar cosas y tirar las viejas en poco tiempo creando países que son vertederos.

Destruyendo ecosistemas en todo el mundo y convirtiendo los países del tercer mundo en nuestras fábricas.

DemonR escribió:

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

Los chinos si que han han puesto limite (la famosa ley del hijo unico) porque ven que no es sostenible. Por otra parte hay gente que piensa que esta ley es una barbaridad asi que en esas estamos, sin soluciones que agraden a todo el mundo

PD: y la colonizacion de otros planetas todavia esta muy lejana.

Es más un impuesto a los ricos, si tienes pasta puedes tener varios hijos pagando el importe correspondiente.

putos chinos e indios, entre ellos tienen el 36% del total de la población mundial, si el mundo se acaba será por su culpa

Bueno, es que era la unica medida posible. No van a sacrificar al segundo o tercer hijo Que si, los ricos pueden tener mas hijos pero a base de dinero asi se distribuye un poco mas la riqueza...

paco_man escribió:La población mundial ha pasado de los casi 1000 millones en el año 1800 a más de 6000 millones en el año 2000, y el 30 de octubre de 2011 se alcanzaron los 7000 millones. A mayor población aumenta también la producción, deforestación, gastos energéticos, residuos, etc. Creo que esto llegará un momento en que petará por algún lado, es imposible mantener este ritmo constante. En 50 años habrá más del doble de seres humanos en el mundo que hoy en día.

Cual es el problema? Tenemos cerebro, tenemos tecnología.

La realidad irrefutable es que cada día vivimos mejor, mucho mejor y la prueba está en que la expectativa de vida humana crece enormemente. Centraos en la realidad palpable y no en las tonterías de los ecologistas.

Si de verdad el planeta está tan jodido como dicen... pues tenemos tecnología para ir a Marte y la misma se convertirá en rentable cuándo exista demanda suficiente. Nadie quiere irse a marte... pues yo creo no debe de estar tan jodido el planeta tierra como dicen.

A este paso dentro de 20 años vamos a estar jodidos.

Es lo que tiene el ser humano, la adiccion por el poder y el tener mas que los demas, todo debido a una nula educacion social de pega, los humanos poderosos no les interesan que les jodan el chollo, aunque se tenga que inmolar.

seaman escribió:

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

Claro, el ritmo de vida occidental no tiene nada que ver, dónde nos hemos acostumbrado a comer carne casi todos los días con el consumo de recursos que ello conlleva, dónde el comprar cosas y tirar las viejas en poco tiempo creando países que son vertederos.

Destruyendo ecosistemas en todo el mundo y convirtiendo los países del tercer mundo en nuestras fábricas.

Sinceramente, tú y yo sabemos que acabas de hacer mazo de demagogia y no tiene sentido seguir con un offtopic así.

Y dale con lo que es natural... Natural está claro que es tener 10 churumbeles sin tener ni donde caerte muerto porque lo normal es que se te mueran 8 por enfermedades o putadas

El mundo es muy complejo, pero seguramente que si hubieran Organizaciones de ayuda más numerosas poco a poco la incultura de muchos pueblos iría mejorando.

Mebsajerodepa escribió:El mundo es muy complejo, pero seguramente que si hubieran Organizaciones de ayuda más numerosas poco a poco la incultura de muchos pueblos iría mejorando.

Hombre en eso estoy totalmente de acuerdo, somos demasiado tolerantes con el sufrimiento ajeno, nos hemos acostumbrao. Creo que deberíamos ayudarnos mucho mas mutuamente a través de ONGs y demás organizaciones civiles... ser mucho mas solidarios.

En mi opinión hemos dejado demasiado en manos del Estado, nos hemos olvidado de la solidaridad individual que es la mas importante.

AntoniousBlock escribió:

Mebsajerodepa escribió:El mundo es muy complejo, pero seguramente que si hubieran Organizaciones de ayuda más numerosas poco a poco la incultura de muchos pueblos iría mejorando.

Hombre en eso estoy totalmente de acuerdo, somos demasiado tolerantes con el sufrimiento ajeno, nos hemos acostumbrao. Creo que deberíamos ayudarnos mucho mas mutuamente a través de ONGs y demás organizaciones civiles... ser mucho mas solidarios.

En mi opinión hemos dejado demasiado en manos del Estado, nos hemos olvidado de la solidaridad individual que es la mas importante.

Sí, y ahora sabemos que dejar las cosas en manos del Estado es casi como no hacer nada. O peor. Hacerlo mal.

MistGun escribió:

seaman escribió:

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

Claro, el ritmo de vida occidental no tiene nada que ver, dónde nos hemos acostumbrado a comer carne casi todos los días con el consumo de recursos que ello conlleva, dónde el comprar cosas y tirar las viejas en poco tiempo creando países que son vertederos.

Destruyendo ecosistemas en todo el mundo y convirtiendo los países del tercer mundo en nuestras fábricas.

Sinceramente, tú y yo sabemos que acabas de hacer mazo de demagogia y no tiene sentido seguir con un offtopic así.

Acusar a la India y a China del problema del mundo, mientras que el primer mundo es el verdadero causante de todo, ya que por ejemplo la huella ecológica en Estados Unidos es la segunda mayor del planeta

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C ... %C3%B3gica

Si el ritmo de vida de todo el mundo fuera el mismo que el de Estados Unidos, nos cargabamos el mundo en nada y menos.

Que por cierto, no se que tiene de offtopic hablar de las causas de el por qué estamos así.

Tu achacas la culpa a China y la India, cuando no es así ni de coña. O no solo es culpa suya.

¿Cuando se darán cuenta de que todos viajamos en el mismo vehículo: el mundo? Esto va por los gobernantes que solo piensan en riqueza para unos pocos y no son solidarios.

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

MistGun escribió:No obstante la cultura occidental se adapta a su esperanza de vida, y aquí la gente llega a los 90 años. Otra cosa es que allí con 60 años están ya los viejos reventaos y aquí ya hay muchos que llegan a esa edad que da alegría si se cuidan. Es que no hay color.

Ya, todo muy didáctico, pero luego resulta que esos españoles nanogenarios consumimos el triple de hectáreas per cápita que los chinos, siendo los occidentales los que acaparamos la mayoría del recursos del planeta, con lo que tu argumentación de los conejos (aún siendo un tema grave) se va al carajo.

amchacon escribió:Pues que quieres que te diga, eso me parece más natural que tener 1-2 hijos a los 35 años (que es lo que pasa ahora).

Con razón tenemos una población tan envejecida.

Pues uo 2 hijos es lo que veo lo normal, mantener el numero 2 personas 2 hijos, si no pasa lo que dice el autor que cada vez somos muchisimos mas

seaman escribió:

MistGun escribió:

seaman escribió:
Claro, el ritmo de vida occidental no tiene nada que ver, dónde nos hemos acostumbrado a comer carne casi todos los días con el consumo de recursos que ello conlleva, dónde el comprar cosas y tirar las viejas en poco tiempo creando países que son vertederos.

Destruyendo ecosistemas en todo el mundo y convirtiendo los países del tercer mundo en nuestras fábricas.

Sinceramente, tú y yo sabemos que acabas de hacer mazo de demagogia y no tiene sentido seguir con un offtopic así.

Acusar a la India y a China del problema del mundo, mientras que el primer mundo es el verdadero causante de todo, ya que por ejemplo la huella ecológica en Estados Unidos es la segunda mayor del planeta

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C ... %C3%B3gica

Si el ritmo de vida de todo el mundo fuera el mismo que el de Estados Unidos, nos cargabamos el mundo en nada y menos.

Que por cierto, no se que tiene de offtopic hablar de las causas de el por qué estamos así.

Tu achacas la culpa a China y la India, cuando no es así ni de coña. O no solo es culpa suya.

No perdona. Yo hablo del topic. De lo que habla creador del hilo, que para eso ha sacado el tema. Tu estás offtopiqueando y sacando del debate el tema que quiere discutir el OP: el crecimiento de la población mundial.

Como nos pongamos todos a divagar entonces abrimos un hilo único que se llame offtopic y ale.

Y yo no digo con esto que no tengas razón, porque la tienes. Pero si quieres empezamos a hablar de... Lady Gaga, no se, seguro que algo tiene que ver con el crecimiento mundial. Seguro.

Saludos.

MistGun escribió:

seaman escribió:

MistGun escribió:
Sinceramente, tú y yo sabemos que acabas de hacer mazo de demagogia y no tiene sentido seguir con un offtopic así.

Acusar a la India y a China del problema del mundo, mientras que el primer mundo es el verdadero causante de todo, ya que por ejemplo la huella ecológica en Estados Unidos es la segunda mayor del planeta

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C ... %C3%B3gica

Si el ritmo de vida de todo el mundo fuera el mismo que el de Estados Unidos, nos cargabamos el mundo en nada y menos.

Que por cierto, no se que tiene de offtopic hablar de las causas de el por qué estamos así.

Tu achacas la culpa a China y la India, cuando no es así ni de coña. O no solo es culpa suya.

No perdona. Yo hablo del topic. De lo que habla creador del hilo, que para eso ha sacado el tema. Tu estás offtopiqueando y sacando del debate el tema que quiere discutir el OP: el crecimiento de la población mundial.

Como nos pongamos todos a divagar entonces abrimos un hilo único que se llame offtopic y ale.

Y yo no digo con esto que no tengas razón, porque la tienes. Pero si quieres empezamos a hablar de... Lady Gaga, no se, seguro que algo tiene que ver con el crecimiento mundial. Seguro.

Saludos.

.

El autor del hilo habla de cuando petará porque estamos siendo muchos blablabla, y está equivocado.
Por lo tanto se le dice, porque no tiene razón. Como ha dicho muy bien Flamígero, el verdadero problema del mundo es lo que consumimos en recursos los del primer mundo.
Así que no se a que viene decir chorradas de Lady Gaga.

Dios en serio, como os gusta tocar el nabo. Se me olvidaba que esto es eol. Aquí todos sabemos cual es el puto problema. No hace falta iluminados como vosotros, pero yo enfoco el problema a lo que quiere discutir el OP. Y punto.

Que el OP seguro que sabe de sobra el tema del consumo occidental y demás.

Que siempre estáis con las mismas payasadas.

No hace falta mantener nada, entre los bombardeos periódicos de EEUU y las matanzas de los salvajes sin civilizar la humanidad ya se regula sola.

Sería más inteligente dejar de tener hijos, cuidar de los millones que están por adoptar, reducir el consumo de recursos energéticos y carne animal y reducir los niveles de fracaso escolar y profesional con todas nuestras fuerzas para evitar que los que ya estamos vivamos peor.

La humanidad no es inteligente, y mientras 1 de cada 10 se esfuerza por lo de arriba (totalmente o en parte), los otros están matando toros, destruyendo empleos mediante el enchufe masivo y cargándose las oposiciones justas a favor de las contrataciones injustas.

Además, se dedican a cazar por diversión, a tener hijos y malcriarlos para que sean una fuerza negativa mañana, a insultar en los campos de fútbol, a comprar coches con motores potentes y altamente contaminantes, a arrasar con los recursos cárnicos en Navidad, a aumentar el fracaso escolar mediante el fútbol, los videojuegos, el móvil y la fiesta cuando no tocan (en época de exámenes por ejemplo), a cerrar bibliotecas en agosto, a fomentar la lectura en clase de la peor forma posible, a cerrar círculos en el trabajo y centrarse en familiares/amigos de tercer grado, y alguno podrá seguir sacando ejemplos hasta el infinito.

Ahora, es cuestión de acortar las miras. Cada uno que sea feliz y haga feliz a lo que tiene cerca.

Si el mundo se acaba 1000 años antes pues se acaba, tampoco somos una humanidad preciosa y brillante que deba ser salvada con esfuerzo y dedicación. Si somos felices, pues eso que nos llevamos.

El ritmo de la humanidad, me preocupa cero.

El mayor problema no es que hayamos procreado demasiado en muy poco tiempo (que igual no deja de ser un problema) el verdadero problema de la humanidad es que seguimos comportándonos como animales, por instinto, y estando tan desarollados después de miles de años, es una broma de mal gusto. Pero el egoísmo, el poder y demás mierdas estarán con nosotros hasta nuestro fin. Una pena.

MistGun,tómatelo con más calma .Todas las opiniones son repetables.

Gracias.

gejorsnake escribió:MistGun,tómatelo con más calma .Todas las opiniones son repetables.

Gracias.

Si ya lo se tío, si ya lo se, pero es que siempre es igual. Opinas, le respondes al op, y vienen los demás con su rollo de iluminado y su socarronería, los pones en su sitio y luego a llorarte a ti.

Es que, que vengan a explicar obviedades como si fueran mu listos y el resto fueramos tontos, me supera.

El apocalipsis zombie viene con segundas. Qué creíais, que era ficción?

paco_man escribió: Creo que esto llegará un momento en que petará por algún lado, es imposible mantener este ritmo constante. En 50 años habrá más del doble de seres humanos en el mundo que hoy en día.

Estas dos afirmaciones, sobre todo la de que en 50 años doblaremos y llegaremos a 14mil millones de almas, son atrevidas y probablemente falsas.

Según los estudios demográficos actuales, el ritmo de aumento de la población humana lleva decelerando bastante tiempo, y las fuentes consideradas más fiables estiman que en este siglo llegaremos o bien a un pico de población (a partir del cual la población baja) o bien a una meseta, donde la población crecería muy poco. En definitiva, dentro de 50 años no habrá 14000 millones de almas, sino entre 8000 y 9500 (dependiendo de si llegamos a un pico en 2050, o bien es una meseta).

paco_man escribió:La población mundial ha pasado de los casi 1000 millones en el año 1800 a más de 6000 millones en el año 2000, y el 30 de octubre de 2011 se alcanzaron los 7000 millones. A mayor población aumenta también la producción, deforestación, gastos energéticos, residuos, etc. Creo que esto llegará un momento en que petará por algún lado, es imposible mantener este ritmo constante. En 50 años habrá más del doble de seres humanos en el mundo que hoy en día.

El otro día me dijo uno que el aumento significativo de reses y cerdos está afectando a la emisión de gases de efecto invernadero...

Ya hubo una entrevista a Aldous Huxley en la que hablaba del aumento de la población como algo a tener en cuenta. Yo me lo planteo de vez en cuando, cuando veo que en la calle de mis padres, donde antes había una decena de coches en la calle, y todo todo todo era campo (hablo de sevilla capital), ahora hay mega bloques con cientos de personas.

¿Puede resistir el mundo este ritmo? Consumo, alimentos, plásticos, contaminación, energía...

Sólo dejo esto por aquí;
http://www.freewebs.com/vehemente/INDEX.htm

El autor del hilo ha comenzado aseverando que la humanidad contaba con mil millones de individuos en 1800. China tenía en 1880 unos trescientos cincuenta millones de habitantes, cincuenta millones menos que en 1850. Las razones de este descenso natural fueron múltiples, desde catástrofes naturales y sequías que afectaron severamente las cosechas hasta guerras con potencias extranjeras (Guerras del Opio) y, lo más importante, devastadoras guerras civiles (Rebelión Taiping, Rebelión Nien, rebeliones musulmanas en regiones occidentales como Xinjiang) que segaron millones de vidas. A principios del siglo XX Chiina contaba otra vez con más de cuatrocientos millones de habitantes, pero la gran explosión demográfica China no acaeció hasta la época de Mao Zedong; es decir, a partir de 1949. El Gran Timonel creía que, puesto que China era pobre, su gran riqueza radicaba en su ingente población, por lo que se decidió a incrementarla hasta niveles estratosféricos. Como es natural, este crecimiento se ralentizó considerablemente a partir de 1980 aproximadamente debido a la adopción de la Política del Hijo Único. ¿Qué significa todo ésto? Que la superpoblación mundial actual no es culpa de China, sino de la industrialización iniciada en Europa y Norteamérica. China no comenzó su crecimiento demográfico masivo hasta 1950; de hecho, entre 1800 y 1900 no vivió un crecimiento demográfico muy alto. Europa y sobre todo Norteamérica, vivieron durante ese período un aumento de la población desorbitado. Inglaterra duplicó su población entre 1800 y 1850, pasando de once a veintidós millones de habitantes, y Estados Unidos, que solo tenía varios millones de habitantes en el momento de su independencia en 1783, tenía más de cien millones de habitantes en 1914, al inicio de la I Guerra Mundial. Hagamos cálculos: si China tenía en 1850 cuatrocientos millones de habitantes, en los últimos ciento cincuenta años ha triplicado su población. O más bien digamos que ahora tiene entre tres y cuatro veces más habitantes, pues muchos argumentarán que la cifra de población china es mucho mayor debido a aquellos habitantes que no están censados o contabilizados (como los que emigran ilegalmente a las ciudades y evitan ser registrados, o hijos que procrean muchas familias ilegalmente tras el primero, etc.), así como a la población taiwanesa, etc. En cambio, ¿por cuánto ha multiplicado su población Estados Unidos durante el mismo período? Si tenía unos veinticinco millones de habitantes en 1850 y hoy en día tiene más de trescientos, ¡más de trescientos! millones de habitantes, durante el mismo período ha multiplicado su población por doce. Tiene actualmente doce veces la población que tenía en 1850. Por tanto, la principal culpable de la superpoblación mundial que actualmente aflige el planeta es la industrailización y, por ende, los países que la iniciaron, los cuales son "occidentales" (odio usar este término).

Dicho esto, pienso que es no obstante cierto que India y China serán los que apostillen el agotamiento de los recursos planetarios y la destrucción del Medio Ambiente. Y no en razón de su crecimiento demografico, sino porque el acceso de la mayoría de sus ciudadanos a los estándares de vida y de consumo promedios de la población del Primer Mundo supondrá, ya de por sí, que queden completamente esquilmados los recursos naturales de la Tierra y ésta se convierta en poco más que un paraje baldío e inhabitable. Según algunas estimaciones, en 2060 serán precisos dos planetas como la Tierra sólo para que China satisfaga sus necesidades energéticas. Esta situación es insostenible y a la larga conllevará la extinción irremisible del género humano si no se toman medidas para solventarla. Un crítico de este contexto distópico tan "malthusiano" afirmará que el desarrolló tecnológico paliará este problema y si es especialmente instruido acaso aluda incluso a las teorías de Ray Kurzweil y otros que afirman que el avance científico-tecnológico es tan veloz que no solo se mitigarán estos problemas, sino que la raza humana trascenderá sus límites biológicos, físico-químicos. Esperemos que se materialice ese escenario y que lo haga tomando una forma justa, equitativa y éticamente aceptable, porque si no es así, recordaremos amargamente las advertencias de tantos ecologistas cuyos augurios funestos no fueron creídos por nadie.

La primera medida que debería tomar una humanidad consciente de sí misma y su problemática es abandonar el consumo de carne. La superficie que se debe dedicar a la cría de ganado es demasiado amplia, significativamente superior a la que es necesaria para el cultivo agrícola. Además, mediante el consumo de carne fomentamos la aparición de numerosas afecciones y enfermedades, incitamos la agresividad e inhumanidad de las personas e incrementamos el sufrimiento de los animales. Asimismo, la cría de ganado está alterando gravemente nuestro ecosistema porque las ventosidades, secreciones y excreciones del ganado deterioran la atmósfera y desequilibran el Medio Ambiente. Eliminemos el consumo de carne y adoptemos una dieta vegetariana como millones de taoístas, budistas, hinduistas y jainistas han mantenido tradicionalmente; sólo con esa medida ya disminuirá significativamente el sufrimiento del planeta y también del conjunto de la humanidad.

Sin embargo, no creo que el ser humano realice los cambios drásticos y radicales que su sistema necesita para no traer su propia destrucción. Continuaremos espoleando la explotación de un ser humano por otro y permitiendo e incluso propiciando las desigualdades sociales; continuaremos trayendo a millones de extranjeros a países occidentales para destruir nuestras identidades nacionales mientras en países enemigos como Sudán, Birmania o Irán fomentaremos la adscripción a la etnia o tribu en lugar de la nación o los valores compartidos para provocar la división y el caos; proseguiremos con el saqueo y el expolio masivo de los recursos del planeta; continuaremos propiciando la extinción masiva de las especies de aves por medio de la contaminación del aire; continuaremos creando generaciones de adictos a videojuegos de matar personas e incluso enseñaremos a los jóvenes que grabarse jugando a uno de esos videojuegos de matar personas o ser el mejor en torneos sobre dichos videojuegos de matar personas es un camino expédito a la riqueza y el éxito; continuaremos engordando y enfermando a la población con comida basura; continuaremos formando cirujanos de la mente llamados "psiquiatras" que matarán a millones de personas con medicamentos que provocan pérdida de volumen cerebral o infartos cardíacos entre otros efectos y que siempre conllevan una reducción drástica de la esperanza de vida, y que jamás hallarán una cura porque su cometido no es curar a nadie, sino "mitigar los síntomas" del enfermo aturdiendo y atontándolo hasta matarlo. Continuaremos diciéndole al pobre que merece su pobreza porque tiene un "bajo CI" o alguna otra tontería similar y sólo ha conseguido ser electricista, telefonista o chófer, mientras creamos personajes que se vuelven célebres y millonarios por actividades superfluas e innecesarias como cantar, desfilar en pasarelas, realizar vídeos pornográficos, destacar en algún deporte o interpretar un papel de cine o de televisión, y que fomentan el pensamiento en cada individuo de que él o ella puede ser ese uno entre un millón de personas que se convierte en famoso y rico por encima del resto de desgraciados porque él o ella es "único" y "especial." Seguiremos, en definitiva, siendo humanos.

La población occidental y oriental se va a la mierda mientras las demás crecen

Bereton escribió:La primera medida que debería tomar una humanidad consciente de sí misma y su problemática es abandonar el consumo de carne.

pero qué dices? dejar de comer carne por culpa de la sobrepoblación de los chinos e indios ?

Newport escribió:El apocalipsis zombie viene con segundas. Qué creíais, que era ficción?

http://www.youtube.com/watch?v=aj-VqQEPYgM

SexBomb escribió:

La población occidental y oriental se va a la mierda mientras las demás crecen

Tu siempre con lo mismo macho.

MistGun escribió:Los chinos y los indios que se reproducen como jodidos conejos, especialmente en india, donde con 10 años casi ya están casadas y en cuanto viene la señora de rojo están haciendo criaturas. 12 criaturas. En el tiempo en el que nuestros abuelos nos ven nacer a nosotros en esos paises son los bisabuelos los que ven a sus bisnietos y eso teniendo en cuenta su esperanza de vida y la nuestra... En la civilización occidental nos mantenemos más o menos estables o incluso bajamos creo yo.

En fin, otro logro de la incultura mundial + religiones machistas anti-goma.

porque España está muy mal económicamente y todo por eso nace menos, ademas no se porque les critican por nacer, si esta en su derecho, en china no deja tener 2 niños, si la primera es hija puedes tener otro pero si el primero es hijo ya no dejan y te multan
es decir te limita tener hijos y encima tienes tu la culpa?
el problema esque todos vamos a acabar muriendo y en 200 años nose que pasará el mundo si sigue así el mundo se peta

kai_dranzer20 escribió:

Bereton escribió:La primera medida que debería tomar una humanidad consciente de sí misma y su problemática es abandonar el consumo de carne.

pero qué dices? dejar de comer carne por culpa de la sobrepoblación de los chinos e indios ?

No te lo has leído, pero te contesto igual.

El ser humano es un animal, y la división en reinos animales es en parte artificial, porque todos los mamíferos con un cerebro desarrollado son esencialmente la misma forma de vida con muy parecidos metabolismo y funcionamiento.

Esa es la introducción para decir que comer carne "animal" es solo un grado menos grave que comer bebés (que también son carne animal, porque el humano es un animal), y que puesto que comer carne no es imprescindible para llevar una vida sana y satisfactoria además resulta inmoral o como mínimo amoral (amoral si defiendes que la vida animal es dura e indisociable de la muerte violenta).

Y dicho de forma muy simple, que es mejor persona el que se alimenta sin provocar dolor y muerte.

Yo soy carnívoro así que no me saltéis, pero es evidente que si se detiene el consumo de carne, como mínimo de mamíferos, la humanidad daría un salto moral de grandísima importancia para su desarrollo.

Atmósfera protectora escribió:Esa es la introducción para decir que comer carne "animal" es solo un grado menos grave que comer bebés (que también son carne animal, porque el humano es un animal),

Perfecta defición de "diarrea mental".

No os preocupéis, cuando la población sea demasiado numerosa, ya saldrá una guerra o bien soltaran algún patógeno que acabara con millones.
Se dice, que 10.000 millones es el límite del planeta y ya estamos muy cerquita de ese limite, así que no os sorprenda alguna guerra mundial en un plazo de 30 años.

Bonito futuro nos espera

Atmósfera protectora escribió:El ser humano es un animal, y la división en reinos animales es en parte artificial, porque todos los mamíferos con un cerebro desarrollado son esencialmente la misma forma de vida con muy parecidos metabolismo y funcionamiento.

Eso es falso. Dos individuos pertenecen a especies diferentes si entre ellos no pueden tener una cría que a su vez también sea fértil, es así de sencilla e intuitiva la diferencia entre 2 especies. No es una definición artificial, es una definición que va a la raíz: si no puedes tener descendencia, tu línea genética muere, desaparece de la faz de la tierra.

Atmósfera protectora escribió:Esa es la introducción para decir que comer carne "animal" es solo un grado menos grave que comer bebés (que también son carne animal, porque el humano es un animal), y que puesto que comer carne no es imprescindible para llevar una vida sana y satisfactoria además resulta inmoral o como mínimo amoral (amoral si defiendes que la vida animal es dura e indisociable de la muerte violenta).

Una gran chorrada que acabas de decir. Más aun si se basa en el argumento sin sentido "todos los mamíferos son de la misma especie".

Todos somos animales, eso sí es cierto. Y es igualmente cierto que es moralmente aceptable que un león se coma a una zebra. Yo no veo por qué un león puede comerse una zebra y yo no.

Atmósfera protectora escribió:Y dicho de forma muy simple, que es mejor persona el que se alimenta sin provocar dolor y muerte.

La muerte es parte del ciclo natural de la vida. Cada especie intenta maximizar su descendencia y en general las probabilidades de continuar sobre la faz de la tierra. En cuanto al dolor, está claro que los animales no son "psicópatas", no les gusta provocar dolor, si lo hacen es por necesidad. Una sociedad que apoya comportamientos psicópatas, una sociedad que hace por ejemplo fiestas sobre el dolor de un animal es una sociedad psicópata y por tanto una sociedad con menor probabilidad de supervivencia y por eso se puede considerar malo apoyar comportamientos psicopáticos.

Pero cuando alguien come un animal, no está provocando dolor simplemente para divertirse como en las corridas de toros. No, el objetivo principal es alimentarse, no provocar dolor, de hecho la gente prefiere que sean otros quienes maten al animal, no ellos mismos, que lo único que hacen es cocinarlo. Y además, no es necesario en absoluto provocar dolor en dicha muerte, siempre se le puede anestesiar (aunque no se haga en muchos casos).

Además de todo esto, vas a tener que matar seres vivos para sobrevivir quieras o no. Puede que no mates un animal si eres vegano, pero una planta es también un ser vivo y la planta va a sentir tanto al matarla como cuando matas a un animal anestesiado así que el argumento del dolor se cae también para los veganos.

Si quieres ser un vegano congruente (y no lo digo por ti que no lo eres), simplemente di la verdad, que te da mucha pena matar animales porque tienes una capacidad de empatía para con ellos bastante grande (aunque a lo mejor luego no empatizes con otros seres humanos).

En general yo diría que una sociedad que sea vegana sí que sería algo bueno para la sociedad, pero solo porque sería un signo, un síntoma, de que las personas de esa sociedad son muy empáticas, y eso evitaría guerras, pobreza etc. Pero no porque oh pobrecitos animales.

En general yo diría que una sociedad que sea vegana sí que sería algo bueno para la sociedad, pero solo porque sería un signo, un síntoma, de que las personas de esa sociedad son muy empáticas, y eso evitaría guerras, pobreza etc. Pero no porque oh pobrecitos animales.En general yo diría que una sociedad que sea vegana sí que sería algo bueno para la sociedad, pero solo porque sería un signo, un síntoma, de que las personas de esa sociedad son muy empáticas, y eso evitaría guerras, pobreza etc. Pero no porque oh pobrecitos animales.

Si por un camino distinto llegas a la misma conclusión, es que la conclusión es buena.

Perfecta defición de "diarrea mental".

He separado por grados, pero está claro que comer bebés no es tan distinto de comer lechones como muchos piensan.

Y recalco el "como muchos piensan", pues efectivamente muchos piensan que hay una diferencia genética considerable entre lechón y bebé, pero resulta que todos los estudios científicos les llevan la contraria.

Además de la lógica aplastante de que con dos ojos, una nariz y boca, cuatro extremidades y capacidad para el llanto y el sufrimiento... si tan distinto es, algo no me cuadra ahí.

Todo esto lo digo por lógica, no es una postura política determinada.

Y recalco el "como muchos piensan", pues efectivamente muchos piensan que hay una diferencia genética considerable entre lechón y bebé, pero resulta que todos los estudios científicos les llevan la contraria.

Ya, ¿y que tiene que ver la genética aquí? Ligeras diferencias en la secuencia de ADN provocan grandes cambios, de ahí la enorme diferencia entre el ser humano y otros animales de los que nos diferenciamos en un 1%.

Atmósfera protectora escribió:Si por un camino distinto llegas a la misma conclusión, es que la conclusión es buena.

La cosa es que ser vegano no es un objetivo para mi, como mucho sería un síntoma. En lo que hay que centrarse es en evitar guerras, pobreza etc, no en evitar que la gente coma carne. Lo que pasa es que para evitar guerras y pobreza lo que hay que hacer es aumentar la empatía.

Atmósfera protectora escribió:Y recalco el "como muchos piensan", pues efectivamente muchos piensan que hay una diferencia genética considerable entre lechón y bebé, pero resulta que todos los estudios científicos les llevan la contraria..

La diferencia es muy considerable: un ser humano y un cochinillo no pueden tener descendencia fértil, por tanto pertenecen a especies diferentes, punto.

La diferencia es muy considerable: un ser humano y un cochinillo no pueden tener descendencia fértil, por tanto pertenecen a especies diferentes, punto.

Un bebé no puede tener descendencia con nada hasta la pubertad, así que dentro de unos plazos razonables seguiría siendo un plato plausible en Navidad.

De todas maneras, que si os parece muy cruel se puede cocinar el bebé solo parcialmente, a lo mejor la gente ya comiendo una piernecita asada se conforma.

Y un bebé sin pierna pues puede sobrevivir, todos contentos, ¿no?

Yo es que no veo la crueldad por ningún lado, al bebé seguramente le preguntas que si quiere la pierna para algo y no te sabe decir ni sí ni no.

Atmósfera protectora escribió:Un bebé no puede tener descendencia con nada hasta la pubertad, así que dentro de unos plazos razonables seguiría siendo un plato plausible en Navidad.

De todas maneras, que si os parece muy cruel se puede cocinar el bebé solo parcialmente, a lo mejor la gente ya comiendo una piernecita asada se conforma.

Y un bebé sin pierna pues puede sobrevivir, todos contentos, ¿no?

Yo es que no veo la crueldad por ningún lado, al bebé seguramente le preguntas que si quiere la pierna para algo y no te sabe decir ni sí ni no.

Ah, es que no lo había pillado, no estabas simplemente comparando los genes, sino diciendo que está mal comer un cochinillo porque es pequeño y sería como comer un bebé.

Pues no mira, no es lo mismo, es muy simple la razón: si te comes a un bebé (humano), o incluso si solo te comes una pierna suya, estás disminuyendo la probabilidad de que la especie humana continúe existiendo. Y es por eso que moralmente sería reprobable.

o incluso si solo te comes una pierna suya, estás disminuyendo la probabilidad de que la especie humana continúe existiendo.

Digo yo que depende del corte. Si es a la altura de la rodilla, a menos que le persiga un guepardo al día siguiente lo normal es que sobreviva él y sobrevivan sus genes.

Obviamente con anestesia local y tal, no soy un bárbaro.

Por otro lado, si quedamos en que hay superpoblación y hambrunas, pues para hacerles pasar hambre y gastar luz, a más de uno le interesaría donar bebés a la causa de la cocina.

Un bebé menos seguro que es un ahorro guay, si encima lo cocina la propia familia en el horno de casa y se lo comen directamente te ahorras transporte.

Podría ser una forma de desarrollo ecológico autosuficiente, hacer granjas de bebés comunes o algo así.

Al principio lógicamente la gente no querrá, pero bueno, el progreso siempre encontró resistencia.

WTF me he perdido algo?