"Hay nitroglicerina...es una putada pero es la realidad"

Y la mayoría de esos muertos son irakíes a manos de irakíes.

Johny27 escribió:Y la mayoría de esos muertos son irakíes a manos de irakíes.

O vecinos, pero vamos, musulmanes a manos de musulmanes. Si se la suda matarlos imaginate a "infieles".

Kololsimo escribió:Si, el corpiño era rojo

Y la tia negra

ercojo escribió:Yo te digo en una cifra, solo en Irak llevan más de 600.000 muertos desde la invasión de EEUU.

Y te digo otra, solo en España, y haciendo números finos han muerto 2.743.650 personas (tasa de mortalidad anual* población* años). ¿Les apuntamos estas muertes también a los Yankees?

SalU2

la sentencia escribió:Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos

Los cuatro peritos de parte niegan la mayor, así que Bermúdez puede decir misa.
La sentencia está hiper-recurrida

Yo sólo digo que:

* Los condenados eran, en su mayoría, CONFIDENTES DE LA POLÍCIA y estaban más que controlados, dato confirmado por los propios maderos durante el juicio.

* Que todos los periódicos publicaron noticias la mañana del 11-M informando de que los TEDAX CONFIRMARON que el explosivo que se usó fue Titadyne. Hasta Garzón lo dijo.

* Que Manzano admitió en la comisión de investigación del 11-M que había nitroglicerina.

* Que la prueba del delito (los trenes) fueron destruidos antes de 72 horas todavía no sabemos porqué.

* Que se rompió la cadena de custodia y nadie sabe de dónde salió la mochila que apareció en la comisaría de Vallecas.

* Que Manzano se puso al mando de la investigación cuando no le correspondía a él, sino a la policía científica.

* Que uno de los peritos químicos ha escrito un informe dando todo lujo de detalles técnicos y explicaciones sobre porqué no puede ser Goma2EC ni Goma2ECO. Informe que fue avalado por el Colegio Oficial de Químicos de Madrid.

Todo ésto son HECHOS, no opiniones.
Ahora ... cada uno puede pensar lo que quiera, por ejemplo, que ZP nos va a sacar de la crisis

Sólo espero que El Mundo siga dando la vara.
¿Que a veces se equivoca? Oye ... el que investiga se arriesga a eso.

Porque si dependemos de El País para aclarar las dudas que todavía hay ... ¡apañaos estamos!

_WiLloW_ escribió:Sólo espero que El Mundo siga dando la vara.
¿Que a veces se equivoca? Oye ... el que investiga se arriesga a eso.

Mirándolo por el lado bueno, al menos sabemos con seguridad que no ha sido la Orquesta Mondragón, y que no se pueden fabricar bombas con el polvo para pinreles Seguiremos informando.

Det_W.Somerset escribió:Mirándolo por el lado bueno, al menos sabemos con seguridad que no ha sido la Orquesta Mondragón, y que no se pueden fabricar bombas con el polvo para pinreles Seguiremos informando.

Pues sí

Pero gracias a ellos sabemos muuuuuuuchas más cosas que sí resultaron ser verdad.

Johny27 escribió:Y la mayoría de esos muertos son irakíes a manos de irakíes.

¿Y? ¿Antes de la invasión acurría? Que se maten los 'moritos' entre ellos que no pasa na... vaya tela!!.

No quoteo más 'perlas' por que no acabaría nunca pero es que el hilo es de verguenza ajena, en general. Creo que las victimas del 11M y sus famílias merecen todo el respeto y la solidaridad del mundo y no se merecen que entre todos convirtamos el atentado en un Barça - Madrid, Red Vs Blue, Carmele - Mariñas, ..., ... Ah, y no sabía que EOL fuera el mayor plantel de detectives del pais, menudos lumbreras.

Como dijo Groucho Marx: Que paren el mundo que yo me bajo.

_WiLloW_ escribió:

la sentencia escribió:Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos

Los cuatro peritos de parte niegan la mayor, así que Bermúdez puede decir misa.
La sentencia está hiper-recurrida

No, Willow, es justo al revés. Los 4 peritos de parte pueden decir misa, que lo que cuenta es la sentencia de Bermúdez (que por cierto se basa en el estudio de estos).

Y la sentencia puede estar o no recurrida (en el caso de los explosivos no lo está que yo sepa) que sigue teniendo la misma validez.

* Los condenados eran, en su mayoría, CONFIDENTES DE LA POLÍCIA y estaban más que controlados, dato confirmado por los propios maderos durante el juicio.

Todo el mundo lo sabía incluso antes del juicio. En el sumario está toda la información.

* Que todos los periódicos publicaron noticias la mañana del 11-M informando de que los TEDAX CONFIRMARON que el explosivo que se usó fue Titadyne. Hasta Garzón lo dijo.

Hasta que se realizaron las prueba pertinentes después y se conoció el tipo de dinamita.

* Que Manzano admitió en la comisión de investigación del 11-M que había nitroglicerina.

¿Y?, lo que cuentan son las pruebas periciales del sumario. Escribano estuvo en ellas y no encontró nada de eso.

* Que uno de los peritos químicos ha escrito un informe dando todo lujo de detalles técnicos y explicaciones sobre porqué no puede ser Goma2EC ni Goma2ECO. Informe que fue avalado por el Colegio Oficial de Químicos de Madrid.

Un perito que después lo publicó en un libro avalado por El Mundo para hacer negocio. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid niega haber avalado el contenido de ese informe. El único que lo avala es Pedro Jota Ramírez (casualidades de la vida).

Peklet escribió:A mi lo que me divierte es notar cómo el número de mensajes que apoyan la VERDAD QUE SE NOS OCULTA se ha multiplicado en este foro...

Admitimos que nos equivocamos en algún momento, o seguimos pensando que somos los más listos?

Jeje muy bueno, y muy cierto...

Que manía tienen algunos con señalar a ETA cuando saben claramente que fue el PSOE, quid pródest.

mobydick escribió:Que manía tienen algunos con señalar a ETA cuando saben claramente que fue el PSOE, quid pródest.

El GAL tuvo consecuencias nefastas para el PSOE de cara a las elecciones, que acabó perdiendo. Usando tu hermoso argumento, cui prodest? Al PP, ergo el GAL lo organizó el PP

PD: ya que vas a usar locuciones latinas para dártelas de entendido, al menos escríbelas bien. No es "quid pródest?" (sic), sino "cui prodest?".

matamarcianos escribió:

Johny27 escribió:Y la mayoría de esos muertos son irakíes a manos de irakíes.

¿Y? ¿Antes de la invasión acurría? Que se maten los 'moritos' entre ellos que no pasa na... vaya tela!!.

Si, aunque de manera algo distinta, antes de la invasion los mataba Sadam Hussein, para esas cosas, se las pintaba solo.

Det_W.Somerset escribió:

mobydick escribió:Que manía tienen algunos con señalar a ETA cuando saben claramente que fue el PSOE, quid pródest.

El GAL tuvo consecuencias nefastas para el PSOE de cara a las elecciones, que acabó perdiendo. Usando tu hermoso argumento, cui prodest? Al PP, ergo el GAL lo organizó el PP

PD: ya que vas a usar locuciones latinas para dártelas de entendido, al menos escríbelas bien. No es "quid pródest?" (sic), sino "cui prodest?".

El GAL tuvo consecuencias nefastas para el PSOE en que elecciones si se puede saber porque las del 96 me temo que tuvo nada que ver el GAL pero las formas que demostraron seguían estando vigentes, dices que fue el PP? y no digo que no porque me la trae floja el PP, Psoe y cualquier partido político pero si debemos ceñirnos a la historia el PP (1989) no existía cuando comenzó el GAL (1983) pues ni que decir tiene en 1996 cuando ganó el PP.

Ahora bien si por consecuencias nefastas te refieres a perder votantes y aun así ganar entonces la verdadera pregunta es quien votó al PSOE en las últimas elecciones del 2008 y hallaremos la respuesta, quizás votó Bola de nieve el gato de los Simpsons

A mi me pasaron el otro día un mail sobre lo del 11M, acojonante...

Merece la pena verlo, son 8 mins.

http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4

mobydick escribió:El GAL tuvo consecuencias nefastas para el PSOE en que elecciones si se puede saber porque las del 96 me temo que tuvo nada que ver el GAL pero las formas que demostraron seguían estando vigentes, dices que fue el PP? y no digo que no porque me la trae floja el PP, Psoe y cualquier partido político pero si debemos ceñirnos a la historia el PP (1989) no existía cuando comenzó el GAL (1983) pues ni que decir tiene en 1996 cuando ganó el PP.

Ahora bien si por consecuencias nefastas te refieres a perder votantes y aun así ganar entonces la verdadera pregunta es quien votó al PSOE en las últimas elecciones del 2008 y hallaremos la respuesta, quizás votó Bola de nieve el gato de los Simpsons

He puesto un ejemplo para que vieras la de tonterías que se pueden justificar con el argumento "a quién beneficia?", pero veo que es como si le hablara a la pared.

Te pongo otro ejemplo, el atentado fallido de ETA a Aznar en 1996, un par de meses antes de las elecciones... cui prodest? Porque ese atentado lo humanizó mucho y le benefició enormemente de cara a la opinión pública. Lo organizaría el PP?

PD: (lo explico porque veo que no has pillado lo de antes) NO, no pienso que el PP organizara el atentado de ETA a Aznar, pero sí que es obvio que Aznar salió beneficiado de ese atentado fallido, por lo que si uno se pregunta "a quién beneficia", puede deducir estupideces como la que he puesto antes, que el beneficiado fue el propio Aznar, por lo que él mismo podría haber organizado el atentado.

Un perito que después lo publicó en un libro avalado por El Mundo para hacer negocio. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid niega haber avalado el contenido de ese informe. El único que lo avala es Pedro Jota Ramírez (casualidades de la vida).

¿De dónde sacas eso?
Ya ... supongo de que del PSOE y PRISA

Antes de aporrear el teclado, por lo menos, lee el comunicado que emitió el Colegio de Químicos, que no cuesta tanto encontrarlo. Está en EOL desde junio del año pasado.

Toma, el enlace:
http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad.pdf

Paso de más polémicas.

Seguimos sin autoría intelectual (no se sabe quien planeó los atentados), no se sabe qué explotó (menos mal que era Goma2ECO ¡y vale ya!, pero durante el juicio cambiaron de versión sobre la marcha y dijeron que NO, que también había Goma2EC, aunque dices que "se realizaron las prueba pertinentes [horas] después y se conoció el tipo de dinamita", ¿en qué quedamos? ), la mitad de los peritos no están de acuerdo con la sentencia en lo referente a los explosivos, no hay conexiones con Al-Qaeda, no se sabe de donde salió la mochila que llevó a Mina Conchita y en la que se sustenta TODA la versión oficial, los condenados eran confidentes controlados ... y todo así

Piensa lo que quieras, se que tu opinión no va a cambiar aunque mañana aparezca Otegi diciendo que fue ETA (dirás que es un montaje del PP andaluz ) ... así que ... ¿para qué empezar una discusión que no va a tener fin?


Saludos!

_WiLloW_ escribió:Seguimos sin autoría intelectual (no se sabe quien planeó los atentados),

Ni cuando los hace ETA se sabe.

no se sabe qué explotó

El tipo de explosivo se sabe: Dinamita. Léete la sentencia, dinamita. Y la marca Goma 2 ECO.

(menos mal que era Goma2ECO ¡y vale ya!, pero durante el juicio cambiaron de versión sobre la marcha y dijeron que NO, que también había Goma2EC, aunque dices que "se realizaron las prueba pertinentes [horas] después y se conoció el tipo de dinamita", ¿en qué quedamos?

Siempre ha existido Goma 2 ECO, tanto en las primeras pruebas, como en las segundas (las del juicio). Si se encontró algo más en la segunda fué porque se realizaron pruebas mucho más exhaustivas. Pero lo que se encontró no difiere de la dinamita y siempre son trazas al lado de la Goma 2 ECO. Y no tiene ninguna importancia respecto de la resolución final. Como puedes leer en la sentencia (te guste o no).

Mezclas cosas. A mi lo que la fiscal Olga dijera en un arrebato de rabia después de que la insultasen y humillasen desde los medios de comunicación que lees trás el trabajo magnífico que realizó para el sumario, no me importa en absoluto.

:-|), la mitad de los peritos no están de acuerdo con la sentencia en lo referente a los explosivos,

Los peritos "Independientes", el tal Iglesias (amigo de Pedro Jota), el Moris ( de la asociación de la AVT), etc... Si señor, pero TODOS ellos afirmaron delante del juez y bajo juramento que estaban de acuerdo con las pruebas que realizaron. ¿Perjurio?, no, peor, sinverguenzería.

no se sabe de donde salió la mochila que llevó a Mina Conchita y en la que se sustenta TODA la versión oficial

Pero si lo explica la sentencia al dedillo. ¿Tú no te has leído la sentencia aún?

, los condenados eran confidentes controlados ...

Algunos de los condenados, no todos. ¿Y?. Precisamente la policía investigó más rápido gracias a esto. Además, no se qué relevancia tiene.

Paso de más polémicas.

Para mi no son polémicas. El mismo trabajo que te tiene que costar argumentarme a mi las cosas, me cuesta a mi argumentártelas a tí. Yo pienso que estás equivocado de pe a pa. Y entiendo que tú pienses que el equivocado soy yo. No existe ninguna polémica. Yo no voy a armar ningún pollo, solo dialogar el tema, no me voy a enzalzar ni a cabrear ni nada por el estilo.

Piensa lo que quieras, se que tu opinión no va a cambiar aunque mañana aparezca Otegi diciendo que fue ETA (dirás que es un montaje del PP andaluz ) ... así que ... ¿para qué empezar una discusión que no va a tener fin? `

No, no mezcles política con esto. Quienes estaban en el poder cuando se investigó el 11M en los días posteriores, y cuando spuestamente ocurrieron estas cosas que denuncias fue el propio PP. No. Yo voy contra los que manipulan para vender periódicos. Rajoy, Aznar, Acebes, Zetapé y Rubalcabra me importan bien poco en este tema.

Ah, la carta del Colegio que pones... !Pero pon aquí que se lea bien hombre!... Ese comunicado NO AVALA el contenido del informe de Iglesias, simplemente avalan a este señor. Pero del contenido ni mú. ¿Te has leído el comunicado?. Es un simple trámite administrativo para acreditar que el autor del informe/peritaje o proyecto es un profesional colegiado. Pero, ¿has leído el punto 5 del mismo comunicado que has linkeado?

5. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.

Blanco y en botella, ¿no?... Que no entra a valorar el contenido, ¿no?

Además, para más inri, el Ilustre Colegio Oficial de Químicos publica otro comunicado dirigido al Director del diario “El Mundo”, D. Pedro J. Ramírez, desmintiendo la interpretación que éste hacía del anterior comunicado. Y escrito por la misma persona. Vamos, otra falacia del juntaletras mayor del reino:

Estimado Señor Pedro J. Ramírez,

En virtud de lo indicado en el artículo 1 de la L.O. 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación, adjunto le envío una nota sobre la información difundida el pasado día 3 de junio del 2009 en el periódico “El Mundo” para que proceda a su publicación.

Atentamente
Antonio Zapardiel Palenzuela
Decano

---

RECTIFICACIÓN A LA INFORMACIÓN DIFUNDIDA

En relación a la noticia publicada el pasado día 3 de junio por el diario “El Mundo”, indicando que “el Colegio de Químicos avala el informe Iglesias”, más aún que “el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre” y que “los resultados .…… refrendados ahora por el Colegio Oficial de Químicos contradicen claramente al tribunal”, este Colegio quiere recordar los puntos 4 y 5 del comunicado que, sobre este asunto, difundió el pasado 18 de mayo:

• La propiedad intelectual de los trabajos visados por el Colegio pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegido o no.

• El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.

Además, esta Corporación quiere reiterar que en ningún momento ha realizado una valoración oficial del “contenido del informe” ni de la “publicación Titadyn”.

La Comisión Permanente
Ilustre Colegio Oficial de Químicos de Madrid
Madrid, 4 de junio de 2009

¿Está claro, no?. Falacias de El Mundo.

Por cierto, El Mundo hizo caso al Colegio y publicó el nuevo comunicado del mismo. Seguramente temieron alguna denuncia o quedar peor aún o yo que se...

Det_W.Somerset escribió:

mobydick escribió:El GAL tuvo consecuencias nefastas para el PSOE en que elecciones si se puede saber porque las del 96 me temo que tuvo nada que ver el GAL pero las formas que demostraron seguían estando vigentes, dices que fue el PP? y no digo que no porque me la trae floja el PP, Psoe y cualquier partido político pero si debemos ceñirnos a la historia el PP (1989) no existía cuando comenzó el GAL (1983) pues ni que decir tiene en 1996 cuando ganó el PP.

Ahora bien si por consecuencias nefastas te refieres a perder votantes y aun así ganar entonces la verdadera pregunta es quien votó al PSOE en las últimas elecciones del 2008 y hallaremos la respuesta, quizás votó Bola de nieve el gato de los Simpsons

He puesto un ejemplo para que vieras la de tonterías que se pueden justificar con el argumento "a quién beneficia?", pero veo que es como si le hablara a la pared.

Te pongo otro ejemplo, el atentado fallido de ETA a Aznar en 1996, un par de meses antes de las elecciones... cui prodest? Porque ese atentado lo humanizó mucho y le benefició enormemente de cara a la opinión pública. Lo organizaría el PP?

PD: (lo explico porque veo que no has pillado lo de antes) NO, no pienso que el PP organizara el atentado de ETA a Aznar, pero sí que es obvio que Aznar salió beneficiado de ese atentado fallido, por lo que si uno se pregunta "a quién beneficia", puede deducir estupideces como la que he puesto antes, que el beneficiado fue el propio Aznar, por lo que él mismo podría haber organizado el atentado.

Pero es que mi primer mensaje también iba en ese tono, lo que no tengo claro es si te ha molestado que me metiese con el PSOE porque eso ya sería algo personal tuyo y no estaríamos hablando de nada relacionado con el tema del hilo.
Yo una cosa si puedo decir y recordando las palabras del compañero que cité en el primer mensaje y es que si hubiera votado en 2004 al PSOE con toda esa guerra sucia y sms o hubiera ido a una manifestación del No a la guerra jamas defendería al PSOE principalmente porque yo disfruto reconociendo mis errores pues así aprendo.

Nada mas que añadir salvo la pregunta, ¿Qué más tiene que hacer el PSOE para que os deis cuenta que os engañan una vez si y otra también? que son masones jod*r! nada de lo que digan debe ser tomado en consideración, cada palabra que escupen es veneno para las mentes poco preparadas de este país.

P.D.: No soy afín a ningún partido político.

_WiLloW_ escribió:

Det_W.Somerset escribió:Mirándolo por el lado bueno, al menos sabemos con seguridad que no ha sido la Orquesta Mondragón, y que no se pueden fabricar bombas con el polvo para pinreles Seguiremos informando.

Pues sí

Pero gracias a ellos sabemos muuuuuuuchas más cosas que sí resultaron ser verdad.

Sí como por ejemplo que "mientras El Mundo pague yo les cuento la guerra civil". Quizás el quimico Antonio iglesias pueda hablar de ello también.

_WiLloW_ escribió:Antes de aporrear el teclado, por lo menos, lee el comunicado que emitió el Colegio de Químicos, que no cuesta tanto encontrarlo. Está en EOL desde junio del año pasado.

Toma, el enlace:
http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad.pdf

Paso de más polémicas.

Así me gusta, sesgando la información a ver si cuela. Siddhartha ya me había ahorrado el trabajo, pero como se que te gustan los links ahí va: http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad2.pdf

Saludos

strumer escribió:
Así me gusta, sesgando la información a ver si cuela. Siddhartha ya me había ahorrado el trabajo, pero como se que te gustan los links ahí va: http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad2.pdf

Saludos

Ajá, que existe link oficial del Colegio de Químicos al segundo comunicado que desmiente la valoración de El Mundo del primer comunicado... Y dirijido a Pedrojete.

Pues nada, que tienes lectura, Willow.

Gracias Strumer.

mobydick escribió:Pero es que mi primer mensaje también iba en ese tono, lo que no tengo claro es si te ha molestado que me metiese con el PSOE porque eso ya sería algo personal tuyo y no estaríamos hablando de nada relacionado con el tema del hilo.
Yo una cosa si puedo decir y recordando las palabras del compañero que cité en el primer mensaje y es que si hubiera votado en 2004 al PSOE con toda esa guerra sucia y sms o hubiera ido a una manifestación del No a la guerra jamas defendería al PSOE principalmente porque yo disfruto reconociendo mis errores pues así aprendo.

Nada mas que añadir salvo la pregunta, ¿Qué más tiene que hacer el PSOE para que os deis cuenta que os engañan una vez si y otra también? que son masones jod*r! nada de lo que digan debe ser tomado en consideración, cada palabra que escupen es veneno para las mentes poco preparadas de este país.

P.D.: No soy afín a ningún partido político.

No me ha molestado que te metas con el PSOE, me ha molestado que uses el "quién se beneficia?" como argumento válido, porque NO lo es ni lo será nunca ni en ningún caso, y este caso no es la excepción.

Y por cierto, ni fuí a ninguna manifestación del no a la guerra, ni tampoco me llegó ningún sms de contenido político (ni de un sentido ni del otro, y tengo a un par de amigos con carnet del PP), por las cosas que leo por aquí debo de ser el único español que no recibió sms políticos en esos días. O quizás sea porque no tengo en mi círculo de amistades a gente que le de por propagar consignas políticas por ahí, que seguramente va a ser eso.

Y bueno, he de reconocer que me tenías contestando en serio hasta que he llegado a lo de los masones y las mentes poco preparadas qué jugón eres

Menudo owned a Willow macho xDDDDD.

Es que es increible que aun crea a El Mundo en este aspecto.

Vamos, que primero "sisis, somos el Colegio de Quimicos y lo del perito está de puta madre" y luego "Ey, El Mundo! Cortate! Que nos vas a buscar un jaleo!"

El "owned" a Willow no me queda nada claro (Que no es por darle la razón, es sincero, no lo veo xD)

siddhartha escribió:

, los condenados eran confidentes controlados ...

Algunos de los condenados, no todos. ¿Y?. Precisamente la policía investigó más rápido gracias a esto. Además, no se qué relevancia tiene.

Me parece increíble que no veas la relevancia que eso tiene: que una pandilla controlada de cerca por la policía pueda montar el mayor pifostio de la historia de España sin que nadie sospeche nada ANTES de que suceda es para echarse a temblar. Menuda nos van a liar cuando quiera hacer un atentado gente no sospechosa de nada... O nuestra policía es muy incompetente y tienen que rodar cabezas o ahí ha pasado algo muy muy raro.

strumer escribió:Así me gusta, sesgando la información a ver si cuela. Siddhartha ya me había ahorrado el trabajo, pero como se que te gustan los links ahí va: http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad2.pdf

Yo no soy Pedro J. ni he puesto el artículo de El Mundo

Lo que el Colegio de Químicos le haya dicho a Pedro J. y a El Mundo por lo que ellos escribieron va dirigido, como has visto, sólo a Pedro J y a El Mundo, no a mí, que ni siquiera he colgado el recorte de la noticia aquí (y si no lo colgué fue por algo, que tengo la captura en el post del cual saqué el enlace al primer informe)

El primer comunicado es ANTERIOR a la noticia de El Mundo, al que no he mentado en ningún momento. Yo soy yo y sólo yo. Y respondo sólo por lo que yo digo, no por lo que publica Pedro J.

Lo que afirma el primer comunicado y no desmiente el segundo es, entre otras cosas, ésto:

"Los informes periciales firmados por un colegiado y visados por el Colegio, garantizan a la Sociedad que están hechos con imparcialidad por un profesional competente en la materia, y éste utiliza las mejores prácticas profesionales.

El informe redactado por el Sr. Iglesias fue presentado en este Colegio a efectos de su visado que le fue otorgado por los requisitos expresados anteriormente".

Lo que quería decir es que ese informe no refleja los desvaríos de un viejo chocho de ultraderecha sin el más mínimo fundamento, que fue lo que me pareció que quería decir sid al escribir el post, sino que el Colegio GARANTIZA que está hecho con imparcialidad, no de forma tendenciosa con el fin de ganar dinero, que lo ha realizado un profesional con una trayectoria intachable, que siempre ha estado dentro de las normal deontológicas, que ha demostrado dignidad, honestidad y competencia profesional.

No digo que el Colegio avale la conclusión, que lo que estalló fue Titadyne. Digo que avala el informe pero no en el sentido que dio la noticia de Pedro J., que el muy cafre llegó a decir que LOS RESULTADOS fueron avalados por el Colegio cuando eso no es cierto, lo dice claramente el primer comunicado.

Ahora, lo que yo entendí al leer el post de sid es lo que he dicho antes: que era parcial, que lo hizo por dinero y que el Colegio se desentendía del informe, cuando eso no es verdad.

Si lo he malinterpretado y realmente no quería decir eso, que lo dudo, entonces ... sid, te pido disculpas

Drimcas escribió:El "owned" a Willow no me queda nada claro (Que no es por darle la razón, es sincero, no lo veo xD)

Dicen que hay OWNED porque creen que he negado que el Colegio de Químicos dijera que no avalaban el resultado (que explotó Titadyne) cuando no es verdad. Ahora, tampoco puedo culparles , al leer mi respuesta da la impresión de que efectivamente niego la mayor. Pero no es así.

El Colegio sí avala el informe (en cuanto a la técnica utilizada, imparcialidad, honestidad, profesionalidad, etc)

Drimcas escribió:Vamos, que primero "sisis, somos el Colegio de Quimicos y lo del perito está de puta madre" y luego "Ey, El Mundo! Cortate! Que nos vas a buscar un jaleo!"

Es que es eso

Dar el visado (el visto bueno) al informe implica dar el visado también a lo que contiene.
Porque sino .... ya me contarás

kNo escribió:O nuestra policía es muy incompetente y tienen que rodar cabezas o ahí ha pasado algo muy muy raro.

A Sanchez Manzano lo condecoraron con el mayor reconocimiento que se le puede dar a un Policía

_WiLloW_ escribió:Insisto aunque meta la pezuña hasta el fonfo del Pacífico.

Me encanta tu perseverancia. Sigue así

_WiLloW_ escribió:...
Lo que quería decir es que ese informe no refleja los desvaríos de un viejo chocho de ultraderecha sin el más mínimo fundamento, que fue lo que me pareció que quería decir sid al escribir el post, sino que el Colegio GARANTIZA que está hecho con imparcialidad, no de forma tendenciosa con el fin de ganar dinero, que lo ha realizado un profesional con una trayectoria intachable, que siempre ha estado dentro de las normal deontológicas, que ha demostrado dignidad, honestidad y competencia profesional.

No digo que el Colegio avale la conclusión, que lo que estalló fue Titadyne. Digo que avala el informe pero no en el sentido que dio la noticia de Pedro J., que el muy cafre llegó a decir que LOS RESULTADOS fueron avalados por el Colegio cuando eso no es cierto, lo dice claramente el primer comunicado.

Ok, willow, aclarado este punto.

En este sentido el primer informe indica lo que tú comentas, que avalan al perito. Eso sí, recordemos que se trata de un aval casi administrativo, es decir, algo que comunica ese Colegio cuando así lo pide uno de sus profesionales para avalar cualquiera de sus trabajos en el sentido de que no los ha hecho un loco.

Pero yo insisto en que sigas el hilo de este personaje en el sentido de las ventas de su libro sobre el 11M.

willow escribió:A Sanchez Manzano lo condecoraron con el mayor reconocimiento que se le puede dar a un Policía

Desde luego Sanchez Manzano ha demostrado algunas cosillas que no dicen mucho de él como profesional, aunque yo considero que todas las FFSS, incluido él, trabajaron por intentar ayudar al sumario, que es lo más loable.

kno escribió:que una pandilla controlada de cerca por la policía pueda montar el mayor pifostio de la historia de España sin que nadie sospeche nada ANTES de que suceda es para echarse a temblar

No, vamos a ver, ellos no fueron autores materiales de los atentados. Ayudaron (sin conocimiento como así se indica en el sumario y la sentencia) en los atentados del 11M, aunque que fuera sin conocimiento no les ha eximido de la gravedad de sus hechos. Ellos traficaron material explosivo. Algunos otros no han podido ser relacionados... etc.

El hecho de que las FFSS no sospechasen nada de ellos es irrelevante de cara al juicio y sentencia del 11M: los acusados por la AVT y resto de asociaciones no fueron las FFSS.

Si existió ineptitud de las FFSS durante los años anteriores es otra historia y yo ahí no me meto. He dicho que fué irrelevante para el juicio.

No obstante existe todo un sumario en donde no se recoge nada irregular de las FFSS. Los únicos que lo sacan a relucir son los de siempre.

siddhartha escribió:No, vamos a ver, ellos no fueron autores materiales de los atentados. Ayudaron (sin conocimiento como así se indica en el sumario y la sentencia) en los atentados del 11M, aunque que fuera sin conocimiento no les ha eximido de la gravedad de sus hechos. Ellos traficaron material explosivo. Algunos otros no han podido ser relacionados... etc.

El hecho de que las FFSS no sospechasen nada de ellos es irrelevante de cara al juicio y sentencia del 11M: los acusados por la AVT y resto de asociaciones no fueron las FFSS.

Si existió ineptitud de las FFSS durante los años anteriores es otra historia y yo ahí no me meto. He dicho que fué irrelevante para el juicio.

Vamos a salirnos un poco del juicio: unos confidentes vigilados traficando con material explosivo y que la poli no se entere sigue siendo para echarse a temblar. Nunca se lo van a poner más fácil en un caso semejante. Quiero decir que esto es muy relevante, quizá no para el juicio, pero sí para explicar por qué ha pasado lo que ha pasado y sobre todo para poner más medios para evitar que pase en el futuro. Si se pasa de puntillas sobre esto es que no va a cambiar nada y ahora mismo podrían estar otros confidentes traficando con explosivos (que no es que les den manga ancha para traficar con móviles o con drogas a cambio de chivatazos, hablamos de explosivos). Si no hay nada que echar en cara a los policías porque siguieron el protocolo con los confidentes, entonces está claro que el problema está en el protocolo y algo hay que cambiar.

siddhartha escribió:No obstante existe todo un sumario en donde no se recoge nada irregular de las FFSS. Los únicos que lo sacan a relucir son los de siempre.

No son solo los de siempre, como ya puse en un post más atrás, pero se ve que cualquiera que en algún sentido vea algo irregular en todo lo que ha pasado, aunque sea investigando por su cuenta y sin tener ninguna relación con el mundo, si tiene la mala suerte de coincidir con ellos en alguna de sus conclusiones ya está condenado al descrédito automáticamente.

_WiLloW escribió:

Drimcas escribió:Vamos, que primero "sisis, somos el Colegio de Quimicos y lo del perito está de puta madre" y luego "Ey, El Mundo! Cortate! Que nos vas a buscar un jaleo!"

Es que es eso

Dar el visado (el visto bueno) al informe implica dar el visado también a lo que contiene.
Porque sino .... ya me contarás

En el segundo informe (de contestación a El Mundo) el colegio dice que:

"Ademas, esta Corporación quiere reiterar que en nigún momento ha realizado una valoración oficial del "contenido del informe" ni de la "publicación Tytadin".

Un cosa es avalar que un informe se ha realizado de acuerdo a los parametros que el colegio indica, y otra muy diferente darle el visto bueno y estar de acuerdo con el contenido. Te lo digo porque trabajo en la administración y eso es el pan de cada día.

kNo escribió:Vamos a salirnos un poco del juicio: unos confidentes vigilados traficando con material explosivo y que la poli no se entere sigue siendo para echarse a temblar. Nunca se lo van a poner más fácil en un caso semejante. Quiero decir que esto es muy relevante, quizá no para el juicio, pero sí para explicar por qué ha pasado lo que ha pasado y sobre todo para poner más medios para evitar que pase en el futuro. Si se pasa de puntillas sobre esto es que no va a cambiar nada y ahora mismo podrían estar otros confidentes traficando con explosivos (que no es que les den manga ancha para traficar con móviles o con drogas a cambio de chivatazos, hablamos de explosivos). Si no hay nada que echar en cara a los policías porque siguieron el protocolo con los confidentes, entonces está claro que el problema está en el protocolo y algo hay que cambiar.

Posiblemente existan cosas que echar en cara a los policias, sin ninguna duda. Pero también hay que ser justos y comprender que muchos errores se pudieron cometer en el momento posterior al atentado. Los policías también son humanos.

Sobre lo que comentas de los confidentes, pues 100% de acuerdo. Algo falla con las FFSS si son incapaces de controlar que algunos se dediquen a traficar con explosivos. Es bastante grave. Pero hay que salirse del sumario y el juicio, que tienen otro cometido y no mezclar cosas. El Mundo y alguna asociación han denunciado a Manzano por irregularidades en su trabajo, pero los primeros directamente lo mezclan todo con el juicio, con política, con todo... No, por favor, seamos serios.

No son solo los de siempre, como ya puse en un post más atrás, pero se ve que cualquiera que en algún sentido vea algo irregular en todo lo que ha pasado, aunque sea investigando por su cuenta y sin tener ninguna relación con el mundo, si tiene la mala suerte de coincidir con ellos en alguna de sus conclusiones ya está condenado al descrédito automáticamente.

Para nada, yo al menos apoyo tu punto de vista respecto a los errores cometidos. Sin ningunda duda. El problema es que hay otras personas que usan estos errores para montarse unos cuentos de no te meneés. Y también que hay errores inventados. Pero que miembros de las FFSS cometieron errores después del atentado... Es absolutamente normal dada la magnitud del mismo. Ahora, si alguien me dice que fueron errores premeditados, que me lo demuestre. Y por supuesto, que me demuestren que existieron dichos errores. No podemos desacreditar, por intereses particulares, a aquellos que ponen su vida en juego o riesgo para salvaguardar nuestra entidad social. Sí podemos exigir que funcionen y trabajen bien.

Det_W.Somerset escribió:Mirándolo por el lado bueno, al menos sabemos con seguridad que no ha sido la Orquesta Mondragón, y que no se pueden fabricar bombas con el polvo para pinreles Seguiremos informando.

Joder lo que me he reído con eso xD

siddhartha, un 10. Ante los foreros sensacionalistas tu aplicas coherencia, sentido común y aclaras las interpretaciones partidistas. Chapó!

matamarcianos escribió:siddhartha, un 10. Ante los foreros sensacionalistas tu aplicas coherencia, sentido común y aclaras las interpretaciones partidistas. Chapó!

Drimcas escribió:Vamos, que primero "sisis, somos el Colegio de Quimicos y lo del perito está de puta madre" y luego "Ey, El Mundo! Cortate! Que nos vas a buscar un jaleo!"

El "owned" a Willow no me queda nada claro (Que no es por darle la razón, es sincero, no lo veo xD)

Basicamente ya lo han dicho,pero que un colegio avale que un profesional ha estado 40 años en el colegio no quiere decir que este de acuerdo con su contenido,cosa que Willow ha afirmado categoricamente cuando es mentira e incluso le han dado muestras de que los del colegio le enviaron un documento al periodico para que rectificaran.

Hay un forero que al que le jode que lo ignore y busca que entre al trapo. Al primero que adivine quien es le regalo una banderita de España para ir a los mitin de Rajoy.

Ah, de paso a ver si alguien me puede aclarar si era Pedro J. el 'protagonista' de un video de Interviu en el que una chica le metia una p***a de goma por donde la espalda pierde su nombre.

Lo que es flipante esque todavia ppsoes aferrimos a ese partido,es acojonante!!

Bueno... lo que haga pedrojete en su vida privada es eso, privado. Yo descalifico al mundo por lo que publica, que se basta solo

matamarcianos escribió:Hay un forero que al que le jode que lo ignore y busca que entre al trapo. Al primero que adivine quien es le regalo una banderita de España para ir a los mitin de Rajoy.

Me has partio el corazón !!!

Un chiste,uno todo pedo que pasa junto a un convento y grita:perras ! rameras ! ,voy a venir a pincharos a todas,de una en una y en todas las posturas,hijasputa os voy a follar vilmente....se le pasa la borrachera y pasa el otro día por el mismo lugar y se escucha desde una ventana:

Adiiiiios,embaucador !!!

matamarcianos escribió:siddhartha, un 10. Ante los foreros sensacionalistas tu aplicas coherencia, sentido común y aclaras las interpretaciones partidistas. Chapó!

No, aporta interpretaciones partidistas contra las interpretaciones partidistas.....no confundamos. Otra cosa, es que tu estes mas de acuerdo con unas que con otras.
Y si me vas a contar que unas estan respaldadas por tribunales, eso, poco tiene que ver......hay muchas sentencias que son respaldadas por un tribunal, y son manifiestamente injustas o equivocadas.....aunque en este caso, no tenga porque ser asi.
Lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, sale a relucir en este hilo de una manera incuestionable.

Lit escribió:

matamarcianos escribió:siddhartha, un 10. Ante los foreros sensacionalistas tu aplicas coherencia, sentido común y aclaras las interpretaciones partidistas. Chapó!

No, aporta interpretaciones partidistas contra las interpretaciones partidistas.....no confundamos. Otra cosa, es que tu estes mas de acuerdo con unas que con otras.
Y si me vas a contar que unas estan respaldadas por tribunales, eso, poco tiene que ver......hay muchas sentencias que son respaldadas por un tribunal, y son manifiestamente injustas o equivocadas.....aunque en este caso, no tenga porque ser asi.
Lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, sale a relucir en este hilo de una manera incuestionable.

¿Interpretaciones partidista? Son HECHOS y respaldas por jueces como bien indicas tu.

ercojo escribió:

Lit escribió:

matamarcianos escribió:siddhartha, un 10. Ante los foreros sensacionalistas tu aplicas coherencia, sentido común y aclaras las interpretaciones partidistas. Chapó!

No, aporta interpretaciones partidistas contra las interpretaciones partidistas.....no confundamos. Otra cosa, es que tu estes mas de acuerdo con unas que con otras.
Y si me vas a contar que unas estan respaldadas por tribunales, eso, poco tiene que ver......hay muchas sentencias que son respaldadas por un tribunal, y son manifiestamente injustas o equivocadas.....aunque en este caso, no tenga porque ser asi.
Lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, sale a relucir en este hilo de una manera incuestionable.

¿Interpretaciones partidista? Son HECHOS y respaldas por jueces como bien indicas tu.

No, aqui hablamos de interpretaciones, porque incluso, algunos foreros hacen interpretaciones de las sentencias, por supuesto, a favor de su tendencia.....lo que respaldan los jueces, no tiene porque ser necesariamente cierto, correcto o justo, (sin ir mas lejos, ayer dejaron en libertad, bajo fianza eso si, al tio que casi mata al profesor Neira, y es solo un ejemplo), pasa en muchas sentencias. Los jueces juzgan indicios que les llegan, si los indicios no fuesen ciertos, cosa que apuntan algunos foreros, entonces esos hechos, que tu pones en mayusculas, no serian tales. Me parece muy logico, que haya gente que dude de ciertas cosas, puesto que la investigacion, no ha sido precisamente modelica y ejemplar.....pero bueno, a esto ultimo, cada uno tiene su opinion.
En mi opinion, y en aras de la verdad, cualquier minimo indicio en un caso tan grave como este, que por cierto, me dan ganas de vomitar cuando algunos foreros hacen coñas, deberia ser investigado.....y si lo que se publica es manifiestamente falso, pero con pruebas, no solo con doctrina, empapelar a quien vierte tales mentiras.....pero claro, en el pais de "quien calla otorga", este tipo de cosas, si no se investigan suelen dar pavulo a muchas otras cuestiones.

No obstante, y como en todo, me resulta curioso, la facilidad con la que algunos foreros toman las versiones oficiales y las dan por ciertas, como en esta caso, y las desprecian en otros, como el 11-S......¿Coincidencia?

Bueno yo al usuario Siddhartha en todas las aportaciones que a puesto en este hilo son verídicas, todavía no he visto a nadie que se las refute con pruebas y no opiniones.

Lo de la justicia en este país pues es como es, lo que no podemos hacer es decir que no llevan razón cuando nuestra opinión es contradictoria, recuerdo que los jueces tienen que ir con la ley por delante, que te parece mal que el agresor del profesor va a quedar en la calle, pues mira, a mí también pero así son las leyes.

En tu último punto seguro que no te podrás referir a mí, pero te hago una pregunta, ¿no te parece curioso que los que apoyan la versión oficial del 11S en este caso no la hagan?

Choper escribió:

_WiLloW_ escribió:Insisto aunque meta la pezuña hasta el fonfo del Pacífico.

Me encanta tu perseverancia. Sigue así

Que tú, que precisamente seas tú el que me diga ésto .... .... manda huevos, macho

Los tienes cuadrados

siddhartha escribió:Ok, willow, aclarado este punto.

En este sentido el primer informe indica lo que tú comentas, que avalan al perito. Eso sí, recordemos que se trata de un aval casi administrativo, es decir, algo que comunica ese Colegio cuando así lo pide uno de sus profesionales para avalar cualquiera de sus trabajos en el sentido de que no los ha hecho un loco.

Fíjate que en el segundo comunicado dicen que el Colegio no da una valoración "OFICIAL"

Para dar el visto bueno (el visado) al informe tienen que haberlo al menos leído, porque sino es imposible.

Pero yo insisto en que sigas el hilo de este personaje en el sentido de las ventas de su libro sobre el 11M.

Es que el libro no me importa

Lo que sí me importa es lo que he dicho desde el principio: que un perito que viene avalado (garantizado, respaldado, usa la palabra que quieras) por el Colegio de Químicos, realiza un informe pericial, técnico, de 500 páginas que está visado por el mismo Colegio, cuya conclusión es que estalló Titadyne, no G2EC ni G2ECO ... y a día de hoy ... nadie lo ha tirado abajo.

Eso es lo que me pone los pelos de punta
Bueno ... eso y todo lo demás, que no es poco.

Desde luego Sanchez Manzano ha demostrado algunas cosillas que no dicen mucho de él como profesional

Y aún así fue condecorado por el Gobierno de ZP con la máxima distinción que se le puede dar a un policía, cuando debería haber sido procesado.

Shikamaru escribió:En el segundo informe (de contestación a El Mundo) el colegio dice que:

"Ademas, esta Corporación quiere reiterar que en nigún momento ha realizado una valoración oficial del "contenido del informe" ni de la "publicación Tytadin".

Un cosa es avalar que un informe se ha realizado de acuerdo a los parametros que el colegio indica, y otra muy diferente darle el visto bueno y estar de acuerdo con el contenido. Te lo digo porque trabajo en la administración y eso es el pan de cada día.

Como yo en ningún momento me he referido al contenido, sino que he hablado del aval en términos generales, pues creo que no hay nada más que discutir

Ésto es lo que he dicho:

* Que uno de los peritos químicos ha escrito un informe dando todo lujo de detalles técnicos y explicaciones sobre porqué no puede ser Goma2EC ni Goma2ECO. Informe que fue avalado por el Colegio Oficial de Químicos de Madrid.

Y efectivamente, el informe fue avalado/visado por el Colegio de Químicos, porque cumplía con todos los requisitos que exige el Colegio para avalar los informes, tal y como explica el primer comunicado.

maponk escribió:

matamarcianos escribió:siddhartha, un 10. Ante los foreros sensacionalistas tu aplicas coherencia, sentido común y aclaras las interpretaciones partidistas. Chapó!

Además, aquí hemos estado unos cuantos (yo incluido) hablando sin fanboyadas durante más de un año sobre el tema, el 11-M no es nuevo en EOL.

Yo estoy hasta los huevos ya En cuanto quede aclarado lo del informe y el Colegio de Químicos, que por eso sigo aquí, no quiero saber nada más del hilo.

Nadie va a cambiar su opinión: a mí nadie me va a convencer de que no hay puntos oscuros en el 11-M y ninguno de los que piensa que fue Al-Qaeda como venganza por lo de Iraq va a dar marcha atrás, aunque no haya ni una sola prueba.

seaman escribió:que un colegio avale que un profesional ha estado 40 años en el colegio no quiere decir que este de acuerdo con su contenido

Lo que avala, a lo que le da el visto bueno (el visado) es al informe

Lee el comunicado, el punto 3, que dice textualmente que el informe fue presentado a efectos de su visado y le fue otorgado porque cumplía con todos los requisitos que exige el Colegio.

http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad.pdf

cosa que Willow ha afirmado categoricamente cuando es mentira

Que NO ES VERDAD ... busca en mis posts a ver dónde coño hablo del contenido o del resultado

Lit escribió:No, aporta interpretaciones partidistas contra las interpretaciones partidistas.....no confundamos.

Eso es.

Con todo mi respeto hacia sid, lo que ha hecho ha sido menospreciar un informe pericial porque su autor, además del informe, ha escrito un libro con el apoyo de El Mundo y está ganado dinero.

Necesita encontrar un motivo para no tenerlo en cuenta, y se ha agarrado al libro, aunque ni el Colegio de Químicos ni nadie haya refutado el informe todavía. ¿Por qué? Partidismo puro y duro: darle la razón al PP, a Pedrojete, a Acebes, a El Mundo, a Luis Del Pino, a Losantos, a LibertadDigital y a los Pezones Negros es superior a él

¿O no, sid?

A mi hay una cosa que me da muchiiiismo ASCO en este tema.

Y es que algunos, dicen que solo quieren "que se sepa la verdad", pero en realidad lo que quieren es echarle mierda al "contrario".

Que se usen estas cosas para las peleitas entre partidos politicos y sus fanaticos...que verguenza.

Pero si he dicho que me encantas.., que te salen 7 calamares gigantes en la Fosa las Marianas y tu sigues bajando.. que te sale el monstruo de la peli "Profundidades" te arranca una pierna y le dices; Espera que ahora mismo me pillas mal..

xDd

Subo el hilo con algo que me acaban de pasar:

http://www.youtube.com/watch?v=OIDXHxcb6-Q