Kololsimo escribió:[
Osea que yo soy una banda terrorista (ETA), que de matar a 220 personas pierdo toda base social y provocó el odio más exacerbado de la gente...así que hago pasar el atentado por obra de otra banda (FRANQUICIA AL QAEDA), consiguiendo mi objetivo y 0 rechazo social, ¿y no es una jugada inteligente?. A mi si me lo parece, siempre hablando del contexto en el que se mueve esta basura.
Kololsimo escribió:strumer escribió:Kololsimo escribió:Me da exactamente igual que en otros casos hayan avisado , eso no quiere decir que vayan a mantener siempre el mismo modus operandi. De hecho, por lógica , si se tiran 20 años con un modo de actuación que no da resultados, pasarán a otro. Y más de una vez se han escuchado lindezas (escuchas y movidas de esas) de los llamados históricos, cómo el Ternera ,diciendo que tocaba poner ataúdes de civiles sobre la mesa.
Y repito , no digo que sea Eta, pero no descarto para nada que lo fuera, cómo haces tú basándote en que solían avisar de sus putadas.Si matas a 220 personas, mejor que pase por ser otra banda a que sea la tuya, y de paso consigues tú objetivo.Si en algo diría que no es Eta, es porque parece una jugada demasiado inteligente (entiéndase el contexto) para esa banda de tarados.Y atribuir un atentado a Al Qaeda es lo más sencillo del mundo, de hecho parece creado adrede para cometer todo tipo de atrocidades y colgarles el mochuelo.
Y zanjo el tema porque me estoy cabreando , que yo también sufrí perdidas en el atentado y no quiero seguir tocando el temita.
Eso que te he subrayado en negrita lo encuentro de verdad absurdo. Y lo que tu llamas una jugada demasiado inteligente, pues pienso todo lo contrario. Un atentado como ese lo que haría es que eta aun perdiera mas base social, sería en realidad una jugada muy estupida por su parte.
Además te recuerdo que eta negó 2 veces en comunicados tener nada que ver con el 11M y ya sabemos que "Eta mata pero no miente" (Mayor Oreja dixit)
saludos
Osea que yo soy una banda terrorista (ETA), que de matar a 220 personas pierdo toda base social y provocó el odio más exacerbado de la gente...así que hago pasar el atentado por obra de otra banda (FRANQUICIA AL QAEDA), consiguiendo mi objetivo y 0 rechazo social, ¿y no es una jugada inteligente?. A mi si me lo parece, siempre hablando del contexto en el que se mueve esta basura.
Lo que diga Mayor Oreja me la pela.
JackBauer_oo escribió:Que ventaja a podido tener ETA tras el atentado?? Lo pregunto en serio porque no encuentro un solo beneficio, sino todo lo contrario.
Ha alguno se le olvida que ETA actualmente esta en el peor momento de su historia.
Desde el día 30 de mayo de 2003, la banda terrorista ETA no había cometido ningún atentado mortal en España.
A finales del año 2003, el presidente de Esquerra Republicana de Catalunya, Josep Lluis Carod Rovira, se entrevistó con la cúpula de ETA en la localidad francesa de Perpiñán. La noticia de esta entrevista fue filtrada desde una fuente del CNI al diario ABC, desatando un gran revuelo mediático.2 3 4 5 A causa del escándalo originado, Carod Rovira se vio obligado a dimitir de su cargo de Conseller en cap del gobierno tripartito Catalán, integrado por los partidos PSC, ERC e IC-V.6
Consecuencia o no de esta reunión, la banda terrorista ETA anunció el 18 de febrero de 2004 una tregua por la que se comprometía a dejar de atentar en Cataluña, avivando aún más si cabe la polémica en los medios de comunicación.7 8
Tras los Atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, cometidos por extremistas islámicos, ETA tardó cuatro meses en volver a atentar, posiblemente debido a la conmoción social provocada por la masacre de Madrid y consciente de que el retorno de la actividad terrorista le acarrearía una pérdida de sus apoyos.
El 21 de marzo de 2004, ETA emplazó al diálogo en un comunicado al presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, incidiendo en que la solución no está en manos de un agente, una persona o una organización. Sin embargo, no declaró la tregua, sino que se manifestó dispuesta a seguir luchando.9 Prueba de esta intención de continuar su autodenominada "lucha armada" es la reanudación de los atentados con bombas a partir de la segunda mitad de 2004.10 Desde entonces, y a pesar del retorno a la actividad terrorista con la colocación de explosivos, no se produjo ninguna víctima mortal a consecuencia de estos atentados.11
Sigfried_1987 escribió:Kololsimo escribió:
Osea que yo soy una banda terrorista (ETA), que de matar a 220 personas pierdo toda base social y provocó el odio más exacerbado de la gente...así que hago pasar el atentado por obra de otra banda (FRANQUICIA AL QAEDA), consiguiendo mi objetivo y 0 rechazo social, ¿y no es una jugada inteligente?. A mi si me lo parece, siempre hablando del contexto en el que se mueve esta basura.
Lo que diga Mayor Oreja me la pela.
Pero pasas por alto que el objetivo de ETA no es matar gente, sino conseguir la independencia del Pais Vasco. Usan la violencia para logralo, no por violencia gratuita. POr lo que, no asumir la autoria pierde todo su sentido. EL terrorismo busca provocar el terror para que la gente o los gobiernos cedan a ciertos propositos. Si creas terror, pero no demuestras tu autoria, el gobierno no cede a tus pretensiones, ya que no saben quien lo provoca y que busca. Asi que esta idea tuya queda descartada.
Kololsimo escribió:Osea que yo soy una banda terrorista (ETA), que de matar a 220 personas pierdo toda base social y provocó el odio más exacerbado de la gente...así que hago pasar el atentado por obra de otra banda (FRANQUICIA AL QAEDA), consiguiendo mi objetivo y 0 rechazo social, ¿y no es una jugada inteligente?. A mi si me lo parece, siempre hablando del contexto en el que se mueve esta basura.
strumer escribió:Kololsimo escribió:Osea que yo soy una banda terrorista (ETA), que de matar a 220 personas pierdo toda base social y provocó el odio más exacerbado de la gente...así que hago pasar el atentado por obra de otra banda (FRANQUICIA AL QAEDA), consiguiendo mi objetivo y 0 rechazo social, ¿y no es una jugada inteligente?. A mi si me lo parece, siempre hablando del contexto en el que se mueve esta basura.
Dime que has escrito eso sin pensar que escribias y sin haberlo leído una vez al menos. De verdad que lo que dices es totalmente absurdo. Tan facil ves hacer eso? Esta claro que las fuerzas de seguridad del estado no son los de la tele en CSI, pero tampoco son Mortadelo y Filemon
Kololsimo escribió:
El que no asuman la autoría del atentado da exactamente lo mismo, ya que si en base a dicho atentado consigues una vía para la negociación y unas prebendas que con los anteriores gobernantes no tenías, seguirías estando en el objetivo buscado, pero por otros métodos.Luego no queda para nada descartada. Seguramente no sea la hipótesis cierta, pero no debería de ser descartada (todo esto viene al hecho de que el compañero strumer les descarta directamente por considerar que tienen palabra parra estas cosas)...de hecho a mi y a muchos nos gustaría que continuaran con la investigación para que se aclaren todos los cabos sueltos.
El cambio en la gestión de la política terrorista de un gobierno a otro fue realmente extraño.Desde luego, no fue muy normal.Aunque ya sabemos cómo es ZP... lo mismo le vino la idea de conseguir el nobel de la paz mediante el fin al "conflicto vasco" usando diálogo y por eso lió la que lió en la primera legislatura.
Por fortuna,acabaron por volver al cauce y a actuar con contundencia policial.
Saludos.
strumer escribió:Kololsimo escribió:Osea que yo soy una banda terrorista (ETA), que de matar a 220 personas pierdo toda base social y provocó el odio más exacerbado de la gente...así que hago pasar el atentado por obra de otra banda (FRANQUICIA AL QAEDA), consiguiendo mi objetivo y 0 rechazo social, ¿y no es una jugada inteligente?. A mi si me lo parece, siempre hablando del contexto en el que se mueve esta basura.
Dime que has escrito eso sin pensar que escribias y sin haberlo leído una vez al menos. De verdad que lo que dices es totalmente absurdo. Tan facil ves hacer eso? Esta claro que las fuerzas de seguridad del estado no son los de la tele en CSI, pero tampoco son Mortadelo y Filemon
truster escribió:No, son mucho peor que eso, que están bajo el mando del ministerio del interior, y ese ministerio está comandado por un tio relacionado con el GAL, y ya veremos si no lo está por el Caso Faisán, que esperemos destape toda la mierda de la cúpula policial dirigida por el psoe.
Kololsimo escribió:
Lo veo bastante fácil , si. De hecho es bien sencillo que cualquier loco cometa una locura y luego mande lo que toque mandar a quien tque mandarlo atribuyendo el atentado a ese ente abstracto llamado Al Qaeda.Y bueno de las fuerzas de seguridad podríamos abrir otra discusión interesante, cómo las facilidades que tuvieron para transportar la dinamita de Asturias a Madrid...
Lo que es innegable, es que sean islamistas, etarras, o su puta madre...el objetivo fue conseguido, el cambio de gobierno se llevo a cabo y sean unos u otros se salieron con la suya.
Edit:Sigfried tienes razón en mucho menos en una cosa, si esta hipótesis fuera cierta y Eta hablara (cómo bien dices sería mucho daño el que harían ) estarían admitiendo que ellos llevaron a cabo (o participaron en) el atentado que acabó con la vida de 220 personas, poniendo punto y final no sólo al psoe, si no a su propia banda.
Kololsimo escribió:
Lo veo bastante fácil , si. De hecho es bien sencillo que cualquier loco cometa una locura y luego mande lo que toque mandar a quien tque mandarlo atribuyendo el atentado a ese ente abstracto llamado Al Qaeda.Y bueno de las fuerzas de seguridad podríamos abrir otra discusión interesante, cómo las facilidades que tuvieron para transportar la dinamita de Asturias a Madrid...
Lo que es innegable, es que sean islamistas, etarras, o su puta madre...el objetivo fue conseguido, el cambio de gobierno se llevo a cabo y sean unos u otros se salieron con la suya.
Edit:Sigfried tienes razón en mucho menos en una cosa, si esta hipótesis fuera cierta y Eta hablara (cómo bien dices sería mucho daño el que harían ) estarían admitiendo que ellos llevaron a cabo el atentado que acabó con la vida de 220 personas, poniendo punto y final no sólo al psoe, si no a su propia banda.
maponk escribió:Nada,en este país,NADA...y este foro es fiel reflejo del país,por desgracia.
Menos mal que el mundo sigue en la brecha.
Si no se usó Goma 2 ECO, significa que toda la trama de los árabes cambiando explosivo por droga en las minas no se sostiene, hay que seguir investigando porque esa teoría ya no es válida.
…desde el punto de vista del tipo objetivo, que es lo que aquí se cuestiona, el aspecto relevante para establecer la responsabilidad penal del recurrente en los hechos por los que es condenado como cooperador necesario es si puede establecerse que la dinamita y los detonadores suministrados por él fueron utilizados en los atentados del día 11 de marzo. A los efectos de la determinación de su responsabilidad, es indiferente que el autor utilizara, además, otra dinamita diferente.
De los informes periciales, cuyo contenido no se cuestiona en el motivo, tal como son recogidos en la sentencia, resulta que en todos los focos de los trenes han aparecido restos de componentes de Goma 2 ECO, que es dinamita utilizada en Mina Conchita, especialmente el dibutilftalato en un porcentaje superior al 1%. Según el razonamiento del Tribunal, está acreditado que el recurrente proporcionó dinamita procedente de Mina Conchita a Jamal Ahmidan, y a otras personas que lo acompañaban, en fechas anteriores y cercanas temporalmente al 11 de marzo de 2004, y que el citado Jamal estaba directamente involucrado en los atentados, como resulta especialmente de los hallazgos obtenidos en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión. Es razonable, por lo tanto, concluir que la dinamita proporcionada por el recurrente a Jamal, Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita, fue utilizada por éste en los atentados del 11 de marzo.
Es cierto que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne, como ocurre con la nitroglicerina o el dinitrotolueno FJ III.5 de la sentencia impugnada). Sin embargo, tal hallazgo, además de que, como hemos dicho, no afectaría a la responsabilidad criminal del recurrente, no impide de forma absoluta la anterior conclusión. De un lado porque el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente; y de otro lado porque de la inspección ocular efectuada en la mina y de la testifical del Guardia Civil que intervino en la misma resulta, y así se establece por el Tribunal en la fundamentación jurídica (FJ III.5.5), que se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones. Las bolsas de esta última clase de dinamita son de 2,5 kilogramos, tamaño que dejó de suministrarse en el año 2002, según se afirma en la sentencia. Por lo tanto, también podía proceder de Mina Conchita alguna cantidad de Goma 2 EC que hubiera sido suministrada a la explotación minera con fecha anterior a dicho año 2002. Además, en el nivel 2 de la mina se encuentra otra bolsa de Goma 2 EC con 16 cartuchos, de lo que se desprende que la presencia de esa clase de dinamita no puede considerarse absolutamente excepcional y pudo igualmente ser suministrada por el recurrente al grupo de Jamal mezclada con mayores cantidades de Goma 2 ECO.
Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos, y de los informes periciales, tal como son recogidos en la sentencia sin que en el motivo se haya alegado error por la vía del artículo 849.2º de la LECrim, unidos a la inspección ocular, también resulta que esa otra dinamita podría haber sido Goma 2 EC, igualmente procedente de Mina Conchita.
Kololsimo escribió:Strumer , tienes mucha razón. Aún así no quita que los terroristas se salieran con la suya, que era buscar un cambio de gobierno.
Sigfried, seguramente estés en lo cierto, de hecho yo no digo que sea ETA, lo que digo es que es una vía que no descarto. Y por eso me hubiera gustado que a algo de tal magnitud no se le hubiera dado carpetazo tan prematuro cuando hay tanto cabo suelto y tan pocas certezas.
Sigfried_1987 escribió:Kololsimo escribió:Strumer , tienes mucha razón. Aún así no quita que los terroristas se salieran con la suya, que era buscar un cambio de gobierno.
Sigfried, seguramente estés en lo cierto, de hecho yo no digo que sea ETA, lo que digo es que es una vía que no descarto. Y por eso me hubiera gustado que a algo de tal magnitud no se le hubiera dado carpetazo tan prematuro cuando hay tanto cabo suelto y tan pocas certezas.
Bueno, es agradable que con palabras razonables se llegue a algun tipo de entendimiento.
Estos temas suelen terminar en descalificaciones y frases sectarias por parte de ambos bandos.
Un saludo
Kololsimo escribió:Strumer , tienes mucha razón. Aún así no quita que los terroristas se salieran con la suya, que era buscar un cambio de gobierno.
Sigfried, seguramente estés en lo cierto, de hecho yo no digo que sea ETA, lo que digo es que es una vía que no descarto. Y por eso me hubiera gustado que a algo de tal magnitud no se le hubiera dado carpetazo tan prematuro cuando hay tanto cabo suelto y tan pocas certezas.
seaman escribió:Kololsimo escribió:Strumer , tienes mucha razón. Aún así no quita que los terroristas se salieran con la suya, que era buscar un cambio de gobierno.
Sigfried, seguramente estés en lo cierto, de hecho yo no digo que sea ETA, lo que digo es que es una vía que no descarto. Y por eso me hubiera gustado que a algo de tal magnitud no se le hubiera dado carpetazo tan prematuro cuando hay tanto cabo suelto y tan pocas certezas.
Pero como van a querer los terroristas un cambio de gobierno?
Los terroristas querian matar cuantas mas personas mejor y punto.
Sigfried_1987 escribió:Bueno, es agradable que con palabras razonables se llegue a algun tipo de entendimiento.
Estos temas suelen terminar en descalificaciones y frases sectarias por parte de ambos bandos.
Un saludo
seaman escribió:Pero como van a querer los terroristas un cambio de gobierno?
Los terroristas querian matar cuantas mas personas mejor y punto.
siddhartha escribió:maponk escribió:Nada,en este país,NADA...y este foro es fiel reflejo del país,por desgracia.Menos mal que el mundo sigue en la brecha.
Si no se usó Goma 2 ECO, significa que toda la trama de los árabes cambiando explosivo por droga en las minas no se sostiene, hay que seguir investigando porque esa teoría ya no es válida.
NADA de lo que dice El Mundo es nuevo. Todo ya se conoce, incluyendo que existiese DNT en todas las muestras. Pero tienen que vender periódicos ahora que se reabren otros juicios con Manzano de por medio.
Repasemos la sentencia del 11m al respecto de estas pruebas periciales y otras más:…desde el punto de vista del tipo objetivo, que es lo que aquí se cuestiona, el aspecto relevante para establecer la responsabilidad penal del recurrente en los hechos por los que es condenado como cooperador necesario es si puede establecerse que la dinamita y los detonadores suministrados por él fueron utilizados en los atentados del día 11 de marzo. A los efectos de la determinación de su responsabilidad, es indiferente que el autor utilizara, además, otra dinamita diferente.
De los informes periciales, cuyo contenido no se cuestiona en el motivo, tal como son recogidos en la sentencia, resulta que en todos los focos de los trenes han aparecido restos de componentes de Goma 2 ECO, que es dinamita utilizada en Mina Conchita, especialmente el dibutilftalato en un porcentaje superior al 1%. Según el razonamiento del Tribunal, está acreditado que el recurrente proporcionó dinamita procedente de Mina Conchita a Jamal Ahmidan, y a otras personas que lo acompañaban, en fechas anteriores y cercanas temporalmente al 11 de marzo de 2004, y que el citado Jamal estaba directamente involucrado en los atentados, como resulta especialmente de los hallazgos obtenidos en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión. Es razonable, por lo tanto, concluir que la dinamita proporcionada por el recurrente a Jamal, Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita, fue utilizada por éste en los atentados del 11 de marzo.
Es cierto que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne, como ocurre con la nitroglicerina o el dinitrotolueno FJ III.5 de la sentencia impugnada). Sin embargo, tal hallazgo, además de que, como hemos dicho, no afectaría a la responsabilidad criminal del recurrente, no impide de forma absoluta la anterior conclusión. De un lado porque el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente; y de otro lado porque de la inspección ocular efectuada en la mina y de la testifical del Guardia Civil que intervino en la misma resulta, y así se establece por el Tribunal en la fundamentación jurídica (FJ III.5.5), que se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones. Las bolsas de esta última clase de dinamita son de 2,5 kilogramos, tamaño que dejó de suministrarse en el año 2002, según se afirma en la sentencia. Por lo tanto, también podía proceder de Mina Conchita alguna cantidad de Goma 2 EC que hubiera sido suministrada a la explotación minera con fecha anterior a dicho año 2002. Además, en el nivel 2 de la mina se encuentra otra bolsa de Goma 2 EC con 16 cartuchos, de lo que se desprende que la presencia de esa clase de dinamita no puede considerarse absolutamente excepcional y pudo igualmente ser suministrada por el recurrente al grupo de Jamal mezclada con mayores cantidades de Goma 2 ECO.
Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos, y de los informes periciales, tal como son recogidos en la sentencia sin que en el motivo se haya alegado error por la vía del artículo 849.2º de la LECrim, unidos a la inspección ocular, también resulta que esa otra dinamita podría haber sido Goma 2 EC, igualmente procedente de Mina Conchita.
El Mundo miente y manipula, de nuevo. Se usó Goma 2 ECO y Goma 2 EC, y no se descartan otras marcas de dinamita. Pero al tribunal le basta la primera de ellas para culpabilizar junto con otras pruebas a los acusados entonces.
Drimcas escribió:El problema es que la gente, en cuanto dudas ya te saltan a la yugular "¡No dirás que fue ETA! ¡Estás loco!" ¿No se pueden tener dudas sobre la verdadera realidad de lo que ocurrió y lo que se dictaminó sin meter de lleno a unos o a otros?
Ya que estamos, por seguir un poco el tema:
¿Cuantos de aquí pensais que el 11-M (y en su medida la gestión de los dos partidos mayoritarios) cambiaron el (presunto) resultado de las elecciones?
Drimcas escribió:El problema es que la gente, en cuanto dudas ya te saltan a la yugular "¡No dirás que fue ETA! ¡Estás loco!" ¿No se pueden tener dudas sobre la verdadera realidad de lo que ocurrió y lo que se dictaminó sin meter de lleno a unos o a otros?
Ya que estamos, por seguir un poco el tema:
¿Cuantos de aquí pensais que el 11-M (y en su medida la gestión de los dos partidos mayoritarios) cambiaron el (presunto) resultado de las elecciones?
TyPHuS escribió:Kololsimo, sin acritud, pero la teoría conspiranoica de "ETA lo hace pero Al Qaeda lo hace suyo y así ETA consigue su fin" no tiene ni pies ni cabeza -realmente, con perdón hacia tu persona, me produce hasta vergüenza ajena citarla-, y muestra una gran ignorancia con respecto al funcionamiento, metodología y objetivos del mal llamado MLNV (a.k.a. ETA-BATASUNA). De verdad, no es que suene absurdo lo que dices, es que no tiene ni pies ni cabeza, ni ningún nexo con la realidad que lo haga posible.
De ninguna manera, atendiendo a la circunstancialidad y el contexto de la época, el 11-M beneficia a ETA. ¿Matar porque sí sin agenciarse la autoría? La publicidad es su único objetivo, la repercusión mediática los mantiene vivos. Incluso representando a una minoría dentro de su supuesto marco político (Euskal Herria).
Cualquiera que conozca medianamente como funcionan las cosas en ese mundillo -que tampoco es algo tan difícil viviendo en la C.A.V. o Navarra, sea cual sea tu tendencia política- dirá que eso no tiene ni pies ni cabeza. Es que es demencial, dantesco.
Kololsimo escribió:TyPHuS escribió:Kololsimo, sin acritud, pero la teoría conspiranoica de "ETA lo hace pero Al Qaeda lo hace suyo y así ETA consigue su fin" no tiene ni pies ni cabeza -realmente, con perdón hacia tu persona, me produce hasta vergüenza ajena citarla-, y muestra una gran ignorancia con respecto al funcionamiento, metodología y objetivos del mal llamado MLNV (a.k.a. ETA-BATASUNA). De verdad, no es que suene absurdo lo que dices, es que no tiene ni pies ni cabeza, ni ningún nexo con la realidad que lo haga posible.
De ninguna manera, atendiendo a la circunstancialidad y el contexto de la época, el 11-M beneficia a ETA. ¿Matar porque sí sin agenciarse la autoría? La publicidad es su único objetivo, la repercusión mediática los mantiene vivos. Incluso representando a una minoría dentro de su supuesto marco político (Euskal Herria).
Cualquiera que conozca medianamente como funcionan las cosas en ese mundillo -que tampoco es algo tan difícil viviendo en la C.A.V. o Navarra, sea cual sea tu tendencia política- dirá que eso no tiene ni pies ni cabeza. Es que es demencial, dantesco.
Te agradezco que me aportes más detalles e información acerca de cómo funcionan. De todos modos yo no quería indicar que fuera Eta tanto cómo no descartar ninguna vía ,todo esto debido al tan repentino e insatisfactorio carpetazo que le dieron al asunto.
Un saludo.
Choper escribió:Principalmente se gestó cuando el señoritoasnodigo ansar nos metió a hacer la guerra a costa de sus delirios de grandeza. Luego todo vino rodado y la gota que colmó el vaso fué la mentirijilla de culpar a eta cuando no tenían pruebas.
Pero como han dicho antes.., ¿ Por qué os empeñáis en responder esa pregunta ? ¿ Importa algo ? ¿ Queréis oir un "sin atentado el pp hubiese ganado ya que el psoe era/es una mierda ? ¿ Os respondería esa pregunta algo realmente importante y no gilipolleces ?... qué pena..
Choper escribió:Da igual.. cambia esa frase por lameculos de Bush o simplemente porque fué un gilipollas, ya nos entendemos. No he intentado ser parcial o tendencioso hablando de ese idiota, lo que es, es.
truster escribió:Choper escribió:Da igual.. cambia esa frase por lameculos de Bush o simplemente porque fué un gilipollas, ya nos entendemos. No he intentado ser parcial o tendencioso hablando de ese idiota, lo que es, es.
Y luego vas llamando ignorantes a los demás, cuando no sabes que el tipo de explosivo utilizado es como tener el arma del crimen, y mediante este importante dato dar con los culpables, así que deja de decir chorradas que es muy tarde.
truster escribió:Choper escribió:Da igual.. cambia esa frase por lameculos de Bush o simplemente porque fué un gilipollas, ya nos entendemos. No he intentado ser parcial o tendencioso hablando de ese idiota, lo que es, es.
Y luego vas llamando ignorantes a los demás, cuando no sabes que el tipo de explosivo utilizado es como tener el arma del crimen, y mediante este importante dato dar con los culpables, así que deja de decir chorradas que es muy tarde.
el aspecto relevante para establecer la responsabilidad penal del recurrente en los hechos por los que es condenado como cooperador necesario es si puede establecerse que la dinamita y los detonadores suministrados por él fueron utilizados en los atentados del día 11 de marzo. A los efectos de la determinación de su responsabilidad, es indiferente que el autor utilizara, además, otra dinamita diferente.
Es razonable, por lo tanto, concluir que la dinamita proporcionada por el recurrente a Jamal, Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita, fue utilizada por éste en los atentados del 11 de marzo.
Es cierto que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne, como ocurre con la nitroglicerina o el dinitrotolueno FJ III.5 de la sentencia impugnada). Sin embargo, tal hallazgo, además de que, como hemos dicho, no afectaría a la responsabilidad criminal del recurrente, no impide de forma absoluta la anterior conclusión. De un lado porque el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente; y de otro lado porque de la inspección ocular efectuada en la mina y de la testifical del Guardia Civil que intervino en la misma resulta, y así se establece por el Tribunal en la fundamentación jurídica (FJ III.5.5), que se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones. Las bolsas de esta última clase de dinamita son de 2,5 kilogramos, tamaño que dejó de suministrarse en el año 2002, según se afirma en la sentencia. Por lo tanto, también podía proceder de Mina Conchita alguna cantidad de Goma 2 EC que hubiera sido suministrada a la explotación minera con fecha anterior a dicho año 2002. Además, en el nivel 2 de la mina se encuentra otra bolsa de Goma 2 EC con 16 cartuchos, de lo que se desprende que la presencia de esa clase de dinamita no puede considerarse absolutamente excepcional y pudo igualmente ser suministrada por el recurrente al grupo de Jamal mezclada con mayores cantidades de Goma 2 ECO.
Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos.......... unidos a la inspección ocular, también resulta que esa otra dinamita podría haber sido Goma 2 EC, igualmente procedente de Mina Conchita.
urosidoki escribió:Nos han tomado el pelo con la investigacion del 11-M y aun hay gente que lo defiende.... os mereceis lo que teneis.
Disfrutad lo votado
urosidoki escribió:Nos han tomado el pelo con la investigacion del 11-M y aun hay gente que lo defiende.... os mereceis lo que teneis.
Disfrutad lo votado
urosidoki escribió:Nos han tomado el pelo con la investigacion del 11-M y aun hay gente que lo defiende.... os mereceis lo que teneis.
Disfrutad lo votado
Det_W.Somerset escribió:urosidoki escribió:Nos han tomado el pelo con la investigacion del 11-M y aun hay gente que lo defiende.... os mereceis lo que teneis.
Disfrutad lo votado
Señor Acebes, es un honor tenerlo en el foro.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
yokriki2000 escribió:Flipante,la mayoría de los que estáis aquí,deberíais de estar trabajando en los cuerpos de seguridad de el estado.Así podríais iluminar nuestras mentes y de paso ayudar al señor de el corpiño rosa a llenar mas paginas de su diario.
Lestat25 escribió:yokriki2000 escribió:Flipante,la mayoría de los que estáis aquí,deberíais de estar trabajando en los cuerpos de seguridad de el estado.Así podríais iluminar nuestras mentes y de paso ayudar al señor de el corpiño rosa a llenar mas paginas de su diario.
+1
Que grandes investigadores ha perdido la policia cientifica
Trog escribió:Por partes:
El vídeo es bastante cutre. Y no me inspira confianza, pero no lo voy a desprestigiar.
Cómo puede decirse con tanta ligereza que unos árabes "entran" en una mina y se llevan Goma2ECO y nadie hace nada. Simplemente entran, la encuentran a la primera, la cogen, y se piran. Y ya está.
Hacer lo que está haciendo El Mundo no es investigar, es malmeter. Hace no muchos días alguien colgó un hilo de vídeos sobre el 11-S explicado "para tontos" por un francés y se armó la de Dios es Cristo con lo de la "falta de respeto". Yo no vi faltas en ese vídeo, y sí las veo en los intentos bajos y rastreros de El Mundo por alimentarse en el morbo y no investigar como corresponde. Ese vídeo lo hago yo con siete colegas y si nos apetece, nos hacemos pasar por la NASA. Y si yo puedo hacerlo, lo puede hacer cualquiera.
Utilizar un atentado (que incluso pudo ser un ataque bajo bandera falsa) para anular un gobierno y hallar la gloria me parece realmente deleznable. No creo que esto sean formas. Si de verdad te interesa un tema te lo tomas en serio a todos los efectos, y esto implica contar con gente experta en el tema para tantas tesis como se defiendan y ataquen.
Tampoco veo serio enumerar X tesis y luego ir cogiendo las que concuerdan con lo que deseas y las otras no desecharlas, no, ocultarlas sin más como si nunca hubieran existido.
Todo esto por un lado. Por el otro lado y por el cual huele mucho la trama esta, sobre todo atendiendo a testimonios del etarra Joseba (creo que era ese):
Tres días antes de ir a votar, y con la crispación del PP por lo de Irak (lo que les hizo perder muchos puntos), el PSOE tiene a su favor el argumento más poderoso: la masacre de atocha es la venganza islamista. Pudiendo ser cierto o no, no deja de ser una falacia cruel, brutal y morbosa, para sensibilizar al pueblo y obtener votos. Es la forma de campaña más asquerosa que he presenciado hasta la fecha. Será que soy joven...
Aun no habiendo ellos perpetrado los atentados resultan muy llamativas todas las incongruencias que ya conocemos de la trama oficial (además de que el juicio fue, no sé, algo similar a un cachondeo), hace unos días se escucha en la radio la filtración de un archivo oficial (por todo lo del caso faisán) en la que tras las elecciones de 2004 (espero no estar confundiendo fechas) el tal Joseba dijo, en una carata: "a la familia dile que tranquilos todos, que ahora ya no nos tocarán los cojones".
Me parece insultante y demasiado significativa esa afirmación como para pasarla por alto. Sin mencionar que hasta que a Rubalcaba no se le hincharon los huevos lo único que hacía ZP respecto a ETA era decir cosas como el talante y el diálogo y los pactos.
Espero no haber ofendido a nadie, solo expongo mi opinión... Y como veis he criticado todo lo que me parece criticable de ambas partes.
Un saludo.
EDITAR: Como bien dicen ETA aún no se ha pronunciado al respecto pero... Eso tampoco significa nada. No si hay pactos y tratos de por medio. Yo jamás pensaba que por el poder se pudieran hacer ciertas cosas, pero visto lo que tenemos encima en este país... sé que no sé qué pensar.
The_Edge escribió:Insinuas que el video es falso?? Sabes el puro que se le puede caer a los que salen en el video como a los que promocionan??
Por favor... Que los que salen son AGENTES de la autoridad.
Shikamaru escribió:No entiendo cual es la revelacion suprema, si en la sentencia ya figuraba que se habian encontrado restos de otros explosivos, citando particularmente la nitroglicerina.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Shikamaru escribió:The_Edge escribió:Insinuas que el video es falso?? Sabes el puro que se le puede caer a los que salen en el video como a los que promocionan??
Por favor... Que los que salen son AGENTES de la autoridad.
Teniendo en cuenta que el video sea cierto (no puedo verlo desde el trabajo), eso solo confirma la sentencia.
No entiendo cual es la revelacion suprema, si en la sentencia ya figuraba que se habian encontrado restos de otros explosivos, citando particularmente la nitroglicerina.
maponk escribió:yokriki2000 escribió:el corpiño rosa
El corpiño era ROJO.
Choper escribió:Lestat25 escribió:yokriki2000 escribió:Flipante,la mayoría de los que estáis aquí,deberíais de estar trabajando en los cuerpos de seguridad de el estado.Así podríais iluminar nuestras mentes y de paso ayudar al señor de el corpiño rosa a llenar mas paginas de su diario.
+1
Que grandes investigadores ha perdido la policia cientifica
Por leer la sentencia y razonar un poquín ? Es decir que la gente que no recapacita las cosas, o no piensa directamente como se quiera decir, ¿ es gente normal ? La gente que sólo cree lo que lee en periódicos subjetivos es normal, ¿ pero la que lee sentencias y la que discurre un poco es rara y se las da de lista ?
Prefiero ser raro que idiota qué quieres que te diga.
yokriki2000 escribió:cierto dia 200 personas la diñaron por la incompetencia de muchos.
yokriki2000 escribió:lo mejor es olvidar que cierto dia 200 personas la diñaron por la incompetencia de muchos.
waylander escribió:yokriki2000 escribió:lo mejor es olvidar que cierto dia 200 personas la diñaron por la incompetencia de muchos.
Hombre, no creo que sea tema de incompetencias o no. El terrorismo generado por el islamismo radical no creo que pueda ser controlado de una manera simple, creo que requeriria generaciones hasta que la gente se eduque y se de cuenta de lo que esta pasando.
Y hablando de olvidar, si cierto dia murieron esos en España, ahora ponte a contar los que han muerto en Irak desde que el eje "antiterrorista" se metio alli a buscar armas de destruccion masiva. Si cada dos semanas o asi hay atentados, y se suelen llevar +-50 civiles cada vez que hay noticias... suma.
