¿Hay vida después de la muerte?

No hay nada después de la muerte,y menos mal,sino imagina todas las personas malas viviendo eternamente,es un disparate.

lo que hay es presente, es mi opinión.

KillBastardsII escribió:

Reakl escribió:

KillBastardsII escribió:Pues en el anterior link nos explica que la memoria no es un objeto que este en el cerebro exclusivamente. Ergo no podemos deducir que la memoria y el ser muere con el cerebro.
Lo que se está demostrando es que los procesos de la conciencia no vienen del cerebro sino que vienen de las interconexiones sinápticas de nuestro cerebro y sistema nervioso junto las percepciones exteriores del medio ambiente.

Chico, tienes que entender lo que lees porque la verdad, normal que llegues a esas conclusiones si no entiendes la mitad del texto.

Las conexiones sinápticas del cerebro son parte del cerebro, y los procesos son producto del cerebro. Por lo tanto sí, la memoria está en el cerebro.

Si quieres ser más específico, sí, provienen del sistema nervioso pues tenemos neuronas repartidas por todo el cuerpo.

Y bajo eso mismo, efectivamente, en el momento en el que el cerebro se apaga, no hay memoria porque no hay conexiones sinápticas.

A día de hoy sólo hay una cosa cierta, y es que la conciencia es una región del cerebro que se dedica a observarse a si misma. La conciencia es un proceso emergente, es decir, surge al hacer funcionar el sistema neuronal y varía con respecto a cómo está desarrollado. Ciégalo, y estarás cegando la conciencia.

De hecho, por lo que sabemos, tú podrías no ser tú, pues también sabemos que la conciencia cambia con el tiempo. Tu ego podrías no ser el tú de ayer, pero nunca lo sabrás debido a la percepción de continuidad de la própia máquina.

La memoria y la inteligencia no vienen del cerebro ni del sistema nervioso solamente.
Ya se ha explicado anteriormente que esas propiedades vienen también dadas de un proceso de interconexion energética y física cuántica. Luego las redes neuronales son el soporte material, pero la vida inteligente no nacen ni mueren exclusivamente con el cerebro según parece.

El extraordinario caso del genio matemático sin cerebro
http://www.lavanguardia.com/vida/201606 ... rebro.html

http://pijamasurf.com/2015/08/realmente ... n-cerebro/

Pues ya ves Realk. La vida a veces nos sorprende. Me imagino que dirás que es el sistema nervioso del cuerpo de esa persona donde reside su ser y su inteligencia... Puede ser en parte.
Fíjate en el siguiente link y te sorprenderás al ver que han encontrado inteligencia en organismos sin sistema nervioso:

La asombrosa inteligencia del moho del fango

Es el moho del fango (Dictyostelium discoideum) es un organismo ameboideo que en agosto de 2000 fue entrenado por un científico japonés llamado Toshiyuki Nakagaki para encontrar el camino de salida más corta de un laberinto.

Pero ¿cómo se puede entrenar el moho del fango, en apariencia una masa sin nada parecido a inteligencia elevada, para subsanar un problema que quizá muchos de nosotros no seríamos capaces de resolver?

Es verdad, el comportamiento del moho del fango es tan extraño que para comprenderlo fue necesario pensar más allá de los límites de las disciplinas tradicionales; de ahí el por qué se necesitaron los instintos de una doctora en Biología Molecular y de un doctor en Física para desvelar el enigma del moho del fango. Porque no hay tal desaparición en el suelo del jardín. El moho del fango pasa buena parte de su vida como miles de organismos unicelulares distintos; cada uno se mueve independientemente de sus otros compañeros. Bajo las condiciones adecuadas se producirá la coalescencia de esas miríadas de células en un solo organismo mayor que comienza a reptar pausadamente por el suelo del jardín consumiendo a su paso hojas y cortezas en descomposición.
Cuando el entorno es menos favorable, el moho del fango se comporta como un organismo aislado; cuando el tiempo es más frío y el moho dispone de una cantidad de alimento mayor, “él” se transforma en “ellos”.

https://m.xatakaciencia.com/biologia/la ... -del-fango

La inteligencia de las plantas
https://www.bbvaopenmind.com/la-intelig ... s-plantas/

Con unos pocos links se desmonta la hipótesis de que sólo con cerebro y sistema nervioso existe la inteligencia y la conciencia.
Esto demuestra que lo que explico de que la inteligencia también son interconexiones cuánticas puede ser cierto. Demuestra que quizás la inteligencia no muere con el cerebro y el sistema nervioso porque esta puede existir aparte sin necesidad de cerebro y sistema nervioso clasico.

Por otro lado, en un ejercicio de humildad, reconozco que estos temas de neurobiologia y mecánica cuántica biológica, es algo que me sobrepasa con creces mis conocimientos como para sentar dar lecciones o sentar cátedra de esto.
Solo me llega para poner links científicos más o menos rigurosos y a partir de ahí guiar mis conocimientos o modificarlos si son erróneos de alguna forma.

Espero que esto te haga reflexionar sobre la posibilidad de que el ser inteligente no tiene que morir y destruirse junto con el cerebro. Y que cabe la posibilidad entonces, de que se transformen las interconexiones que producen la conciencia y la inteligencia siguiendo los postulados de la física cuántica.

Un saludo.

Eso te lo estás inventando. No hay nada que a día de hoy demostrado que relacione la física cuántica con los procesos neuronales. Tan sólo hay hipótesis que no se han demostrado. Que los procesos de conciencia se producen en el cerebro es falsable y puedes hacerlo tú en tu casa con el equipo adecuado.

Y por otro lado, aunque los procesos cuánticos afecten a la conciencia, no significa que ocurran fuera del cerebro, pues esos procesos cuánticos se producen con las partículas del propio cerebro.

Manveru Ainu escribió:Cuando en las próximas décadas consigan crear una IA con conciencia propia, todas estas chorradas de magufadas se irán al cajón de sastre de la historia de la mitología junto a todas esas interpretaciones de lo desconocido que han ido cayendo en los últimos milenios.

Hay una diferencia entre las magufadas de hoy y las religiones del pasado: en el pasado la cultura y el conocimiento estaban muy restringidos y tampoco se puede culpar a la gente que bastante tenía con sobrevivir. Hoy en día con información ilimitada tiene delito cómo la gente puede caer en la incultura más atroz. Tenía razón aquel que decía que una persona media actual transportada a la Grecia clásica sería el tonto del pueblo...

Te veo en racha , si te viene bien los numeros del euromillones de esta noche por mp please.

PD: Dios te lo pague , o el Doraemon o en lo que creas .

Manveru Ainu escribió:Sobre el tema de la consciencia, ayer creo que fue que apareció una noticia sobre el posible origen de la misma, sin necesidad de acudir a "la energía" o la física cuántica:
http://www.abc.es/ciencia/abci-virus-pudo-poner-marcha-consciencia-humana-201802120841_noticia.html

Bien. Podría ser cierto la hipótesis que plantean en ese link. Pero eso no invalidada lo de la energía y física cuántica.
Todo el universo y todos los procesos en el mismo, están permeados por el electromagnetismo, y a la vez por la mecánica cuántica. Quiero decir que aunque lo que formase inicialmente la conciencia y seres vivientes fuese un virus o microbios, éstod también se ven afectadon por la física cuántica y electromagnetismo a la vez.

Un poco más de info acerca de virus y cuántica:

https://www.neoteo.com/virus-cuanticos- ... -cuantica/

supermuto escribió: A ver, la inteligencia, es un constructo humano. No existe por sí misma. Está en nuestros ojos, no en la naturaleza, que no entiende de esas cosas, simplemente, ocurren. No se encuentra, ni siquiera está. No sé si me explico.

En Psicobiología (Psicología) se suele poner un ejemplo de inteligencia en la bacteria E-Coli (similar a lo que comentas), que habita en el ser humano. Y a pesar de tratarse de un ser microscópico, y carecer de sistema nervioso, tiene un comportamiento inteligente a los ojos de la ciencia. Funciona exclusivamente por impulsos, mediante sus flagelos, para conseguir alimento, siendo capaz de recorrer grandes distancias en el rastreo (en comparación con otro tipo de bacterias). No hay más, ni espacio para la memoria. En cuanto a su mecanismo, está más cerca de un termómetro de mercurio, que de un ser evolutivamente más complejo que la propia bacteria.

La definición más global de inteligencia, desde la biología, es algo así como: "un ser inteligente, es aquel capaz de adaptarse de forma exitosa a un determinado entorno, para garantizar su supervivencia y reproducción". Huelga decir que desde la ciencia, y según la disciplina y paradigma, se catalogan varios tipos -y subtipos- de inteligencia.

Tienes parte de razón. Pero la inteligencia no sólo es capacidad de adaptación de los seres vivo. No es sólo una cualidad apreciable por nosotros. De hecho todavía no hay una teoría bien establecida de que es la inteligencia. La inteligencia es un concepto difícil de definir. Otra definición valida la describe como la capacidad de generar información nueva combinando la que recibimos del exterior con aquella de la que disponemos en nuestra memoria. Un intercambio de vibraciones.
Aunque se pueda percibir como un constructo humano, los procesos que generan la inteligencia en la naturaleza no son constructos sociales solamente. Es también un proceso natural del universo. Pero estamos lejos todavía para entender en profundidad cómo funciona.

Reakl escribió:Eso te lo estás inventando. No hay nada que a día de hoy demostrado que relacione la física cuántica con los procesos neuronales. Tan sólo hay hipótesis que no se han demostrado. Que los procesos de conciencia se producen en el cerebro es falsable y puedes hacerlo tú en tu casa con el equipo adecuado.

Y por otro lado, aunque los procesos cuánticos afecten a la conciencia, no significa que ocurran fuera del cerebro, pues esos procesos cuánticos se producen con las partículas del propio cerebro.

Depende como se enfoque, hay grandes científicos que avanzan en las hipótesis que expongo:





Están saliendo desde hace tiempo resultados experimentales que apuntan hacia la validez de la proto-conciencia cuántica que nos indica que los procesos cuánticos son los principales respaldos de la generación y funcionamiento de la conciencia.
Pero es cierto que son hipótesis. No son inventos. Pero todavía no se tiene teoría bien configurada.

Es una de la grandes cuestiones actuales.
Si finalmente se demuestra cierto lo que expongo. Quiere decir que la conciencia se rige en principio de todo, por procesos cuánticos. Eso nos conduce a los postulados de la física cuántica: todo está entrelazado, todo es a la vez partícula y onda. La coherencia y la decoherencia de los sistemas micro y macro, toda la energía electromagnética se transforma y no se destruye, etc...
Si se demuestra cierto. Nos ayudaría a entender mejor el papel nuestro en el Universo y entender el porqué de la posibilidad de que la conciencia se transforme y no desaparezca para siempre.
Todo esto hipótesis y especulaciones, no inventadas. Hay datos y experimentos que apuntan hacia la veracidad y factibilidad de estos mecanismos cuánticos de la conciencia.
Pero en fin, todavía no hay nada seguro y bien contrastado para afirmar categóricamente lo anterior.

Un saludo.

@KillBastardsII que no se puede usar "la energía" y "la cuántica" como cajón de sastre para sustentar magufadas e inventar o hipotetizar cualquier teoría. La mecánica cuántica no es un sombrero de mago de donde sacar de todo, es sólo la siguiente escala que nos toca estudiar, y que sea semidesconocida no significa que de ahí vayan a salir hadas y duendes a casporro.

La mecánica cuántica es una disciplina física. No una escala en si misma.
Entiendo y respeto que suena a magufada especular con estas cosas. Pido disculpas si lo veis tan fuera de lugar...
La teoría cuántica es tan abrumadora que conduce a resultados contra-intiutivos.
No hablo de hadas y duendes mágicos. Lo que hablo tiene sustento científico.

https://www.tendencias21.net/La-Teoria- ... _a992.html

Cada uno es libre de creer lo que quiera mientras no haga daño y respete los derechos de los demás.

Un saludo.

Manveru Ainu escribió:@KillBastardsII que no se puede usar "la energía" y "la cuántica" como cajón de sastre para sustentar magufadas e inventar o hipotetizar cualquier teoría. La mecánica cuántica no es un sombrero de mago de donde sacar de todo, es sólo la siguiente escala que nos toca estudiar, y que sea semidesconocida no significa que de ahí vayan a salir hadas y duendes a casporro.

En verdad la cuántica no es tan desconocida, no podemos acceder a ciertas soluciones por falta de poder de computación (con la cromodinámica cuántica no somos capaces de modelar ni siquiera una molécula compleja) pero las consecuencias están ahí.

La hipótesis de Penrose fue desmentida hace décadas.

dark_hunter escribió:

Manveru Ainu escribió:@KillBastardsII que no se puede usar "la energía" y "la cuántica" como cajón de sastre para sustentar magufadas e inventar o hipotetizar cualquier teoría. La mecánica cuántica no es un sombrero de mago de donde sacar de todo, es sólo la siguiente escala que nos toca estudiar, y que sea semidesconocida no significa que de ahí vayan a salir hadas y duendes a casporro.

En verdad la cuántica no es tan desconocida, no podemos acceder a ciertas soluciones por falta de poder de computación (con la cromodinámica cuántica no somos capaces de modelar ni siquiera una molécula compleja) pero las consecuencias están ahí.

La hipótesis de Penrose fue desmentida hace décadas.

Si es cierto. La hipótesis de Penrose ha sido descartada en conjunto. Especialmente la parte que trata del funcionamiento de las redes de mini tubulos neuronales.
Pero no todos los puntos de formulación de la hipótesis de Penrose son erróneos , aunque el resultado final de la hipótesis si lo sea.
Lo enlace para ir viendo ejemplos de estudios pasados.
Mi hipótesis no es la misma que la de Penrose, aunque haya algunos parecidos en las exposiciones.

Un saludo.

KillBastardsII escribió:Tienes parte de razón. Pero la inteligencia no sólo es capacidad de adaptación de los seres vivo.

Es que, yo, no he dicho eso. Si se vuelve a leer, señalo que se catalogan varios tipos y subtipos de inteligencia según disciplina y paradigma. Y sí, sí hay una definición "madre" desde la biología para la inteligencia, que es la que puedes encontrar en el mensaje anterior (definición a la que se llegó por -duro- acuerdo hace algunos años en toda la comunidad científica, hecho que tiene su propia historia).

KillBastardsII escribió:No es sólo una cualidad apreciable por nosotros. De hecho todavía no hay una teoría bien establecida de que es la inteligencia. La inteligencia es un concepto difícil de definir. Otra definición valida la describe como la capacidad de generar información nueva combinando la que recibimos del exterior con aquella de la que disponemos en nuestra memoria. Un intercambio de vibraciones.

Que sea una cualidad (que lo es) no invalida que sea un constructo -humano-. La definición que propones, se refiere a la plasticidad del cerebro (en el caso de los mamíferos -corrijo-: más fácilmente contrastable en los mamíferos), o de cualquier sistema con capacidad para el aprendizaje. Esa definición, por ejemplo, no se podría aplicar al la cita del hongo, o a lo que he traído con la bacteria E-Coli. En ambos seres, no existe la memoria, sí un primitivo intercambio de información -sin recuerdo recuperable- con el ambiente. Sin memoria, no existe el aprendizaje, sí existen cadenas de acciones-reacciones con el ambiente.

KillBastardsII escribió:Aunque se pueda percibir como un constructo humano, los procesos que generan la inteligencia en la naturaleza no son constructos sociales solamente. Es también un proceso natural del universo. Pero estamos lejos todavía para entender en profundidad cómo funciona.

No, no se percibe como un constructo humano. Lo es. Para hablar de inteligencia, primero, se ha de abstraer, para después, poder definir lo que es inteligencia. Y eso, lo hace el ser humano a través de la ciencia. Un hígado (por ejemplo), no es una cualidad interpretable, es un órgano (físico) que recibe el nombre de "hígado".

Una pregunta... no lo hago desde el desafío o la arrogancia, sí desde la curiosidad, y para saber de dónde parte el discurso. ¿Qué estudios has cursado para realizar esas afirmaciones?.

supermuto escribió:

KillBastardsII escribió:Tienes parte de razón. Pero la inteligencia no sólo es capacidad de adaptación de los seres vivo.

Es que, yo, no he dicho eso. Si se vuelve a leer, señalo que se catalogan varios tipos y subtipos de inteligencia según disciplina y paradigma. Y sí, sí hay una definición "madre" desde la biología para la inteligencia, que es la que puedes encontrar en el mensaje anterior (definición a la que se llegó por -duro- acuerdo hace algunos años en toda la comunidad científica, hecho que tiene su propia historia).

Hay diferentes clasificaciones de tipos de inteligencias. Se han llegado acuerdos para dar una definición de inteligencia desde la biología.
Pero, objetivamente hablando, la ciencia no tiene una definición exacta de lo que es la inteligencia, solo hay aproximaciones desde diferentes materias. Pero no una definición inequívoca que abarque como se crea y como funciona la inteligencia de un modo preciso. Se puede ver la definición de la Wikipedia para entender esto: hay muchas interpretaciones, paradigmas y tipos de definición validas según el contexto científico. No existe una definición madre que abarque de manera precisa exacta y objetiva lo que es la inteligencia en general.

Que sea una cualidad (que lo es) no invalida que sea un constructo -humano-. La definición que propones, se refiere a la plasticidad del cerebro (en el caso de los mamíferos -corrijo-: más fácilmente contrastable en los mamíferos), o de cualquier sistema con capacidad para el aprendizaje. Esa definición, por ejemplo, no se podría aplicar al la cita del hongo, o a lo que he traído con la bacteria E-Coli. En ambos seres, no existe la memoria, sí un primitivo intercambio de información -sin recuerdo recuperable- con el ambiente. Sin memoria, no existe el aprendizaje, sí existen cadenas de acciones-reacciones con el ambiente.

Sí se puede aplicar a microbios y bacterias la inteligencia y memoria, una inteligencia y memoria del sistema inmunológico, no igual que la nuestra. Pero si tienen, recuerdos y registros anteriores para actuar en consecuencia:

No, no se percibe como un constructo humano. Lo es. Para hablar de inteligencia, primero, se ha de abstraer, para después, poder definir lo que es inteligencia. Y eso, lo hace el ser humano a través de la ciencia. Un hígado (por ejemplo), no es una cualidad interpretable, es un órgano (físico) que recibe el nombre de "hígado".

Sí, no he dicho lo contrario.

Una pregunta... no lo hago desde el desafío o la arrogancia, sí desde la curiosidad, y para saber de dónde parte el discurso. ¿Qué estudios has cursado para realizar esas afirmaciones?.

He estudiado la Wikipedia, muchos links cientificos, revistas y prensa especializada.
No tengo estudias oficiales, o titulación específica sobre estas materias. Pero he leído mucho.
Creo que no se pueden invalidar mis afirmaciones porque tienen aval en forma de links científicos que expongo.otra cosa es la opinión o valoración personal de cada uno. Si no pusiera fuentes sería diferente, porque alguna de mis explicaciones son muy de andar por casa, sin tecnicismos complejos.

También hay que tener en cuenta que escribo desde el teléfono desde hace años. No uso ordenador para los mensajes. Por eso tengo esta forma de escribir con pocos adornos, circunloquios y con mensajes muy sintetizados hacia el kit de la cuestión. No me entretengo especialmente en temas estéticos. Disculpad las faltas ortográficas.

Y hasta aquí. Ya por la dinámica que lleva el hilo no creo que haya mucho más que exponer.

Un saludo.

KillBastardsII escribió:

supermuto escribió:

KillBastardsII escribió:Tienes parte de razón. Pero la inteligencia no sólo es capacidad de adaptación de los seres vivo.

Es que, yo, no he dicho eso. Si se vuelve a leer, señalo que se catalogan varios tipos y subtipos de inteligencia según disciplina y paradigma. Y sí, sí hay una definición "madre" desde la biología para la inteligencia, que es la que puedes encontrar en el mensaje anterior (definición a la que se llegó por -duro- acuerdo hace algunos años en toda la comunidad científica, hecho que tiene su propia historia).

Hay diferentes clasificaciones de tipos de inteligencias. Se han llegado acuerdos para dar una definición de inteligencia desde la biología.
Pero, objetivamente hablando, la ciencia no tiene una definición exacta de lo que es la inteligencia, solo hay aproximaciones desde diferentes materias. Pero no una definición inequívoca que abarque como se crea y como funciona la inteligencia de un modo preciso. Se puede ver la definición de la Wikipedia para entender esto: hay muchas interpretaciones, paradigmas y tipos de definición validas según el contexto científico. No existe una definición madre que abarque de manera precisa exacta y objetiva lo que es la inteligencia en general.

Que sea una cualidad (que lo es) no invalida que sea un constructo -humano-. La definición que propones, se refiere a la plasticidad del cerebro (en el caso de los mamíferos -corrijo-: más fácilmente contrastable en los mamíferos), o de cualquier sistema con capacidad para el aprendizaje. Esa definición, por ejemplo, no se podría aplicar al la cita del hongo, o a lo que he traído con la bacteria E-Coli. En ambos seres, no existe la memoria, sí un primitivo intercambio de información -sin recuerdo recuperable- con el ambiente. Sin memoria, no existe el aprendizaje, sí existen cadenas de acciones-reacciones con el ambiente.

Sí se puede aplicar a microbios y bacterias la inteligencia y memoria, una inteligencia y memoria del sistema immunologico, no igual que la nuestra. Pero si tienen, recuerdos y registros anteriores para actuar en consecuencia:

Las bacterias no poseen cerebro, pero sí pueden generar y almacenar recuerdos inmunitarios sobre los virus que las atacan. Muchas bacterias tienen un sistema inmunológico molecular que permite a estos microbios capturar y retener pedazos de ADN vírico con el que se hayan encontrado en el pasado, para reconocerlo y destruirlo cuando aparezca de nuevo.

Una investigación realizada por el equipo de Luciano Marraffini, jefe del Laboratorio de Bacteriología de la Universidad Rockefeller en la ciudad estadounidense de Nueva York, ofrece nueva y reveladora información sobre el misterioso proceso por el cual este sistema actúa para codificar ADN vírico en el genoma de un microbio, a fin de utilizarlo más tarde como guía para producir enzimas que corten (y desactiven) a los virus

http://noticiasdelaciencia.com/not/1284 ... bacterias/

No, no se percibe como un constructo humano. Lo es. Para hablar de inteligencia, primero, se ha de abstraer, para después, poder definir lo que es inteligencia. Y eso, lo hace el ser humano a través de la ciencia. Un hígado (por ejemplo), no es una cualidad interpretable, es un órgano (físico) que recibe el nombre de "hígado".

Sí, no he dicho lo contrario.

Una pregunta... no lo hago desde el desafío o la arrogancia, sí desde la curiosidad, y para saber de dónde parte el discurso. ¿Qué estudios has cursado para realizar esas afirmaciones?.

He estudiado la Wikipedia, muchos links cientificos, revistas y prensa especializada.
No tengo estudias oficiales, o titulación específica sobre estas materias. Pero he leído mucho.
Creo que no se pueden invalidar mis afirmaciones porque tienen aval en forma de links científicos que expongo.otra cosa es la opinión o valoración personal de cada uno. Si no pusiera fuentes sería diferente, porque alguna de mis explicaciones son muy de andar por casa, sin tecnicismos complejos.

También hay que tener en cuenta que escribo desde el teléfono desde hace años. No uso ordenador para los mensajes. Por eso tengo esta forma de escribir con pocos adornos, circunloquios y con mensajes muy sintetizados hacia el kit de la cuestión. No me entretengo especialmente en temas estéticos. Disculpad las faltas ortográficas.

Y hasta aquí. Ya por la dinámica que lleva el hilo no creo que haya mucho más que exponer.

Un saludo.

mmmm... ok. Lo dejamos aquí.

Saludos.

Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

Que pena que todos sean falsos.

josemurcia escribió:

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

Que pena que todos sean falsos.

Si tienes pruebas de todos ellos pues si una pena, no pasa nada seguro que como el fenomeno es real saldran mas.

GUSMAY escribió:

josemurcia escribió:

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

Que pena que todos sean falsos.

Si tienes pruebas de todos ellos pues si una pena, no pasa nada seguro que como el fenomeno es real saldran mas.

@josemurcia traduccion?

Que es el que afirma el que tiene que probar.

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

¿Y alguien ha podido demostrar alguna de esas identidades?

Decir, yo era tal persona y vivia aqui, hoy dia resultaria super sencillo buscar esas pruebas.

¿Y las hay?

clamp escribió:

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

¿Y alguien ha podido demostrar alguna de esas identidades?

Decir, yo era tal persona y vivia aqui, hoy dia resultaria super sencillo buscar esas pruebas.

¿Y las hay?

Claro.

Por cierto yo no he nombrado a dios en ningun momento...

GUSMAY escribió:

clamp escribió:

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

¿Y alguien ha podido demostrar alguna de esas identidades?

Decir, yo era tal persona y vivia aqui, hoy dia resultaria super sencillo buscar esas pruebas.

¿Y las hay?

Claro.

Por cierto yo no he nombrado a dios en ningun momento...

¿¿Como??

¿Algun estudio con rigor, y no me refiero a blogs de tematica esoterica que se dedican a alimentar estas cosas, sino un estudio hecho en condiciones y respaldado para probar que estas personas tuvieron vidas pasadas?

@clamp No te puedo redirigir a ningun estudio en concreto, yo te hablo de programas serios desde los tiempos de Jimenez del Oso hasta cuarto milenio. Pero me imagino que deberia de haber algun estudio.

GUSMAY escribió:@clamp No te puedo redirigir a ningun estudio en concreto, yo te hablo de programas serios desde los tiempos de Jimenez del Oso hasta cuarto milenio. Pero me imagino que deberia de haber algun estudio.

"Programas serios".

Mamarrachadas es lo que son esos programas.

Y no, ningún episodio paranormal ha conseguido pasar un solo estudio científico.

GUSMAY escribió:@clamp No te puedo redirigir a ningun estudio en concreto, yo te hablo de programas serios desde los tiempos de Jimenez del Oso hasta cuarto milenio. Pero me imagino que deberia de haber algun estudio.

Cuarto Milenio.

Entiendo.

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

Si estuviese probado sería ciencia.

Reakl escribió:

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

Si estuviese probado sería ciencia.

Tienes otra forma de explicar el suceso? me refiero a recordar una vida anterior.

Hay cosas que no se pueden probar cientificamente, pero si puedes darle una explicacion.

Muggles...

GUSMAY escribió:

Reakl escribió:

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

Si estuviese probado sería ciencia.

Tienes otra forma de explicar el suceso? me refiero a recordar una vida anterior.

Hay cosas que no se pueden probar cientificamente, pero si puedes darle una explicacion.

Muggles...

Mira, en este punto existen dos conclusiones al debate:

1. Lo que dicen las personas de ciencia: "No sabemos explicarlo, aún."

2. Lo que dicen las personas que gustan las magufadas: "No sabemos explicarlo pero seguro que ha sido Dios, es un alien, es un fantasma, son vidas pasadas, etc. etc."

Lo de que han vivido otra vida ya tiene explicación científica. Lo han soñado.

clamp escribió:

GUSMAY escribió:
Tienes otra forma de explicar el suceso? me refiero a recordar una vida anterior.

Hay cosas que no se pueden probar cientificamente, pero si puedes darle una explicacion.

Muggles...

Mira, en este punto existen dos conclusiones al debate:

1. Lo que dicen las personas de ciencia: "No sabemos explicarlo, aún."

2. Lo que dicen las personas que gustan las magufadas: "No sabemos explicarlo pero seguro que ha sido Dios, es un alien, es un fantasma, son vidas pasadas, etc. etc."

Correcto. La ciencia no sólo es señores y señoras con bata y probetas.

La ciencia, la intentamos hacer entre todos, con pruebas medibles, verificables, refutables, y acordadas. Es lo único que nos salva de la paranoia.

Para todo lo demás, Jimenez del Oso, que divertido, es un rato.

@clamp Jaja que bueno

1 Lo que dicen los que no se han interesado por el tema: No existe nada te mueres y ya esta.

2 Lo que dicen los que se han interesado por el tema: Podria ser que el alma se reencarne porque es la unica explicacion posible para que alguien recuerde una vida anterior.

GUSMAY escribió:@clamp Jaja que bueno

1 Lo que dicen los que no se han interesado por el tema: No existe nada te mueres y ya esta.

2 Lo que dicen los que se han interesado por el tema: Podria ser que el alma se reencarne porque es la unica explicacion posible para que alguien recuerde una vida anterior.

Podria ser es diametralmente opuesto a ser probado como has afirmado antes.

Antes enlace un video para que veas que este fenomeno de atribuir cosas que no sabemos explicar a entes o fuerzas superiores es algo muy humano, incluso entre las personas de ciencia mas importantes que ha habido en la Historia.

Prestale atencion, son 20 minutos de nada, y quiza te de una perspectiva nueva de estos temas:

https://youtu.be/pwCt7WWiPXA

clamp escribió:

GUSMAY escribió:@clamp Jaja que bueno

1 Lo que dicen los que no se han interesado por el tema: No existe nada te mueres y ya esta.

2 Lo que dicen los que se han interesado por el tema: Podria ser que el alma se reencarne porque es la unica explicacion posible para que alguien recuerde una vida anterior.

Podria ser es diametralmente opuesto a ser probado como has afirmado antes.

Antes enlace un video para que veas que este fenomeno de atribuir cosas que no sabemos explicar a entes o fuerzas superiores es algo muy humano, incluso entre las personas de ciencia mas importantes que ha habido en la Historia.

Prestale atencion, son 20 minutos de nada, y quiza te de una perspectiva nueva de estos temas:

https://youtu.be/pwCt7WWiPXA

De que entes o fuerzas superiores hablas , yo te he dado una explicacion a un fenomeno, y en ningun momento he hablado de seres superiores o entes; yo creo que es un fenomeno natural y que no tiene nada de magico, es simplemente el paso siguiente a morir. Y gracias por el video si lo veo ya comentare.

GUSMAY escribió:@clamp Jaja que bueno

1 Lo que dicen los que no se han interesado por el tema: No existe nada te mueres y ya esta.

2 Lo que dicen los que se han interesado por el tema: Podria ser que el alma se reencarne porque es la unica explicacion posible para que alguien recuerde una vida anterior.

O podría ser que el alma se reencarne porque Michael Jackson, que volvió a ser corpóreo en el 58, para volver a abandonar su cuerpo en 2009, así lo quiere.

Dejando de lado las chorradas... para poder afirmar algo, primero, debes ser capaz de poder desmentirlo.

-Yo no puedo afirmar que no existe la reencarnación tras la muerte. Nadie puede probarlo y mostrarlo al resto para que lo comprobemos.
-Tú, no puedes asegurar que existe la reencarnación. Nadie puede probarlo y mostrarlo al resto para que lo comprobemos.

¿Estamos de acuerdo en ambos puntos?. Si es así... ¿ves que fácil es hacer ciencia, y no caer en patochadas?.

GUSMAY escribió:

Reakl escribió:

GUSMAY escribió:Segun tengo entendido hay miles de casos de gente que recuerda sus vidas anteriores, y ademas con detalles, esta claro que no todos los casos son gente reencarnada, tambien puede ser debido a un viaje astral y alguno otra cosa; pero la cuestion es que, con solo un caso de esos fuera realmente una reencarnacion el fenomeno seria real y demostraria la inmortalidad del alma.

Si estuviese probado sería ciencia.

Tienes otra forma de explicar el suceso? me refiero a recordar una vida anterior.

Hay cosas que no se pueden probar cientificamente, pero si puedes darle una explicacion.

Muggles...

Sí. Bastantes de hecho. Empezando por el hecho de que la persona puede mentir y acabando con las 1001 enfermedades mentales y sesgos mentales que sabemos a ciencia cierta que suceden.

Y demostrar significa eliminar cualquier atisbo de duda. Cosa que nunca se ha hecho. Que tú le llames demostrar a fiarte de la primera historia que te cuenten son problemas tuyos. Concretamente problemas que sí sabemos a ciencia cierta y han sido demostrados. Como por ejemplo la apofenia, el efecto Forer, y todo aderezado por el efecto ancla.

Y da igual lo que te diga porque tus ideas no se van a cambiar ya que tu sesgo de confirmación se dedicará a ignorarlas y tomarlas como una amenaza, y si acaso, te polarizarás incluso más por el fenómeno de reactancia.

GUSMAY escribió:

clamp escribió:

GUSMAY escribió:@clamp Jaja que bueno

1 Lo que dicen los que no se han interesado por el tema: No existe nada te mueres y ya esta.

2 Lo que dicen los que se han interesado por el tema: Podria ser que el alma se reencarne porque es la unica explicacion posible para que alguien recuerde una vida anterior.

Podria ser es diametralmente opuesto a ser probado como has afirmado antes.

Antes enlace un video para que veas que este fenomeno de atribuir cosas que no sabemos explicar a entes o fuerzas superiores es algo muy humano, incluso entre las personas de ciencia mas importantes que ha habido en la Historia.

Prestale atencion, son 20 minutos de nada, y quiza te de una perspectiva nueva de estos temas:

https://youtu.be/pwCt7WWiPXA

De que entes o fuerzas superiores hablas , yo te he dado una explicacion a un fenomeno, y en ningun momento he hablado de seres superiores o entes; yo creo que es un fenomeno natural y que no tiene nada de magico, es simplemente el paso siguiente a morir. Y gracias por el video si lo veo ya comentare.

¿No te resulta llamativo que un fenomeno asi con miles de casos como dices, la comunidad cientifica no este volcada para demostrar esto?

Un descubirmiento asi seria un punto de inflexion en la vida del hombre, saber que podemos reencarnarnos, que la vida no acaba con la muerte.

¿Por que crees que sera?

Es irrelevante si hay vida o no la hay

Centrate aqui y ahora y lo que haya mas alla te dara igual (Buda)

Según cualquier científico con dos dedos de frente es de sobra conocido que, a día de hoy, conocemos con más o menos cierta certeza aproximadamente algo menos de un 1% del universo y sus cosillas....

Así que mi apuesta como respuesta 100% acertada es "La verdad, ni idea"... que es justo lo que tenemos, ni puta idea de nada

Un saludo.

Si no fuera por la existencia del hombre (que no le importa una mierda el beneficio de su entorno, solo su propio beneficio ...) diria que la naturaleza en realidad es un ser "vivo" continuo. No importa cuantos animales se reproduzcan y si el sistema natural en el que unos dependen de otros realmente tiene relevancia o no ... el que se vaya transmitiendo el ADN entre seres vivos de uno a otro, es como transferir una parte de un ser vivo en el siguiente y asi sucesivamente.

El problema que tenemos las personas, es que nos tenemos que plantear como formas individuales que sucede con nosotros al fallecer ... y es gracioso, pero considero que es una forma muy egoista de pensar sobre la vida en si misma. De hecho, el proposito de la vida de base, no esta en vivir para siempre o plantear que una vez mueres, te reencarnas o que existe un ciedo divino. Pienso que la naturaleza nos demuestra que debemos ir manteniendo la mecha encendida sin preocuparnos de los individuos, si no de la especie (aunque en nuestro caso, es innecesario pensar eso ... de ahi que pensemos en nosotros y no en el genero en genreal).

Pero bueno, como ya he dicho, lo realmente llamativo del tema, no esta en si hay algo despues de la vida .... es el temor que le tememos a perderla por no saber que es lo que ocurre en realidad al fallecer.

jon2491 escribió:Aunque reencarnemos, "pronto" se extinguirá casi toda la vida en la Tierra, el sistema solar se irá a la porra sin el sol, todo irá muriendo y las estrellas y planetas se irán alejando entre sí hasta que el universo tal y como lo conocemos desaparezca y se convierta en una nada vacía y fría.

Vamos, que aunque tengamos 1000 vidas más algún día todo se acabará, salvo que haya universos alternativos o nos movamos en el tiempo.

Pensad en ello, nada no nos salva de que, haya lo que haya después, un día dejemos de existir durante el resto de la eternidad

Me cuesta pensar que se acabe la vida , con lo grande que es el universo , me pongo a divagar y no tengo fin , jaja ¿que sería del universo sin vida?

Rafel8 escribió:

jon2491 escribió:Aunque reencarnemos, "pronto" se extinguirá casi toda la vida en la Tierra, el sistema solar se irá a la porra sin el sol, todo irá muriendo y las estrellas y planetas se irán alejando entre sí hasta que el universo tal y como lo conocemos desaparezca y se convierta en una nada vacía y fría.

Vamos, que aunque tengamos 1000 vidas más algún día todo se acabará, salvo que haya universos alternativos o nos movamos en el tiempo.

Pensad en ello, nada no nos salva de que, haya lo que haya después, un día dejemos de existir durante el resto de la eternidad

Me cuesta pensar que se acabe la vida , con lo grande que es el universo , me pongo a divagar y no tengo fin , jaja ¿que sería del universo sin vida?

Pues lo mismo que antes de tenerla

cuando muera intentare postear mis impresiones aqui mismo

dark_hunter escribió:

Rafel8 escribió:

jon2491 escribió:Aunque reencarnemos, "pronto" se extinguirá casi toda la vida en la Tierra, el sistema solar se irá a la porra sin el sol, todo irá muriendo y las estrellas y planetas se irán alejando entre sí hasta que el universo tal y como lo conocemos desaparezca y se convierta en una nada vacía y fría.

Vamos, que aunque tengamos 1000 vidas más algún día todo se acabará, salvo que haya universos alternativos o nos movamos en el tiempo.

Pensad en ello, nada no nos salva de que, haya lo que haya después, un día dejemos de existir durante el resto de la eternidad

Me cuesta pensar que se acabe la vida , con lo grande que es el universo , me pongo a divagar y no tengo fin , jaja ¿que sería del universo sin vida?

Pues lo mismo que antes de tenerla

No se sabe lo que hubo antes ni se sabe lo que habrá después de la vida. Lo que se sabe es que se siente como si todo hubiese empezado cuando naciste tú y empezaste a tener consciencia de ti mismo.

Reakl escribió:

@ntuan escribió:Con nuestros conocimientos actuales podemos pensar muchas cosas, yo recomiendo pensar la mejor, por ejemplo los musulmanes lo hacen de puta madre, tienen un haren preparado con todos los lujos... solo hay que concienciarse, si piensas que vas a morir y vas a ser pasto de gusanos... vaya rollo, ¿no?.

Yo lo veo de otra forma. Nunca vas a ser consciente de que has muerto. Porque en el momento en el que te mueres tu cerebro se apaga, y por lo tanto, nunca procesará la información de que ha muerto. Es decir, nunca tendrás un último momento porque no lo vivirás.

Cuando te duermes lo sabes porque te despiertas. Pero nunca sabes que te has dormido hasta que no te despiertas. Si no te despiertas nunca sabrás que te has dormido.

Al final la muerte es un problema de los vivos.

Pienso desde siempre absolutamente igual que tu compañero.100%

Hace no mucho vi una película de Netflix que se llama el descubrimiento (creo redordar) que trata sobre esto.
Me dio mucho que pensar.
Ojalá haya algo después de la muerte Es algo que pienso mas a menudo de los que me gustaría. Desde que me convertí en padre; me aferro mas si cabe al estar vivo y hacer todo lo posible por vivir mejor y mas tiempo.

Pues exactamente lo mismo que antes de la vida, osea nada de nada de nada.

Todo depende de si te quedan créditos y el juego tiene continues o según el caso si los otros jugadores te lanzan un Lázarus.

Me hace gracia los que afirman que no hay nada de nada... como si tuvieran la verdad absoluta. No se sabe lo que hay y no creo que lo sepamos nunca. Lo mismo luego nos llevamos la sorpresa.

Desde luego hay vida administrativa al menos. Si el difunto es inhumado en un cementerio municipal, sus descendientes deberán satisfacer una tasa cada cierto tiempo para mantenerlo allí, o de lo contrario los restos serán arrojados a una fosa común.

También puede ocurrir que el difunto sufra una investigación de paternidad, y se perturbe su eterno descanso para cortarle un trozo y analizar su ADN. Esto le pasó recientemente a Salvador Dalí, pero antes le había ocurrido al banquero Juan March y al famoso cantante francés Yves Montand.

Así que, en conclusión: si en vida fuiste famoso, rico y falleciste dejando un gran patrimonio, te conviene ser incinerado y no dejar un cadáver que siga generando tasas que tus descendientes deban pagar o la posibilidad de ser exhumado para un análisis de ADN.

Salu2

Yo creo que nuestra energía es la que permanece, no exactamente nuestra consciencia (por eso no he votado en la encuesta).
Leí un libro hace años "Muchas vidas, muchos maestros" de Brian Weiss, que me cambió la visión del mas allá, y no lo hizo al momento de leer el libro, sino que con el paso de los años voy creyendo bastante mas en las teorías que explicaba (aunque sigo sin estar 100% de acuerdo del todo y como además he leido algún otro libro del estilo creo que he mezclado los conceptos que veo más claros jejeje aunque la base es la de Brian Weiss).

Ni siquiera recuerdo si me gustó el libro, a mi me lo recomendaron, pero algunas cosas de las que explicaba calaron bastante en mí.

Es un hecho real, no una novela de ficción, para quien le interese:
Sinopsis: El doctor Brian Weiss , jefe de psiquiatría del hospital Mount Sinai, relata en este libro como una de sus pacientes, recordó bajo hipnosis varias de sus vidas pasadas y pudo encontrar en ellas el origen de muchos de sus traumas actuales para solucionarlos.

Hola, @CloudFF, sobre lo que comentas y lar reencarnación en general, hay un libro "El plan de tu alma", que no sólo refrenda esta teoría, vá más allá planteando que en cada reencarnación es el alma quien elige 'introducirse' en persona que va a nacer en función de la familia/entorno para ir tomando distintas experiencias en cada vida, es decir, que trata al alma como un ser inteligente, con conciencia propia y que debe conocer a lo que nosotros ya en vida terrenal llamamos futuro. Esta teoría sí parece tener un fundamento o base real.

***Todos, en algún momento de nuestra vida, nos hemos rebelado ante el sufrimiento, pensando que carecía de sentido. ¿Y si ahora resultase que las experiencias más dolorosas y difíciles de la vida las hemos planeado cuidadosamente nosotros mismos antes de nacer? ¿Es posible que antes de venir a este mundo hayamos elegido las circunstancias, las relaciones y los sucesos más significativos de esta existencia? El autor nos muestra en este libro los casos de diez personas que -al igual que tú y que yo- planearon antes de nacer los sucesos importantes de su vida. Trabajando con los cuatro médiums más dotados del país, Robert Schwartz nos descubre qué es lo que estas personas eligieron y por qué**



Sigo pensando que lo que ocurra tras la muerte es distinto para cada persona según una serie de aspectos, aunque por supuesto, no tengo la menor idea,




Saludos