¿Hay vida después de la muerte?

@AxelStone

No todos los pilares del universo estan al alcance de la consciencia humana, porque estan en otro plano distinto con su propia fuente y sus propios ciclos de renacimiento y eso los hace invulnerables e inalcanzables, para entender a la fuente has de ser la fuente, y nosotros somos un mero vehiculo causal de su energia, debemos tenerle respeto pero nuestro conocimiento nace y reside en nosotros, en el ciclo vital del que somos participes y en la armonia con nuestra madre naturaleza, esa es nuestra fuente.

La vida no es lo contrario que la muerte, es la suma de ambas partes, vida y muerte estan dentro del mismo ciclo y por lo tanto son inseparables, la consciencia de un ente vivo esta sujeta a su ciclo como grupo, osea a todo el ciclo armonico por el cual existe, toda la naturaleza del planeta es un mismo cuerpo viviente con una misma consciencia integral.

Hay cosas que deben estar lejos de nuestro poder para que la armonia no se vea alterada, pero no siempre es asi, el ser humano y su vanidad y egoismo ilimitado solo ha conseguido alejarse y perturbar esa armonia, tanto con el bioma como con los demas seres, llegando a poner en peligro todo el ciclo vital.

El peor error que ha cometido el ser humano y el que le ha llevado al caos total a sido el uso indebido, transgresor y egoista que ha hecho con el potencial de su mente, que le ha alejado de la verdadera armonia con lo presente, porque la mente trabaja el tiempo y las cosas virtualmente osea artificialmente, sin el amor que inspira a la consciencia y a la voluntad, carece de la responsabilidad y sabiduria necesaria para gobernar la armonia como lo hace la naturaleza.

Donde tenemos de centrar nuestro potencial es en la harmonia con la naturaleza atraves de la consciencia, en el amor entre nosotros, lo mas bello de la experiencia de la vida esta en saber respetar y amar aquello que nos permite gozar de esta experiencia y en compartir la consciencia que nos permita viajar juntos hacia la eternidad.

En respuesta a la pregunta de si hay vida despues de la muerte individual.... La vida renace constantemente como renacen las estrellas, la consciencia perdura y trasciende en el grupo, no en el cuerpo o en la consciencia individual, de la misma forma que la luz de las estrellas perdura en el espacio y no en si mismas. El autentico gozo y plenitud de cada ser esta relacionado con el autodescubrimiento, y con su ciclo vital, si fuera mas alla de este ciclo y se volviera inmortal, su voluntad, gozo y responsabilidad para con el grupo perderia sentido. La muerte y la vida hacen de la energia algo bello y emocionante, conocer y amar esa armonia es conocerte y amarte a ti mismo.

Podra morir un arbol pero el bosque siempre perdurara, si somos eficientes como grupo alcanzamos la inmortalidad.

dark_hunter escribió:Ok, electromagnetismo. Pues justamente esa es la que yo decía, calor y energía química están regladas por la fuerza electromagnética. Que hay que tener también eso en cuenta, la electrodinámica no es un ejemplo de energía cuántica, la electrodinámica es una teoría científica, una de las primeras versiones de la cuántica antes de unificar fuerzas fundamentales. Vamos, que hemos pasado de hablar de energía a hablar de fuerza.

Energía y fuerza pueden ir ligadas, pero no han de confundirse. Las fuerzas fundamentales del universo no se pueden confundir con energia. Pero esas fuerzas a la vez van ligadas de algún modo a la energía.
La fuerza es el intercambio de accion entre dos o más cuerpos. La energia es el potencial de acción. La fuerza se expresa de un punto a otro. La energía se expresa desde un punto que se dirige hacia cualquier lado.
No son lo mismo. Pero no existe fuerza sin energía ligada y viceversa.

La electricidad y el magnetismo son dos caras de la misma fuerza fundamental. Al acelerar un imán se producirá una corriente eléctrica, si varías el flujo de electricidad, se origina un campo magnético y a la vez campo cuantico.

Alterar los campos magnéticos produce radiación electromagnética . Esta energía de movimiento muy rápido ocurre en una forma continua conocidas como espectro electromagnético, que abarca de ondas de radio y microondas a luz ultravioleta, luz visible, luz infrarroja, y los potentes rayos X y rayos gamma . Cuando el espectro se separa, en sus constituyentes por un espectroscopio, el espectro electromagnético revela mucho sobre objetos distantes tales como las estrellas. Hacemos uso de nuestro conocimiento sobre este tipo de radiación en la construcción de telescopios para ver los cielos, radios para comunicaión, y máquinas de rayos X para diagnósticos medicos.

La teoría cuántica de campos es una disciplina de la física que aplica los principios de la mecánica cuántica a los sistemas clásicos de campos continuos, por ejemplo, el campo electromagnético.
En particular, la teoría cuántica del campo electromagnético, conocida como electrodinámica cuántica, fue el primer ejemplo de teoría cuántica de campos que se estudió y es la teoría física. probada experimentalmente con mayor precisión.
La teoría cuántica nos dice que en el mundo real, todo es "campo".
Nos bañamos enteramente, hasta lo más profundo de nosotros mismos, en campos, múltiples, diversos, con características sorprendentes.
El campo es un concepto fundamental en la física, no se compone de otra cosa, es el mismo que es el mundo real, los campos llevan la energía de todo lo que existe en el universo, de los átomos a las grandes estructuras galácticas.
El magnetismo, la gravedad, la energía nuclear, la luz y otros fenómenos físicos son llevado ​​por los campos...
Lo más sorprendente es que la materia en si, la que hemos hecho, está constituido por un conjunto de campos, los electrones y los protones, son ellos mismos campos escapando a la intuición. En otras palabras, estamos hechos de un agregado de partículas cuánticas bañados en campos fantasmales que llevan la energía de las partículas en todo el espacio alrededor de ellas.

La física cuántica explica con gran precisión el mundo que nos rodea a costa de aceptar que la luz, la electricidad, el calor o la materia están hechos de partículas cuánticas.
Si todo está formado de partículas cuánticas. La energía cuántica, subyace en los procesos de interacciónes de las fuerzas fundamentales.
La energía cuántica abarca todos los procesos donde los campos cuánticos fluctúan entre si e intercambian fuerzas.

Un átomo tiene la capacidad de mantener la energía que tiene guardada o capturada, ésta energía puede variar dependiendo del número de electrones que tiene el átomo y la distancia de éstos con referencia con el núcleo. Esta energía contenida permite la fuerza de cohesión que se conoce como fuerza de unión entre los átomos; contra mayor sea la fuerza de cohesión más dura será la cosa u objeto que estos formen, la energía cuántica entre el núcleo y los electrones es llamada expresada como fuerza gravitacional.
Las fuerzas fundamentales que estan formadas por las pequeñas partículas cuánticas cargadas de energía que al liberar la fuerza potencial hizo posible la creación el universo. Esto es debido a que las partículas trasmiten la fuerza acumulada uniéndose para formar planetas, soles y otros cuerpos astrales por medio de su propia fuerza gravitacional, manteniendo el orden del universo.

La energía cuántica consiste en conversiones en materia o energía a través de las diferentes fluctuaciones energéticas cuánticas y fuerzas del universo.

Todas las fuerzas provienen de energía. La energía se transforma en materia. La materia se transforma en energía a través de las fuerzas fundamentales.

En cualquier proceso electromagnético interviene la energía cuántica. En cualquier proceso gravitatorio interviene la energía cuántica. En cualquier proceso de cualquier fuerza fundamental interviene la energía cuántica.
La información cuántica está en todos los procesos energéticos universales.

dark_hunter escribió: Entonces ¿donde va a parar esa energía si se está disipando en las dos que he dicho?

La energía general no se disipa nunca del todo. Otra cosa es la energía útil disponible. Según los postulados de la física de partículas y física de campos cuánticos todo está en permanente estado de conversión entre materia y energía. Cuando deja de ser materia se convierte automáticamente en energia: cuando se deja de ser energía se convierte automáticamente en materia. Así funcionan todos los elementos y partículas del Universo a través de la física cuántica.

Así que respuesta corta: “la energía general se conserva, no se crea o destruye, pero las formas de energía importan y la energía en forma aprovechable sí se agota transformándose en otras formas de energía no aprovechable”.

clamp escribió:

KillBastardsII escribió:Einstein creía en un sentido a la vida.

Esto no es correcto.

Einstein creia en la armonia y el orden que habia en la Naturalizeza pero no como un proposito.

Dar sentido a las cosas es algo humano, consciente, de ahi surge el concepto de Dios como un ser con voluntad para crear todo. Pero Einstein no creia en dioses, al contrario, era muy critico de los fanatismos religiosos.

Se limito a decir que habia cosas que nunca entenderiamos porque nuestra mente no puede abarcar todo el Universo, pero que no ignoraba como se construia la realidad y se maravillaba de su complejidad.

Einstein si creía en Dios. Pero no un dios de una religión concreta. Sino un Dios universal creador armónico alejado de convenciones humanas:

Elelegido escribió:

KillBastardsII escribió:De los 8 nombres que has puesto como ateos solo 2 son ateos, 2 son agnósticos y el resto son creyentes.

Esto no demuestra nada respecto a dios. Pero es curioso que la mayoría de los grandes físicos sean creyentes en algún tipo de trascendencia de la vida. Es curioso porque según algunos cuando más se entiende el Universo como funciona, más se deja de creer en el más allá. Y no parece que sea así.

Un saludo.

Fuentes un poco dudosas cuanto menos, yo lo saqué casi todo de la wikipedia inglesa.

Son fuentes normales y variadas. Las saqué de diferentes links educativos y científicos.
El tema de las creencias de los grandes científicos pasados pueda dar lugar a controversias en el sentido de que a lo mejor un mismo científico era más reticente de joven, pero a medida que se hizo mayor fue menos reticente a creer en la existencia de Dios. Por eso y otros motivos pueden haber informaciones variadas.

@KillBastardsII

No es un dios con voluntad.

Habla de la Naturaleza y los arreglos que hay en ella.

Sin un ente creador con voluntad no puede haber proposito para las cosas.

clamp escribió:@KillBastardsII

No es un dios con voluntad.

Habla de la Naturaleza y los arreglos que hay en ella.

Sin un ente creador con voluntad no puede haber proposito para las cosas.

No es que no tenga voluntad por naturaleza lo que dice Einstein, sino que no podemos conocer a Dios y su voluntad completa con nuestra perspectiva.
Su opinión es que es humanamente superior a nosotros conocerlo especialmente, y que puede existir.

Antes habias afirmado que la vida tiene un sentido.

No puedes decir por un lado, tiene un sentido o proposito y seguidamente no podemos demostrar a Dios, naturaleza o como quieras llamarlo porque nos queda grande.

¿Entiendes donde esta el problema?

Insisto, no existe la energía cuántica, se ha escrito una parrafada para acabar no contando nada y divagar.

Lo que he preguntado se contesta con un párrafo, a lo sumo dos. O incluso con una línea, simplemente aportando un link a alguno de los artículos científicos publicados por los padres de la mecánica cuántica que hable del concepto de energía cuántica.

Se está confundiendo energía y fuerza, partícula y campo, fuerza gravitatoria y fuerza nuclear débil. La gravedad ni siquiera aparece en la teoría cuántica de campos.

clamp escribió:Antes habias afirmado que la vida tiene un sentido.

No puedes decir por un lado, tiene un sentido o proposito y seguidamente no podemos demostrar a Dios, naturaleza o como quieras llamarlo porque nos queda grande.

¿Entiendes donde esta el problema?

Es que hay diferente planos a la cuestión del sentido de la vida. Esta el plano terrenal del sentido de la vida y el plano metafísico.
Einstein opinaba diferente según el plano.
Sentido de la vida terrenal para Einstein: para él era disfrutar la vida y crecer juntos.
Sentido metafísico: lo que se ha explicado sobre lo que decía Einstein del dios de Espinoza.

dark_hunter escribió:Insisto, no existe la energía cuántica, se ha escrito una parrafada para acabar no contando nada y divagar.

Lo que he preguntado se contesta con un párrafo, a lo sumo dos. O incluso con una línea, simplemente aportando un link a alguno de los artículos científicos publicados por los padres de la mecánica cuántica que hable del concepto de energía cuántica.

Se está confundiendo energía y fuerza, partícula y campo, fuerza gravitatoria y fuerza nuclear débil. La gravedad ni siquiera aparece en la teoría cuántica de campos.

Lo he explicado dentro de mis limitados conocimientos.
La energía cuántica existe en mecanica cuantica:


Fundamentos de la fenomenología de la mecánica cuantica implica energía cuántica de algún tipo.
Otra cosa es que no entendamos la energía que implica la mecánica cuántica completamente. Pero existe de alguna manera aunque no la entendamos en toda su extensión y complejidad.

Edy escribió:

Reakl escribió: Einstein no invalidó a newton. Lo expandió.

Ahi lo tienes. Cuando los conocimientos que se tienen actualmente se puedan expandir ... entonces tendremos mas claro que sucede en este campo, mientras tanto, invalidar teorias no implica tener mas razon o menos.

Las teorías han sido validadas. Tú hablas de ideas, ni si quiera hipótesis. La teoría es el nivel más alto de conocimiento científico y con ello, humano.

Y lo que está claro es que dificilmente vas a probar nada porque como digo, tienes que invalidar teorías. Teorías que han sido probadas y requeteprobadas con los instrumentos más precisos que ha creado el ser humano que van en contra de tu idea. La existencia de un alma no tiene cabida ni en la teoría de la evolución, ni en neurología, ni si quiera a nivel de biología o a nivel físico. Es tan probable encontrar un alma con lo que sabemos como que las manzanas caigan hacia el cielo. ¿Es posible que las manzanas caigan hacia el cielo? Pues oye, puedes defender que no sabemos lo que ocurre más allá del universo observable, sí. Pero manzanas que caen hacia el suelo hasta ahora todos los miles de millones. Que caigan hacia el cielo, cero. Puedes seguir intentando seguir el argumento del dios de los huecos, pero como tal, te estás condenando a ti mismo a equivocarte porque el dios de los huecos por definición se cae por si solo según se descubren cosas.

Flanders escribió:

Pesuuu escribió:

Edy escribió:Por cierto, algo que me gustaria que la gente lo reflexionara ... supongamos que conoces a una persona, entablas amistad con ella y por cosas de la vida, no la vuelves a ver en 20 años .... pero un dia, sin venir a cuento y sin pensar en esa persona en muchos años, sueñas con ella. Al dia siguiente, ... esa persona ha fallecido. Me gustaria que lo pensarais, y plantearais que "explicacion cientifica" puede dar respuesta a eso.

Primero de todo, yo creo que cuando la luces se apagan, se acaba todo, y no hay nada mas allá.
Es como si con programación, podemos dotar de consciencia de su existencia mediante IA a un personaje dentro de un programa informático de ordenador, seremos dioses? sera el mas real que nosotros?..

Con respecto a lo que tu comentas, es curioso, porque mi hermano justo tuvo una vez un sueño sobre un chico, con una discapacidad al que conociamos, al que hacía 7 años que no veíamos y del que no sabíamos nada desde hacia años, y no pensábamos para nada que pudiese estar mal, y justo al día siguiente nos llamaron para darnos la noticia de que había muerto... fue todo muy extraño.

Fue sorprendente la verdad, y por eso me ha sorprendido tu comentario porque es justo lo mismo, pero yo sigo creyendo lo mismo, que no hay nada despues.

Ya se ha tratado de explicar dos páginas más atrás este tipo de sucesos. Y no tienen nada de sorprendente.

Pues mira... yo no creo en nada paranormal, ni he dicho que eso que le paso a mi hermano lo sea, ni que tenga que ver con la vida después de la muerte, ni que se le apareciese en sueños ni nada parecido.

De sorprendente si tiene, porque es puta casualidad increíble que pase el día antes de que dicha persona muera y te llamen para decírtelo. Tu explicación de las 2 paginas atrás para justificarlo no tiene ni pies ni cabeza y te pones a divagar que si no sabes cuantas veces has soñado que si la persona no se despidió (que mas dará) que si soñamos con personas que hace tiempo que no vemos..

No sera mas sencillo decir que es una jodida casualidad y si... sorprendente, que justo sueñes con esa persona, y que justo ese sueño si lo recuerdes lo comentes con tu madre que has soñado con ella, y en el mismo día te llamen?

Nose... a lo mejor cada día sueñas con quien va a morir al día siguiente y a ti no te sorprende... pero eso si que seria soprendente

Eso se conoce como sesgo de confirmación y cherry picking.

@Reakl

Pero si estamos conforme .... no se que historias te montas para justificarte. Te estoy diciendo que hay muchisimas cosas mas que probadas y cientificamente claras, pero no se saben porque suceden ... es asi se sencillo. 1+1 atomo son 2 atomos ... pero no se sabe que es un atomo (a excepcion de la explicacion basica de lo que representa) ni porque de su existencia. Del mismo modo, hay muchas cosas que no se tienen ni puta idea, y no hay forma de saber porque o el motivo por el que ocurren. Tanto cuesta de entender?

Pensamos que sabemos mucho y en realidad no sabemos una mierda... Hay tantas cosas que se escapan de nuestro entendimiento que me parece muy osado afirmar con tanta rotundidad qué existe/no existe.

Obviamente con lo que conocemos actualmente, no hay vida después de la muerte, pero claro, no conocemos nada.

Edy escribió:@Reakl

Pero si estamos conforme .... no se que historias te montas para justificarte. Te estoy diciendo que hay muchisimas cosas mas que probadas y cientificamente claras, pero no se saben porque suceden ... es asi se sencillo. 1+1 atomo son 2 atomos ... pero no se sabe que es un atomo (a excepcion de la explicacion basica de lo que representa) ni porque de su existencia. Del mismo modo, hay muchas cosas que no se tienen ni puta idea, y no hay forma de saber porque o el motivo por el que ocurren. Tanto cuesta de entender?

Pero que no sepamos qué es lo que es un átomo no significa que cualquier explicación que quieras darle sea válida por el hecho de no saber muchas cosas.

Reakl escribió:

Edy escribió:@Reakl

Pero si estamos conforme .... no se que historias te montas para justificarte. Te estoy diciendo que hay muchisimas cosas mas que probadas y cientificamente claras, pero no se saben porque suceden ... es asi se sencillo. 1+1 atomo son 2 atomos ... pero no se sabe que es un atomo (a excepcion de la explicacion basica de lo que representa) ni porque de su existencia. Del mismo modo, hay muchas cosas que no se tienen ni puta idea, y no hay forma de saber porque o el motivo por el que ocurren. Tanto cuesta de entender?

Pero que no sepamos qué es lo que es un átomo no significa que cualquier explicación que quieras darle sea válida por el hecho de no saber muchas cosas.

Es lo que estoy diciendo, y lo mismo que el post anterior. No sabemos una puta mierda, y lo que sabemos, en cierto modo es obvio, a excepcion de darle explicacion cientifica para, PRECISAMENTE, poder darle una forma matenatica que nos permita usar esos resultados con otros futuros avances. Pero la posibilidad de que existan determinadas movidas que actualmente se asumen como "cosas inexplicables", y asumir que no tienen ningun tipo de validez ... es igual de osado que decir que la ciencia tiene la respuesta a lo que conocemos, ... y de lo que no tenemos respuesta, no existe..... cuando la historia nos ha demostrado lo contrario.

Edy escribió:

Reakl escribió:

Edy escribió:@Reakl

Pero si estamos conforme .... no se que historias te montas para justificarte. Te estoy diciendo que hay muchisimas cosas mas que probadas y cientificamente claras, pero no se saben porque suceden ... es asi se sencillo. 1+1 atomo son 2 atomos ... pero no se sabe que es un atomo (a excepcion de la explicacion basica de lo que representa) ni porque de su existencia. Del mismo modo, hay muchas cosas que no se tienen ni puta idea, y no hay forma de saber porque o el motivo por el que ocurren. Tanto cuesta de entender?

Pero que no sepamos qué es lo que es un átomo no significa que cualquier explicación que quieras darle sea válida por el hecho de no saber muchas cosas.

Es lo que estoy diciendo, y lo mismo que el post anterior. No sabemos una puta mierda, y lo que sabemos, en cierto modo es obvio, a excepcion de darle explicacion cientifica para, PRECISAMENTE, poder darle una forma matenatica que nos permita usar esos resultados con otros futuros avances. Pero la posibilidad de que existan determinadas movidas que actualmente se asumen como "cosas inexplicables", y asumir que no tienen ningun tipo de validez ... es igual de osado que decir que la ciencia tiene la respuesta a lo que conocemos, ... y de lo que no tenemos respuesta, no existe..... cuando la historia nos ha demostrado lo contrario.

Pero es uqe nadie está diciendo eso. Yo esto diciendo que tenemos cosas que SÍ tienen validez y que tienes que invalidarlas para que exista algo parecido a un alma o que existan NDE más allá del cerebro, a punto de morir, haciéndose añicos.

Que me dices que en un universo infinitamente rebotante por probabilidad en algún punto la misma combinación de átomos que forman tu conciencia volverá a surgir, vale. Ciencia ficción, pero aceptamos barco. Pero eso dista mucho de "me salgo del cuerpo y me veo" de "he visto fantasmas" y de "he renacido" y todas esas chorradas religiosas cuya única base es la imaginación de nuestros antepasados. No hay nada de ciencia en ninguna de estas cosas. La ciencia que ha habido tiene alternativas reales y medibles a las experiencias subjetivas y el conocimiento que tenemos sobre prácticamente todos los campos del universo tal y como lo conocemos no sólo funcionan sin la necesidad de eso sino que muchos de ellos, verificados cientos de miles de veces, tendrían que resultar ser falsos para que el concepto de alma o vida después de la muerte sea compatible con lo que sabemos.

Cuando entiendes lo poco que entendemos sobre la psique humana te das cuenta muy rápidamente que el alma tiene tanto que ver con el ego como lo tiene la bóveda celeste de los terraplanistas con el universo. Y cada vez que alguien viene a decir que como hay cosas que no sabemos es posible que haya un alma que escape a la muerte es como si viene alguien a decirte que como nunca hemos enviado una nave espaciál más allá del sistema solar no sabemos si hay o no hay una cúpula. Es igual de absurdo. Sabemos tan poco del universo profundo como del funcionamiento del cerebro, pero no tenemos que saber más para darnos cuenta de que una cúpula no tiene sentido. No me pidas que lo tome como un argumento igual de válido que la existencia de la materia oscura porque no son del mismo grado.

Y ese es el punto al que quiero llegar. Que no sepamos muchas cosas no significa que todo vale. Vale lo que encaje con lo que ya sabemos. Si sabemos 100 cosas pues 100 cosas que tener en cuenta y si sabemos sólo 2 pues sólo 2 a tener en cuenta, pero no puedes ir por ahí contradiciendoloas diciendo que hay 1000 cosas por saber. Y a día de hoy el alma entra en el campo de la ficción, no encaja al mismo nivel que no encajan las columnas del mundo en la descripción de la tierra.

No se por qué se dice que no se sabe lo que es un átomo, si se sabe desde hace más de medio siglo. Otra cosa es que se dijera como analogía, pero mal ejemplo.

Reakl escribió:Pero es uqe nadie está diciendo eso. Yo esto diciendo que tenemos cosas que SÍ tienen validez y que tienes que invalidarlas para que exista algo parecido a un alma o que existan NDE más allá del cerebro, a punto de morir, haciéndose añicos.

Alma? de todo lo que hemos hablado .... y me sueltas la patochada del alma? en fin ....

dark_hunter escribió:No se por qué se dice que no se sabe lo que es un átomo, si se sabe desde hace más de medio siglo. Otra cosa es que se dijera como analogía, pero mal ejemplo.

En serio? y la explicacion cientifica de la existencia de los atomos tambien la tenemos clara? Si no sabemos ni como se produce la espuma a temperatura ambiente .... lo dicho, nos las damos de feroces conocedores de todo lo que vemos y tocamos, pero no tenemos ni puta idea. E insisto, no desmerece lo que sabemos, lo que me resulta de chiste, es que pensemos que con lo que sabemos, haya gente que de por sentado que lo que cientificamente no se puede demostrar, no existe ...

La formación se debe al proceso de recombinación 300000 años tras el Big bang, donde el universo pasó de opaco a transparente al superar la fuerza electromagnética a la energía cinética de electrones y protones por enfriamiento del universo.

Edy escribió:Alma? de todo lo que hemos hablado .... y me sueltas la patochada del alma? en fin ....

Hombre, de eso va la vida después de la muerte. La gente en este hilo está soltando patochadas sobre cómo un señor afirma haber salido de su cuerpo y haber regresado. Si no, reléete el hilo.

Edy escribió:En serio? y la explicacion cientifica de la existencia de los atomos tambien la tenemos clara? Si no sabemos ni como se produce la espuma a temperatura ambiente .... lo dicho, nos las damos de feroces conocedores de todo lo que vemos y tocamos, pero no tenemos ni puta idea. E insisto, no desmerece lo que sabemos, lo que me resulta de chiste, es que pensemos que con lo que sabemos, haya gente que de por sentado que lo que cientificamente no se puede demostrar, no existe ...

No sabemos que tiempo va a hacer el 23 de febrero del 2024 a las 14:00 y eso no nos impide conocer como eran las primeras estrellas de las cuales no queda ni una.

¿A que no sabes por qué?

dark_hunter escribió:La formación se debe al proceso de recombinación 300000 años tras el Big bang, donde el universo pasó de opaco a transparente al superar la fuerza electromagnética a la energía cinética de electrones y protones por enfriamiento del universo.

Si si, si yo tambien estaba alli.

Reakl escribió:

Edy escribió:Alma? de todo lo que hemos hablado .... y me sueltas la patochada del alma? en fin ....

Hombre, de eso va la vida después de la muerte. La gente en este hilo está soltando patochadas sobre cómo un señor afirma haber salido de su cuerpo y haber regresado. Si no, reléete el hilo.

Edy escribió:En serio? y la explicacion cientifica de la existencia de los atomos tambien la tenemos clara? Si no sabemos ni como se produce la espuma a temperatura ambiente .... lo dicho, nos las damos de feroces conocedores de todo lo que vemos y tocamos, pero no tenemos ni puta idea. E insisto, no desmerece lo que sabemos, lo que me resulta de chiste, es que pensemos que con lo que sabemos, haya gente que de por sentado que lo que cientificamente no se puede demostrar, no existe ...

No sabemos que tiempo va a hacer el 23 de febrero del 2024 a las 14:00 y eso no nos impide conocer como eran las primeras estrellas de las cuales no queda ni una.

¿A que no sabes por qué?

Pero es que relacionar el "salir del cuerpo" con el alma es una interpretacion tuya. El que cientificamente dentro de X tiempo pueda demostrarse que existe esa posibilidad es una cosa que no tiene nada que con lo que precisamente muchos intentais defender. El que no se comprenda como son posibles cosas como esa, es la que lleva a la gente a pensar chorradas como el alma en casos asi.

Precisamente ... el que exista la posibilidad de saber el tiempo que va a hacer el 23 de febrero del 2024, es lo que esta por comprobarse, pero aunque alguien supiera que tiempo va a hacer ese dia HOY, con el excepticismo que tenemos, conllevaria a llamar a esa persona loca o colgada, por no saber interpretar el modo en el que sabe esa informacion, ... y en caso de que llegara a acertarla, se daria por sentado que es pura chorra.

Vuelvo a insistir en lo mismo que ya habia dicho posts anteriores. El problema con todo esto no esta en creer o no creer (en lo que no se puede demostrar, no en el alma o en lo que hay despues de la vida), es que te suceda algo que solo tu puedes experimentar, y que nadie mas va a comprender, ... porque no hay forma de cuantificar con lo que sabemos actualmente. Si esta noche soñaras con algo que va a pasar dentro de una semana ... y resulta que eso ocurre exactamente igual que como lo has soñado ... tu mismo dirias ... pero coño ... como es posible esto? a mi me va a importar poco lo que hayas soñado y se haya hecho realidad ... lo que te va a putear, es no poder contarselo a nadie, porque al igual que tu, te tacharian de inventartelo ..... porque no estamos preparados para entender lo que no podemos interpretar o demostrar (aunque creamos que toooodo lo sabemos y lo conocemos).

Edy escribió:Vuelvo a insistir en lo mismo que ya habia dicho posts anteriores. El problema con todo esto no esta en creer o no creer (en lo que no se puede demostrar, no en el alma o en lo que hay despues de la vida), es que te suceda algo que solo tu puedes experimentar, y que nadie mas va a comprender, ... porque no hay forma de cuantificar con lo que sabemos actualmente. Si esta noche soñaras con algo que va a pasar dentro de una semana ... y resulta que eso ocurre exactamente igual que como lo has soñado ... tu mismo dirias ... pero coño ... como es posible esto? a mi me va a importar poco lo que hayas soñado y se haya hecho realidad ... lo que te va a putear, es no poder contarselo a nadie, porque al igual que tu, te tacharian de inventartelo ..... porque no estamos preparados para entender lo que no podemos interpretar o demostrar (aunque creamos que toooodo lo sabemos y lo conocemos).

Ya se te ha dado una explicación sobre los sueños premonitorios, pero se ve que no te interesa enterarte y prefieres pensar que los muertos tienen la capacidad de adentrarse en nuestros sueños y alterarlos, a pesar de que hay personas desaparecidas (posiblemente muertas) que no se comunican en sueños con sus familiares más cercanos ni para despedirse ni para dar ningún tipo de información de dónde están o cómo murieron.

Vuelvo a pegarte la explicación de la página 11, sobre ese sueño que tuvistes con esa persona que no veías en 20 años y que te enteraste que murió cuando soñaste con ella:

A ver... de los sueños, hay muchas teorías, pero desde luego yo no consideraría relevante la historia que aportas, por una serie de cuestiones:

- No sabes el número de veces que habrás soñado con esa persona durante esos 20 años que no la veías. No recordamos todos los sueños, así que lo mismo has soñado con esa persona que luego falleció varias veces y no te acuerdas.
- En el sueño no nos dices que esa persona, se despidiera de ti, ni hiciera ninguna insinuación sobre este hecho.
- Muchas veces sueñas con personas que no ves en años (gente de tu infancia), o incluso gente "en principio" desconocida, y en ese caso no te enteras luego que se han muerto, ni aparecen en tu vida (en el caso de los desconocidos). Por lo tanto, solamente nos quedamos con las cosas improbables que nos ocurran, para intentar reafirmar nuestras propias creencias, pero no contamos todas aquellas que no se cumplen.
- ¿Por qué esa persona que falleció se iba a querer presentar en tus sueños, y no en los de su propia familia?. ¿Por qué si los muertos tienen esa capacidad para manifestarse, nuestros allegados no la aprovechan para despedirse de nosotros?. Sí, podemos decir que nuestros seres queridos fallecidos, aparecen en nuestros sueños, pero esto no quiere decir nada, puesto que esas imagenes las pueden crear nuestro propio cerebro como desencadenante de la ansiedad por lo que nos preocupa.

La "ley de los grandes números", se utiliza a veces en el campo de los sueños, para explicar los sueños premonitorios. Con toda la gente que estamos en el mundo, y el número de horas que dormimos, es muy probable que ocurran este tipo de hechos al menos una vez. Recuerda que pasamos más de un tercio de nuestra vida durmiendo (creo que eran unos 30 años), por lo que se van a producir sí o sí, hechos que tu luego vas a relacionar con el sueño que has tenido la noche o la semana anterior, pero esto no significa nada.

Hasta el momento nadie ha demostrado que se puedan tener sueños premonitorios. Otra cosa es que alguien sueñe que se van a estrellar dos aviones con dos torres por simple azar y esto se cumpla en algún momento. Es simple cuestión de estadística, al igual que ocurre con las profecias.

Edy escribió:

dark_hunter escribió:La formación se debe al proceso de recombinación 300000 años tras el Big bang, donde el universo pasó de opaco a transparente al superar la fuerza electromagnética a la energía cinética de electrones y protones por enfriamiento del universo.

Si si, si yo tambien estaba alli.

Reakl escribió:

Edy escribió:Alma? de todo lo que hemos hablado .... y me sueltas la patochada del alma? en fin ....

Hombre, de eso va la vida después de la muerte. La gente en este hilo está soltando patochadas sobre cómo un señor afirma haber salido de su cuerpo y haber regresado. Si no, reléete el hilo.

Edy escribió:En serio? y la explicacion cientifica de la existencia de los atomos tambien la tenemos clara? Si no sabemos ni como se produce la espuma a temperatura ambiente .... lo dicho, nos las damos de feroces conocedores de todo lo que vemos y tocamos, pero no tenemos ni puta idea. E insisto, no desmerece lo que sabemos, lo que me resulta de chiste, es que pensemos que con lo que sabemos, haya gente que de por sentado que lo que cientificamente no se puede demostrar, no existe ...

No sabemos que tiempo va a hacer el 23 de febrero del 2024 a las 14:00 y eso no nos impide conocer como eran las primeras estrellas de las cuales no queda ni una.

¿A que no sabes por qué?

Pero es que relacionar el "salir del cuerpo" con el alma es una interpretacion tuya. El que cientificamente dentro de X tiempo pueda demostrarse que existe esa posibilidad es una cosa que no tiene nada que con lo que precisamente muchos intentais defender. El que no se comprenda como son posibles cosas como esa, es la que lleva a la gente a pensar chorradas como el alma en casos asi.

Precisamente ... el que exista la posibilidad de saber el tiempo que va a hacer el 23 de febrero del 2024, es lo que esta por comprobarse, pero aunque alguien supiera que tiempo va a hacer ese dia HOY, con el excepticismo que tenemos, conllevaria a llamar a esa persona loca o colgada, por no saber interpretar el modo en el que sabe esa informacion, ... y en caso de que llegara a acertarla, se daria por sentado que es pura chorra.

Vuelvo a insistir en lo mismo que ya habia dicho posts anteriores. El problema con todo esto no esta en creer o no creer (en lo que no se puede demostrar, no en el alma o en lo que hay despues de la vida), es que te suceda algo que solo tu puedes experimentar, y que nadie mas va a comprender, ... porque no hay forma de cuantificar con lo que sabemos actualmente. Si esta noche soñaras con algo que va a pasar dentro de una semana ... y resulta que eso ocurre exactamente igual que como lo has soñado ... tu mismo dirias ... pero coño ... como es posible esto? a mi me va a importar poco lo que hayas soñado y se haya hecho realidad ... lo que te va a putear, es no poder contarselo a nadie, porque al igual que tu, te tacharian de inventartelo ..... porque no estamos preparados para entender lo que no podemos interpretar o demostrar (aunque creamos que toooodo lo sabemos y lo conocemos).

No hace falta estar, solo saber que señal va a dejar y encontrarla. Supuso un Nobel.

Edy escribió:Pero es que relacionar el "salir del cuerpo" con el alma es una interpretacion tuya. El que cientificamente dentro de X tiempo pueda demostrarse que existe esa posibilidad es una cosa que no tiene nada que con lo que precisamente muchos intentais defender. El que no se comprenda como son posibles cosas como esa, es la que lleva a la gente a pensar chorradas como el alma en casos asi.

Precisamente ... el que exista la posibilidad de saber el tiempo que va a hacer el 23 de febrero del 2024, es lo que esta por comprobarse, pero aunque alguien supiera que tiempo va a hacer ese dia HOY, con el excepticismo que tenemos, conllevaria a llamar a esa persona loca o colgada, por no saber interpretar el modo en el que sabe esa informacion, ... y en caso de que llegara a acertarla, se daria por sentado que es pura chorra.

Vuelvo a insistir en lo mismo que ya habia dicho posts anteriores. El problema con todo esto no esta en creer o no creer (en lo que no se puede demostrar, no en el alma o en lo que hay despues de la vida), es que te suceda algo que solo tu puedes experimentar, y que nadie mas va a comprender, ... porque no hay forma de cuantificar con lo que sabemos actualmente. Si esta noche soñaras con algo que va a pasar dentro de una semana ... y resulta que eso ocurre exactamente igual que como lo has soñado ... tu mismo dirias ... pero coño ... como es posible esto? a mi me va a importar poco lo que hayas soñado y se haya hecho realidad ... lo que te va a putear, es no poder contarselo a nadie, porque al igual que tu, te tacharian de inventartelo ..... porque no estamos preparados para entender lo que no podemos interpretar o demostrar (aunque creamos que toooodo lo sabemos y lo conocemos).

Por dios, que venga a hablar aquí de demostrar y posibilidades cuando respondes esto:

Edy escribió:Si si, si yo tambien estaba alli.

Lo único que estás demostrando es que efectivamente, hablas por hablar y que lo único que te interesa es tener razón, y si no la tienes, pues nada, apología a la ignorancia.

Lo siento, paso de perder más el tiempo. No te preocupes, que cuando tu cerebro se desconecte no te enterarás de que no hay nada más allá y podrás vivir felizmente pensando que sí, pues nunca sabrás que te equivocas. Y de paso, tírate de un puente que no sabes si a mitad de camino se va a revertir la gravedad.

@Flanders

No lo he soñado yo lo que mencionas, lo contaba sencillamente porque lo que paso, es que yo sabia que habia fallecido ... y sin tener esa informacion la persona que lo habia soñado, justamente me lo estaba contando .... y cosas asi, no son pocas las que me han pasado. Que OJO, no le doy importancia, lo que vengo a decir, es que me resulta sorprendente que del mismo modo, pasen cosas asi, se tenga ese excepticismo por este tipo de temas ...

@dark_hunter

Si lo se, solo que lo has dicho de un modo que parecia que estuvieramos en la parada de un autobus mirando como sucedia. Igualmente, el hecho de que algo asi ocurra, sea como sea, tampoco tendremos modo alguno de saberlo con el 100% de certeza, al igual que otros muchos temas de los que sencillamente ahora nos cachondeamos, por falta de saber como demostrarlos.

@Reakl

Todo lo contrario, y precisamente eso es lo que otros usuarios estan intentando decirte a ti. Hablar por hablar es facil, pero admitir que se puede ser dos tipos de personas, se demuestra rapidamente. O era alguien que sencillamente cree solo lo que cientificamente se pueda demostrar, o sencillamente piensas que no todo lo podemos demotrar todavia. Y ojo, ojala se pudiera demostrar A o B actuamente .... pero como ya he diiiiicho varios posts atras ... a mi me da igual si es A, B o C ... porque tampoco vamos a ganar nada con pensar de manera cerrada, que la posibilidad de que existan cosas no demostrables, es algo que no existen, cuando la historia ya nos ha demostrado lo contrario.

Y si, estoy conforme con que lo demostrado hasta ahora nos ayuda a otros muchos temas, pero eso no significa que tengamos todo claro y seamos capaces de decir con total rotundidad ... esto es asi y punto ... y como no se puede demostrar lo contrario, TU no tienes razon.

Por eso me hace gracia tanto la gente que se empeña en decir que existe dios, y el alma y demas .... como algo 100% evidente ... como los que del mismo modo, pretenden convencer de lo contrario. Yo no creo que se tenga la respuesta a todo ... pero insisto en lo que ya he comentado anteriores veces .... si una persona absolutamente cegada en temas que unicamente puede demostrar cientificamente, resulta que le sucede algo que es inexplicable ... es cuando reflexionas y piensas ... creo que algo aun no sabemos .... porque esto no tiene explicacion, pero es real y ha sucedido.

Ahora ... que esto en vuestro caso dais por sentado que eso no es asi, ok, yo no quiero convencer de nada, y de nada sirve convencer de algo que no se puede demostrar, pero que existen miles de cientificos que consideran la posibilidad de que existan temas no resueltos ... es algo que no lo digo yo, eso lo dice muchisima gente, y que importa poco que sea posible demostrarlo, lo realmente importante es que quieran expresarlo y haya quien les apunte con el dedo pensando que estan colgaos.