¿Hay vida después de la muerte?

El primero que palme que vuelva a aquí y lo escriba

El que haya pasado por una anestesia general sabe que te meten la anestesia y como mucho 4 segundos después estás completamente anestesiado que no dormido. No sueñas, no te enteras de nada, hasta que no vuelves a abrir los ojos, no sabes que estás vivo.
Vamos que si te quedas ni te enteras, yo de ahí extrapolo que no hay nada, te mueres y se acabó, dejas de existir y a cascarla.

fuertecito01 escribió:

juanlured escribió:os voy a dejar esto que pone en la biblia,si se cumple que pensariais que es casualidad tambien?

obiamente me gustaria que no existieran las guerras y demas,pero en fin,si esta escrito que pase como prediccion de futuro pues...

pues me gustaria que existiera algo la verdad,por que sino vaya mierda todo

Si despues de Siria cae Israel quiza empezaré a creer en algo... llamalo biblia llamalo justicia

si eso pasara ,mira la que nos espera
https://www.youtube.com/watch?v=9dqsdm6O3hw

No es un tema en el que haya profundizado (he leido a autores como Eben Alexander), pero las llamadas experiencias cercanas a la muerte son una realidad; delirios de cerebros agonizantes para unos, indicios de la supervivencia de la consciencia para otros. Si bien el pensamiento racional empuja a una negativa, experiencias extrañas que he vivido me llevan a pensar en una posibilidad. Ahora bien, una cosa es que haya una trascendencia de nuestra consciencia -que no necesariamente de nuestra individualidad-, y otra el constructo humano de las diferentes religiones.

renuente escribió:No es un tema en el que haya profundizado (he leido a autores como Eben Alexander), pero las llamadas experiencias cercanas a la muerte son una realidad; delirios de cerebros agonizantes para unos, indicios de la supervivencia de la consciencia para otros.

La supervivencia de la conciencia no tiene sentido desde un punto de vista evolutivo. Incluso aunque por una modificación aleatoria genética algún animal en algún momento de la historia de la evolución hubiese nacido con la capacidad de sobrevivir a la muerte no existe ningún mecanismo que impulse su conservación, pues la supervivencia de la conciencia no supone ningún tipo de ventaja evolutiva pues una vez muerto no puedes transmitir tus genes por mucho que tu conciencia se salve. Y aquello que no afecta a la supervivencia de tu ADN tiende a desaparecer.

Así que aunque pongas en el algoritmo genético la capacidad de realizar ese salto post-mortem, acabaría por desaparecer o mutando en otra cosa útil en pocas generaciones.

En realidad esta no es la pregunta correcta.

Quieres vivir siempre sin que lo que amas lo haga también?

Si te mueres, los demás siguen viviendo... luego si

Dejando las bromas, si un daño en el cerebro te puede destruir tus recuerdos y tus pensamientos, es bastante obvio que si tu cerebro muere tu "yo" desaparece. Y es el cuerpo el que está vivo, luego si muere, mueres. Paparruchas como suponer que te "reencarnas" y eres tu, pero con un "reset" que hace que no recuerdes nada de tu vida anterior, aparte de entrar con calzador y que en la práctica, es como decir que no eres tu si no otro, si todos tus recuerdos y manera de ser desaparecen, es que tu "yo" ha muerto y punto

Microfil escribió:En realidad esta no es la pregunta correcta.

Quieres vivir siempre sin que lo que amas lo haga también?

Falsa dicotomía. También tienes la opción de que lo que amas también viva para siempre, y tienes la opción de que no siempre amas lo mismo.

@Super NES Me parece impresionante lo del ajuste de precisión, no lo conocía.

AxelStone escribió:@Super NES Me parece impresionante lo del ajuste de precisión, no lo conocía.

Pues es falso. Es una visión antropocentrista que cae en el error de invertir la causa y la consecuencia. Es una visión que considera que el ser humano es la causa y que por lo tanto, las constantes físicas son la consecuencia de querer darnos vida. Y es al revés. El ser humano es la consecuencia de que esas constantes sean así.

Haz un ejercicio mental. Imagina que el universo tiene otros valores. El universo es distinto y en lugar de formarse estrellas y planetas se forman hilos de plasma en espiral. En esos hilos de plasma en espiral se forma un "algo" que no es vida pero que imaginemos que tiene un equivalente a lo que nos permite hacernos preguntas. ¿No crees que ese algo no se preguntaría tambíen eso? ¿No diría "este universo es demasiado perfecto para nosotros porque si fuese de otra forma las espirales no existirían"?

Pues es lo mismo. Y aquí, en el propio planeta tierra tienes el ejemplo. ¿Te parece que la tierra es el planeta ideal para nosotros? ¿Te parece que la atmósfera tiene justo la proporción de gases exacta para que vivamos? Si hubiese más oxígeno nos marearíamos. Si hubiese menos, nos asfixiaríamos.

Sin embargo la atmósfera ha cambiado con los milenios. Somos lo que somos no porque seamos así y alguien o algo nos haya moldeado el mundo a nuestras necesidades, sino que el mundo es como es y nosotros somos los que hemos surgido dentro de esas condiciones. Si el mundo tuviese otras condiciones, otras formas de vida estarían en nuestro lugar haciéndose la misma pregunta.


O no. Porque ahora imagina que en muchos de esos universos ninguna forma de "algo similar a la vida capaz de cuestionarse" fuese posible. Entonces no habría nadie que se haga la pregunta. Por lo tanto, es imposible la existencia de un universo donde exista una razón que no sea posible en el universo en el que vive. Por ende, lo opuesto también es cierto: siempre que exista una razón, el universo en el que exista será el ideal para su surgimiento. Y si no existe, no habrá ninguna razón que pueda decir que el universo no es lugar para ella.

@Reakl No sabría decirte yo, la propia teoría del big bang es poco creíble. ¿Una partícula infinitesimal se expandió hasta el actual universo? Caray, pues ya ha dado de sí la partícula . Vamos más allá con la pregunta, ¿quién puso ahí esa partícula? La verdad, creo que el universo y su origen es algo de proporciones tan magníficas que cualquier explicación científica resulta tan inverosímil como la explicación religiosa.

Honestamente creo que algo debe haber, no necesariamente un ser y mucho menos a nuestra imagen o semejanza, puede que sea simplemente una consciencia o fuerza cósmica que mueve los hilos, pero tantas casualidades las veo improbables en extremos.

Aún contando con que la formación de la vida es fruto de millones de años de cambios en la atmósfera, hay una frase muy buena que la describe: "la probabilidad de que se formara la primera molécula de vida es la misma que si un huracán pasa por una ferreteria y las piezas al caer montan un avión".

Lo dicho, demasiadas casualidades.

AxelStone escribió:@Reakl No sabría decirte yo, la propia teoría del big bang es poco creíble. ¿Una partícula infinitesimal se expandió hasta el actual universo? Caray, pues ya ha dado de sí la partícula . Vamos más allá con la pregunta, ¿quién puso ahí esa partícula? La verdad, creo que el universo y su origen es algo de proporciones tan magníficas que cualquier explicación científica resulta tan inverosímil como la explicación religiosa.

Hay que tenerlos cuadrados para decir eso sin tener ni idea de física moderna.

https://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C ... C3%B3smica

¿De la muerte de quién?

Si la mente es inseparable del cerebro para existir yo diria que...NO.

josemurcia escribió:

AxelStone escribió:@Reakl No sabría decirte yo, la propia teoría del big bang es poco creíble. ¿Una partícula infinitesimal se expandió hasta el actual universo? Caray, pues ya ha dado de sí la partícula . Vamos más allá con la pregunta, ¿quién puso ahí esa partícula? La verdad, creo que el universo y su origen es algo de proporciones tan magníficas que cualquier explicación científica resulta tan inverosímil como la explicación religiosa.

Hay que tenerlos cuadrados para decir eso sin tener ni idea de física moderna.

https://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C ... C3%B3smica

La inflación cósmica es un conjunto de propuestas en el marco de la física teórica

Tengo poco más que añadir.

Llevamos 2 días en el universo y ya queremos quedarnos para siempre. Aceptar la nada y la propia inexistencia es mucho más difícil filosóficamente hablando que abrazar cualquier creencia o religión.

Pienso que los credos, el que sea, nacen con la pretensión de reconfortar a la persona ante lo inevitable.

AxelStone escribió:La inflación cósmica es un conjunto de propuestas en el marco de la física teórica

Tengo poco más que añadir.

No dejas de demostrar que tu opinión se construye sobre un nulo conocimiento sobre física.

La física teórica es la base del conocimiento humano, el significado que le atribuyes es erróneo.

La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra "teoría", que se refiere a algo sin sustento o una suposición.

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%A ... %C3%ADfica

El error está en pensar en que la vida y el Universo tienen algún propósito.

Dejo esto por aquí, todos los que os maravillais con la majestuisidad del Universo y con los, aun, misterios que contiene y se lo atribuis a alguna "fuerza superior", llamale Dios o como prefiráis

https://www.youtube.com/watch?v=pwCt7WWiPXA

AxelStone escribió:Aún contando con que la formación de la vida es fruto de millones de años de cambios en la atmósfera, hay una frase muy buena que la describe: "la probabilidad de que se formara la primera molécula de vida es la misma que si un huracán pasa por una ferreteria y las piezas al caer montan un avión".

Lo dicho, demasiadas casualidades.

Cuando tienes trescientos trillones de huracánes pasando por ferreterías cualquier número por pequeño que sea puede ocurrir muchas veces.

Y tampoco sabemos cual es la probabilidad de que aparezca la vida todavía. Puede ser o una probabilidad muy pequeña o muy grande. Pero el día en el que podamos crear vida de materia inorgánica en laboratorio se acabó Dios en la fórmula porque sabremos que su aparición está ligada a las leyes de la física.

AxelStone escribió:La inflación cósmica es un conjunto de propuestas en el marco de la física teórica

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra "teoría", que se refiere a algo sin sustento o una suposición.

juanlured escribió:esto es mucha casualidad,algo tiene que existir

En un universo infinito, por tiempo infinito, las casualidades no existen.

La realidad, es que nadie tiene idea de nada, y la ciencia actual hoy en día esta en pañales. Por eso creo, que lo justo, es respetar las opiniones de todos


Sinceramente, espero que exista algo después de la muerte, y aunque no tengo ni puñetera idea de lo que pasa una vez nos morimos, prefiero dejar la puerta abierta aunque sea para pasar el mal trago mas tranquilo.

Garranegra escribió:La realidad, es que nadie tiene idea de nada, y la ciencia actual hoy en día esta en pañales. Por eso creo, que lo justo, es respetar las opiniones de todos


Sinceramente, espero que exista algo después de la muerte, y aunque no tengo ni puñetera idea de lo que pasa una vez nos morimos, prefiero dejar la puerta abierta aunque sea para pasar el mal trago mas tranquilo.

Eso de que nadie tiene ni idea de nada no es cierto.

El universo se rige por unas leyes, leyes que sabemos son inamovibles y vamos escrutando poco a poco gracias a la física teórica, la cual nos permite saber con certeza como funcionan las cosas.

Tú puedes creer en lo que quieras, pero no me vendas que una opinión basada en cuentos de hadas es igual de válida que una opinión basada en la observación y la evidencia.

No puedo decir ni que si ni que no ya que esto es quien crea ya que no se puede demostrar, solamente diré que cuando pase lo sabremos xD

Lo malo que supongo que no se lo podrías contar a nadie, evidentemente

Super NES escribió:

josemurcia escribió:

Super NES escribió:Sabana Santa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sudario_de_Tur%C3%ADn
La sabana santa tiene grabado el rostro de un hombre que dicen es Jesucristo y que los cientificos no saben como se ha formado. Una radiación de origen desconocido.

Apuesta de Pascal:
https://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal


Ajuste de precisión:
https://www.youtube.com/watch?v=M-PliyyoZss

Si sabemos que existe Dios y vida eterna después de la muerte en esta vida, todo lo que hacemos estaría condicionado. Imagina que quieres entrar a robar en la tienda de videojuegos pero hay varios Guardias Civiles vigilando lo que haces. Simplemente no harias nada.

Aunque se desmostrara que Dios existe y la vida eterna, muchos seguirian negando su existencia.

En 1988 se efectuó una prueba de datación por radiocarbono con pequeños fragmentos del sudario. Los laboratorios de la Escuela Politécnica Federal de Zúrich, la Universidad de Oxford y la Universidad de Arizona determinaron que la Sábana Santa data de la Edad Media, entre 1260 y 1390 (±10 años).

Jesucristo ahora nació en la Edad Media.

Cuanta gilipollez.

Estas totalmente equivocado, pero bueno si tu dices que así, no te lo discuto.

No, equivocado estás tu, se sabe desde hace décadas.

Sobre el hilo, pues va contra la física y no hay nada que indique pensar que así sea, así que mi respuesta es no.

Ni idea, no he podido comprobarlo (y no tengo prisa por hacerlo, las cosas como son). Pero vamos, no hay nada que me lleve a pensar que habrá algo diferente a lo que había antes de mi nacimiento. Y me parece bien, no tengo queja alguna de ese periodo

Estwald escribió:Si te mueres, los demás siguen viviendo... luego si

No. Porque sabes que morirán tarde o temprano.

Dejando las bromas, si un daño en el cerebro te puede destruir tus recuerdos y tus pensamientos, es bastante obvio que si tu cerebro muere tu "yo" desaparece. Y es el cuerpo el que está vivo, luego si muere, mueres. Paparruchas como suponer que te "reencarnas" y eres tu, pero con un "reset" que hace que no recuerdes nada de tu vida anterior, aparte de entrar con calzador y que en la práctica, es como decir que no eres tu si no otro, si todos tus recuerdos y manera de ser desaparecen, es que tu "yo" ha muerto y punto

Otra pregunta es si estamos vivos ahora.

Reakl escribió:

Microfil escribió:En realidad esta no es la pregunta correcta.

Quieres vivir siempre sin que lo que amas lo haga también?

Falsa dicotomía. También tienes la opción de que lo que amas también viva para siempre, y tienes la opción de que no siempre amas lo mismo.

No te entiendo del todo.

Pero uno quiere vivir con plenitud y eso implica que todo lo que amamos también viva.

Cuando uno ama lo amado se vuelve uno con uno y a la inversa. Aumentamos nuestra identidad y nos identificamos con quién o qué amamos. Por lo que cuando un amigo muere también morimos pero un parte de él sigue vivo en nosotros desde nuestro punto de vista porque las consecuencias de lo que hizo siguen dentro de nosotros.

La pregunta del millón es, ¿y cual es el problema? ¿que haya gente que se de cuenta que nuestro paso por la vida es efímero, y que sean cuales sean nuestras acciones, apenas cuentan en el Universo y que tarde o temprano, quizá no haya ni rastro de nuestra existencia ni siquiera como especie o de cualquier otra que nos suceda? ¿La "alternativa" a eso, tiene que ser creer en un dios que tiene algún propósito para nosotros y una existencia sin límite en la cual para justificar que ya podemos ser seres "reciclados" tenemos que hacernos "reset" y no recordar nada de la vida anteior?

La última pregunta ya no es que carezca de fundamento científico, si no que parece más la explicación de mentes que se autoengañan (por decirlo suavemente) porque no asumen lo finito de su existencia y tenemos que tener un propósito o lugar especial en el Universo (más allá de que siendo de las cosas mas elaboradas del Universo y de que tenemos conciencia de nosotros mismos, ya lo somos). Como alguien ha dicho, somos "polvo de estrellas" y como dicho polvo podemos formar parte de otras cosas y de otros seres, pero el ladrillo no es la casa, si no que la casa se hace con ladrillos, que es distinto. Así que no creo que esto último sirva de consuelo y disfrazarlo con misticismo no es más que otra forma de autoengañarnos pensando en otra forma de seguir existiendo, cuando si siquiera compartiendo la mitad de nuestros genes estamos conservando ni la mitad de nuestro "yo"

Quizá el dilema esté en como elegimos vivir y si sería interesante como parece, poder acelerar la muerte para que sea indolora llegado el momento en que dejamos o queremos dejar de vivir, pues una vez muertos dejamos de existir como individuos e importa poco como éramos y no habrá sufrimiento y no es algo que deberíamos temer, pero la agonía de la muerte si que es algo que no mola nada, si implica sufrir por nada (aunque una vez estemos muertos, dejará de importa , mientras estamos vivos una transición dolorosa y lenta es de lo peor )

@Microfil, la definición de vida la damos los propios humanos, luego si, estamos vivos ahora . Y por mucho que las demás cosas mueran, mientras haya vida, sigue habiendo vida después de la muerte, al menos de forma presente.

La cienta no puede explicar muchisimas cosas del universo. Y no tenemos ni puta idea de tantisimos temas que nos rodean ... que nos creemos la polla por pensar que deberiamos tener claro el resultado de la muerte de alguien, cuando ni tan siquiera se pueden explicar movidas que actualmente solo son teorias.

Y ojo, no digo que yo sea de creer ... digo que afirmar tener mas razon por ser alguien de ciencias que alguien que tiene fe ... es ridiculo, porque ambos pueden demostrar lo mismo ... nada.

Por cierto, algo que me gustaria que la gente lo reflexionara ... supongamos que conoces a una persona, entablas amistad con ella y por cosas de la vida, no la vuelves a ver en 20 años .... pero un dia, sin venir a cuento y sin pensar en esa persona en muchos años, sueñas con ella. Al dia siguiente, ... esa persona ha fallecido. Me gustaria que lo pensarais, y plantearais que "explicacion cientifica" puede dar respuesta a eso.

Edy escribió: La cienta no puede explicar muchisimas cosas del universo. Y no tenemos ni puta idea de tantisimos temas que nos rodean ... que nos creemos la polla por pensar que deberiamos tener claro el resultado de la muerte de alguien, cuando ni tan siquiera se pueden explicar movidas que actualmente solo son teorias.

Y ojo, no digo que yo sea de creer ... digo que afirmar tener mas razon por ser alguien de ciencias que alguien que tiene fe ... es ridiculo, porque ambos pueden demostrar lo mismo ... nada.

El fallo está en pretender que la ciencia demuestre lo que no existe y si no, equipararlo con la fe, cuando es al revés: es la fe la que debería explicar y demostrar la existencia de eso que sostiene que si existe, pues eso si es demostrable. Si tu crees que existen dragones rojos que escupen rayos, no me puedes pedir a mi que te demuestre que no existen y si te traigo evidencias que señalen que no parezca que existan decir que tengo la misma credibilidad que tu, que no demuestras nada y solo eliges creer (o finges creer) en ellos.

Demuestra tu que existen y en que basas esa creencia al menos con evidencias, por que por ejemplo, yo puedo pensar que es muy probable que haya vida en otros planetas y seres más evolucionados que nosotros y aunque no tenga prueba de ello, si que tenemos evidencias que demuestran que la vida podría darse en otros rincones del universo, igual que se han dado en la Tierra y que hay planetas alrededor de otros soles que podrían cumplir las condiciones de habitabilidad necesaria, de forma que aunque repito, nadie tiene prueba de que existan esos seres, esa vida, al menos tiene ese aire de plausible aunque solo sea por que estadísticamente existe esa posibilidad entre los miles de millones de estrellas que pueden tener planetas o no o tenerlos a una distancia que lo permita.

Cosa que no tiene la existencia de un Dios como creador, si parece que el Universo no necesita de un creador para formarse y además, si el universo necesita un creador para ser creado, ¿quien creó al creador y por que debe ser un ser divino quien lo cree a voluntad y no puede ser que de un "huevo cósmico" se crease? . Técnicamente hablando, el Universo no es tal hasta que se produce ese "Big Bang", esa expansión con la que comienza el tiempo para nosotros y que a partir de ese momento, con mayor o menor precisión, podemos explicar sin la presencia de un Dios que "modele" el Universo. En realidad, yo solo veo a seres humanos inventándose dioses desde la antiguedad, por diferentes motivos y creando creencias a su alrededor basadas en la fe como único sustento, hasta que abandonan ese modelo o adaptan sus creencias a los tiempos, a conveniencia... O en el caso de una "vida mas allá" pues lo mismo: es cierto que no lo sabemos todo y quedan muchísimas cosas por descubrir y muchísimas de ellas, quizá no podamos saberlas nunca por que no pueden ser ni observadas, pero no puede ser que un charlatán que se inventa cosas tenga la misma credibilidad que la ciencia y que se le exija a la ciencia demostrar la no existencia de las cosas, por que eso es hacer trampas y un error.

Un daño cerebral supone un daño a la conciencia, difícilmente va a haber algo cuando continente y contenido son la misma cosa.

Si todo vale yo digo que cuando morimos nos convertimos en la boda 8 de un billar (o snooker, ahora que está de moda) de seres supremos.


@Edy cherry picking.

No

El cerebro de por si solo no es indicador de nada. El cerebro es un soporte un medio que existe y funciona gracias a efectos foto eléctricos y de fotosíntesis.
No es al revés, el cerebro no crea ni destruye la energia foto eléctrica.

Es como el dilema de que fue antes el huevo o la gallina.
¿Qué fue antes, nuestro cerebro, o nuestra energía foto eléctrica? Para mi fue el segundo.

En este hilo voy a sacar a colación ciertos aspectos de como actúa la energía foto eléctrica en nuestro cuerpo y algunas implicaciones claves que nos pueden dar pista sobre nuestro origen y quizás nuestro destino.

Primero hablaremos de las funciones y técnicas científicas que estudian estas ondas eléctricas y algunas aplicaciones en el desarrollo de la vida.
Tratare sobre
-La encelografía: las implicaciones eléctricas del funcionamiento sanitario del cerebro.
-La homeostasis: las implicaciones eléctricas del funcionamiento interno de las celulas internas en relacion al sistema externo
-La sinapsis: las implicaciones eléctricas relacionales entre la conversiones químico eléctricas de las células del cuerpo.

Electroencefalograma : Exploración neurofisiológica que se basa en el registro de la actividad bioeléctrica física y cerebral

La electroencefalografía (EEG) es una exploración neurofisiológica que se basa en el registro de la actividad bioeléctrica cerebral en condiciones basales de reposo, en vigilia o sueño, y durante diversas activaciones (habitualmente hiperpnea y estimulación luminosa intermitente)

Indicaciones del EEG:
-Epilepsia
-Encefalopatía
-Encefalopatía inflamatoria
-Encefalopatía metabólica
-Encefalopatía tóxica
-Encefalopatía connatal
-Encefalopatía hipóxica
-Coma
-Diagnóstico de muerte encefálica
-Tumores cerebrales y otras lesiones ocupantes de
espacio
-Demencia
-Enfermedades degenerativas del sistema nervioso
central
-Enfermedad cerebrovascular
-Traumatismo craneoencefálico
-Cefalea
-Vértigo
-Trastornos psiquiátricos

-En términos generales:
El EEG está indicado en todo fenómeno paroxístico en que se sospeche una causa de origen cerebral, y en toda situación de disfunción cerebral, especialmente en fase sintomática.

Origen etimológico del término homeostasis. En este caso, podemos determinar que se trata de una palabra que emana del griego ya se aprecia que está conformada por dos vocablos griegos claramente delimitados: homo, que puede traducirse como “similar”, y estasis, que ejerce como sinónimo de “estabilidad” y de “estado”.

Homeostasis es el conjunto de fenómenos de autorregulación que llevan al mantenimiento de la constancia en las propiedades y la composición del medio interno de un organismo. El concepto fue elaborado por el fisiólogo estadounidense Walter Bradford Cannon (1871–1945).

Walter Cannon es un fisiólogo estadounidense que lo que hizo al plantear el término que nos ocupa fue desarrollar o centrarse en concreto en un concepto que años atrás se había establecido en el ámbito de la ciencia. Nos estamos refiriendo en concreto a la idea de medio interno que en la segunda mitad del siglo XIX había expuesto Claude Bernard.

Este último fue biólogo y médico francés que en la actualidad está considerado como el verdadero padre de la fisiología y el fundador de lo que sería la medicina experimental.

Este término trasciende a la biología para hacer referencia a la característica de cualquier sistema, ya sea abierto o cerrado, que le permite regular el ambiente interno para mantener una condición estable. La estabilidad es posibilitada por distintos mecanismos de autorregulación y diversos ajustes dinámicos.

La homeostasis es uno de los principios fundamentales de la fisiología, ya que un fallo en esta característica puede ocasionar un mal funcionamiento de diferentes órganos.

La homeostasis biológica, por lo tanto, consiste en un equilibrio dinámico que se alcanza gracias a constantes cambios para mantener el resultado del conjunto. Este proceso implica el control de los valores energéticos que son considerados normales: en caso que un valor esté fuera de la normalidad, se activan distintos mecanismos para compensarlo.

La homeostasis del organismo depende del medio interno (con la producción y eliminación de ciertas sustancias; por ejemplo, a través de la orina) y del medio externo (la relación entre el ser vivo y el medio ambiente).

La homeostasis psicológica, por otra parte, está dada por el equilibrio entre las necesidades y su satisfacción. Cuando las necesidades no son satisfechas, se produce un desequilibrio interno. El sujeto busca alcanzar el equilibrio a través de conductas que le permitan satisfacer dichas necesidades.

También va bien echar un vistazo a las sinapsis biológicas y sus implicaciones sistemáticas.

La sinapsis permite a las células nerviosas comunicarse con otras a través de los axones y dendritas, transformando una señal eléctrica en otra química.

Estos enlaces químico-eléctricos están especializados en el envío de cierto tipo de señales de pervivencia, las cuales afectan a otras neuronas, a células no neuronales como las musculares o glandulares.

Existen dos tipos de actividad base distinta, la actividad de pervivencia y la actividad de supervivencia.

La actividad sináptica de pervivencia se desarrolla en estos contextos:

Entre dos neuronas: al estímulo lo transportan los neurotransmisores de tipo aminoácido.
Entre una neurona y una célula muscular: al estímulo lo transportan los neurotransmisores de tipo éster.
Entre una neurona y una célula secretora: al estímulo lo transportan los neurotransmisores de tipo neuropéptido.

La actividad sináptica de supervivencia se desarrolla en estos contextos:

En la actividad neuroprocreadora.
En la actividad de consumo alimenticio.
En la actividad de conservación homeostática extrema.
La sinapsis se produce en el momento en que se registra actividad químico-eléctrica presináptica y otra postsináptica. Si esta condición no se da, no se puede hablar de sinapsis. "En dicha acción se liberan neurotransmisores" ionizados con base química, cuya cancelación de carga provoca la activación de receptores específicos que, a su vez, generan otro tipo de respuestas químico-eléctricas.

Cada neurona se comunica, al menos, con otras mil neuronas y puede recibir, simultáneamente, hasta diez veces más conexiones de otras. Se estima que en el cerebro humano adulto hay por lo menos 1014 conexiones sinápticas (aproximadamente, entre 100 y 500 billones). En niños alcanza los 1000 billones. Este número disminuye con el paso de los años, estabilizándose en la edad adulta.

Las sinapsis permiten a las neuronas del sistema nervioso central formar una red de circuitos neuronales. Son cruciales para los procesos biológicos que subyacen bajo la percepción y el pensamiento. También son el sistema mediante el cual el sistema nervioso conecta y controla todos los sistemas del cuerpo.

Para terminar el tema este vital fotoeléctrico universal: usaremos teorías de física cuántica.

Viendo que los procesos foto eléctricos y de foto sintesis son claves en el cerebro, la memoria, nuestro ser energético, nuestra salud, nuestra reproducción, nuestra coherencia, para todo lo que involucre vida real...
Se podrá submitir que todo la energía electromagnética que creó nuestra vida siempre se transforma siguiendo algún tipo de coherencia cuántica. Nuestra memoria es fotoeléctrica, y se transforma. Aunque se pierda la memoria por enfermedad, la energía fotoeléctrica de la memoria no se destruye sino se transforma en el espacio tiempo.

La energía y la materia ni se crea ni se destruye solo se transforma según la física cuántica. Así que es posible que nuestra energía foto eléctrica y foto síntesis que reguló nuestra existencia y nuestro cerebro y depende como, también nuestro ser propio, se transforme y continue la vida gracias a la energía foto eléctrica y la mecánica cuántica del universo.


PD: La sábana santa puede ser un ejemplo de lo que explico. El dibujo de la sabana santa esta hecho a escala nanómetrica. Una tecnología del siglo XX.
Se ha demostrado que el dibujo de las hilos de la sabana santa esta en escala nanométrica, posiblemente por algún tipo de radiación foto eléctrica que dejo marcado un dibujo tipo escaner del cuerpo de Jesus.
Las pruebas del carbono que indican que el diseño es de la edad media, es debido a que la sabana sufrió un incendio en la edad media que afectó a los laterales y esquinas de la sabana, y estos laterales que se recosieron dieron entonces unos marcadores diferentes en la prueba del carbono.

Lo que es realmente misterioso y rompe toda lógica, es que el diseño es en escala nanométrica del dibujo de la sabana, y tal complejidad de diseño nanométrico es inabarcable por nosotros hoy en día el poder replicar tal cual exacto, mucho mas imposible que existiera capacidad de diseño nanométrica en la edad media.
Por lo que se piensa en algún tipo de radiación eléctrica que dejo marcada la sabana santa a escala nanométrica como si fuera una radiografía exacta del cuerpo de Jesus en el momento antes de su resurrección.

---------------------------------------------------------

Viendo todo esto, yo me inclino a que sí existe y continua nuestra vida después de la muerte.

Lo de los cosidos se tuvo en cuenta, esa es la excusa que dio la iglesia en su día para mantener el chiringuito.

dark_hunter escribió:Lo de los cosidos se tuvo en cuenta, esa es la excusa que dio la iglesia en su día para mantener el chiringuito.

Sí. Entiendo que la parte del recosido puede generar suspicacias.
Pero lo del diseño nanografico del dibujo de la sabana si que me parece del todo inexplicable en condiciones normales. Dominar el diseño nanografico en hilos de sabana cosido para hacer una radiografía exacta del cuerpo en una sabana es sencillamente increíble hasta para nuestra tecnología...

Un saludo.

fuertecito01 escribió:

AxelStone escribió:¿tenemos un destino después de la muerte?

El hoyo xD

Al bujero

KillBastardsII escribió:

dark_hunter escribió:Lo de los cosidos se tuvo en cuenta, esa es la excusa que dio la iglesia en su día para mantener el chiringuito.

Sí. Entiendo que la parte del recosido puede generar suspicacias.
Pero lo del diseño nanografico del dibujo de la sabana si que me parece del todo inexplicable en condiciones normales. Dominar el diseño nanografico en hilos de sabana cosido para hacer una radiografía exacta del cuerpo en una sabana es sencillamente increíble hasta para nuestra tecnología...

Un saludo.

Voy a generalizar un poco, no hablando ya de sábanas o mantas.

Ante éste tipo de cosas, yo me inclino más por pensar que solemos dar todo por hecho, y pegar carpetazo en cuanto a logros de civilizaciones anteriores se refiere.

Siempre habrá genios varios siglos adelantados a su tiempo, que fueran anónimos, o que aquello que hicieran, no tuviera repercusión global e inmediata, no quiere decir que no existieran. Más aún en épocas donde la comunicación global era inexistente, o estuviera en pañales. Me parece más sensato que cualquier explicación "mágica", pero vamos, que no descarto otras posibilidades, ni lo veo como dogma.

Creo que el Yoga por ejemplo unifica vida con muerte, y las trata como un todo dentro de una línea continua, es decir, cuando eres un Cigoto ves inconcebible ser un mamífero completo, partiendo de esa regla de tres, cuando estas vivo no puedes imaginarte ni por asomo la teórica evolución que supone la muerte,

https://www.youtube.com/watch?v=Ufv6U2e7PkQ

por otro lado trata al universo como un "ente" con autoconciencia, (sería el verdadero Dios), que en cierta forma interactua con nosotros, enviándonos "señas" o intentando que corrijamos errores, mostrándonos una y otra vez lo que no somos capaces de "digerir". Partiendo de esta base, sí tiene que darse otro tipo de existencia, sólo que estaríamos a siglos luz de poder imaginárnosla.

Lo único que suelo sacar en claro cuando pienso en este tema es más confusión de la que tenía antes de empezar a pensar, pero creo que sí hay algo más, lo que pasa es que algunos nos metemos tanta tralla de películas y series que ya no sabemos qué creer.

Una posibilidad es que lo que nos espera tras la vida sea variable en función de cómo y cuanto hayamos vivido, de qué grado de conciencia hayamos alcanzado, y de qué forma hayamos fallecido, pienso que la muerte es miscelánea, y puede ser un hilo del qué tirar.

N es lo mismo morir con cinco años, a morir con cien de puro viejo, ni es igual morir de un disparo en la cabeza, o en un incendio, que morir en la cama a causa de una enfermedad degenerativa, esto podría explicar en parte casos como el de Los Alfaques, los fenómenos poltergeist, o los múltiples niños con recuerdos certeros de vidas pasadas. (recuerdos que se acaban disipando al poco tiempo, por eso los gurús sostienen que sólo es un fallo en el sistema de reciclaje de la reencarnación).

Como bien han apuntado varios compañeros, si lo que nos espera es la nada, (estar como antes de nacer), o la reencarnación (que en la práctica básica es otra nada), podemos concluir en que nos preocupamos en vida de la muerte, ya que cuando esta llegue no estaremos ahí para poder contemplarla como sí hacemos (tontamente) en vida

Si como han dicho varios científicos, estamos "contenidos en el tiempo".como una grabación que "es" por si misma, sin principio y sin final concretos (sólo que nuestro cerebro no lo percibe así), una posibilidad es que la vida que tengas se repita sin fin, aquí las posibilidades se bifurcan, pueder ser por ejemplo en modo multiverso (la persona en cada repetición evoluciona y su vida es más plena), o en modo inalterable.. la primera teoría quizá explicaría porque algunos son tan brillantes y otros (como servidor por lo general), tan mediocres..



Saludos

supermuto escribió:

KillBastardsII escribió:

dark_hunter escribió:Lo de los cosidos se tuvo en cuenta, esa es la excusa que dio la iglesia en su día para mantener el chiringuito.

Sí. Entiendo que la parte del recosido puede generar suspicacias.
Pero lo del diseño nanografico del dibujo de la sabana si que me parece del todo inexplicable en condiciones normales. Dominar el diseño nanografico en hilos de sabana cosido para hacer una radiografía exacta del cuerpo en una sabana es sencillamente increíble hasta para nuestra tecnología...

Un saludo.

Voy a generalizar un poco, no hablando ya de sábanas o mantas.

Ante éste tipo de cosas, yo me inclino más por pensar que solemos dar todo por hecho, y pegar carpetazo en cuanto a logros de civilizaciones anteriores se refiere.

Siempre habrá genios varios siglos adelantados a su tiempo, que fueran anónimos, o que aquello que hicieran, no tuviera repercusión global e inmediata, no quiere decir que no existieran. Más aún en épocas donde la comunicación global era inexistente, o estuviera en pañales. Me parece más sensato que cualquier explicación "mágica", pero vamos, que no descarto otras posibilidades, ni lo veo como dogma.

La sabana está en el Vaticano.
Curiosamente hay otro objeto con la misma tecnología de diseño:
El sudario de Oviedo. Que está depositado en la catedral de Oviedo.
Otra pieza con la misma tecnología de diseño nanográfico.

El estudio comparativo entre las dos reliquias ha estado basado fundamentalmente en las técnicas de geometría para el reconocimiento y la aplicación de los puntos cranométricos y las líneas anatómicas.
https://m.20minutos.es/noticia/2418872/ ... a-persona/

El que fuera que creara el dibujo nanográfico anatómico de la sábana y el sudario de Oviedo es una gran pérdida su sabiduria, perdimos la oportunidad de aprender esas ciencias tan avanzadas de radiografías anatómicas impresas en elementos textiles. Bastantes siglos antes de que se crearán las modernas máquinas de radiografías de los hospitales actuales. Escapa a mi comprensión este tema. Fuera de fundamentalismos. Hablando puramente de ciencia y diseño.

Un saludo.

Es curioso entrar en este tipo de hilos y saltar de la primera a la última página y ver en qué ha derivado el debate.

¿Por qué la mayoría os empeñais en relacionar la muerte y el "más allá" con la religión? Por qué no hablar de la teoría de la simulación? por ejemplo.

@Estwald

El cerebro no existe? o la existencia del universo? o el como se crea la espuma? o la existencia de la propia materia? Es decir, hay cosas que si existen que no se pueden explicar ni con la fe ni con la ciencia, porque no tenemos ni puta idea, aun cuando creemos que estamos evolucionadisimos.

Ojo, insisto, yo no digo que una cosa tenga mas razon que la otra, solo digo que la gente considera que debe tener explicacion todo lo que vemos y conocemos, y/o eres de fe o eres de ciencia. Es posible que dentro de muchisimo tiempo, se conozcan detalles que puedan tener relacion perfectamente enlazada entre lo que se considera inexplicable con lo que se considera cientificamente demostrable. Lo peor de la actualidad, es que o eres A o eres B ... y unos intentan con datos cientificos o teoricos, demostrar como los otros no tienen razon, cuando en ambos casos no hay manera de explicarlo.

Sea lo que sea lo que pase despues de la vida, es algo que nadie JAMAS podra demostrar, porque de hacerlo, evidentemente seguiria vivo para contarlo, y aunque lo contara, no tendria forma de demostrarlo para que se tomara en serio.

PD: Aun nadie me ha respondido al ultimo parrafo de mi post anterior.

Dos cosillas:

el principio de conservación de energía, dice que la energía ni se crea (de la nada), ni se destruye (se convierte en nada), solo se transforma. Para la materia se aplica que para las reacciones químicas ordinarias, la masa permanece constante. La materia se puede transformar en energía y la energía en materia así que aunque no se cree "de la nada", esa transformación si puede ser vista como "creada a partir de" y como una forma de destrucción.

Pero incluso si esto es discutido y vemos esos elementos de materia muy básica como un estado más de la energía, la materia abarca mucho más que esas partículas muy elementales. El átomo es la forma mas pequeña de materia con propiedades de un elemento químico y puede ser destruido y creado... las estrellas generan muchos de estos elementos sobre todo en su etapa final de vida. Y luego están las moléculas, como elementos de los que estamos compuestos y si digo que un arbol "es de madera", me refiero a un material que ha sido creado en la naturaleza, mediante un ser vivo a partir de otros materiales.

Son elementos que no existían, que contienen un nivel de organización e información que si implica un proceso de creación (a partir de otros elementos, claro), mas que de transformación (por que no es otra cara de lo mismo, precisamente) y que pueden dejar de existir, luego también implica un proceso de destrucción. Y aunque a nivel global, el monto de materia-energía en el Universo es el mismo, lo que no es lo mismo es el nivel de organización, ni la información que contiene el conjunto: un árbol vivo no es lo mismo que el montón de madera en el que puede convertirse. De esa madera puedo crear una mesa, un elemento que antes no existía y que poco tiene que ver con el árbol que fué antes, o con las moléculas, átomos o energía de la que estaba hecho. Es otra forma de organización. Y si quemo esa mesa, lo que obtengo tampoco se parece en nada a lo que un día fue un árbol y no podré de esas cenizas obtener el nivel de organización, ni la información que se perdió por el camino, ni aunque atrapara todo el humo y la energía que despidió en el proceso. La mesa se perdió por el camino y el ser vivo que fué el arbol no permanece en esas cenizas. Que el universo siga teniendo la misma energía y básicamente, la misma cantidad de materia, es poco consuelo y poca justificación para decir que no se pierde nada por el camino: claro que se pierde (incluso con la energía pasa: puedes transformar energía eléctrica en calorífica, pero si luego tratas de invertir el proceso, no consigues la misma energía, tendrás pérdidas en el proceso. Y por supuesto, de esa energía calorífica no podrás obtener ninguna información que te indique que antes fue otra cosa)

KillBastardsII escribió:La sabana está en el Vaticano.
Curiosamente hay otro objeto con la misma tecnología de diseño:
El sudario de Oviedo. Que está depositado en la catedral de Oviedo.
Otra pieza con la misma tecnología de diseño nanográfico.

El estudio comparativo entre las dos reliquias ha estado basado fundamentalmente en las técnicas de geometría para el reconocimiento y la aplicación de los puntos cranométricos y las líneas anatómicas.
https://m.20minutos.es/noticia/2418872/ ... a-persona/

El que fuera que creara el dibujo nanográfico anatómico de la sábana y el sudario de Oviedo es una gran pérdida su sabiduria, perdimos la oportunidad de aprender esas ciencias tan avanzadas de radiografías anatómicas impresas en elementos textiles. Bastantes siglos antes de que se crearán las modernas máquinas de radiografías de los hospitales actuales. Escapa a mi comprensión este tema. Fuera de fundamentalismos. Hablando puramente de ciencia y diseño.

Un saludo.

http://magonia.com/2015/04/01/sudario-d ... ana-santa/

Si tus fuentes son magufas no me extraña que tus creencias también lo sean.

josemurcia escribió:

KillBastardsII escribió:La sabana está en el Vaticano.
Curiosamente hay otro objeto con la misma tecnología de diseño:
El sudario de Oviedo. Que está depositado en la catedral de Oviedo.
Otra pieza con la misma tecnología de diseño nanográfico.

El estudio comparativo entre las dos reliquias ha estado basado fundamentalmente en las técnicas de geometría para el reconocimiento y la aplicación de los puntos cranométricos y las líneas anatómicas.
https://m.20minutos.es/noticia/2418872/ ... a-persona/

El que fuera que creara el dibujo nanográfico anatómico de la sábana y el sudario de Oviedo es una gran pérdida su sabiduria, perdimos la oportunidad de aprender esas ciencias tan avanzadas de radiografías anatómicas impresas en elementos textiles. Bastantes siglos antes de que se crearán las modernas máquinas de radiografías de los hospitales actuales. Escapa a mi comprensión este tema. Fuera de fundamentalismos. Hablando puramente de ciencia y diseño.

Un saludo.

http://magonia.com/2015/04/01/sudario-d ... ana-santa/

Si tus fuentes son magufas no me extraña que tus creencias también lo sean.

El link que has puesto está desactualizado. Lo único que dice es lo de la prueba del carbono que ya se ha comentado antes que hubo un incendio y un recosido en los bordes.
Y dicen que no hay estudios científicos que lo avalen. Eso no es así, sí que hay estudios científicos recientes de 2017 que avalan lo que explico:

http://m.europapress.es/murcia/noticia- ... 10019.html

Lo que expones del link escrito en 2015 no es cierto. Sí hay estudios científicos solventes recientes. Así que de magufada nada.

Un saludo.

Año 2018, y seguimos con gente creyendo el dogma del fantasma en la máquina. Superadlo ya xD
La conciencia es un holon, una parte de un todo que la apreciación errónea cree que es un todo en sí mismo y apartado de lo demás. Sin cuerpo físico funcional no hay conciencia luego esta no existe de manera autónoma sino que es parte de, y cuando mueres desaparece todo y ya.

El dogma del fantasma en la máquina, de que eres una conciencia autónoma que opera dentro de una máquina manejándola (el cuerpo) es falso. Está bien para dejarnos mangas como Ghost in the Shell pero ya.

Salu2!

Me encanta que este sea un hilo que podría ser interesante y de donde podríamos aprender todos, y lo único que te encuentras es gente que habla como si tuviera el conocimiento absoluto y como si supieran exactamente que va a pasar.

Vamos a ver, alguien de aquí se ha muerto ya y ha vuelto para contárnoslo? No? Pues entonces no habléis como si tuvieseis la razón y los demás fueran unos borregos. Es algo que nadie sabe de verdad, probablemente el mayor misterio de la existencia humana, así que dejad de tratar a los que exponen sus ideas como idiotas o magufos.

KillBastardsII escribió:El link que has puesto está desactualizado. Lo único que dice es lo de la prueba del carbono que ya se ha comentado antes que hubo un incendio y un recosido en los bordes.
Y dicen que no hay estudios científicos que lo avalen. Eso no es así, sí que hay estudios científicos recientes de 2017 que avalan lo que explico:

http://m.europapress.es/murcia/noticia- ... 10019.html

Lo que expones del link escrito en 2015 no es cierto. Sí hay estudios científicos solventes recientes. Así que de magufada nada.

Un saludo.

No se si te das cuenta que en ningún momento has citado un estudio científico, sino gilipolleces del Centro Español de Sindonología y de la Universidad Católica de Murcia.

Estudio científico es lo publicado en Nature hace 30 años y que todavía no ha sido refutado.

http://www.shroud.com/nature.htm

Un estudio científico no es cualquier cosa que publique una asociación o universidad, y menos cuando estamos hablando de entidades abiertamente católicas.

Eso que tu llamas estudio no ha sido publicado en una revista científica ni ha pasado el sesgo de la comunidad científica. Y me juego el cuello a que ni se han interesado en publicarlo por motivos obvios.

Este foro es la alegría de la Huerta con sus hilos cíclicos.

josemurcia escribió:No se si te das cuenta que en ningún momento has citado un estudio científico, sino gilipolleces del Centro Español de Sindonología y de la Universidad Católica de Murcia.

Estudio científico es lo publicado en Nature hace 30 años y que todavía no ha sido refutado.

http://www.shroud.com/nature.htm

Un estudio científico no es cualquier cosa que publique una asociación o universidad, y menos cuando estamos hablando de entidades abiertamente católicas.

Eso que tu llamas estudio no ha sido publicado en una revista científica ni ha pasado el sesgo de la comunidad científica. Y me juego el cuello a que ni se han interesado en publicarlo por motivos obvios.

Hay miles de referencias en Internet de prestigiosos estudios científicos internacionales que avalan estos resultados.
Por ejemplo esta publicacion científica reciente del año pasado:

La fibra que se sometió al estudio pertenece a la huella dorsal de la sábana, correspondiente al pie. Según explicó Elvio Carlino, jefe de la investigación, los estudios fueron hechos con un novedoso sistema llamado "microscopía electrónica en transmisión de resolución atómica y difracción de rayos X con amplia angulación".

"El estudio -publicado en la revista científica norteamericana Plos One– demostró que en la fibra de lino hay creatinina, de dimensiones de entre 20 y 90 nanómetros, unida a pequeñas partículas de hidrato de hierro, de dimensiones de entre 2 y 6 nanómetros, típicas de la ferritina", indicó Carlino.
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... ana-santa/

Me da igual que quieras creer que es falso, inventos o magufadas...
Hay publicaciones en la comunidad científica internacional, en medios de mucho prestigio cientifico, que avalan los estudios sobre la autenticidad de la sábana.

Un saludo.

La única conclusión de ese estudio es que la sábana ha estado en contacto con sangre humana. Estamos hablando de una sábana que data de la Edad Media, ¿qué tiene de raro?

josemurcia escribió:La única conclusión de ese estudio es que la sábana ha estado en contacto con sangre humana. Estamos hablando de una sábana que data de la Edad Media, ¿qué tiene de raro?

https://www.tendencias21.net/Desmienten ... 11416.html

La sábana no es de la edad media. Es mucho más antigua. Está demostrado científicamente el error de la prueba del carbono en que te basas para situarla en esa época.

No es que estudien solo los rastros de sangre los científicos y especialistas, sino que en la sabana hay una radiografía completa de todo el cuerpo y tejidos de esa persona.

Un saludo.