**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

Yo me he dado el 1er homenaje del verano, y he cambiado mi fuji s3 pro por una nikon d90

La fuji la tengo en venta en el c/v por si os interesa una reflex baratita (con un nikor 18-200 que venia con la d90, y diadoro sabe que me encantan jeje)

Luego quiero comprar antes de que suba el IVA el Canon 15-85mm. Este es carete (659 € en Amazon.es) pero tiene una calidad que asombra y he estado mirando formas de pago para financiarlo con la tarjeta de crédito. Si lo compro antes de final de mes Canon me hace un cash back de 70 €, que no está nada mal.

Para comprarlos vendería mi PISA por unos 90 € + parasol y posiblemente mi Canon 18-135mm + parasol y filtros, aunque este último me resulta muy útil por la distancia focal cuando voy de vacaciones, pero podría sacar unos 200 euretes por él.

Un saludo.

SuperLopez escribió:Luego quiero comprar antes de que suba el IVA el Canon 15-85mm. Este es carete (659 € en Amazon.es) pero tiene una calidad que asombra y he estado mirando formas de pago para financiarlo con la tarjeta de crédito. Si lo compro antes de final de mes Canon me hace un cash back de 70 €, que no está nada mal.

Para comprarlos vendería mi PISA por unos 90 € + parasol y posiblemente mi Canon 18-135mm + parasol y filtros, aunque este último me resulta muy útil por la distancia focal cuando voy de vacaciones, pero podría sacar unos 200 euretes por él.

Un saludo.

Yo ese 15-85 lo veo un rango muy bueno como tt para un viaje, pierdes tele pero abarcas mucho angular, y de 50 a 85 te sobra para retrato.

Por lo tanto el 18-135 me sobraria, y si buscas un tele, pues mejor buscar mas adelante algo como el 55-250.

Aun asi, ese 15-85 me da que es a canon lo que el 16-85 a nikon, un objetivo de calidad, pero carillo para tener unas aperturas de 3,5 a 5,6.
Y teniendo en cuenta que tienes los tamron 17-50, que son 2.8 constantes, y costando la mitad.

dat28850 escribió:Yo ese 15-85 lo veo un rango muy bueno como tt para un viaje, pierdes tele pero abarcas mucho angular, y de 50 a 85 te sobra para retrato.

Por lo tanto el 18-135 me sobraria, y si buscas un tele, pues mejor buscar mas adelante algo como el 55-250.

Aun asi, ese 15-85 me da que es a canon lo que el 16-85 a nikon, un objetivo de calidad, pero carillo para tener unas aperturas de 3,5 a 5,6.
Y teniendo en cuenta que tienes los tamron 17-50, que son 2.8 constantes, y costando la mitad.

Es que no has visto este Canon, que tiene una calidad sublime. Todo el mundo lo está buscando y la gente se pirra por él.

Mira estos ejemplos:

http://www.flickr.com/photos/zimas/7356622224/
http://www.flickr.com/photos/eduardo_ca ... /lightbox/

Saludos.

Si, es lo que te digo, es a canon lo que a nikon el 16-85.
En digitalcameralens lo evaluan con 7,57 (Por 7,69 del nikon, aunque el nikon lo meten en tipo B de calidad, y el canon en A-B) vamos primos hermanos.

Son buenos objetivos, pero creo que meterse en esos precios de 600/700€ ya deberia ser para buscar algo mas luminoso.
Porque al final vas a tener calidad, pero no vas a poder jugar con aperturas de 2.8 por ejemplo.

dat28850 escribió:Si, es lo que te digo, es a canon lo que a nikon el 16-85.
En digitalcameralens lo evaluan con 7,57 (Por 7,69 del nikon, aunque el nikon lo meten en tipo B de calidad, y el canon en A-B) vamos primos hermanos.

Son buenos objetivos, pero creo que meterse en esos precios de 600/700€ ya deberia ser para buscar algo mas luminoso.
Porque al final vas a tener calidad, pero no vas a poder jugar con aperturas de 2.8 por ejemplo.

Lo haría si no tuviera un PISA. Si tuviera un poco más de rango iba por un objetivo a 2.8, pero de todos modos tengo en mente comprar un 50mm 1.8mm para jugar con aperturas más grandes, con lo que me quitaría de en medio ese miedo.

Hola, este verano me voy de conciertos, y quería una cámara con mucho zoom, que fuese buena bonita y barata, como tope estoy en unos 250 €

He estado mirando la Samsung WB700, pero al buscar mas información apareció la Samsung WB150F y las dos tienen muy buenas criticas

También mire la Panasonic DMC-TZ30EF-K pero se me va de precio

Si lleva bateria mejor que pilas, ¿Alguna sugerencia? o alguna de las dos que puse mejor que la otra?

Hola a todos, me gustaría aficionarme a la fotografía pero no tengo cámara ni entiendo mucho del tema. ¿Podríais aconsejarme algún modelo? ¿Alguna ganga calidad/precio?
Gracias!!

VeNeNuS escribió:Hola a todos, me gustaría aficionarme a la fotografía pero no tengo cámara ni entiendo mucho del tema. ¿Podríais aconsejarme algún modelo? ¿Alguna ganga calidad/precio?
Gracias!!

A ti si te puedo ayudar un poquito o al menos orientarte.

¿Qué tipo de fotografía buscas?

El problema es que existen muchos tipos de cámaras digitales. Supongo que cuando dices fotografía te refieres a éstas y no a las de película de toda la vida. En este caso tienes desde cámaras digitales compactas, cámaras bridge, réflex, EVIL, etc..

Tendrías que decirnos que tipo de uso le vas a dar. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que dependiendo de a donde te la lleves y que andes buscando con ella, necesitarás de un tipo u otro. Por ejemplo, si yo quiero una cámara de fotos para llevármela de fiesta, sacar fotos en una cena con los amigos, luego en la disco, debería de buscar una cámara digital compacta, porque pesa poco, no suelen ser exageradamente caras y me cumpliría las funciones.

Si alguna vez has hecho fotos y te gusta la fotografía un poco más allá, pues tienes las cámaras bridge, que son un poco más caras, pero tienen un gran zoom y son de objetivo fijo. Se les llama cámaras bridge (puente) porque son un paso intermedio entre las compactas digitales y las réflex.

Luego si te gusta el concepto artístico y quieres aprender a dominar la forma de ver la vida a través de un pentaespejo o pentaprisma, lo tuyo es una réflex. Son mucho más caras, más pesadas, más voluminosas, pero dan aspecto de "más profesional". Estas son aquellas en las que ves a los reporteros en los partidos de fútbol con unos objetivos de color blanco o crema o las que siguen a los políticos cuando Rajoy nos mete un tijeretazo recortando gastos públicos. Son cámaras que aunque disponen de modos automáticos o asistidos, te permiten manejar todas la variables de la mecánica de la misma. Aparte de esto la propia unión de cámara y lente hace que veas el mundo de una manera muy distinta a como lo haces con los ojos.

Finalmente están las EVIL que tienen el mismo fundamento de las réflex, pero son totalmente digitales (sin pentaprisma o pentaespejo), sino un micro sensor electrónico. No suelen llevar visor, aunque algunas pueden adaptarse con un visor electrónico y supongo que los últimos modelos de cámaras comenzarán a llevarlos. A favor tienen que se pueden intercambiar objetivos como en las réflex pero los modelos más punteros son prohibitivos.

Finalmente hay unas réflex más pequeñas que son las micro cuatro tercios (micro 4/3), que tienen bayonetas para los objetivos más pequeños y están bastante bien si no quieres dejar de usar modos manuales pero en menos peso.

Dicho esto, cuéntanos que tienes en mente y con que presupuesto cuentas y te decimos que modelos hay ahora mismo, las ofertas que conocemos y como se mueve el mercado de segunda mano.

En una entrada de mi blog escribí un artículo (que igual debería de revisar ahora) sobre los tipos de cámaras que conocía en el mercado. Como se puede considerar SPAM, te lo paso por MP.

Saludos.

Es cierto que el 15-85 tiene una gran calidad óptica, y es de lo mejorcito que se puede encontrar como TT, pero para mi gusto le penaliza mucho su precio y sus aperturas máximas "normalitas". Es una lástima que canon no apueste por objetivos EF-S "Pro" y sacara un EF-S 15-85 f4 para sus 60D y 7D, que no creo que le quitara rivales al 24-105 que es el estandar del fotoperiodismo. (Entre otras cosas porque no tendría porque ser L y no valdría para FF). Pero bueno, en cualquier caso, no creo que una configuración de objetivo así bajara de las cuatro cifras, así que, igualmente tendría sus pegas.

Como sabeis muchos, yo no soy especialmente tiquismiquis con la calidad óptica, y veo por ejemplo al Sigma 17-70 un objetivo mucho más equilibrado en cuanto a calidad/aperturas/focal/precio.

ikiu escribió:Hola, este verano me voy de conciertos, y quería una cámara con mucho zoom, que fuese buena bonita y barata, como tope estoy en unos 250 €

He estado mirando la Samsung WB700, pero al buscar mas información apareció la Samsung WB150F y las dos tienen muy buenas criticas

También mire la Panasonic DMC-TZ30EF-K pero se me va de precio

Si lleva bateria mejor que pilas, ¿Alguna sugerencia? o alguna de las dos que puse mejor que la otra?

Buenas ikiu,

A ver, un par de cositas.

En cuanto a las Samsung superzoom, la verdad es que por lo que he podido leer, aunque no llegan al nivel tanto de calidad óptica como de calidad del sensor de las Panasonic, Sony, Canon, etc, estan muy muy cerquita, y desde luego, son sensiblemente más baratas. Podríamos decir que están un puntito por debajo en calidad, pero dos puntos por debajo en precio, con lo cual, a mi gusto, tienen una relación calidad/precio insuperable. Pagar más por tener ese puntito de calidad superior o "conformarse" con la más que aceptable calidad de las Samsung WB es algo que teneis que discutir entre tú y tu bolsillo.

Yo creo que podríamos equiparar la WB750 a una Panasonic TZ20, que, aunque superadas por la TZ25 y TZ30, continúa siendo una muy buena cámara. (Y contando con que la TZ20 ronda los 210€ y la WB750 anda en 150€, es como para pensárselo).

Ahora, eso si, si te decides por alguna de esas Samsung... CUIDADÍN. Porque los amigos del departamento de Marketing de Samsung son un poquito cabr**cetes y han jugado con las siglas de manera que la gente se puede llevar a engaño. (Salvo que me haya equivocado yo).

La WB700, WB750 y WB750F son modelos muy similares, pero ojito que la nomenclatura puede llevar a error. La WB750 y la WB750F son ambas evoluciones de la WB700, pero con grandes diferencias entre ellas.

La única diferencia entre la WB700 y la WB750F (Al menos la única diferencia que yo haya visto en las especificaciónes técnicas) es que la WB750F lleva Wifi. Por lo demás es la misma cámara.

La WB750 (sin la F) monta un sensor retroiluminado más moderno, (Con menor ruido en las fotos a ISO´s altos) y además graba video en FullHD. O sea, que en cuanto a prestaciones, salvo por el wifi, la WB750 es superior a la WB750F.

Investiga tú, pero para que andes avisado...

VeNeNuS escribió:Hola a todos, me gustaría aficionarme a la fotografía pero no tengo cámara ni entiendo mucho del tema. ¿Podríais aconsejarme algún modelo? ¿Alguna ganga calidad/precio?
Gracias!!

Con una pregunta tan detallada, te podemos recomendar desde una Werlisa de 49.95€ hasta una cámara profesional de más de 6.000€. Ya le puedes agradecer a Superlopez que se haya currado la respuesta mucho más que tú la pregunta.

Por lo demás, yo solo añadiré una cosa.

¿Cuanto te quieres gastar?.

Diadoro escribió:
Buenas ikiu,

A ver, un par de cositas.

En cuanto a las Samsung superzoom, la verdad es que por lo que he podido leer, aunque no llegan al nivel tanto de calidad óptica como de calidad del sensor de las Panasonic, Sony, Canon, etc, estan muy muy cerquita, y desde luego, son sensiblemente más baratas. Podríamos decir que están un puntito por debajo en calidad, pero dos puntos por debajo en precio, con lo cual, a mi gusto, tienen una relación calidad/precio insuperable. Pagar más por tener ese puntito de calidad superior o "conformarse" con la más que aceptable calidad de las Samsung WB es algo que teneis que discutir entre tú y tu bolsillo.

Yo creo que podríamos equiparar la WB750 a una Panasonic TZ20, que, aunque superadas por la TZ25 y TZ30, continúa siendo una muy buena cámara. (Y contando con que la TZ20 ronda los 210€ y la WB750 anda en 150€, es como para pensárselo).

Ahora, eso si, si te decides por alguna de esas Samsung... CUIDADÍN. Porque los amigos del departamento de Marketing de Samsung son un poquito cabr**cetes y han jugado con las siglas de manera que la gente se puede llevar a engaño. (Salvo que me haya equivocado yo).

La WB700, WB750 y WB750F son modelos muy similares, pero ojito que la nomenclatura puede llevar a error. La WB750 y la WB750F son ambas evoluciones de la WB700, pero con grandes diferencias entre ellas.

La única diferencia entre la WB700 y la WB750F (Al menos la única diferencia que yo haya visto en las especificaciónes técnicas) es que la WB750F lleva Wifi. Por lo demás es la misma cámara.

La WB750 (sin la F) monta un sensor retroiluminado más moderno, (Con menor ruido en las fotos a ISO´s altos) y además graba video en FullHD. O sea, que en cuanto a prestaciones, salvo por el wifi, la WB750 es superior a la WB750F.

Investiga tú, pero para que andes avisado...

Muchas gracias, ayer, despues de escribir, segui investigando, y en la pagina http://www.2cameraguys.com/ hablan muy bien de la panasonic, y la encontre a 200 € en tienda fisica y creo que es la que finalmente comprare, no tienen en stock la tz20, pero por 250 tienen la tz25 no se si esperar a que tengan stock o comprar la tz25, pero salvo cambio de ultima hora, la compra sera alguna de esas dos

Diadoro escribió:Es cierto que el 15-85 tiene una gran calidad óptica, y es de lo mejorcito que se puede encontrar como TT, pero para mi gusto le penaliza mucho su precio y sus aperturas máximas "normalitas". Es una lástima que canon no apueste por objetivos EF-S "Pro" y sacara un EF-S 15-85 f4 para sus 60D y 7D, que no creo que le quitara rivales al 24-105 que es el estandar del fotoperiodismo. (Entre otras cosas porque no tendría porque ser L y no valdría para FF). Pero bueno, en cualquier caso, no creo que una configuración de objetivo así bajara de las cuatro cifras, así que, igualmente tendría sus pegas.

Como sabeis muchos, yo no soy especialmente tiquismiquis con la calidad óptica, y veo por ejemplo al Sigma 17-70 un objetivo mucho más equilibrado en cuanto a calidad/aperturas/focal/precio.
¿Cuanto te quieres gastar?.

El Sigma 17-70mm me han hablado maravillas, y también me han dicho que tiene problemas de enfoque. Al parecer salen muchas unidades con problemas de front y back focus y eso sería un putada si me pasara al comprarlo, porque de hacerlo lo haría en una tienda online. No tengo al alcance tiendas fotográficas con material a buen precio (bueno sí, Gibraltar) pero me tengo que exponer a que me pongan pegas con la devolución si le pasa eso.

Además, dicen que el sigma de los 17 a los 35mm presenta viñeteo, cosa que le pasa al Canon de 50mm en adelante.

No se que hacer, ya te digo que me gustaría pillame también un 50mm a 1.8mm e igual eso me compensaría, pero en realidad con mi Canon 18-135mm y los defectos que tiene y conozco, estoy bastante contento.

Un saludo y como siempre un placer que nos inundes con tus consejos

Diadoro escribió:
Si merece la pena la diferencia de los 100€ entre la 550D y la 600D es algo que debes valorar tú, porque a cada uno le pueden parecer más importantes las diferencias. Hay quien pagaría los 100€ solo por tener la pantalla abatible. Por lo demás, pues algún modo automático más, mejor gestión del video, soporte para flash inalámbrico, y poco más que yo recuerde.

De precios, pues supongo que con la salida de la 650D, escarbando un poquito podrás encontrar cosas mejores, pero en ese aspecto yo no estoy muy puesto.

Con respecto a la montura, no te preocupes. Canon tiene dos tipos de montura, las EF-S y las EF, pero a las cámaras que estás mirando le sirven las dos. (Y los objetivos que van con las cámaras serán todos EF-S, lo digan o no).

¿más recomendaciones?. Pues que te mires la d5100 de Nikon también, a ver si te apaña.

SuperLopez escribió:
Aquí hay una buena comparativa con tablas de peso y medidas:

http://www.digital-factory.es/blog/cama ... -eos-600d/

Yo por lo pronto me pillaba de nuevo la 600D o quizás si tuviera que hacerlo de nuevo, pasaría a la 60D o una superior

Bueno ya tengo decidido que será la 600D la he encontrado por 585€ con el 18-55 IS, en cuanto a la Nikon, se me pira de precio por lo que he visto

Ahora el tema es el objetivo que estoy un poco liado, aparte del 18-55 que viene quisiera un rango he estado mirando lo siguiente.

Canon 55-250 IS F4-5,6 --> 199€ menos el descuento de canon 170€
Canon 75-300 F4-5,6 -->180€
Tamrom 70-300 F4-5,6 -->140€

Casi tengo claroq ue para estos objetivos se hace imprescindible el IS, lo cual solo tiene el primero de ellos.

La cuestión es que vengo de compactas y ahí el zoom lo marcan como nX por ejemplo la que tengo es 5mm-60mm y marca 12X cual sería la equivalencia por ejemplo del 557250? unos 4,5x?? sería igual estas X que la de mi compacta?

¿Como veis estos objetivos? principalmente el primero.

Thanks

daniel_5 escribió:Bueno ya tengo decidido que será la 600D la he encontrado por 585€ con el 18-55 IS, en cuanto a la Nikon, se me pira de precio por lo que he visto

Ahora el tema es el objetivo que estoy un poco liado, aparte del 18-55 que viene quisiera un rango he estado mirando lo siguiente.

Canon 55-250 IS F4-5,6 --> 199€ menos el descuento de canon 170€
Canon 75-300 F4-5,6 -->180€
Tamrom 70-300 F4-5,6 -->140€

Casi tengo claroq ue para estos objetivos se hace imprescindible el IS, lo cual solo tiene el primero de ellos.

La cuestión es que vengo de compactas y ahí el zoom lo marcan como nX por ejemplo la que tengo es 5mm-60mm y marca 12X cual sería la equivalencia por ejemplo del 557250? unos 4,5x?? sería igual estas X que la de mi compacta?

¿Como veis estos objetivos? principalmente el primero.

Thanks

Yo estaba igual que tú y como no quería estar cambiando todo el día de objetivos me pillé el Canon 18-135mm f/3.5-5.6mm.
Prácticamente te ofrece la misma calidad y apertura que el PISA (el 18-55mm del kit) pero con un rango hasta 135mm, lo cual te da más rango para jugar. Me lo compré de segunda mano por algo así como 200 € (no lo recuerdo exactamente).

De los tres que has puesto me quedaba con el primero. Obviamente por lo que dices del estabilizador ya que a partir de 150mm en adelante como no lo tengas vas a tener que llevarte un trípode siempre que cojas la cámara y quieras usarlo.

Lo del tema del "zoom" en las cámaras es un poco peliagudo. Para saber ese dato tienes que coger las dos focales de los extremos y dividirlas entre sí. Con eso consigues el valor del "zoom". Por ejemplo para un 55-250mm sería un 5x.
Ten en cuenta que esto es un poco "raro" ya que la primera focal ya te está ofreciendo un zoom, por así decirlo.

Por ejemplo vamos a decir que tienes un objetivo fijo de 50 mm. Eso significa que 50 mm es la distancia entre el plano de la lente y otro punto (punto focal) donde se unen los rayos de luz cuando enfocas a infinito. Eso ya te ofrece una ventaja de plano de enfoque más allá del cristal de tu objetivo. No se si me entiende.

Un saludo.

La cuestión es que no encuentro un 18-135 de segunda mano por ese precio y nuevo se me va si lo encontrara intentaría vender el del kit y comprarme este, aunque supongo que con el tiempo acabare comprando otro objetivo según aprenda mas cosas de estojejeje

En cuanto al zoom si se entiende, la cuestión es que quería saber hasta dónde llega ese zoom de 5x si sería equivalente al 12x de la compacta

Si no estoy equivocado 50mm equivale a 35mm (Supongo que eso es "0X" es decir lo que vemos tal cual sin lentes delante) pero sin multiplicación, con la 600D tengo 1,6 de factor por lo que supongo que que 50mm serían 80mm y 1,6x de zoom no? por lo que el 55-250 sería unos 7x respecto a la compacta?, joder que lio

EDIT el 75-300 de canon es USM tiene sentido que sea USM y no IS si al enfocar por muy rápidoq ue enfocara no se estabiliza la imagen?

daniel_5 escribió:La cuestión es que no encuentro un 18-135 de segunda mano por ese precio y nuevo se me va si lo encontrara intentaría vender el del kit y comprarme este, aunque supongo que con el tiempo acabare comprando otro objetivo según aprenda mas cosas de estojejeje

En cuanto al zoom si se entiende, la cuestión es que quería saber hasta dónde llega ese zoom de 5x si sería equivalente al 12x de la compacta

Si no estoy equivocado 50mm equivale a 35mm (Supongo que eso es "0X" es decir lo que vemos tal cual sin lentes delante) pero sin multiplicación, con la 600D tengo 1,6 de factor por lo que supongo que que 50mm serían 80mm y 1,6x de zoom no? por lo que el 55-250 sería unos 7x respecto a la compacta?, joder que lio

Si nos metemos ya con el factor de multiplicación de las réflex, ya lo dejamos.

¿Alguna vez has usado una réflex? Es que es un concepto tan distinto a una compacta, que te estás mareando la cabeza con la wikipedia y datos que pillas por ahí que al final no sirven para nada.

Si lo que quieres es mucho zoom, te recomiendo dejar de lado la réflex y pillarte una bridge. Son cámaras intermedias (que no por eso malas) y que disponen de zooms muy acusados (como un 24x).

Si me dices que es que quieres sacar fotos a pájaros igual me aclaras un poco la situación, pero es que no se para que quieres esta información.

Eso sí, como bien dices un 50mm fijo montado en una cámara con un factor de 1,6 es en la práctica un 80mm. Eso no se puede medir en el factor que quieres de, por ejemplo, 6x o 12x. Es un objetivo de una focal.

He tirado unas 50 fotos con reflex, asi que no, no se puede decir que la haya usado, por eso mismo pregunto, quiero dar el salto de la compacta a la reflex, lo del zoom no es que sea imprescindible, pero es para hacerme una idea ..

Una cosa, Diadoro dijo

Diadoro escribió:Yo creo que podríamos equiparar la WB750 a una Panasonic TZ20, que, aunque superadas por la TZ25 y TZ30, continúa siendo una muy buena cámara.

Por lo que entiendo que la TZ25 es superior a la TZ20, pero investigando, veo que no, es un error de esta pagina?

http://snapsort.com/compare/Panasonic-T ... sonic-TZ25

daniel_5 escribió:He tirado unas 50 fotos con reflex, asi que no, no se puede decir que la haya usado, por eso mismo pregunto, quiero dar el salto de la compacta a la reflex, lo del zoom no es que sea imprescindible, pero es para hacerme una idea ..

Hasta que no la tengas en las manos no vas a saber el tipo de distancia focal que necesitas. Yo por ejemplo empecé con un 18-55mm como el que te vas a comprar y me dejaron un sigma 18-200mm pero lo encontré exagerado. Sin embargo voy más cómodo con un 18-135mm y creo que un 15-85mm de Canon sería el ideal para mi.

Ya te digo que depende de tipo de fotografía que vayas a hacer y eso lo descubrirás tú con el tiempo, además piensa que estos objetivos no se comportan igual en todas las focales, sobre todo en el tema de la luminosidad (ya no digamos viñeteo, aberraciones cromáticas y cosas así).

Un saludo.

superlopez,tu 18-135 es canon o nikon?! o ninguna? la estas vendiendo,es que no he leido mucho el hilo ando ocupado,lo que se es que te quieres pillar otro objetivo.

Si es canon,la estas vendiendo,recuerdo que eres de La linea,podias decirme precio?! gracias.

Levi escribió:superlopez,tu 18-135 es canon o nikon?! o ninguna? la estas vendiendo,es que no he leido mucho el hilo ando ocupado,lo que se es que te quieres pillar otro objetivo.

Si es canon,la estas vendiendo,recuerdo que eres de La linea,podias decirme precio?! gracias.

En un principio no lo estoy vendiendo y ahora vivo en Estepona. Y sí, es un Canon.

Lo vendería si me comprase el 15-85mm de Canon.

Si me da por venderlo te doy un toque.

Saludos.

Ok gracias , no tendría problema por lo de estepona yo trabajo ahora en ronda y para algeciras cogería por hay, gracias por contestar

daniel_5 escribió:
(...)

La cuestión es que vengo de compactas y ahí el zoom lo marcan como nX por ejemplo la que tengo es 5mm-60mm y marca 12X cual sería la equivalencia por ejemplo del 557250? unos 4,5x?? sería igual estas X que la de mi compacta?

(...)

A ver, voy a intentar aclarar un poco el tema de las focales, los zooms y los factores de recorte para que te puedas hacer una idea. (O a acabar de liarte, que soy capaz ).

Originalmente, las cámaras de fotos de toda la vida registraban la imagen en un fotograma que tenía 35mm de ancho. Este es el tamaño que se usa como referencia universal. Actualmente, los sensores de las cámaras reflex profesionales tienen las mismas medidas que las antiguas películas. Estos sensores son los llamados de Formato Completo (o FF, de Full Frame). Como un sensor de ese tamaño es muy caro de fabricar y bastante grande, la tecnología ha ido reduciendo el tamaño de los sensores. Esta reducción de tamaño lleva consigo una disminución equivalente de las distancias focales para obtener una foto con un ángulo de visión equivalente. Para poder hablar el mismo idioma, los tamaños de los sensores y las distancias focales se referencian todas al tamaño de Formato Completo, y de aquí sale el famoso "factor de recorte". Aunque no es del todo correcto, para simplificar podemos decir por ejemplo que los sensores que montan las reflex no profesionales, denominados APS-c son 1,6 veces más pequeños que los de formato completo, y por eso si se quiere comparar el ángulo de visión de una imagen de una cámara con sensor APS-c con el ángulo de visión de una cámara de formato completo, hay que multiplicar la distancia focal por 1,6.

Esta es la razón por la que tendrás el mismo ángulo de visión con un objetivo de 80mm de distancia focal en una cámara de formato completo que con un objetivo de 50mm en una cámara reflex APS-c. (50x1,6=80mm).

Y exactamente igual sucede con las cámaras compactas, salvo que el factor de recorte es mucho mayor, porque el sensor es mucho más pequeño.

El tamaño de sensor más habitual de una compacta es de 1/2,3", lo que supone un factor de recorte de 5.62 con respecto a una cámara de formato completo. Por lo tanto, la distancia focal equivalente de tu compacta, va desde los 5mm x 5.62 = 28mm en su parte ángular hasta los 60mm x 5.62 = 337 mm en su parte de teleobjetivo.

Al comparar las distancias focales con sus equivalente en formato completo, ya estamos hablando el mismo idioma, sea cual sea el tamaño de sensor.

Ahora vamos a enlazar estos conceptos con el concepto de "zoom" en una compacta.

Como bien te ha dicho Superlopez, los aumentos de las compactas son las veces que multiplicas la distancia focal mínima para obtener la máxima. En tu compacta es 5mm x 12 aumentos = 60mm.

Esta misma operación la podemos hacer con cualquier objetivo. Por ejemplo, el famoso 18-55 de las reflex APS-c resulta ser el equivalente a un zoom 3x. (18x3=55).

Vale. Pues todo este ladrillaco no es ni más ni menos que la introducción al concepto importante. Como comparar la posición del zoom de una compacta con la distancia focal de una reflex.

Hemos quedado que tu compacta, con zoom 12x tiene un rango de distancias focales que va desde los 5mm en la parte de "Zoom 1x" a los 60mm en la parte "Zoom 12x". ¿ok?. O si lo traducimos al idioma universal, la focal equivalente va de los 28mm hasta los 337mm. ¿si?.

Pues aquí viene el "quiz" de la cuestión. Si traducimos a nuestro conocidísimo 18-55 a la focal equivalente tenemos un objetivo que empezaría en los 28mm (18*1,6) y que terminaría en los 88mm (55*1,6). Vemos pues claramente al comparar, que los 18mm de la reflex son equivalente a los 5mm de tu compacta, y por tanto ambas abarcarán el mismo ángulo en su posición "Zoom x1".

Entonces... ¿a que es comparable un objetivo 55-250?. Pues nada, a multiplicar se ha dicho. En su parte más angular sería el equivalente a 88m (55*1,6), y en su extremo de mayor aumento sería de 400mm (250*1,6). ¿Que es lo que pasa entonces?. Pasa que si tienes montado en tu cámara reflex el 55-250, este objetivo, en su posición más angular, sería el equivalente a la posición "zoom 3x" de tu compacta, mientras que en su parte extrema sería ni más ni menos que un hipotético "zoom 14x". (400/28, o si lo prefieres 28x14=400).

Por lo tanto, tener una reflex con dos objetivos, un 18-55 y un 55-250, abarcaría el mismo rango focal (O rango de zoom) que una compacta 14x.

Espero que te hayan quedado más claros los conceptos. A partir de estos conceptos podrás ver por ejemplo, que no todas las compactas que tienen "zoom 3x" cojen el mismo ángulo en sus fotos, porque depende de las distancias focales, no del número de aumentos. (Pero como decían en "La historia interminable": "Eso es otra historia y debe ser contada en otra ocasión".)

ikiu escribió:Una cosa, Diadoro dijo

Diadoro escribió:Yo creo que podríamos equiparar la WB750 a una Panasonic TZ20, que, aunque superadas por la TZ25 y TZ30, continúa siendo una muy buena cámara.

Por lo que entiendo que la TZ25 es superior a la TZ20, pero investigando, veo que no, es un error de esta pagina?

http://snapsort.com/compare/Panasonic-T ... sonic-TZ25

No me olvido de tí. .

A ver... este tipo de comparativas con vencedores y vencidos hay que cogerlas con pinzas y leer la letra pequeña.

Si te fijas, esa comparativa compara ciertas prestaciones de la cámara, pero se deja un pequeñito pequeñito detalle por comparar... LA CALIDAD DE IMAGEN. (casi ná, hablando como hablamos de una cámara de fotos ).

Las cámaras de la gama "superzoom" de Panasonic de la anterior generación eran la TZ20 y la TZ18. La diferencia entre ellas eran los "gadgets" tales como la pantalla táctil o el GPS. La calidad era la misma.

Estos dos modelos han sido sustituidos por las actuales TZ30 y TZ25, que montan la última tecnología en sensores. Al igual que en la anterior generación, no hay diferencias internas. Tan solo que la TZ25 carece de la pantalla táctil y del GPS de su hermana mayor (Y bueno, en la TZ30 han ampliado el zoom hasta los 20 aumentos).

Por lo tanto... ¿Es mejor la TZ20 o la TZ25?. Sáltate a quien da vencedora esa comparativa y mira los detalles...

Dan como ganadora a la TZ20 por su GPS, por su pantalla táctil, por su video en cámara lenta, por más posibilidades de disparo manual, y por precio. OK, pero... ¿y las fotos que?.

Es más, si entras en detalle, la cosa tiene aún más gracia. 81 puntos para la TZ20 y solo 70 para la TZ25.

Pinchemos para ver porque: (Pinchar explain scores)

Resulta que la óptica es exáctamente la misma. Le dan 18,2 puntos más por tener GPS, 10 puntos más porque es más popular (¿¿WTF??), 4,5 puntos más por pantalla táctil... y el resto todo igual. (Atención especial al cerapio que le cascan a las dos en calidad de imagen símplemente porque no tienen datos). O sea, que a falta de tener datos de la calidad de imagen, la TZ20 gana por esas dos cosas. (Ah, no, que también es más popular... ). ¿Y si tenemos en cuenta la calidad de imagen... ¿cual gana?.

Búscate un buen análisis de la TZ25 o de la TZ30 (Que tienen la misma calidad de imagen) y a ver que dicen al compararla con la TZ20.



Bueno... y ahora me voy a la camita que creo que me lo merezco.

Gracias Diadoro, me ha quedado todo mas claro, ya me hago una idea de lo que es el 55-250 montado en la 600D

Saludos

Diadoro tendriamos que ir cogiendo tus respuetas y hacer un miniwiki fotografico diadoro,jajajaja

que crack!!

por cierto,no se podria recopilar ciertas cosas y hacer el primer hilo en plan wiki?

Deberíamos de crear un hilo que se llamara "Tus dudas sobre fotografía a Diadoro". Eres un crack.

Efectivamente, muchas gracias Diadoro

Me alegro de que os sirva. Ya pensé hacer un "Diadoro´s Mini guide" cuando hice una guía de limpieza del sensor, pero me da mucha pereza...

Diadoro escribió:Me alegro de que os sirva. Ya pensé hacer un "Diadoro´s Mini guide" cuando hice una guía de limpieza del sensor, pero me da mucha pereza...

Pues yo voy a revertir esta información en mi blog y te citaré. Pásame por MP tu blog si es que lo tienes.

Saludos.

SuperLopez escribió:

Diadoro escribió:Me alegro de que os sirva. Ya pensé hacer un "Diadoro´s Mini guide" cuando hice una guía de limpieza del sensor, pero me da mucha pereza...

Pues yo voy a revertir esta información en mi blog y te citaré. Pásame por MP tu blog si es que lo tienes.

Saludos.

No, no, mi blog es este hilo. . Pon un enlace al tuyo.

Diadoro escribió:

SuperLopez escribió:

Diadoro escribió:Me alegro de que os sirva. Ya pensé hacer un "Diadoro´s Mini guide" cuando hice una guía de limpieza del sensor, pero me da mucha pereza...

Pues yo voy a revertir esta información en mi blog y te citaré. Pásame por MP tu blog si es que lo tienes.

Saludos.

No, no, mi blog es este hilo. . Pon un enlace al tuyo.

No puedo poner enlaces a mi blog porque se considera SPAM (tengo publicidad, desactualizada, pero publicidad al fin y al cabo).

SuperLopez escribió:Deberíamos de crear un hilo que se llamara "Tus dudas sobre fotografía a Diadoro". Eres un crack.

Completamente de acuerdo. Y también ampliaría ese agradecimiento a ti y a otros como dat28850.

Siempre es reconfortante leeros aunque ya tenga experiencia en fotografía !

Mirad que video he encontrado en un blog de nuevas tecnologias,fotografia y eso

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... v0Sc2MxP8#!

me parece que esta muy interesante!!!

Buen video.

davile escribió:Mirad que video he encontrado en un blog de nuevas tecnologias,fotografia y eso

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... v0Sc2MxP8#!

me parece que esta muy interesante!!!

Me lo veo para verlo en cuanto llegue a casa. He previsualizado algo desde el móvil y tiene buena pinta.

@diadoro:

Me dejan un Carl Zeiss Plannar 1.7mm f/1.7 T* para que lo pruebe.

El tema es que está nuevo (en caja y todo), sin ningún tipo de defecto por el uso ni nada parecido, sin hongos, rayaduras y tal. El único tema es que me hace falta el anillo adaptador, que lo tendría que pedir.

¿Merece mucho la pena este tipo de objetivo? Es que luego me dan la opción de comprarlo baratito (unos 120 €) y claro, llevo un tiempo detrás de un 50mm y, este Carl Zeiss me llama mucho por el tema de ser manual.

¿Qué opinas de este tipo de objetivos?

Saludos.

Si esta en tan buen estado te lo puedes quedar y si luego no te convence lo puedes volver a vender y seguro que le sacas buen precio

SuperLopez escribió:

davile escribió:Mirad que video he encontrado en un blog de nuevas tecnologias,fotografia y eso

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... v0Sc2MxP8#!

me parece que esta muy interesante!!!

Me lo veo para verlo en cuanto llegue a casa. He previsualizado algo desde el móvil y tiene buena pinta.

@diadoro:

Me dejan un Carl Zeiss Plannar 1.7mm f/1.7 T* para que lo pruebe.

El tema es que está nuevo (en caja y todo), sin ningún tipo de defecto por el uso ni nada parecido, sin hongos, rayaduras y tal. El único tema es que me hace falta el anillo adaptador, que lo tendría que pedir.

¿Merece mucho la pena este tipo de objetivo? Es que luego me dan la opción de comprarlo baratito (unos 120 €) y claro, llevo un tiempo detrás de un 50mm y, este Carl Zeiss me llama mucho por el tema de ser manual.

¿Qué opinas de este tipo de objetivos?

Saludos.

Si lo puedes sacar a buen precio, considero que deberías hacerte con el . Saludos!

SuperLopez escribió:Me dejan un Carl Zeiss Plannar 1.7mm f/1.7 T* para que lo pruebe.

El tema es que está nuevo (en caja y todo), sin ningún tipo de defecto por el uso ni nada parecido, sin hongos, rayaduras y tal. El único tema es que me hace falta el anillo adaptador, que lo tendría que pedir.

¿Merece mucho la pena este tipo de objetivo? Es que luego me dan la opción de comprarlo baratito (unos 120 €) y claro, llevo un tiempo detrás de un 50mm y, este Carl Zeiss me llama mucho por el tema de ser manual.

¿Qué opinas de este tipo de objetivos?

Saludos.

A ver, los objetivos manuales no son mi punto fuerte. Yo no soy de los que piensan sus fotos antes de hacerlas. Soy más de "capturar el momento", por lo que no me atraen este tipo de objetivos y no conozco demasiado.

A partir de aquí, pues he estado echando un vistazo a lo que se dice por ahí del objetivo, y por lo que parece el consenso común, es de lo mejorcito que puedes encontrar en objetivos manuales de esa focal en cuanto a relación calidad/precio. Equiparándolo a un objetivo actual, su calidad óptica parece estar al nivel del Canon f1.4 e incluso ligeramente mejor, por lo que si ya te rondaba la cabeza trastear con un objetivo manual, desde luego parece una buena pieza.

Entonces... ¿por el mismo precio mejor el Zeiss o el Canon f1.8?. Bueno, pues es calidad óptica vs Automatismos. El punto fuerte de uno es el punto flaco del otro y viceversa. Para alcanzar la nitidez del Zeiss con el Canon hay que cerrar el diafragma un paso completo. Por contra, para según que tipo de fotos, enfocar manualmente puede ser engorroso y peligroso (Por no acertar el foco en grandes aperturas).

De todas formas, una cosa te digo. Lo bueno del mercado de segunda mano de objetivos es que la mayor parte de su devaluación se produce de nuevo a segunda mano. Comprado de segunda mano y conservado en buen estado, los objetivos apenas pierden valor, así que, si como dices el objetivo está en muy buen estado, no pierdes nada por probar. Si con el uso ves que no te sientes cómodo con él o que no te ofrece lo que andas buscando, pues lo revendes y arreglado. No creo que tengas mucho problema en "recolocar" ese objetivo por lo que te ha costado o poco menos.

Te dejo por si no has visto alguno, los enlaces que he estado mirando:

Análisis en Español:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/O ... Const..htm

Foro en Español donde comentan una serie de cosas que te pueden resultar interesantes (Dos variantes de fabricación o algo así):

http://manualens.com/foro/index.php/topic,53.0.html

Análisis para comparar nitidez del Zeiss y los Canon f1.8 y f1.4:

http://slrlensreview.com/web/reviews/ca ... ens-review

http://slrlensreview.com/web/reviews/ca ... ens-review

http://slrlensreview.com/web/reviews/ca ... ens-review

Conseguir foco a 1.7, y en manual no tiene que se aburrido, desde lugo

A mi enfocar en manual sin la pantalla partida se me hace un suplicio, si lleva confirmacion del enfoque se puede hacer mas liviano.

Yo he usado un carl zeiss manual con anillo adaptador en una 5D mark II,y habia que hacer el enfoque manual,si es cierto que lo usamos para grabar un cortometraje y la nitidez era increible.
Claro que tampoco se que objetivo en concreto era.Pero si es por el adaptador,yo tengo 1 adaptador y esta bastante bien.

SuperLopez escribió:

davile escribió:Mirad que video he encontrado en un blog de nuevas tecnologias,fotografia y eso

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... v0Sc2MxP8#!

me parece que esta muy interesante!!!

Me lo veo para verlo en cuanto llegue a casa. He previsualizado algo desde el móvil y tiene buena pinta.

@diadoro:

Me dejan un Carl Zeiss Plannar 1.7mm f/1.7 T* para que lo pruebe.

El tema es que está nuevo (en caja y todo), sin ningún tipo de defecto por el uso ni nada parecido, sin hongos, rayaduras y tal. El único tema es que me hace falta el anillo adaptador, que lo tendría que pedir.

¿Merece mucho la pena este tipo de objetivo? Es que luego me dan la opción de comprarlo baratito (unos 120 €) y claro, llevo un tiempo detrás de un 50mm y, este Carl Zeiss me llama mucho por el tema de ser manual.

¿Qué opinas de este tipo de objetivos?

Saludos.

Haber superlopez, yo los zeiss Carl zeiss no los he probado, pero te digo que por ese precio si esta en buen estado vale la pena (son pata negra de la buena). Yo tengo dos manuales (takumar) y desde entonces el 18/55 que me venia con la 600D y el 50mm f1.8 practicamente no los he vuelto usar, ademas si te gusta un poco el macro, comprando unos tubos de los baratos sin conexiones puedes hacer cosas bastante decentes porque diafragmas a mano.
PD: Ademas es muy divertido enfocar con estos objetivos, un saludo

Hola a todos,

En agosto me voy de viaje y busco una compacta pequeña, decente y barata (tope 200€) para poder llevarla a todos sitios. Estoy totalmente perdido en cuanto a modelos y marcas, y llevo varios días mirando algunas pero no me decido, en parte porque hay miles de modelos muy parecidos entre sí en cuanto a características técnicas. He mirado principalmente Canon, Nikon, Olympus, Fuji, Panasonic y Sony; y hasta ahora he encontrado lo siguiente:

Panasonic TZ18 Estabilizador de imagen, Zoom 16X, Angular de 24mm, Grabación 720p. (190€)
Fujifilm FinePix T300 Estabilizador de imagen, Zoom 10x, Angular de 28mm, Grabación 720p (99€)
Nikon Coolpix S8100 Zoom 10x, Angular de 30mm, Grabación 1080p, ISO min. 160 (159€)
Sony DSC-W690 Estabilizador de imagen, Zoom 10x, Angular de 25mm, Grabación 720p (200€)
Sony DSC-HX7VB Estabilizador de imagen, Zoom 10x, Angular de 25mm, Grabación 1080p (190€)
Canon Ixus 1000 HS Estabilizador de imagen, Zoom 10x, Angular de 36mm, Grabación 1080p, ISO min. 125 (180€)

Comunes a todas, CCD 1/2.3, >10Mpx, Luminosidad 3.3 (más o menos) El problema es que hay muchas muy parecidas en este rango de precios y no se si hay alguna que destaque de alguna manera. He mirado reviews pero los resultados dependen mucho del saber hacer del fotógrafo y no me aclaro.

Y ahora varias dudas:
¿Hay un salto en calidad entre las cámaras baratas de 100€ y las que rondan los 200€?
¿Alguna cámara de esta gama con un sensor un poco más grande?
¿Merece la pena estirarse un poco más en el presupuesto? He visto cosas como la Cybershot HX20v, la TZ30 o la Fuji F770EXR pero no se si merece la pena gastarse más de 300€ en una compacta teniendo una réflex.
¿Alguna destaca por autonomía?

Si alguien puede aconsejarme se lo agradezco.

PD: Me sobran cosas como que tenga GPS, Filtros, Retoques, Wifi y pijadas varias. Valoro principalmente calidad de imagen, tamaño, grabación de vídeo HD (mejor 1080p), óptica decente, zoom decente, luminosidad y autonomía. (me temo que muchas cosas para el presupuesto )

margoszorro escribió:

SuperLopez escribió:

davile escribió:Mirad que video he encontrado en un blog de nuevas tecnologias,fotografia y eso

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... v0Sc2MxP8#!

me parece que esta muy interesante!!!

Me lo veo para verlo en cuanto llegue a casa. He previsualizado algo desde el móvil y tiene buena pinta.

@diadoro:

Me dejan un Carl Zeiss Plannar 1.7mm f/1.7 T* para que lo pruebe.

El tema es que está nuevo (en caja y todo), sin ningún tipo de defecto por el uso ni nada parecido, sin hongos, rayaduras y tal. El único tema es que me hace falta el anillo adaptador, que lo tendría que pedir.

¿Merece mucho la pena este tipo de objetivo? Es que luego me dan la opción de comprarlo baratito (unos 120 €) y claro, llevo un tiempo detrás de un 50mm y, este Carl Zeiss me llama mucho por el tema de ser manual.

¿Qué opinas de este tipo de objetivos?

Saludos.

Haber superlopez, yo los zeiss Carl zeiss no los he probado, pero te digo que por ese precio si esta en buen estado vale la pena (son pata negra de la buena). Yo tengo dos manuales (takumar) y desde entonces el 18/55 que me venia con la 600D y el 50mm f1.8 practicamente no los he vuelto usar, ademas si te gusta un poco el macro, comprando unos tubos de los baratos sin conexiones puedes hacer cosas bastante decentes porque diafragmas a mano.
PD: Ademas es muy divertido enfocar con estos objetivos, un saludo

Yo me acabo de agenciar un zuiko om 50mm f1.8 y un 28mm f2.8 y son una maravilla. Sacan un bokeh y una nitidez bestial. Si el anillo tiene confirmación de enfoque mejor que mejor, el mío si que lo lleva y es bastante útil.
Un saludo!

Korso10 escribió:Hola a todos,

En agosto me voy de viaje y busco una compacta pequeña, decente y barata (tope 200€) para poder llevarla a todos sitios.

(...)

Y ahora varias dudas:


¿Hay un salto en calidad entre las cámaras baratas de 100€ y las que rondan los 200€?
¿Alguna cámara de esta gama con un sensor un poco más grande?
¿Merece la pena estirarse un poco más en el presupuesto? He visto cosas como la Cybershot HX20v, la TZ30 o la Fuji F770EXR pero no se si merece la pena gastarse más de 300€ en una compacta teniendo una réflex.
¿Alguna destaca por autonomía?

Si alguien puede aconsejarme se lo agradezco.

PD: Me sobran cosas como que tenga GPS, Filtros, Retoques, Wifi y pijadas varias. Valoro principalmente calidad de imagen, tamaño, grabación de vídeo HD (mejor 1080p), óptica decente, zoom decente, luminosidad y autonomía. (me temo que muchas cosas para el presupuesto )

En cuanto a calidad de imagen estrictamente no vas a encontrar grandes diferencias entre las cámaras con ese presupuesto ajustado y el rango de zoom que buscas. Normalmente las mejores calidades de imagen se encuentran en zooms más cortos.

Hay modelos bastante aceptables por 100€ (Hace un par de días vi saldando la Canon 115HS por 99€), y aumentar el presupuesto hasta los 200€ supone aumentar caracterísiticas, zoom y variedad, pero no un gran salto de calidad. (Salvo saldos en oferta, como la Samsung EX1). Pero si uno de tus requerimientos es el zoom> 10x, las opciones más económicas se reducen.

Ya que veo que te has currado una buena búsqueda, te diré que el único elemento que creo que has pasado por alto y puede resultar un escaloncito más en calidad de imagen puede ser buscar algo que cumpla tus requerimientos y tenga sensor CMOS retroiluminado.

Por lo demás, normalmente lo que aumenta los precios suelen ser todos esos "gadgets" que no te interesan.

De tu lista, dejo viva la HX7V porque si que monta sensor CMOS. La Ixus 1000HS también monta sensor CMOS, pero la elimino porque a estas alturas del partido salir con 36 mm de angular es tarjeta roja directa.

Te añado unas cuantas que me resultan atractivas y que te entran en presupuesto, a ver que te parecen a tí. (Todos los precios están sacados de pixmania por unificar):

Canon Ixus 230HS. Zoom 8x. Angular 28mm. (169€). Esta se queda corta en zoom pero considero que es buen precio para esa máquina y te puede resultar interesante.

Fujifilm FinePix F550 EXR. Zoom 15x. 24mm. (202€).

Nikon Coolpix S9100. Zoom 18x. 25mm (200€).

Nikon Coolpix S8200. Zoom 14x. 25mm (199€).

Nikon Coolpix S6300. Zoom 10x. 25mm (159€).

Olympus SH-21. Zoom 12.5x. 24mm (189€).

Y la sony HX7V que ya conoces.

Menos mal que no soy muy amigo de las Nikon... . Lo dicho, échales un vistazo a ver si te gusta alguna.

Ah, y con respecto al resto de preguntas... Estirar el presupuesto a 300€ te dará más zoom y más "gadgets" pero salvo que olvide alguna cámara o bajemos el rango de zoom, no vas a mejorar excesivamente la calidad de imagen. Y en cuanto a autonomía... eso ni idea.

Diadoro escribió:...

Lo primero muchas gracias por contestación y el curro.

Lo del sensor retroiluminado no es que lo hubiera pasado por alto, es que daba por hecho que todas lo incluían ya (veo que no es el caso)

El zoom 10x no es un requisito, aunque lo veo interesante de cara a usarlo durante los viajes, ya que da más juego, aunque se puede sacrificar por uno más corto (por ejemplo el de 8x de la Canon que me has puesto). Por lo que he visto, parece haber dos gamas, una en torno a 200€ que suelen tener zooms muy grandes y otra en torno a 250~300€ que suelen montar zooms más limitados y objetivos algo más luminosos, pero no se si merece la pena la diferencia en sensores de 1/2.3.

Un problema que tengo es que me lío con los diferentes "códigos" que utiliza cada marca, sin ir más lejos, las Nikon que me recomiendas mirar: la S primera supongo que será por ser una Point and Shoot (aunque he visto algunas más avanzadas como la P310) el primer número no se qué significado tiene (si es que tiene alguno) y el segundo lo mismo. En las tarjetas gráficas, por ejemplo, el primer número suele ser la generación y el segundo la gama, pero aquí no tengo ni idea. Es decir, ¿lo único que cambia en las tres Nikon es el zoom? Miraré de todas formas las características, por si alguna tuviera lentes ED VR o algo que las diferencie.

La Fuji me gusta bastante, aunque en alguna review creo que leí que en calidad de vídeo queda atrás respecto a sus competidoras y eso me echa para atrás. Ví de oferta la Finepix T300 a 99€ y me tentó, aunque la que tú dices tiene el sensor EXR que parece que da más juego y permite incluso emular tipos de película. Además un 15x con un 24 de angular me gusta bastante y el tener PSAM es un punto a favor, aunque la mayoría de veces use el automático, incluso creo que tira en RAW, poco común en esta gama. La cosa es que no la he visto físicamente y me echa un poco para atrás comprarla "a ciegas", aunque está de oferta a 180€ en Amazon y me tienta bastante.

La Sony HX7V me gusta mucho, y además en las pruebas que he visto es la que más me gusta como resuelve las fotos, la pega que le veo es que no tiene nada manual, lo que da poco juego si la quiero usar para algo más. También he visto en opiniones de Amazon que distorsiona en angular, pero no se hasta qué punto es cierto. Por otro lado, la he visto en Amazon por 237 Libras (300€) y en Redcoon a 189€, así que o los de Amazon se han pasado 3 pueblos o los de Redcoon tienen una ofertaza...

La Ixus 230HS también me gusta, tiene un poco más de luminosidad a cambio de algo menos de zoom (más que suficiente en cualquier caso), graba vídeo en FullHD, aunque en la review que he visto la ponen un punto por debajo de las demás en calidad de construcción y alguna función respecto de otras Ixus. Por otro lado he leído que Canon en compactas suele hacer las cosas muy bien, aunque no se si es más opinión que otra cosa.

Por ahora estoy entre la F550EXR, la HX7V y la 230HS, hoy me llegaré a algún centro comercial a ver si las tienen ¿La Fuji y la Canon tienen sensor retroiluminado?.

PD: Si bajamos el rango de zoom a, digamos a 4x o 5x, ¿hay algo interesante con mi presupuesto? La verdad es que un 10x lo usaré en ocasiones contadas y quizá merezca la pena perder zoom y ganar algo más en otros aspectos (eso sí, la cámara la quiero de bolsillo, nada de cuerpos grandes, bridge y similares). He visto la Sony WX50 por 175€ en Redcoon, con un zoom de 5x pero con un f2.6.

PD2: Acabo de descubrir una página para comparar cámaras que veo muy útil: http://snapsort.com/compare/Fujifilm-F5 ... ikon-s9100
Un saludo y gracias de nuevo.

Korso10 escribió:
(...)

Voy a ir respondiéndote por capítulos, que son muchos los temas a comentar, y si no la liamos .

Sobre las gamas en compactas:

Aunque si que se pueden clasificar por gamas, como cada 6 meses actualizan las cámaras, hay tal batiburrillo en el mercado que lo que hace unos meses era de una gama ahora es de otra, y despues tienes de la misma gama, una variación de precios brutal, así que resulta casi más sencillo acotar las cámaras por tus necesidades que centrarse en elegir una gama concreta. Además para rematar la faena, hasta que acaben de introducirse los sensores CMOS retroiluminados tenemos conviviendo Sensores CCD más antiguos y con más Mpíxeles con otros CMOS más modernos pero con menos megapíxeles. Con lo cual, gente que no esté al día, puede cometer el error de hacer la asociación +Mpix = +Moderna = Mejor, y la acabamos de liar.

Hablando de batiburrillos... (Nomenclaturas de las cámaras):

Empiezo a creer que las divisiones de Marketing de estas empresas no tienen suficiente trabajo y se dedican a elegir la nomenclatura de sus cámaras para tocar las narices al personal. Tienes ejemplos en casi todas las marcas. Canon por ejemplo tiene las Powershot SX230 HS y las IXUS 230HS, que no se parecen en el culo. El caso de las Samsung WB700, 750 y 750F lo descubrí hace poco y es espectacular. La 750 y la 750F proceden las dos de la 700 pero montan un sensor diferente.

Y en Panasonic ya he tirado la toalla, porque ellos mismos mezclan series en sus propias webs. En Sony, salvo algún modelo en particular, yo no soy capaz de ver las diferencias en muchas de sus cámaras. (Ver un ejemplo en las WX, sin ir más lejos).

En fin...

Como curiosidad, te diré que las Nikon organizan sus "gamas" de compacta en tres apartados. Las P, de Performance (Las apañadas), Las S, de Style (Las pijas) y las L de Life (Las de usar y tirar, digoooo... las básicas). Dentro de cada "gama" se clasifican por número. La primera cifra es la "categoría" por decirlo de alguna forma, y la segunda el número de versión. Y aquí empieza el jaleo. En teoría una 8100 debería ser mejor que una 6300, por ser de mayor "categoría", pero como la 6300 es la tercera generación de las serie 6, y la 8100 es primera generación, pues salvo por el rango de zoom, es mejor la 6300.

Sin embargo, aunque con las P pasa lo mismo, cada "categoría" es muy diferente a la anterior. Las P7 tienen sensores 1/1,7", las P5 son Ultrazoom y las P3 son Chiquititas y de óptica corta y buena.

Y me voy a callar ya porque si no la liaré más...

De las que he puesto... ¿cual es mejor que cual?

Bueno, aquí veo que tienes las cosas bastante claras en cuanto a ventajas y desventajas de cada una. Decirte que pegando otro repasito a lo que hay por ahí, me he saltado (Gracias a su fantástica clasificación) a la Panasonic SZ7, que también cumple, aunque creo que se te va un pelín de precio. Si tienes una reflex y te manejas bien con los modos manuales (o te apetece meterles mano), si que resulta interesante buscar alguna que los tenga. (La sony creo que si que tiene, pero escondidos por los menús). No es que se puedan hacer milagros pero le puedes sacar todo el pringue a la cámara con ellos. (Hay a quien le apagas el flash de la compacta, se la apoyas en cualquier sitio estable, y le has descubierto un mundo nuevo....).

Y si, creo que ir a un centro comercial a manosear las cámaras es una gran idea.

¿Bajar zoom para subir calidad sin tocar el precio?

Tampoco vas a encontrar nada espectacular, pero algo se gana. En cualquier caso, vas por buen camino. A falta de buenos análisis de ópticas en compactas, tomar como referencia la apertura máxima es buen indicativo de una óptica cuidada. (Amén de más posibilidad de disparar a ISOs bajos). Las WX de Sony están muy bien en ese aspecto. Ahora bien, no me preguntes las diferencias entre los modelos de las sony WX, que quitando de pantallas táctiles y de ópticas de fabricación Sony en lugar de Zeiss, no he tenido huevos a saber, por ejemplo, que diferencia hay entre una WX50 y una WX30.

A esos niveles de ópticas, tienes también las Canon Ixus. La 220HS tiene una buena óptica y como ha salido una revisión, ahora está a un precio razonable.

Lo único así que hay en ese precio que sobresale claramente en cuanto a calidad óptica se nos queda en un zoom 3x. Por un lado tienes la Samsung EX1 que no es sensor retroiluminado pero es de tamaño 1/1,7" y tiene una óptica 1,8-2,5, con lo que continúa estando un escalón por encima en calidad de imagen con respecto a las generaciones actuales. Con sensor "normal" pero buenas ópticas tambien, tienes las Nikon P310 y P300, que están en tu límite de presupuesto, pero... zoom 3x.

En fin.... que no se puede tener tó.... Suerte en la búsqueda.

Por cierto, como le dije a otro compañero hace poco... ojito con esa web y las cosas que compara. Es muy cómoda para saber las características de las cámaras, pero no hay que hacer mucho caso con a quien da ganadora y a quien da perdedora, porque tiene un sistema de puntuación cuanto menos.... curioso.

Pedazo de respuesta , ¡muchas gracias!

Esta tarde apuntaré modelos a mirar y me pasaré por un par de centros comerciales a ver qué encuentro. Comentaré averiguaciones xD.

Gracias a todos por los consejos.

A ver que hago, porque mañana voy a Gib e igual se viene conmigo un objetivo nuevo. Veremos a que precios me lo pone Carlos.

Bueno, pues ya tengo cámara, y no es ninguna de las que tenía pensadas

Fui a El Corte Inglés y me enamoré de la Ixus 230HS, muy bien construida, muy buen diseño aunque me echaba para atrás que no tuviese controles manuales:

Después ví ofertillas interesantes como la Fuji T300 en pack por 99€:

Había algunas que mencionamos antes pero se iban de presupuesto:

Y por fin llego a lo que parecía el pack definitivo: Fuji F500EXR + Batería adicional original + Funda por 199€:

Después de dar un par de vueltas a la cabeza me convenció más que la Ixus por el tema de controles manuales y sensor EXR, aparte de que la Fuji también está muy bien terminada.

No creía que fuese a encontrar nada mejor, y estaba casi decidido a llevármela cuando recuerdo que me iba a llegar también a la FNAC por si tuviesen alguna oferta mejor, aunque lo dudaba...

Llego a la FNAC y empiezo a mirar cámaras, nada del otro mundo hasta que veo esto:

Y ahí es cuando me quedo roto. ¿La S95 a 200€? Llamo al dependiente, al parecer las están liquidando y queda sólo 1 (además de la de exposición). Miro otra vez el cartelito y veo que incluye funda y tarjeta, por si faltaba algo. Miro desde el móvil de nuevo un par de páginas y análisis para asegurarme, pero sí, es la que me gustó y había descartado porque se me iba de presupuesto por bastante. ¿Conclusión? Me apaño con un zoom 4x y vídeo a 720p
Para mi sorpresa, la funda es Canon original y la tarjeta es clase 10, esperaba algo más cutre.

Creo que no me haya equivocado con la elección. Cuando pueda probarla esta semana pondré impresiones.

PD: Muchas gracias por toda la ayuda Diadoro, especialmente con las explicaciones de gamas y por la idea de mirar cámaras con mejores ópticas y menos zoom (aunque a esta en concreto le había echado el ojo antes).

PD2: Ví la P310 y la EX1 estaban también, pero pasaban ambas de los 300€, demasiado para lo que tenía pensado.

Korso10 escribió:Bueno, pues ya tengo cámara, y no es ninguna de las que tenía pensadas

(...)

Joer, pues genial!! Camarón!!.

Lo bueno de que cada 6 meses estén sacando cámaras nuevas es que, para los que afinamos las búsquedas y no nos gusta pagar el sobreprecio de lo último, siempre aparecen chollazos de estos de liquidación. Yo ando sondeando el mercado a ver si me encuentro liquidando alguna Canon 550D para sustituir a mi 1000D. (Si alguien encuentra chollo, que avise )

Pues perfecto. La S95 es superior a la Nikon P310 y está al mismo nivel de la EX1. (Incluso mejor si te apuntas a disparar en raw). Por el mismo precio, en tienda física y con funda y tarjeta decentes. QUE LA DISFRUTES!!