Hilo de Noticias y Rumores de Multiplataforma

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:

Stylish escribió:El problema es que estáis opinando sin tener ni idea de lo que está pasando.

Ni Microsoft ni Sony se han quejado, han respondido a un regulador que les ha preguntado con hechos ciertos. Las valoraciones que vosotros queráis hacer sobre esas respuestas son lloros vuestros, no de las multinacionales.

El regulador pregunto a varias compañías, no sólo Sony. Todas contestaron q no había problema. La única q lloró fue Sony.

Microsoft respondió a los lloros de Sony diciendo q a Sony lo q le preocupaba no era la compra de Activision sino la introducción de un nuevo modelo de negocio.

Y creo q no andan muy desencaminados. Probablemente a Sony a corto plazo no le importa tanto q Microsoft posea Activision como q el próximo CoD se juegue "gratis" en series.

Yo mismo compre una ps3 y no una 360 Xq el online era gratis.

Y eso no es una interpretación tuya sobre lo que pasó ? .
Puede poner enlace de todo eso ? .
La única competencia de Microsoft en consola es Sony ( Nintendo juega en otra liga ) , normal que sea la única que se oponga a la compra de Activision Blizzard , tiene mucho que perder .
Y no es miedo a que el cod se juegue gratis en series , es que no se pueda jugar en PS , igual que todas las franquicias de ZeniMax Media y Activision Blizzard .
Lo que viene siendo monopolio .
Te recuerdo que el proceso es para ver si se autoriza la compra de Activision Blizzard por Microsoft y si se ha e eso es por qué los reguladores piensa que puede ser .

Lo he visto en full hp.

Te enlazo el video



Y no, q no se pueda jugar CoD en play no es monopolio. Entonces lo sería q no se pueda jugar GOW en xbox u horizon. De hecho CoD siempre. Lo podrás jugar en xbox, la nube y pc.

No te inventes lo q es un monopolio. Un monopolio es otra cosa.

Patatascocacola escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Ni de coña, Xbox vende y sobre todo va a vender suficientes consolas para que le salga demasiado rentable los royalties que sacan.

Tenéis demasiado en estima a Sony y olvidais que la reina es Nintendo.

Ganan más no preocupándose del hardware.. por algo el enfoque de Microsoft viene siendo desde hace un tiempo Xcloud y gamepass... Que hasta puedes jugar directamente en qlgunas TV desde hace poco sin ningún hardware adicional.

papatuelo escribió:

Stylish escribió:El problema es que estáis opinando sin tener ni idea de lo que está pasando.

Ni Microsoft ni Sony se han quejado, han respondido a un regulador que les ha preguntado con hechos ciertos. Las valoraciones que vosotros queráis hacer sobre esas respuestas son lloros vuestros, no de las multinacionales.

El regulador pregunto a varias compañías, no sólo Sony. Todas contestaron q no había problema. La única q lloró fue Sony.

Microsoft respondió a los lloros de Sony diciendo q a Sony lo q le preocupaba no era la compra de Activision sino la introducción de un nuevo modelo de negocio.

Y creo q no andan muy desencaminados. Probablemente a Sony a corto plazo no le importa tanto q Microsoft posea Activision como q el próximo CoD se juegue "gratis" en series.

Yo mismo compre una ps3 y no una 360 Xq el online era gratis.

No es llorar, es contestar. Esperabas que dijera que estaba contenta?

Más allá de si son buenas o malas estas prácticas (que todas lo han hecho a lo largo de su historia en esta industria) yo diría que hay un par de cosas la mar de interesantes:

-Sabemos bien que MS es un titán al lado de Sony (tamaño de empresa, valor, dinero, infraestructura, etc.) como es posible que no puedan romper los acuerdos para que los juegos lleguen a su servicio, o están racaneando lo que le ofrecen a las compañías o hay algo que se nos escapa.

-Del otro lado, está claro que Sony ha podido negociar/convencer a múltiples compañías para que sus juegos tengan exclusividad temporal en su consola, sin embargo el hecho de impedir que lleguen a Gamepass es algo que no se comprende, porque entonces quiere decir que a las compañías les es más rentable recibir la pasta por una exclusividad con Sony que la de MS por estar en Gamepass, igual que el anterior punto, hay cosas que no tenemos a disposición para ver el cuadro completo.

¿Es la posición de marca en el mercado? ¿Las ventas de software de una versus la otra? ¿La publicidad pagada y el ahorro que eso supone para las editoras?

Al final, si las dos pudieran (que MS puede, otra cosa es que Xbox no sea más que un apéndice en sus resultados) se hundirían a base de talonario todavía más agresivo.

Stylish escribió:

papatuelo escribió:

Stylish escribió:El problema es que estáis opinando sin tener ni idea de lo que está pasando.

Ni Microsoft ni Sony se han quejado, han respondido a un regulador que les ha preguntado con hechos ciertos. Las valoraciones que vosotros queráis hacer sobre esas respuestas son lloros vuestros, no de las multinacionales.

El regulador pregunto a varias compañías, no sólo Sony. Todas contestaron q no había problema. La única q lloró fue Sony.

Microsoft respondió a los lloros de Sony diciendo q a Sony lo q le preocupaba no era la compra de Activision sino la introducción de un nuevo modelo de negocio.

Y creo q no andan muy desencaminados. Probablemente a Sony a corto plazo no le importa tanto q Microsoft posea Activision como q el próximo CoD se juegue "gratis" en series.

Yo mismo compre una ps3 y no una 360 Xq el online era gratis.

No es llorar, es contestar. Esperabas que dijera que estaba contenta?

Las demás compañías dijeron lo q es evidente, q eso no es monopolio. Q hay muchas más desarrolladoras, q cod es un fps y q hay muchos más (valorant, battlefield, etc) y q los juegos además de salir en xbox salen en PC.

Así q para mi al menos, es llorar.

Evidentemente no van a estar contentos, pero fueron a chivarse a la seño de algo q obviamente no era más q invent propio.

Tearshock escribió:Más allá de si son buenas o malas estas prácticas (que todas lo han hecho a lo largo de su historia en esta industria) yo diría que hay un par de cosas la mar de interesantes:

-Sabemos bien que MS es un titán al lado de Sony (tamaño de empresa, valor, dinero, infraestructura, etc.) como es posible que no puedan romper los acuerdos para que los juegos lleguen a su servicio, o están racaneando lo que le ofrecen a las compañías o hay algo que se nos escapa.

-Del otro lado, está claro que Sony ha podido negociar/convencer a múltiples compañías para que sus juegos tengan exclusividad temporal en su consola, sin embargo el hecho de impedir que lleguen a Gamepass es algo que no se comprende, porque entonces quiere decir que a las compañías les es más rentable recibir la pasta por una exclusividad con Sony que la de MS por estar en Gamepass, igual que el anterior punto, hay cosas que no tenemos a disposición para ver el cuadro completo.

¿Es la posición de marca en el mercado? ¿Las ventas de software de una versus la otra? ¿La publicidad pagada y el ahorro que eso supone para las editoras?

Al final, si las dos pudieran (que MS puede, otra cosa es que Xbox no sea más que un apéndice en sus resultados) se hundirían a base de talonario todavía más agresivo.

Yo creo que lo de aceptar estas propuestas de Sony va más por la oferta de marketing llevado por Sony + posible dinero etc y no tanto un tema de cifras puras, porque ahí Xbox teniendo a Microsoft detrás podría solventarlo fácilmente.

Y lo de no romper acuerdos.. pues desde "reputación"/imagen hasta ahorrarse líos judiciales, multas y demás.

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

Bilintx escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

Pienso igual.

Bilintx escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

ya te tiene fichao como asomes por el foro de ps

Bilintx escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

Algunos no acabáis de ver que el beneficio está en el software y no en el hardware..

Bilintx escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

Increible, ¿eso lo dijo alguien del staff de EOL?

Lirathyra escribió:

Bilintx escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

Algunos no acabáis de ver que el beneficio está en el software y no en el hardware..

No. El beneficio está en el ecosistema: hard, soft y servicios.

Bilintx escribió:

Lirathyra escribió:

Bilintx escribió:
Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

Algunos no acabáis de ver que el beneficio está en el software y no en el hardware..

No. El beneficio está en el ecosistema: hard, soft y servicios.

Los servicios entran dentro de software. Y el hardware (que mayormente son perdidas/precio coste teniendo en cuenta todo el diseño, desarrollo etc hasta que lo rentabilizas con bastante tiempo) en general es la excusa para promover ese software.. Cualquiera de las 3 grandes firmaría sin pensárselo mucho si le garantizan acceso a un público bajo sus condiciones sin que el hardware sea de ellos.

Lirathyra escribió:Los servicios entran dentro de software. Y el hardware (que mayormente son perdidas/precio coste teniendo en cuenta todo el diseño, desarrollo etc hasta que lo rentabilizas con bastante tiempo) en general es la excusa para promover ese software.. Cualquiera de las 3 grandes firmaría sin pensárselo mucho si le garantizan acceso a un público bajo sus condiciones sin que el hardware sea de ellos.

Los de Cupertino no opinan lo mismo

Cómo bien dice @Bilintx todas las empresas buscan construir un ecosistema, que es donde está el beneficio.

El beneficio gordo está en venderte el Gamepass y que tú lo puedas usar en cualquier sitio y en cualquier plataforma sin atarte a un hardware.

Yo veo muy factible que Microsoft deje de hacer hardware en un futuro no muy lejano por no vaticinar que igual la siguiente máquina que saquen va a ser solamente para contenido digital y en la nube.

El objetivo de Microsoft es crear el primer SaaS de los videojuegos.

Y eso es platform agnostic. Lo que ha dicho Ferdopa no va muy desencaminado.

mocolostrocolos escribió:El objetivo de Microsoft es crear el primer SaaS de los videojuegos.

Y eso es platform agnostic. Lo que ha dicho Ferdopa no va muy desencaminado.

Para mí si, porque es inviable, y corre más riesgo de desaparecer PlayStation así que Xbox, porque va MS a meter su servicio en Play si no le dan el 100% de todo lo que genere ahí? MS solo lo haría si permiten que sea su ecosistema, y encima ni siquiera dejarían de hacer sus consolas, no llegan a un acuerdo con Steam se va a llegar con sony.
Xbox series por suerte va a vender seguramente más de 80 millones de consolas, cuando vean lo que generan controlando el 100% de su negocio con consolas, su tienda en pc y la nube sin tener que rendir cuentas a nadie...
Además seamos claros, en 5 años la nube va a funcionar como si fuese nativo, podrás jugar en tu tele, es absurdo bajo mi opinión conformarte con migajas cuándo pueden dominar todo.

Es que la guerra no es de consolas, es de stores. La consola solo es uno de los medios para poder tener tu propia tienda

Beko7 escribió:Es que la guerra no es de consolas, es de stores. La consola solo es uno de los medios para poder tener tu propia tienda

Exacto, y el Game Pass no es una store, es un servicio y si lo meten en PS5 (en la store de PlayStation) parte del pastel se lo llevaría Sony, algo que a MS no creo que le interese.

Jur...

La lucha por los contenidos en streaming y el control de los mismos (exclusividades) es lo que marcará la industria del entretenimiento, no solo en videojuegos, sino en todo el sector del ocio.

Es algo que ya está pasando en todos los ámbitos, desde la música hasta las películas. Y más cuando cada vez está más cerca el punto de ruptura entre el contenido físico y el digital, incluyendo el paso del almacenamiento local (consola, disco duro, tarjeta SD del movil) a un entretenimiento como servicio y bajo suscripción.

Game Pass es el producto estrella del ecosistema Xbox, no es ni series X, ni Series S (en mi opinión). Y ahí es donde están apostando a la par que en el juego en la nube.

La batalla por el dinero de los videojuegos no es una consola contra otra, es el contenido y la posibilidad de jugar a esos juegos donde sea y cuando el usuario quiera.

Y eso incluye también al PC, dónde MS y su Game Pass también quieren imponerse al sistema "tradicional" de Steam.

Como decía antes, no solo es un tema de consolas.

MS quiere convertirse en la empresa dominante del videojuego, no de la venta del hardware de consolas. La venta de consolas es una parte a la hora de alcanzar esa meta, pero Game Pass le quita peso a esa parte... algo que Sony a día de hoy no puede hacer (Palydtation necesita vender consolas y que el sistema de compra de juegos siga siendo el tradicional... mientras que para disfrutar de Game Pass no te hace falta una consola).

Si en Xbox tienen que elegir a día de hoy entre el éxito de vender consolas o el éxito de Game Pass/Cloud utilizando el hardware de terceros (consolas, móviles, televisores) estoy convencido de que elegirían lo segundo.

Por cierto, no es nada que no hayamos comentado y debatido varios usuarios del foro en otros momentos, como en los Podcast de EOL.

Un saludo.

Dwyane escribió:

Hangla Mangla escribió:

Nuhar escribió:Le salva que el game pass se nutre muy bien de juegos thirds.

Yo ver como evoluciona esto es algo que tengo ganas de ver. Por que tampoco me cuesta imaginar un escenario en el que la idea de Microsoft con el Gamepass y los juegos third party será similar a la de Netflix con las series, que al principio pagaba por el mercado internacional las de otros (cuando llegó a España, de producción propia tenía Orange is the Nre Black y alguna otra, pero nada que ver con lo de hoy) y una vez que empezó a producir series propias a mansalva eso se fue reduciendo (claro que las tienen series externas, pero más de fondo de catálogo. Sus estrenos gordos son propios). Vamos, invertir mucho en cosas de terceros y a la vez en músculo propio para, una vez que éste se desarrolle, aligerar bastante el gasto en el primero.
Este año, con los estudios propios trabajando en juegos que no saldrán hasta 2023, Gamepass necesitaba como el comer juegos día 1 externos (mucho indie, pero también AA como A Plague Tale Requiem que no pudo ser barato, aunque con Asobo trabajó en Flight Simulator e igual ahí se fraguó el acuerdo, a saber), pero yo imagino que las compras "locas" de Microsoft no son sólo por buscar rentabilidad a determinadas franquicias, ni siquiera como se dice a veces por "quitárselas del catalogo a su gran competidor", sino también, a largo plazo, para ser cada vez menos dependiente de terceros.

Pero, evidentemente, es sólo algo que he estado pensando el otro día, echando un ojo a los próximos Day1 de terceros en Gamepass, pero ni idea de si van por ahí los tiros. Es una hipótesis, pero un asunto por el que tengo curiosidad

Netflix empezó con House of Cards y Daredevil y nunca ha recuperado ese nivel.

De calidad, seguramente no, estoy de acuerdo, pero de producción lo ha multiplicado, que es lo que necesita para llenar su catálogo y no depender de pagar estrenos a terceros, que es a lo que me refiero.
Cuando llego a España creo recordar que solo tenía OITNB y House of Cards (e igual Daredevil aunque la creía posterior), necesitaba si o si cosas de terceros. Por eso digo que Gsmepass puede estar en esta situación este año pero a medida que las adquisiciones de MS empiecen a sacar juegos no necesitará tanto eso.

Tearshock escribió:Más allá de si son buenas o malas estas prácticas (que todas lo han hecho a lo largo de su historia en esta industria) yo diría que hay un par de cosas la mar de interesantes:

-Sabemos bien que MS es un titán al lado de Sony (tamaño de empresa, valor, dinero, infraestructura, etc.) como es posible que no puedan romper los acuerdos para que los juegos lleguen a su servicio, o están racaneando lo que le ofrecen a las compañías o hay algo que se nos escapa.

Que MS pueda poner pasta para romper el acuerdo con Sony, no implica que deja a la otra compañía en una posición de desventaja, porque también tiene que aceptar romper dicho acuerdo. En ese caso, cómo deja a la compañía frente a Sony para futuros acuerdos, ya sea de marketing como de financiación.

Tearshock escribió:-Del otro lado, está claro que Sony ha podido negociar/convencer a múltiples compañías para que sus juegos tengan exclusividad temporal en su consola, sin embargo el hecho de impedir que lleguen a Gamepass es algo que no se comprende, porque entonces quiere decir que a las compañías les es más rentable recibir la pasta por una exclusividad con Sony que la de MS por estar en Gamepass, igual que el anterior punto, hay cosas que no tenemos a disposición para ver el cuadro completo.

No es que sea más rentable, es que, por un lado, no sabes si te van a solicitar que el juego vaya a ser parte de Gamepass, en cambio, si aceptas el acuerdo con Sony, ya tienes el dinero en el bolsillo por... no hacer nada. Por otro lado, está el problema de la monetización, puede suceder que tu juego al final no se descarga tanto o, que con el número de descargas, lo que vas a ganar es inferior a lo que tú esperas ganar con las ventas. Para muchas compañías el Gamepass ha supuesto una plataforma de lanzamiento, para otras, puede suponer lo contrario.

Lo he leído un por de veces por foros y tal y le veo la lógica:
La explosión fuerte del Gamepass no va a ser el Duty de Xbox/PC día 1 (que evidentemente tendrá repercusión) va a ser meter los battlepass de los f2p de móvil de Activision/Blizzard y vidas infinitas en los juegos de King, seguir con la estrategia de meter Riot en GP.

Que mi madre que juega al Candy Crush y mi sobrino que juega en el móvil ocupen los huecos del Gamepass familiar en vez de compartir cuenta y precio con amigos.

Microsoft hace 9 años, roadmap 2013





Si es q... Preparándolo una década, ahora para lo tu si puedes.

@ferdopa, creo q visto lo visto no es Sony la q puede ofrecer a Microsoft vender sus juegos en PlayStation. Creo q visto como evoluciona la cosa es más fácil q micro le permita vender sus juegos en su Xcloud. No ahora, pero espera otra década.

Sony ya usa el IaaS de Microsoft. Imagina que acaben usando sus PaaS.

mocolostrocolos escribió:Sony ya usa el IaaS de Microsoft. Imagina que acaben usando sus PaaS.

Por eso lo digo, Xq a dia de hoy la q ofrece sus juego usando hardware de la competencia es Sony. Si no me equivoco psnow se ofrece a través de azure.

Es por eso q me parece más normal q Sony acabe vendiendo sus juegos en un entorno de Microsoft q q Microsoft acabe necesitando el hardware de Sony para vender sus juegos.

Creo q Sony sería lo suficientemente inteligente para ver q abrirse a q millones de usuarios entren en el ecosistema Microsoft y con ello se familiaricen con su nuevo modelo de negocio no les traería más q su fin.

Sony cerrará todas las puertas, las suyas y como se ha visto las propias de la competencia, hasta q considere q esta en posición de competir.

xin-xan escribió:

Beko7 escribió:Es que la guerra no es de consolas, es de stores. La consola solo es uno de los medios para poder tener tu propia tienda

Exacto, y el Game Pass no es una store, es un servicio y si lo meten en PS5 (en la store de PlayStation) parte del pastel se lo llevaría Sony, algo que a MS no creo que le interese.

Diria que a Microsoft le daria lo mismo que la gente tenga GP en una ps5, una switch, steam o una gameboy, mientras pagues la suscripción dw rigor.

Microsoft ha dejado claro muchas veces que le da igual desde donde ejecutes GP, quieren usuarios y llevarlos a las otras plataformas seria la forma mas rápida de conseguirlos. Para ellos la venta de hardware es totalmente secundario.

Obviamente ni Sony ni Nintendo creo que tengan excesivo interes en darle clientes adicionales a su competencia xD

Nunca va a abandonar su hardware para meterse en el de otros simple y llanamente porque estarían a su merced, es de locos aceptar eso.

@Patatascocacola

Bueno eso depende de quien haga el trato. Según los rumores ea metía su plataforma en wiiu y Nintendo no veía un duro. Lo cual enfado a Nintendo y la relación se torció un poco.

Ojo todo eso son rumores

ryo hazuki escribió:

xin-xan escribió:

Beko7 escribió:Es que la guerra no es de consolas, es de stores. La consola solo es uno de los medios para poder tener tu propia tienda

Exacto, y el Game Pass no es una store, es un servicio y si lo meten en PS5 (en la store de PlayStation) parte del pastel se lo llevaría Sony, algo que a MS no creo que le interese.

Diria que a Microsoft le daria lo mismo que la gente tenga GP en una ps5, una switch, steam o una gameboy, mientras pagues la suscripción dw rigor.

Microsoft ha dejado claro muchas veces que le da igual desde donde ejecutes GP, quieren usuarios y llevarlos a las otras plataformas seria la forma mas rápida de conseguirlos. Para ellos la venta de hardware es totalmente secundario.

Obviamente ni Sony ni Nintendo creo que tengan excesivo interes en darle clientes adicionales a su competencia xD

tambien dijeron que bethesda seguria sacando juegos en mas plataformas y solo xbox,pc y movil es decir no mintieron las compañias de videojuegos son como los politicos dicen una cosa y hacen la contraria

Joder, con el retraso de Hogwarts Legacy, poco queda para este año. Para mi, mas alla de Calisto, Monkey Island y GoW, solo veo un paramo...

Pichimore escribió:

ryo hazuki escribió:

xin-xan escribió:
Exacto, y el Game Pass no es una store, es un servicio y si lo meten en PS5 (en la store de PlayStation) parte del pastel se lo llevaría Sony, algo que a MS no creo que le interese.

Diria que a Microsoft le daria lo mismo que la gente tenga GP en una ps5, una switch, steam o una gameboy, mientras pagues la suscripción dw rigor.

Microsoft ha dejado claro muchas veces que le da igual desde donde ejecutes GP, quieren usuarios y llevarlos a las otras plataformas seria la forma mas rápida de conseguirlos. Para ellos la venta de hardware es totalmente secundario.

Obviamente ni Sony ni Nintendo creo que tengan excesivo interes en darle clientes adicionales a su competencia xD

tambien dijeron que bethesda seguria sacando juegos en mas las plataformas y solo xbox,pc y movil es decir no mintieron las compañias de videojuegos son como los politicos dicen una cosa y hacen la contraria

Microsoft dijo en el caso de Bethesda que estudiarán caso por caso, en ningún momento dejaron la puerta abierta a que todos sus juegos fueran multiplataforma.

El juego de Indiana Jones por ejemplo tiene pinta de que será multiplataforma, al igual que posibles expansiones de Fallout 76 o TES online.

Igualmente a Sony o Nintendo en nada les beneficia tener GP en sus sistemas asique es hablar por hablar porque es algo que no va a ocurrir.

A Nintendo con su hardware de mierda les hacen padres si meten Game Pass con XCloud en la Switch.

papatuelo escribió:
Lo he visto en full hp.

Te enlazo el video

Y no, q no se pueda jugar CoD en play no es monopolio. Entonces lo sería q no se pueda jugar GOW en xbox u horizon. De hecho CoD siempre. Lo podrás jugar en xbox, la nube y pc.

No te inventes lo q es un monopolio. Un monopolio es otra cosa.

Esos 3 son tus referentes ..... .
Que si , que quieres reducir todo al cod , y compara juegos de son y con juegos de compañías multiplataforma compradas por microsoft .
Pero si esos son tu referentes lo entiendo todo .....

Patatascocacola escribió:Nunca va a abandonar su hardware para meterse en el de otros simple y llanamente porque estarían a su merced, es de locos aceptar eso.

https://www.xboxadictos.net/index.php/2 ... arca-xbox/

Phil Spencer nos relata el día en que Microsoft quiso vender la marca Xbox

https://www.gamerfocus.co/juegos/phil-s ... microsoft/

Phil Spencer: vender consolas no es una meta para Microsoft

Pero que sabe Phil Spencer , por este foro si que tenemos expertos en xbox y microsoft .....

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:
Lo he visto en full hp.

Te enlazo el video

Y no, q no se pueda jugar CoD en play no es monopolio. Entonces lo sería q no se pueda jugar GOW en xbox u horizon. De hecho CoD siempre. Lo podrás jugar en xbox, la nube y pc.

No te inventes lo q es un monopolio. Un monopolio es otra cosa.

Esos 3 son tus referentes ..... .
Que si , que quieres reducir todo al cod , y compara juegos de son y con juegos de compañías multiplataforma compradas por microsoft .
Pero si esos son tu referentes lo entiendo todo .....

No hace falta que te fijes en ese vídeo, tienes las fuentes de lo que hablan en un mensaje mío más atrás.

Pero seguro que ni por esas te entra en la mollera que esto no es monopolio ni se le asemeja por nada del mundo.

mocolostrocolos escribió:No hace falta que te fijes en ese vídeo, tienes las fuentes de lo que hablan en un mensaje mío más atrás.

Pero seguro que ni por esas te entra en la mollera que esto no es monopolio ni se le asemeja por nada del mundo.

Y si esta tan claro por que lo investigan ? .

@mocolostrocolos

Lo que no hace ni microsoft ni Nintendo lo ha hecho ya la scene.

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:No hace falta que te fijes en ese vídeo, tienes las fuentes de lo que hablan en un mensaje mío más atrás.

Pero seguro que ni por esas te entra en la mollera que esto no es monopolio ni se le asemeja por nada del mundo.

Y si esta tan claro por que lo investigan ? .

Madre mía... Si no entiendes ni los conceptos más básicos de compras y adquisiciones no hay nada que hablar.

Sigue pensando lo que quieras.

mocolostrocolos escribió:Madre mía... Si no entiendes ni los conceptos más básicos de compras y adquisiciones no hay nada que hablar.

Sigue pensando lo que quieras.

No soy un experto como tu , seguro que tu trabajaste en mas de una compra y adquisición como estas , por eso hablas de tu experiencia de primera mano y no estés el típico usuarios de internet que habla desde la barra del bar .

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:Madre mía... Si no entiendes ni los conceptos más básicos de compras y adquisiciones no hay nada que hablar.

Sigue pensando lo que quieras.

No soy un experto como tu , seguro que tu trabajaste en mas de una compra y adquisición como estas , por eso hablas de tu experiencia de primera mano y no estés el típico usuarios de internet que habla desde la barra del bar .

Yo no soy ningún experto, pero a poco que leas los enlaces que he puesto entiendes cómo funcionan estos procesos.

Pero como el orgullo de creer que tu opinión vale más que leer las fuentes que detallan las vicisitudes del proceso para intentar entenderlos poco más se puede añadir.

Supongo que también creerás que la adquisición de Bungie fue una práctica monopolística, ya que fue investigada.

Pd. He formado parte de una empresa que fue adquirida por otra y cuyo proceso de investigación fue similar al que se está llevando a cabo.

nanoxxl escribió:

papatuelo escribió:
Lo he visto en full hp.

Te enlazo el video

Y no, q no se pueda jugar CoD en play no es monopolio. Entonces lo sería q no se pueda jugar GOW en xbox u horizon. De hecho CoD siempre. Lo podrás jugar en xbox, la nube y pc.

No te inventes lo q es un monopolio. Un monopolio es otra cosa.

Esos 3 son tus referentes ..... .
Que si , que quieres reducir todo al cod , y compara juegos de son y con juegos de compañías multiplataforma compradas por microsoft .
Pero si esos son tu referentes lo entiendo todo .....

Patatascocacola escribió:Nunca va a abandonar su hardware para meterse en el de otros simple y llanamente porque estarían a su merced, es de locos aceptar eso.

https://www.xboxadictos.net/index.php/2 ... arca-xbox/

Phil Spencer nos relata el día en que Microsoft quiso vender la marca Xbox

https://www.gamerfocus.co/juegos/phil-s ... microsoft/

Phil Spencer: vender consolas no es una meta para Microsoft

Pero que sabe Phil Spencer , por este foro si que tenemos expertos en xbox y microsoft .....

No son mis referentes, sencillamente es donde lo vi, sí te digo que me parecen unos videos bastante divertidos. Y no solo participan ellos tres, depende del día de la semana participan otras personas. El único fijo es el que conduce el programa.

Y lo que haces se llama falacia ad hominem, no rebato tu argumento pero digo que no tiene valor por quien lo dice.

@mocolostrocolos ha enlazado a las declaraciones de las compañías y son tal como dice el video.

Lo tuyo es una huida hacia adelante, primero dices que es mi opinión y que te enlacen fuentes. Te digo donde lo he oido, te enlazan las declaraciones pero tu recurres a la falacia. Pues OK, ahora lo entiendo todo.

rioazuki escribió:@Patatascocacola

Bueno eso depende de quien haga el trato. Según los rumores ea metía su plataforma en wiiu y Nintendo no veía un duro. Lo cual enfado a Nintendo y la relación se torció un poco.

Ojo todo eso son rumores

Precisamente por eso, un día le da a Sony por pedirte un porcentaje mayor y te dejan vendido.

Bilintx escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

Si mañana Sony le dice a Microsoft "Permitimos GamePass en el ecosistema PlayStation a cambio de que quitéis del mercado cualquier consola Xbox (presente y futura)" estoy seguro de que MS no dudaria ni un minuto ni en aceptar.

Un saludo.

Jaja, eso es lo que os gustaría a los fanboys. Al final lo que queréis es un monopolio de Sony, por muy de imparciales que vayáis.

Fanboys dice

El ecosistema es una combinación de servicios y hardware que hace que los usuarios no se vayan a la competencia porque supone una perdida el cambio. Por eso los mandos de la una Xbox sirven en la siguiente, los juegos y las suscripciones también, para que no te vayas al ecosistema de Sony y pierdas todo lo que has gastado.

Apple hace lo mismo.

Poner solo Gamepass en ps5 o en switch sin la tienda de microsoft creo que fideliza a los usuarios a esos ecosistemas, no al de microsfot. en cualquier caso con el navegador se debería poder jugar, ¿No?

Supongo que la estrategia si viernes que el coste de competir con Sony y Nintendo es mayor que el posible beneficio pasaría por poner sus juegos a la venta en esas plataformas. Eso hacen con Steam, venden sus juegos ahí y le dan un 30% a Steam, porque es más beneficioso que competir con el.

xin-xan escribió:

Lirathyra escribió:Los servicios entran dentro de software. Y el hardware (que mayormente son perdidas/precio coste teniendo en cuenta todo el diseño, desarrollo etc hasta que lo rentabilizas con bastante tiempo) en general es la excusa para promover ese software.. Cualquiera de las 3 grandes firmaría sin pensárselo mucho si le garantizan acceso a un público bajo sus condiciones sin que el hardware sea de ellos.

Los de Cupertino no opinan lo mismo

Cómo bien dice @Bilintx todas las empresas buscan construir un ecosistema, que es donde está el beneficio.

Los de cupertino te venden el hardware a precio de oro y no son una compañía que se dedique al software principalmente o almenos no como lo hacen PlayStation/Xbox 😉.

Después de haberme leído detenidamente las últimas páginas y ver el revuelo que hay en redes, tengo claro que la gran mayoría, entre los que me incluyo, no tenemos ni puñetera idea de cómo funcionan los contratos que manejan éstas empresas que no se pueden permitir dan un paso en falso.
Nos salpican con unos documentos de unos abogados y ya creemos entender todo, y lo único que entendemos es lo que queremos creer.

fer5 escribió:Después de haberme leído detenidamente las últimas páginas y ver el revuelo que hay en redes, tengo claro que la gran mayoría, entre los que me incluyo, no tenemos ni puñetera idea de cómo funcionan los contratos que manejan éstas empresas que no se pueden permitir dan un paso en falso.
Nos salpican con unos documentos de unos abogados y ya creemos entender todo, y lo único que entendemos es lo que queremos creer.

Totalmente de acuerdo, pero por aquí hay mucho economista y hereda empresas que se creen que saben mas que los que trabajan allí.