Hilo de Noticias y Rumores de Multiplataforma

Responder
1…1026, 1027, 1028, 1029, 1030…1626
A alguno se le olvida que MS pagaba hasta por tener los cromos del fifa en exclusiva.


mocolostrocolos escribió:In April 2020, co-creator of Tomb Raider Paul Douglas confirmed that a Saturn version of Tomb Raider II was in development until the Sony exclusivity deal forced to cancel it.

https://segaretro.org/Tomb_Raider_II

https://core-design.com/article117.html

Y si nos vamos alejando más en el tiempo podemos ver prácticas similares por parte de Nintendo.


Hacer el Resident evil 4 exclusivo de Gamecube por ejemplo.
Xbox en su época de 360 tuvo en exclusividad (aunque temporal) el star ocean IV y él tales of vesperia.
eR_XaVi escribió:Xbox en su época de 360 tuvo en exclusividad (aunque temporal) el star ocean IV y él tales of vesperia.

Y varias visual novel top como Steins Gate.
Que Sony de dinero para dinamitar todo lo que no sea suyo es hasta normal, lo curioso es que no se habla que ese gasto se lo estan endosando a sus clientes con el precio de sus juegos [fiu] al igual que la compra de la prensa.

Honestamente con tantos juegos en el mercado, que algun llegue o no al gamepass es irrelevante, Sony lo unico que puede hacer es bloquear con su dinero un abanico muy pequeño de lanzamientos, parece ayer cuando dijeron que no era rentable y miralos ahora con su servicio y cada vez lanzando mas juegos en PC que hoy dicen que esto no sera dia uno pero mañana quien sabe. [qmparto]
Pero todos estos movimientos eran para dar un valor añadido a tu plataforma.

Lo de Sony con Game Pass sucede con juegos que son exactamente iguales en las dos consolas, privando que otros usuarios puedan acceder a ellos a través de un servicio.

Si me dicen que son juegos con algún tipo de contenido exclusivo, pues mira, aún puedo entenderlo.

Esto lo hacen simplemente porque creen que Game Pass es una amenaza.
@kron-ragnarok Toma, masticadito, como a los niños.
The first demo for what would become BioShock was created in 2002 for Microsoft's first Xbox using Unreal Engine 2
Ese Metal Slug Tactics se ve guapísimo, así que si el retraso es para pulirlo y que quede aun mas guapo no tengo problemas en esperar, como me gustan estos juegos de estrategia por turnos con vista cenital

Atlus saca un Devil Survivor 3 joer cawento
mocolostrocolos escribió:

Se veía venir, pero bueno con lo que se me viene ahora en Octubre, prefiero que salga mucho más tarde [carcajad]
mocolostrocolos escribió:Pero todos estos movimientos eran para dar un valor añadido a tu plataforma.

Lo de Sony con Game Pass sucede con juegos que son exactamente iguales en las dos consolas, privando que otros usuarios puedan acceder a ellos a través de un servicio.

Si me dicen que son juegos con algún tipo de contenido exclusivo, pues mira, aún puedo entenderlo.

Esto lo hacen simplemente porque creen que Game Pass es una amenaza.


Y quien te dice a ti que una de las condiciones a la hora de entrar en el gamepass es que no puedan salir durante X tiempo en otro servicio de suscripción? Es que claro, aquí lo único que sabemos es lo que te quieren contar
Xsato7 está baneado del subforo por "Flames"
Que no hombre que aquí el malo es Sony y seguro que Microsoft nunca ha utilizado estás tácticas, como hacer que Stalker 2 tenga una exclusividad de tres meses, eso Xbox lo hace mirando el bien del usuario jaja
Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?
Plage escribió:
mocolostrocolos escribió:Pero todos estos movimientos eran para dar un valor añadido a tu plataforma.

Lo de Sony con Game Pass sucede con juegos que son exactamente iguales en las dos consolas, privando que otros usuarios puedan acceder a ellos a través de un servicio.

Si me dicen que son juegos con algún tipo de contenido exclusivo, pues mira, aún puedo entenderlo.

Esto lo hacen simplemente porque creen que Game Pass es una amenaza.


Y quien te dice a ti que una de las condiciones a la hora de entrar en el gamepass es que no puedan salir durante X tiempo en otro servicio de suscripción? Es que claro, aquí lo único que sabemos es lo que te quieren contar

A nosotros no nos quieren contar nada, lo que sabemos son documentos oficiales de una investigación.
Xsato7 está baneado del subforo por "Flames"
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x
LordVulkan escribió:A nosotros no nos quieren contar nada, lo que sabemos son documentos oficiales de una investigación.


Pero que investigación? que yo sepa, porque lo mismo me he perdido algún post o algo, lo único que hemos hablado aquí es de lo brasil de sony, de que microsoft dice que sony paga y de unos documentos robados hace tiempo cuando la noticia del RE8, no se si hay algo más, que ya te digo que lo mismo me lo he saltado
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x

Hombre yo lo veo que paga para que solo salga en Xbox, y en ningún otro sistema, ni PS ni Switch... vamos las exclusividades que se han hecho toda la vida. Lo otro es pagar para que no salga en directamente en un servicio específico, dando igual si tampoco sale en el suyo.
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x

https://gamingbolt.com/no-plans-for-s-t ... y-says-dev
We posed the question to its developers as GSC Game World in a recent interview, who told us that currently, there are no plans to bring the game to PS5, before adding that Xbox Game Pass (where the game will be releasing at launch), was one of the primary reasons for it launching as an Xbox console exclusive.

Después de negociar con microsoft decidieron meter lo en el game pass y no sacar lo en ps5 , sony mala .....
Xsato7 está baneado del subforo por "Flames"
nanoxxl escribió:
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x

https://gamingbolt.com/no-plans-for-s-t ... y-says-dev
We posed the question to its developers as GSC Game World in a recent interview, who told us that currently, there are no plans to bring the game to PS5, before adding that Xbox Game Pass (where the game will be releasing at launch), was one of the primary reasons for it launching as an Xbox console exclusive.

Después de negociar con microsoft decidieron meter lo en el game pass y no sacar lo en ps5 , sony mala .....


Se filtró en el juicio de Epic VS Apple que tiene una exclusividad de tres meses en Xbox, por la.que Microsoft habrá pagado su dinerito, pero bueno siempre tenéis una excusa jaja
Sony no está pagando porque los juegos no salgan en otra plataforma, eso siempre se ha hecho.

Esta intentando frenar un modelo de negocio al q ha llegado mal y tarde.

Y esto solo demuestra una cosa, Sony le ve más futuro y le tiene más miedo de lo q demuestra en su discurso fabricado. Sabe q no puede competir en ese terreno con Microsoft.
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x

Lo de que probablemente pague para que no salga en el plus es película tuya, lo demás son exclusividades de toda la vida que poco tienen que ver con pagar para que un juego no salga en el servicio de la competencia.
papatuelo escribió:Y esto solo demuestra una cosa, Sony le ve más futuro y le tiene más miedo de lo q demuestra en su discurso fabricado. Sabe q no puede competir en ese terreno con Microsoft.

Comparto esto. Es el modelo de negocio al que se van encaminando los videojuegos lo que pone nerviosa a Sony. Ya han reconocido que de esa manera no pueden competir.
La verdad que lees muchos comentarios y te entra mucha pena... El fanboyismo por una marca de electrodoméstico [facepalm] [facepalm]
Sony que siga así. Solo teniendo en cuenta a microsoft y encima para llorar y no hacer nada.

Que en Japón ya le han comido la tostada bien comida. Ya es rara la semana que el top 30 no aparece ningún titulo de su plataforma.

Y en usa y europa si hay juegos de su plataforma son los típicos call of, fifa y el gta.


Este tipo de menosprecio ya lo hizo nintendo en el pasado y mira que competidor tan aplastante le salió.


Y aquí lo único que veo es talonario por parte de las dos pero no veo títulos en las estanterías de los comercios o en sus portales digitales.
Que juegazo me está pareciendo el Xenoblade Chronicles 3... y God of War Ragnarök a la vuelta de la esquina como quien dice :-|

Uno que esperaba y otro que espero con muchísimas ganas... que no pare la fiesta [fies]
Machinicle escribió:Hubo una época oscura en la que Sony lanzo su flamante PS3 a precio de lujo y se comió unos mojones bien gordos, entre que 360 le comía el mercado a base de buenas políticas y talonario y que nadie quería programar para la arquitectura "exótica" de PS3 quedaron muy mal parados después de venir de semejante consolon como fue PS2

Pero parece que a la gente ya se le olvido lo que hizo Sony en esa época, humillarse al reconocer a la competencia y bajarse los pantalones mejorando las condiciones para todos tanto usuarios como desarrolladores, dejaron el online gratis, se mataron haciendo juegazos, las librerías de programación las compartieron con todas las desarrolladoras y encima se sacaron de la manga el PS Plus con el que regalaban juegos cada mes y era el mejor servicio de suscripción de su época, así lograron la remontada de generación mas épica en la historia de las consolas saliendo de la mierda en la que cayeron y venciendo por tercera vez a la competencia aunque haya sido por los pelos

Que irónico que hoy en día estamos viendo algo parecido pero por lo visto en Sony ya se les olvido su pasada experiencia, en vez demostrar lo grandes que son están tirando de lloros y talonarios, cosa mas absurda porque si van a competir a talonario llevan todas las de perder frente a MS

De vergüenza leer este damage control de "pues MS también ha hecho lo mismo antes" para blanquear la imagen de Sony, como si eso justificara la mierda que están haciendo, cuando una compañía hace estas mierdas se dice, se critica y hay que cagarse en todas las madres de la gente responsable de esto

En fin que triste ver como la comunidad jugona sea tan fanboy y no se den cuenta que lo que hace mejorar a las compañías no son las felaciones de los consumidores sino la competencia de los rivales, si MS hoy en día se esta haciendo tan fuerte en la industria es gracias a Sony


No hay damage control, en mi caso lo que quise decir, es que las unicas que pierden son las compañias con estos movimientos, por mas que no lleguen a un servicio de suscripción, el juego o los juegos en cuestion, no van a dejar de existir para comprarlos, estas negociaciones existen y van a seguir existiendo de todas las partes y nosotros no podemos evitarlo, no entiendo a la gente que se hace mala sangre por esto, no hace falta que tengas el gamepass para jugarlo si o si, no te vas a morir si lo jugas de otra forma.

Ademas lo mas gracioso es que veo mucho mas fanboy de gamepass y microsoft, que de los videojuegos en si (en los foros y redes sociales, en la calle las cosas son diferente por suerte). Si microsoft esta teniendo un contenido flojo en el gamepass actualmente, no podes echarle la culpa solamente a sony, que hagan autocritica porque no han tenido ningun lanzamiento propio este año y eso es preocupante, sony en ese aspecto ha sido mas audaz e inteligente que microsoft.
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x


Que tiene que ver una exclusivdad temporal con el pago para qeu no salga en una plataforma de suscripcion de la competencia? No entiendo muy bien porque se asemejan estos hechos.
triki1 escribió:
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x


Que tiene que ver una exclusivdad temporal con el pago para qeu no salga en una plataforma de suscripcion de la competencia? No entiendo muy bien porque se asemejan estos hechos.

Es a lo que se aferran para no reconocer que es una política asquerosa, y es como hablar con la pared, les explicas perfectamente la diferencia (aunque ellos ya saben que la hay) y siguen erre que erre comparando churros con merinas.
En el fondo sony hace bien, todos sabemos que cosas como gamepass y demas servicios de suscripción serán el fin de la industria del videojuego [rtfm]
triki1 escribió:
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x


Que tiene que ver una exclusivdad temporal con el pago para qeu no salga en una plataforma de suscripcion de la competencia? No entiendo muy bien porque se asemejan estos hechos.

Evitar cuota de mercado.

Que mejor sería invertirlo en fortalecer tu cuota, pero vamos cuando se paga es para evitar que gente se vaya a la competencia, sea con exclusividad o con lo del gamepass.
Venga Sony despide al Jimbo y contrata a un tito Phol para luchar con sus armas, juegos en el Plus día 1, comprar estudios para agrandar el catálogo y obligar a MS a que ponga el Gamepass a 0,5 céntimos 6 meses.
Asi todos ganamos [qmparto]
old escribió:No hay damage control, en mi caso lo que quise decir, es que las unicas que pierden son las compañias con estos movimientos, por mas que no lleguen a un servicio de suscripción, el juego o los juegos en cuestion, no van a dejar de existir para comprarlos, estas negociaciones existen y van a seguir existiendo de todas las partes y nosotros no podemos evitarlo, no entiendo a la gente que se hace mala sangre por esto, no hace falta que tengas el gamepass para jugarlo si o si, no te vas a morir si lo jugas de otra forma.

Ademas lo mas gracioso es que veo mucho mas fanboy de gamepass y microsoft, que de los videojuegos en si (en los foros y redes sociales, en la calle las cosas son diferente por suerte). Si microsoft esta teniendo un contenido flojo en el gamepass actualmente, no podes echarle la culpa solamente a sony, que hagan autocritica porque no han tenido ningun lanzamiento propio este año y eso es preocupante, sony en ese aspecto ha sido mas audaz e inteligente que microsoft.


Pagar a una desarrolladora para que haga un juego exclusivo para tu plataforma es algo cuestionable pero entendible aunque sea una exclusividad temporal, el usuario se jode si, pero al menos su plataforma gana un atractivo frente a sus competidores, pero en el caso que se esta debatiendo es que Sony ha pagado para que los juegos no salgan en GP, presta atención a esto, Sony no se esta llevando exclusividades a su servicio de suscripción para ganarse clientes haciendo atractiva su suscripción, esta pagando solo para que no salgan juegos en la suscripción de la competencia

Si ves la diferencia? esto que esta haciendo Sony es muchísimo mas cerdo que comprar exclusividades porque ni ellos están ganando clientes ni potenciando su plataforma con un juego exclusivo, solo están jodiendo a la competencia y sus clientes impidiendo que algunos juegos no entren en GP, comparar esto con "MS también paga para llevarse juegos" es una falacia y damage control de cajón, es solo querer desviar la atención de esta mierda hacia otra mierda diferente cuya única similitud es que ambas cosas nos joden a los consumidores
davidDVD escribió:Que juegazo me está pareciendo el Xenoblade Chronicles 3... y God of War Ragnarök a la vuelta de la esquina como quien dice :-|

Uno que esperaba y otro que espero con muchísimas ganas... que no pare la fiesta [fies]

Yo empezaré hoy el xeno. A ver que tal.
Luego tocará two point campus y por último spiderman.
Machinicle escribió:
old escribió:No hay damage control, en mi caso lo que quise decir, es que las unicas que pierden son las compañias con estos movimientos, por mas que no lleguen a un servicio de suscripción, el juego o los juegos en cuestion, no van a dejar de existir para comprarlos, estas negociaciones existen y van a seguir existiendo de todas las partes y nosotros no podemos evitarlo, no entiendo a la gente que se hace mala sangre por esto, no hace falta que tengas el gamepass para jugarlo si o si, no te vas a morir si lo jugas de otra forma.

Ademas lo mas gracioso es que veo mucho mas fanboy de gamepass y microsoft, que de los videojuegos en si (en los foros y redes sociales, en la calle las cosas son diferente por suerte). Si microsoft esta teniendo un contenido flojo en el gamepass actualmente, no podes echarle la culpa solamente a sony, que hagan autocritica porque no han tenido ningun lanzamiento propio este año y eso es preocupante, sony en ese aspecto ha sido mas audaz e inteligente que microsoft.


Pagar a una desarrolladora para que haga un juego exclusivo para tu plataforma es algo cuestionable pero entendible aunque sea una exclusividad temporal, el usuario se jode si, pero al menos su plataforma gana un atractivo frente a sus competidores, pero en el caso que se esta debatiendo es que Sony ha pagado para que los juegos no salgan en GP, presta atención a esto, Sony no se esta llevando exclusividades a su servicio de suscripción para ganarse clientes haciendo atractiva su suscripción, esta pagando solo para que no salgan juegos en la suscripción de la competencia

Si ves la diferencia? esto que esta haciendo Sony es muchísimo mas cerdo que comprar exclusividades porque ni ellos están ganando clientes ni potenciando su plataforma con un juego exclusivo, solo están jodiendo a la competencia y sus clientes impidiendo que algunos juegos no entren en GP, comparar esto con "MS también paga para llevarse juegos" es una falacia y damage control de cajón, es solo querer desviar la atención de esta mierda hacia otra mierda diferente cuya única similitud es que ambas cosas nos joden a los consumidores


Lo que es un damage control de manual es decir que no es lo mismo con tal de criticarlo, mientras las exclusividades temporales ahora parece que son incluso buenas para muchos.

Ahora es peor que el juego no salga en un servicio aún saliendo para la plataforma contraria, mejor no tenerlo de ninguna forma supongo.. todo en orden .
Plage escribió:
mocolostrocolos escribió:Pero todos estos movimientos eran para dar un valor añadido a tu plataforma.

Lo de Sony con Game Pass sucede con juegos que son exactamente iguales en las dos consolas, privando que otros usuarios puedan acceder a ellos a través de un servicio.

Si me dicen que son juegos con algún tipo de contenido exclusivo, pues mira, aún puedo entenderlo.

Esto lo hacen simplemente porque creen que Game Pass es una amenaza.


Y quien te dice a ti que una de las condiciones a la hora de entrar en el gamepass es que no puedan salir durante X tiempo en otro servicio de suscripción? Es que claro, aquí lo único que sabemos es lo que te quieren contar


Claro, si especular está bien.

Pero de momento sabemos lo que sabemos y opinamos sobre lo que sabemos.
Este hilo parece un multiverso paralelo con realidades alternativas según el gusto! XxD
Lirathyra escribió:
Machinicle escribió:
old escribió:No hay damage control, en mi caso lo que quise decir, es que las unicas que pierden son las compañias con estos movimientos, por mas que no lleguen a un servicio de suscripción, el juego o los juegos en cuestion, no van a dejar de existir para comprarlos, estas negociaciones existen y van a seguir existiendo de todas las partes y nosotros no podemos evitarlo, no entiendo a la gente que se hace mala sangre por esto, no hace falta que tengas el gamepass para jugarlo si o si, no te vas a morir si lo jugas de otra forma.

Ademas lo mas gracioso es que veo mucho mas fanboy de gamepass y microsoft, que de los videojuegos en si (en los foros y redes sociales, en la calle las cosas son diferente por suerte). Si microsoft esta teniendo un contenido flojo en el gamepass actualmente, no podes echarle la culpa solamente a sony, que hagan autocritica porque no han tenido ningun lanzamiento propio este año y eso es preocupante, sony en ese aspecto ha sido mas audaz e inteligente que microsoft.


Pagar a una desarrolladora para que haga un juego exclusivo para tu plataforma es algo cuestionable pero entendible aunque sea una exclusividad temporal, el usuario se jode si, pero al menos su plataforma gana un atractivo frente a sus competidores, pero en el caso que se esta debatiendo es que Sony ha pagado para que los juegos no salgan en GP, presta atención a esto, Sony no se esta llevando exclusividades a su servicio de suscripción para ganarse clientes haciendo atractiva su suscripción, esta pagando solo para que no salgan juegos en la suscripción de la competencia

Si ves la diferencia? esto que esta haciendo Sony es muchísimo mas cerdo que comprar exclusividades porque ni ellos están ganando clientes ni potenciando su plataforma con un juego exclusivo, solo están jodiendo a la competencia y sus clientes impidiendo que algunos juegos no entren en GP, comparar esto con "MS también paga para llevarse juegos" es una falacia y damage control de cajón, es solo querer desviar la atención de esta mierda hacia otra mierda diferente cuya única similitud es que ambas cosas nos joden a los consumidores


Lo que es un damage control de manual es decir que no es lo mismo con tal de criticarlo, mientras las exclusividades temporales ahora parece que son incluso buenas para muchos.

Ahora es peor que el juego no salga en un servicio aún saliendo para la plataforma contraria, mejor no tenerlo de ninguna forma supongo.. todo en orden .


Es que no es lo mismo. Porque es algo que jode también a los usuarios que tienen todos los sistemas. Por ejemplo, para alguien que tiene ambas consolas si una de las 2 paga para tenerlo en exclusiva en su servicio de subscripción puede disfrutarlo sin tener que comprarlo; pero de esta forma te toca comprarlo sea en una consola u otra.
Muchos juegos de game pass día 1 tardan en salir en playstation.

El tema no es que no salga en una plataforma sino que no salga en un servicio de una plataforma.

bloquear un método de monetizacion, es lícito?
Obviamente, yo haría igual, pero como usuario, prefiero que sony se gaste dinero en dar algo en playstation (como una exclusividad de un juego) a gastar dinero en bloquear que un juego salga en game pass.
Me hace gracia leer lo de "no es como las exclusividades de toda la vida" cuando ESTAR DÍA UNO en Gamepass o en Plus Extra es bastante más dañino de cara a la competencia que lo que llamáis "exclusividad de toda la vida".

Como usuario la exclusividad temporal la ves como "ya lo jugaré en X meses cuando me lo traigan a mi consola".
Pero el que esté en el servicio de la consola que no tienes y no en el tuyo viene siendo "joder, los de la otra consola lo juegan por la cara y yo tengo que soltar XX leurazos [enfado1] "
Gynoug escribió:Me hace gracia leer lo de "no es como las exclusividades de toda la vida" cuando ESTAR DÍA UNO en Gamepass o en Plus Extra es bastante más dañino de cara a la competencia que lo que llamáis "exclusividad de toda la vida".

Como usuario la exclusividad temporal la ves como "ya lo jugaré en X meses cuando me lo traigan a mi consola".
Pero el que esté en el servicio de la consola que no tienes y no en el tuyo viene siendo "joder, los de la otra consola lo juegan por la cara y yo tengo que soltar XX leurazos [enfado1] "


Al menos lo puedes jugar pagando, con una exclusividad total no podrías.

En mi caso, que es como el ejemplo que puse arriba, yo tengo ambas y pago tanto el gameppas como el plus premium; por lo que prefiero que paguen uno de los 2 por tenerlo en uno de los servicios a que una de ellas pague para que no este en ninguno.
Gynoug escribió:Como usuario la exclusividad temporal la ves como "ya lo jugaré en X meses cuando me lo traigan a mi consola".
Pero el que esté en el servicio de la consola que no tienes y no en el tuyo viene siendo "joder, los de la otra consola lo juegan por la cara y yo tengo que soltar XX leurazos [enfado1] "

Pero en ambos casos al usuario le toca pasar por caja, con la exclusiva temporal peor porque pasa por caja igual, pero tiene que esperar X meses.
@Gynoug todo lo contrario, unos jugarán a X juegos "gratis" y otros a Y juegos.

Te puede joder que tu servicio no haya captado ese juego que a ti más te gustaba pero al menos puedes jugarlo pagando el precio normal.

Es como si el cod sale en el gamepass día 1, puede joder a los usuarios de PlayStation plus pero más les joderia no poder comprarlo.
manumedia escribió:
Xsato7 escribió:
Patatascocacola escribió:Y que tiene que ver la exclusividad de stalker con que Sony pague para que algunos juegos no salgan en gamepass?


Que Xbox paga para que no salga en PS5 los tres primeros meses y probablemente para que tampoco salag en el Plus durante un tiempo x

Hombre yo lo veo que paga para que solo salga en Xbox, y en ningún otro sistema, ni PS ni Switch... vamos las exclusividades que se han hecho toda la vida. Lo otro es pagar para que no salga en directamente en un servicio específico, dando igual si tampoco sale en el suyo.



Y cuál es peor?

Una estrategia le sigue dando a los jugadores de la competencia una opción, y la otra se quedan sin el juego directamente, ni siquiera pueden jugarlo comprándolo (ya sea de forma temporal o permanente)

Pagar por una exclusividad también es pagar para restarle valor a tu competencia o perjudicarla de alguna manera, porque era un juego que ibas a recibir de todas maneras... Osea le da valor a tu plataforma a costa de perjudicar otra.

Lo de Sony es más polémico por algunas cuestiones a mi parecer, pero no seamos ingenuos... Todas esas estrategias son la misma mierda con distinto olor y un desperdicio de dinero, yo lo invertiría en otras cosas.
xeneize1 escribió:Y cuál es peor?

Una estrategia le sigue dando a los jugadores de la competencia una opción, y la otra se quedan sin el juego directamente, ni siquiera pueden jugarlo comprándolo (ya sea de forma temporal o permanente)

Pagar por una exclusividad también es pagar para restarle valor a tu competencia o perjudicarla de alguna manera, porque era un juego que ibas a recibir de todas maneras... Osea le da valor a tu plataforma a costa de perjudicar otra.

Lo de Sony es más polémico por algunas cuestiones a mi parecer, pero no seamos ingenuos... Todas esas estrategias son la misma mierda con distinto olor y un desperdicio de dinero, yo lo invertiría en otras cosas.

Si no discuto que las dos sean malas, pero yo veo peor que una empresa pague para perjudicar a otra directamente, no en mejorar su marca o su producto para poder estar por delante.
El tema de la exclusividad de un juego, también lo puedo ver como una apuesta que hace la compañía por un estudio / juego, con el que buscan darle el valor a su marca, y ahí pueden acertar o fallar, coger la exclusividad de un titulo que apunta alto y que acaba siendo un mojón por ejemplo.
Yo soy un vicioso y me gustan todas las consolas, pero si sólo pudiera tener una y la marca pagase para que x juego no salga ya no en una plataforma... en un servicio de otra compañia, me quedaría un poco Oooh
Lirathyra escribió:Lo que es un damage control de manual es decir que no es lo mismo con tal de criticarlo.

Esta mierda se empezó a criticar en el momento en que salió a publico y sin comparaciones con nada así que no, el damage control empezó con lo de "MS también ha comprado exclusividades" para intentar suavizar la cosa haciendo alusión a otra practica diferente que también es una mierda pero al fin de cuentas diferente y ambas igual de criticables y mierdas

mientras las exclusividades temporales ahora parece que son incluso buenas para muchos.

No se donde has leído que las exclusividades temporales son buenas pero ciertamente no ha sido de mi parte, de toda la vida me he quejado de las exclusividades compradas a las thirds porque joden a los consumidores y ya he mencionado unos mensajes atrás que estas practicas hay que criticarlas vengan de quien vengan

Ahora es peor que el juego no salga en un servicio aún saliendo para la plataforma contraria, mejor no tenerlo de ninguna forma supongo.. todo en orden .

Osea que según tu "no es tan malo que los juegos no estén en GP si tienen acceso a ellos a través de la tienda" y "podría ser peor y no estar disponible de ninguna forma", supongo que habrá que darle las gracias a Sony que han sido benevolentes al solo bloquear el GP y no la plataforma completa...todo en orden si señor :-|

En fin

Para quien lo quiera ver, una cosa es ganar y otra cosa es hacer perder a otro, desde luego para los fanboys/haters no hay diferencia en esto porque desde sus ojos "el enemigo" se jode en ambos casos y por lo tanto es "lo mismo", pero ya les digo que comprar una exclusividad es una tremenda mierda pero al menos los usuarios que tengan acceso a esa exclusividad tienen un pequeño beneficio y la empresa uno mucho mas grande, pagar solo para que un juego no salga en el servicio de la competencia es una montaña de mierda infecta para todos los consumidores porque nadie tiene el juego en el servicio de su plataforma, NADIE obtiene beneficio alguno ni siquiera la empresa que ha pagado por semejante mierda
Xsato7 escribió:Se filtró en el juicio de Epic VS Apple que tiene una exclusividad de tres meses en Xbox, por la.que Microsoft habrá pagado su dinerito, pero bueno siempre tenéis una excusa jaja

Que excusa ? , la versión de ps5 no esta anunciada gracias a microsoft , no veo que excusa hablas ? .
Machinicle escribió:
old escribió:No hay damage control, en mi caso lo que quise decir, es que las unicas que pierden son las compañias con estos movimientos, por mas que no lleguen a un servicio de suscripción, el juego o los juegos en cuestion, no van a dejar de existir para comprarlos, estas negociaciones existen y van a seguir existiendo de todas las partes y nosotros no podemos evitarlo, no entiendo a la gente que se hace mala sangre por esto, no hace falta que tengas el gamepass para jugarlo si o si, no te vas a morir si lo jugas de otra forma.

Ademas lo mas gracioso es que veo mucho mas fanboy de gamepass y microsoft, que de los videojuegos en si (en los foros y redes sociales, en la calle las cosas son diferente por suerte). Si microsoft esta teniendo un contenido flojo en el gamepass actualmente, no podes echarle la culpa solamente a sony, que hagan autocritica porque no han tenido ningun lanzamiento propio este año y eso es preocupante, sony en ese aspecto ha sido mas audaz e inteligente que microsoft.


Pagar a una desarrolladora para que haga un juego exclusivo para tu plataforma es algo cuestionable pero entendible aunque sea una exclusividad temporal, el usuario se jode si, pero al menos su plataforma gana un atractivo frente a sus competidores, pero en el caso que se esta debatiendo es que Sony ha pagado para que los juegos no salgan en GP, presta atención a esto, Sony no se esta llevando exclusividades a su servicio de suscripción para ganarse clientes haciendo atractiva su suscripción, esta pagando solo para que no salgan juegos en la suscripción de la competencia

Si ves la diferencia? esto que esta haciendo Sony es muchísimo mas cerdo que comprar exclusividades porque ni ellos están ganando clientes ni potenciando su plataforma con un juego exclusivo, solo están jodiendo a la competencia y sus clientes impidiendo que algunos juegos no entren en GP, comparar esto con "MS también paga para llevarse juegos" es una falacia y damage control de cajón, es solo querer desviar la atención de esta mierda hacia otra mierda diferente cuya única similitud es que ambas cosas nos joden a los consumidores


No estoy desviando la atención, sigue siendo problema de sony por gastar dinero en algo inutil, problemas de ellos. Obviamente se caga en microsoft al hacer eso, pero no creo que sea la unica compañia que haga esos movimientos, te pensas que microsoft llego tan lejos en buena ley? sin hacer movimientos sucios? Son todas iguales. El usuario de videojuegos no pierde porque nunca llegaron a meter esos juegos en el gamepass y recien ahora se estan enterando, si hubieran estado en el gamepass y sony hubiera puesto dinero para sacarlos otra hubiera sido la historia.
manumedia escribió:
xeneize1 escribió:Y cuál es peor?

Una estrategia le sigue dando a los jugadores de la competencia una opción, y la otra se quedan sin el juego directamente, ni siquiera pueden jugarlo comprándolo (ya sea de forma temporal o permanente)

Pagar por una exclusividad también es pagar para restarle valor a tu competencia o perjudicarla de alguna manera, porque era un juego que ibas a recibir de todas maneras... Osea le da valor a tu plataforma a costa de perjudicar otra.

Lo de Sony es más polémico por algunas cuestiones a mi parecer, pero no seamos ingenuos... Todas esas estrategias son la misma mierda con distinto olor y un desperdicio de dinero, yo lo invertiría en otras cosas.

Si no discuto que las dos sean malas, pero yo veo peor que una empresa pague para perjudicar a otra directamente, no en mejorar su marca o su producto para poder estar por delante.
El tema de la exclusividad de un juego, también lo puedo ver como una apuesta que hace la compañía por un estudio / juego, con el que buscan darle el valor a su marca, y ahí pueden acertar o fallar, coger la exclusividad de un titulo que apunta alto y que acaba siendo un mojón por ejemplo.
Yo soy un vicioso y me gustan todas las consolas, pero si sólo pudiera tener una y la marca pagase para que x juego no salga ya no en una plataforma... en un servicio de otra compañia, me quedaría un poco Oooh



Claro, por eso digo que es más polémica la estrategia de Sony.... Coincido, parece una maniobra más directa contra la competencia y que solo busca no perder (ya sea ventas en dichos juego, evitar emigración de jugadores, etc), no hace más atractiva a su plataforma.

En cambio, comprar exclusivos perjudicas también a la competencia (y dejas sin opciones al jugador de otra plataforma), aunque queda la excusa que es para darle valor a tu plataforma... Eso deja otra sensación.
Pero en el fondo el valor real es nulo para nosotros, porque al juego lo íbamos a recibir igual en muchos casos.
Cuál es el valor? Sentirnos especiales que vamos a ser los primeros o únicos por un tiempo de poder jugar un multi?


Otro cantar es verlo desde la perspectiva de las empresas, ambas maniobras supongo les funciona bien para no perder o atraer jugadores.
Para mí les daría mejor resultado si invierten esa millonada en mejorar su propio servicio, incrementar el desarrollo de juegos nuevos y propios, revivir IPs que ambas empresas tienen olvidadas, volver a implementar él online gratis, etc.
Está claro que ambas compañías se hacen la puñeta una a la otra si pueden, para algo son competencia directa. Lo que también es evidente es quien está marcando el camino en la industria y quien va dando bandazos, como Sony, criticando el GP y luego sacando el PS+ nuevo. O criticando en su día que los juegos de Xbox salieran en PC perdiendo su "exclusividad" cuando ellos ya están haciendo lo mismo y pronto abrazarán más aun el PC como plataforma para sus juegos.
Y si creáis un hilo para hablar de esto? Porque estar veinte páginas con el "Sony mala", "y tú más", etc, pues esto de noticias y rumores tiene poco, no? Más que nada para no hacer más offtopic.
@Nuhar cuando hablamos de un juego de salida duele más que la exclusividad temporal, yo lo veo así y dudo ser el único
81290 respuestas
Responder
1…1026, 1027, 1028, 1029, 1030…1626
Volver a General