Hilo de SUPER PI (2a Edicion)

Jojojoojo...

Con la version nativa de Linux 1m 25s rulando a 213x10.... jejeje en cuanto me pike el gusanito me pongo por ahi arriba


Salu2

Skandia escribió:Jojojoojo...

Con la version nativa de Linux 1m 25s rulando a 213x10.... jejeje en cuanto me pike el gusanito me pongo por ahi arriba


Salu2

¿Una nueva lista para diferenciar el SO?
Me veo programando uno para ms-dos y rulandolo para bajar unos segundillos...

ms-dos??!?!?!?! por dios k sacrilegio!!! aunke si con 16bits te conformas

Mejor te lo curras en ASM (esto... ensamblador) y veras k bien chuta

q peerros....

Salu2

La version de linux esta traducida desde fortran a C, optimizado después por el autor. No se yo si para estas cosas C ya gana a fortran (o los compiladores de fortran no le convencian ).
Yo estoy probando la version de linux usando discos ram en /tmp y el tiempo de I/O está decreciendo (normal, la mierda de disco de este portatil), lo que pasa es que el disco ram (4M) no es lo bastante grande como para que quepa toda la mierda que le mete al tubo FIFO con 21 iteraciones (2M). Ahora voy a ver si los aumento de tamaño y os cuento xD

Saludos

Edito: Aquí va la captura con 164 segundos (12s de I/O). Para quien le interese, la versión de linux con 21 iteraciones (2M) llega a utilizar 22Mb, así que si usais un disco ram en /tmp hacedlo como minimo de ese tamaño
http://www.raharu.org/spilin2.jpg

Jajajajajaja, ya sabía yo que no podñia tardar muxo en aparecer algo así XDXDXD

Lo siento viddax, vas a tener que reelaborar esa preciosa tabla de resultados, q por cierto, t ha quedado muy bien, solo falta el detalle d q pongas mi nick bien!!

Q es bromaaaaa tio, pero si puedes ponerlo bien mejor.

Toy makinando un maléfico plan, a lo mejor mañana subo un nuevo resultado a 3.57 o dentro de un poco más uno a mucho más cuando haga algo d Vmod...... Ya veremos pero temblad micros northwood que os queda poco tiempo d vida... muahahahahahaha XDXDXDXDXD

Perdona Super TEk .

No estamos empezando a desvariar demasiado???. Pq creo q si nos ponemos asi, empezaremos a utilizar otros programas y demas, q no estaria mal (hacer con otro programa a ver si es mas chungo de falsificar q este), pero esque esta es de SUper PI....

Nose, yo ya no digo nada...

Salu2

Yo pienso que si, que s epueden utilizar otros programillas del estilo SuperPI, pero en este post.... pos como que no, que este es de SuperPI, si se quieren utilizar otros, pues nada, se abre otro hilo y a postear ahí...

Por cierto super tek, yo también estoy preparando un super-plan.... incluso creo que voy a cambiar mi 1GB de Kingston DDR400, por unas Geil 512MB a 433 o 466.... o Corsair, o OCZ, es que todavía tengo mis dudas

Creeis que merecería la pena cambiar 1GB de DDR400 Kingston por 512MB Geil, Corsair o OCZ de 433 o 466??No notaré el cambio a peor en cuanto a rendimiento no?

Saludos y gracias

NiCrOmAnTe escribió:Yo pienso que si, que s epueden utilizar otros programillas del estilo SuperPI, pero en este post.... pos como que no, que este es de SuperPI, si se quieren utilizar otros, pues nada, se abre otro hilo y a postear ahí...

Por cierto super tek, yo también estoy preparando un super-plan.... incluso creo que voy a cambiar mi 1GB de Kingston DDR400, por unas Geil 512MB a 433 o 466.... o Corsair, o OCZ, es que todavía tengo mis dudas

Creeis que merecería la pena cambiar 1GB de DDR400 Kingston por 512MB Geil, Corsair o OCZ de 433 o 466??No notaré el cambio a peor en cuanto a rendimiento no?

Saludos y gracias

notaras si son cl2. Te lo digo x experiencia

salu2

NiCrOmAnTe escribió:
Creeis que merecería la pena cambiar 1GB de DDR400 Kingston por 512MB Geil, Corsair o OCZ de 433 o 466??No notaré el cambio a peor en cuanto a rendimiento no?

Saludos y gracias

Pues yo no lo haría. Dentro de nada, menos de 1 GB no valdrá para nada.

Además, el rendimiento en asíncrono de los p4 es muy bueno

Prueba a bajar las latencias..

Saludos.

CaDeTe1 escribió:
Pues yo no lo haría. Dentro de nada, menos de 1 GB no valdrá para nada.

Además, el rendimiento en asíncrono de los p4 es muy bueno

Prueba a bajar las latencias..

Saludos.

Se nota un huevo las latencias, en el superpi x ejemplo se ganan muxos segudnos (yo a la misma frecuencia xro con difernetes latneicas, gane casi 8 segudnos.

salu2

gojesusga escribió:

Se nota un huevo las latencias, en el superpi x ejemplo se ganan muxos segudnos (yo a la misma frecuencia xro con difernetes latneicas, gane casi 8 segudnos.

salu2

Por eso digo que las fuerce

De todas formas, a no ser que se dedique sólo a pasar superpi's a saco, mejor que se quede con un giga...

Es que ten en cuenta que pierde 512 MB con el cambio...

Saludos.

Buenas

De todas formas, a no ser que se dedique sólo a pasar superpi's a saco, mejor que se quede con un giga...

Estoy con cadete, en el superpi la cantidad no importa solo las latencias, pero en la vida "normal" del ordenador si, asi que lo que tu veas, si es para pasarele bech pues camiala sino pues quedate con la que tienes

Salu2.

viddax^2 escribió:Perdona Super TEk .

No estamos empezando a desvariar demasiado???. Pq creo q si nos ponemos asi, empezaremos a utilizar otros programas y demas, q no estaria mal (hacer con otro programa a ver si es mas chungo de falsificar q este), pero esque esta es de SUper PI....

Nose, yo ya no digo nada...

Salu2

Si lo dices por mi, el programa en cuestión es el mismo pero una version para linux. De todas formas comprendo que no querais comparar, porque las diferencias de tiempo ya no se deben a las caracteristicas de hardware, sino a las de software (no el programa en si, pero si el SO). De hecho yo hice este test por curiosidad, me da igual no aparecer en la clasificación.

Lo que si que me parece interesante es encontrar diferentes optimizaciones por software para determinados calculos, pero entiendo que se sale de lo que es la tematica de este foro.

Saludos

Normalmente al ordenador le doy un uso "normal", juegos, internet, DVD, trabajo... etc...

Pero ultimamente estoy muy "picado" con el SuperPI....

Actualmente tengo mis DDR400 a CL2,5(creo que es el valor por defecto vaya, porque cuando las compré fué en conjunto con placa base, micro y algo más, y no me dijeron características ni nada)... porque a 2 ya me petan vaya, aunque me queda por probar ponerlas a 266 a ver si con CL2 tiran, pero a 333 CL2 nada, que no enciende el ordena...

Salu2

Hombre, pues ya lo que tu veas, picados estamos todos yo en cuanto pueda me pillare unas mejores , pero casi seguro que tus memorias aguantan cas 2 a 400 y si le metes divisores.... asi que prueva antes de gastarte la pasta.

Salu2.

Wenas... el superpi nativo de Linux, es exactamente el mismo (con el mismo algoritmo de calculo, k al fin es lo k interesa) solo k como dice Raharu esta pasado a C

Si chuta mas k el de Windows lo mejor es kejarse al Billy Puertas... imaginad como iria todo si la diferencia con Linux fuera en todo igual

Otra cosa es meterse con otros pgr´s... k ya usan distintos algoritmos entonces si k se sale del proposito de la "competición"

1m 23s esta mañana... jejeje... me esperare a ver si monto la RL o k... cuando me vuelva a picar el gusanito de estar en la lista de nuevo

No veo el inconveniente de q esteis en lista, en las normas no se dice nada de utilizar linux, asi que por favor indicad equipos y os pondre en el top.


Weno, Skandia me imagino que no quiere, pero weno por intentarlo.

viddax^2 escribió:No veo el inconveniente de q esteis en lista, en las normas no se dice nada de utilizar linux, asi que por favor indicad equipos y os pondre en el top.


Weno, Skandia me imagino que no quiere, pero weno por intentarlo.

mmmmm si no se puede ni utilizar windos a prueba d fallos, digamos q linux tmpoco no? yo voto para q sea solo windows-widnows... aunke como kerais, aun me habre d instalar el mandrake

ahora todos con linux

Entre el Windows normal y el a modo a prueba de fallos hay un trecho... se salta la mitad de drivers, servicios, etc...

Porke no puede haber Linux - Windows... ¿? lo habitual sera arrancar con el sistema normal...

De todas formas el SuperPi me parece una prueba ideal para trampear... da igual k si Linux o Windows. Si lo metes en ram va mas rapido, si le haces esto tambien... no me parece una prueba muy seria la verdad...


salu2 gente

Ufff la que se montó con el modo "a prueba de fallos", ya demostré que no había diferencia alguna. Linux además hay cien versiones, mil kernels, se puede optimizar/recompilar todo el sistema, sería un lío...

Subo otra captura, pillé unas OCZ BH-6 que desgraciadamente tendré que devolver, pues 2x512mb doble cara no van bien con las nForce 2. El tiempo es 1'26", creo que podría bajar 1 segundo haciendo un 233x11,5 pero no tengo ganas . Como curiosidad pasan el SuperPi hasta 237mhz, pero a más de 200mhz no se puede jugar y el Windows da pantallazos.

La config la de siempre menos las memos:
- AN7 + Barton Mobile 2400+, 235x11
- OCZ Platinum Limited Edition BH-6 2x512 / 2-2-2-11

He usado el clockgen para overclockear en Windows porque desde bios no me deja arrancar a más de 231mhz.

dime q voltajes has usado y demas please, (xq yo no consigo mas d 225 x ahora) yo d ti me esperaba un tiempecillo xq hay bios no oficiales q dejan subir bastnte bh5-6 d doble cara.

salu2

Ya te dije que el problema que tienes seguramente lo soluciones desactivando el CPC. Con bios modded y CPC desactivado puedo hacer 210mhz con 2,7v vdimm, las he probado hasta 230mhz y 3.0v y funcionan bien, pero el rendimiento es una mierda... CPC Activado a 200mhz = CPC Desactivado a 220mhz.

Si tienes una DFI, prueba alguna de las últimas bios Beta y desactiva el CPC, conseguirás más bus, pero el rendimiento de la memoria (aunque el Sandra dida lo contrario) sería bastante peor... El tiempo lo he hecho con CPC Activado, con el CPC desactivado seguro que saco unos 3 o 4 segundos menos.

Es un problema de diseño del Chipset nForce 2 (no se lleva bien con modulos grandes y de doble cara), no creo que lo puedan subsanar nuevas bios.

Si coges tus memorias y las pones en un P4 o un AMD64 verás como pasan los 250mhz...

Ahora mismo en nForce 2 con 2x512 lo mejor son las Samsung TCCC o esperar a las TCCD.

Weno... pos como se decida. Pero me parece k se esta marginando a un S.O. por el simple hecho de estar mucho mejor hecho k el XP y tener mas facilidad de optimización y rendimiento

Skandia escribió:Weno... pos como se decida. Pero me parece k se esta marginando a un S.O. por el simple hecho de estar mucho mejor hecho k el XP y tener mas facilidad de optimización y rendimiento

Bueno lo que no sería tan mala idea, es usar un bootdisk o iso que colgariamos en la página con lo mínimo y el programa de bench. De esta forma estariamos todos en igualdad de condiciones y los que no tengan linux no les haría falta particionar el disco.

Creo que lo que se intenta es hacer un bench con la maxima igualdad posible, yo creo que si se ha empezado con el de windows se deberia seguir con ese, es obvio que la version de linux es mucho mejor y mas rapida, como todo en ese SO.

Saludos

En mi opinion veo el tema de usar diferentes s.o una chorrada y por lo unico que lo veria bien seria porque alguna persona no tenga el WXP y no pudiera compitir pero de ahi a usar un linux y cosa similar solo para mejorar una marca .
Pero no veis que el puntaje sera el mismo...no exactamente pero si un forista gana a otro le hara sea el sistema que sea.
En fin Solo mi opinion!

Hombre si mejorar mas de 10s con la misma configuracion te parece poco...

De todas formas encuentro logico k kerais mantener el XP (tais acojonaos eh ... es coña ). Indagare por si encuentro algun prg. k genere un codigo o algo para certificar los resultados... tonces ya seria cojonudo

Skandia escribió:Hombre si mejorar mas de 10s con la misma configuracion te parece poco...

De todas formas encuentro logico k kerais mantener el XP (tais acojonaos eh ... es coña ). Indagare por si encuentro algun prg. k genere un codigo o algo para certificar los resultados... tonces ya seria cojonudo

No, se refiere q si tú utilizas Linux y sacas x ejemplo 1,23s, y leugo en windows sacas x ejemplo 1.33, pues otro q en widnows sake 1,30 en linux sacará 1,20 y será lo mismo.

salu2

gojesusga escribió:
No, se refiere q si tú utilizas Linux y sacas x ejemplo 1,23s, y leugo en windows sacas x ejemplo 1.33, pues otro q en widnows sake 1,30 en linux sacará 1,20 y será lo mismo.

salu2

Es un poco mas complejo que eso. En windows no tienes ningun control sobre el sistema operativo, en cambio en linux, a parte de overclockear el hardware, se puede "overclockear" el sistema operativo (solo que aqui no hay riesgo ^^). Por eso creo que es mucho mas enriquecedor.
Yo por ejemplo dispongo de una distribución totalmente compilada para mi micro (Gentoo), por eso va mas rapida que una distribución compilada para 386 o windows que viene compilado para un 486 (peazo optimizacion xD)
De la misma forma, si dispusiera del codigo fuente del superpi, es posible que sacara un mejor rendimiento compilandolo yo.

Por otra parte, los que querais probar con linux, os recomiendo que useis knoppix, que además viene con wine y podeis emular todos los tests de windows sobre linux:
http://www.knoppix.org/
Los tests nativos es solo buscarlos, aquí teneis los que incluye el sistema de paquetes de mi distribucion:
http://packages.gentoo.org/packages/?category=app-benchmarks

Además, a titulo personal, considero que es una plataforma de test mucho mas fiable que un windows. En mi portatil por ejemplo, puedo desactivar el powernow para hacer los tests, en los que solo es una molestia y una perdida de ciclos de cpu.

Saludos

PD: Las caracteristicas de mi equipo son:
Athlon XP Mobile 2000+@1666Mhz (T-bread imagino)
Memoria DDR 266
Chipset Ali M1533
Siento no aportar mas datos, pero asi son los portatiles

Gojesguga... no solo por pasarme a Linux he obtenido ese resultado. En este S.O. llevo mis horitas de optimizacion, compilación...

Probad con la knoppix haber como os va... seguramente algunos segundos los sacais

Salu2


PD. Venga Raharu k los tenemos en el bote

BUeno, os pongo mi superpi a ver que os parece.



Espero qeu la captura valga, no es el cpuz pero es ismilar.

Un saludo

PM 1,6 1 Gb de Ram

Skandia escribió:PD. Venga Raharu k los tenemos en el bote

Cuando lo prueben ya no querran otra cosa, ya veras xD.

Se me olvido decir que la knoppix en cuestión se arranca desde el cd y no toca el HD para nada, aunque tambien se puede instalar, mas info aqui:
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=109292

y por supuesto aqui:
http://www.elotrolado.net/forumdisplay.php?s=&forumid=84

Saludos

Pues aqui os pongo mi tiempo 79,930 seg (1:19.930)

la captura

cybblade escribió:Pues aqui os pongo mi tiempo 79,930 seg (1:19.930)

[*url=la captura]http://www.only4.info/images/super_pi.jpg[/url*]

Cuidado con esa url

daniel_5 escribió:BUeno, os pongo mi superpi a ver que os parece.

Espero qeu la captura valga, no es el cpuz pero es ismilar.

Un saludo

PM 1,6 1 Gb de Ram

Socket 479.. es un dothan?

Yo sigo diciendo que la idea de este hilo es un bench de overclock de hard, no de soft, como el 3dmark vamos.

Saludos

skunkworks escribió:
Socket 479.. es un dothan?

Yo sigo diciendo que la idea de este hilo es un bench de overclock de hard, no de soft, como el 3dmark vamos.

Saludos

Que va es un centrino normal, eso si, en las especificaciones cuando lo compré pone que la placa soporta los dothan.

Sobre lo del hilo, mi opinion es que es un bench de micro+ram, overclockeado o no, los portatiles, poco overclock tienen, y como vi un ranking, lo puse,

Un saludo

daniel_5 escribió:Sobre lo del hilo, mi opinion es que es un bench de micro+ram, overclockeado o no, los portatiles, poco overclock tienen, y como vi un ranking, lo puse,

Claro hombre si lo de que era un bench de overclock de hard no lo decia por ti.. perdon si lo ha parecido

Saludos

Niñaaas estaros tranquilasss...

A ver ,yo contra el test pasado en linux no tengo nada en contra....

El unico problem q le veo, esque a ver, los q controlais a saco linux y los paletos como yo, q toque red hat en modo texto a nivel redes usuarios y poco mas, e intente instalar debian y me fue imposible... pues no jugamos iwal, como bien abeis dixo, sois capaces de recompilaros los programas y el SO si os poneis, yo todo eso no lo se hacer....

Si todos tuviesemos el mismo SO pues estaria bien, pero asi no lo veo justo...


Salu2

Si no xque crees q todos los foros se hacen pruebas del superpi en windows, xq mas o menos todos tenemos el mismo, ya sea win2k o XP yo opino q linux no! xro como kerais, pronto me metere d lleno en linux y ya veremos .

salu2

skunkworks escribió:
Claro hombre si lo de que era un bench de overclock de hard no lo decia por ti.. perdon si lo ha parecido

Saludos

No pasa nada Slo era mi opinion.

Un saludo

2.02 con el barebone...

imagen 197Kb

cybblade todavía puedes subir mucho mas el micro, creo yo vamos.... que placa tienes, x cierto?

no puedo mucho mas pq la placa del barebone casi no tiene opciones para overclock...

Este hilo está muriéndose, Viddax^2 en la página 48 tengo una nueva captura mejorando mi tiempo que es de 1'26" cuando puedas actualiza

El verano me ha chafado el overclock , habré perdido como unos 100 mhz de máximo.

Pos Hilo en agonia actualizado....

a ver si yo me pongo a hacer algo.... q me aburro muxo..


Salu2

Weno chicos, la competicion a terminado.
mirad mi tiempo.


42.220 Sec

Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.730 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.730 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.000 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.930 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.910 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.030 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.300 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.050 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.900 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.960 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.990 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.070 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.130 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.120 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.900 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.000 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.060 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.490 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.370 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 2.440 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 42.220 Sec.
End of data output. Time= 0.210 Sec.
Total calculation(I/O) time= 42.430( 3.970) Sec.
------ Ended super_pi run : Fri Jul 9 13:43:22 CEST 2004



y mi makina:

Información del hardware:

Modelo de ordenador: Power Mac G5
Tipo de CPU: PowerPC 970 (2.2)
Número de CPU: 2
Velocidad de la CPU: 2 GHz
Caché de nivel 2 (por CPU): 512 KB
Memoria: 2 GB
Velocidad del bus: 1 GHz
Versión de la ROM de arranque: 5.1.5f0
Número de serie: CK417H22NVB

no se como se realiza la captura de pantalla en el mac. kien sepa hacerlo k me lo diga y asi se evitan las dudas de k sea un fake.

saludosssssssssssss

Ehem...
A ver, creo que estas usando la version de unix (como la de linux) y parece que has hecho 20 iteraciones (2^20=1M), cuando en realidad debes hacer 21 (2^21=2M). Mira mi captura:
http://www.raharu.org/spilin2.jpg

Por cierto, si quieres exprimir más, prueba con una gentoo live-cd a ver, Panther aun no exprime los 64bits (Tiger si, pero aun no esta disponible). Asegurate tambien de usar una versión del programa de 64bits. Para reducir el tiempo de I/O mete el /tmp en un disco RAM.
Para hacer la captura yo uso "import":
$ import capt.jpg
y despues clickas sobre la ventana que quieres, si quieres capturar todo el escritorio:
$ import -window root capt.jpg
Si no viene con mac os, seguramente lo tengas en fink:
http://fink.sourceforge.net/

Saludos

weno no tengo el primer puesto pero casi k entro en el ranking.
en cuanto termine de descargar el programa paso la captura.
¿en k puesto me e kedao???
jejeje creo k soy el unico.....
Parameter(%i) to super_pi is missing. Parameter value ? 21
Start of PI calculation up to 2097152 decimal digits
End of initialization. Time= 1.340 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 4.240 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 4.660 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 4.740 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 4.970 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 5.170 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 4.760 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 4.690 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 4.400 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 4.570 Sec.
I=10 L= 174 Time= 4.330 Sec.
I=11 L= 349 Time= 4.680 Sec.
I=12 L= 698 Time= 3.490 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 4.420 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 4.530 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 4.630 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 4.580 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 4.540 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 4.440 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 4.400 Sec.
I=20 L= 178831 Time= 4.250 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 95.250 Sec.
End of data output. Time= 0.250 Sec.
Total calculation(I/O) time= 95.500( 18.760) Sec.

raharu escribió:Asegurate tambien de usar una versión del programa de 64bits

¿donde pueo pillar una version para 64???
tengo un doble procesador y solo sako eso, no puede ser!!!!!

kiero la version de 64 bits y os vais a enterar de lo k e sun super pi

otra cosa, como se utiliza el fink??? ya lo tengo instalao.
Graciasssssssss