Hilo del Barcelonismo (7ª temporada)

Interesante artículo, traducido en parte:

CL Special: No hay conspiración en el Barça-Chelsea- La hipocresía de Guus Hiddink en el mundial de Corea 2002.


"Cuando alguien dice que algo es sospechoso me enfurezco mucho" clamó Hiddin el 23 de Juniio de 2002"

"Italia y España deberían miar más sus defectos que al árbitro"

"Es fácil culpar a los árbitros y a los linieres. Evidentemente cometen errores, pero también los entrenadores y los jugadores y la prensa. Van a por tí, en contra"

(...)

Siete años más tarde se le ha negado a Hiddink una final de Champions como entrenador del Chelsea debido al gol de Iniesta, que daba el empate, en el tiempo de descuento.

Hiddink se quejó de 5 posibles penalties que fueron obviados por el colegiado y refiriendose a lo ocurrido como una trama de conspiración por aquellos en el poder..

"No diré como me siento pero es una injusticia. No es una llamada a la duda, simplemente preguntar a la gente que designó ese árbitro"

"Cuando todo esto pasa, empiezas a pensar"

Y ahora que pienso Guus, no es que sea conspiración sinó hipocresía. Los hechos sucedios en el Mundial de 2002 si que tenían fundamentos para creer en una trama de conspiración. Aúnque Hiddink lo desmintió haciendo caso omiso a los italianos y españoles (como si fuesen uvas ácidas, estas expresione inglesas...). Lo que paso anoche penalizó a ambos bandos en igual medida.

De los 5 penalties reclamados solamente uno fue penaltie, las manos de Piqué en el area. La obstrucción de Alves tampoco lo es, pues la obstrucción dentro del area solamente es penalti si es muy evidente (ocasión de gol supongo...). Lo mismo se puede aplicar al agarrón de Abidal, pero está claro que se dejo caer como si fulminado por haber cogido la peste bubónica (aquí lo exagero, no pone bubónica).

En el episdio referente a Drogba y Touré los dos se agarran constantemente, además fue fuera del área, dentro del area el hermano de Kolo llegó perfectamente al balón. Por último las manos (la parte más alta de las manos, el hombro casi) de Eto'o que reclama Ballack claramente es un balón a la mano todo y tener el brazo un poco más arriba, además de estar éste de espaldas. Aquí las reglas de futbol de la FIFA son más claras que el agua ( cristal en versión inglesa).

Hace reír el hecho que el Chelsea haya pasado por alto la injusta expulsión de Abidal en el minuto 65 por una "falta profesional" cuando Anelka se cayó solo. Eso obligó al Barcelona a buscar el partido durante 25 minutos con uno menos, creando así espacios para el Chelsea, que pudo jugar al contraataque. Además las manos de Piqué pasaron después de la expulsión. También es peculiar como el Chelsea ha desechado la actuación de Stark en el partido de la ida en el Camp Nou. Durante el partido el árbitro se comió un penalty a Henry, no expulsó a Ballack y mostró una amarilla a Puyol que le obligaba al Barcelona a jugar con un medio de central en el partido de vuelta.

(...)

La roja a Abidal podría haber "matado" a muchos equipos de menor nivel, pero no al Barça, quien sigió con la posesión aún siendo uno menos. Puede que Guus haya escogido las tacticas adecuadas para vencer el Barcelona y no tuvierson suerte para salirse, pero también se ha de reconocer como de negativos estuvieron los jugadores del Chelsea en los dos partidos. El cattenaccio que habría hecho a Helenio Herrera removerse en su tumba.

Cuando la Australia de Hidding fue derrotada por Italia en la segunda ronda del 2006. El holandés remarcó: "INTENTAMOS JUGAR OTRO ESTILO, UN ESTILO MÁS ATRACTIVO PARA LOS ESPECTADORES DE VER. LOS ITALIANOS QUERÍAN JUGAR DEFENSIVOS. LES GUSTA JUGAR CON UN MURO. NO PIENSAN EN EL FUTBOL ATRACTIVO, SOLO EN EL RESULTADO.

Como tu Chelsea en los dos partidos con el Barça quieres decir? Guus, no hubo conspiracón ayer por la noche, lo que seguro que hubo fue una inmensa cantidad de hipocresia.

Carlo Garganese, Goal.com

Fuente: http://www.goal.com/en/news/1717/editor ... s-hiddinks

El Barça no se mereció pasar. Lo que pasa es que EL ÁRBITRO NO PITÓ 20 PENALTYS Y EL CHELSEA SE DEJÓ GANAR PARA JUGAR CONTRA EL MADRID

¿Pero que coño veis de raro en que un seguidor del Madrid quiera que el Barça pierda?

Me parece que esto es así de toda la vida, y yo siempre voy con el equipo que juega contra el F.C Barcelona, me parece que como el 99% de aqui van con el equipo que juega contra el Madrid pues prefieren que pierda el Madrid.

Todo esto entra en la lógica normal de la rivalidad Barça Madrid.

Lo cual no quita que yo os felicite por llegar la final , os diga que lo mereceis por fútbol desplegado y que suerte el 27(aunque yo vaya con el Manchester).

Naje escribió:Interesante artículo, traducido en parte:

CL Special: No hay conspiración en el Barça-Chelsea- La hipocresía de Guus Hiddink en el mundial de Corea 2002.


"Cuando alguien dice que algo es sospechoso me enfurezco mucho" clamó Hiddin el 23 de Juniio de 2002"

"Italia y España deberían miar más sus defectos que al árbitro"

"Es fácil culpar a los árbitros y a los linieres. Evidentemente cometen errores, pero también los entrenadores y los jugadores y la prensa. Van a por tí, en contra"

(...)

Siete años más tarde se le ha negado a Hiddink una final de Champions como entrenador del Chelsea debido al gol de Iniesta, que daba el empate, en el tiempo de descuento.

Hiddink se quejó de 5 posibles penalties que fueron obviados por el colegiado y refiriendose a lo ocurrido como una trama de conspiración por aquellos en el poder..

"No diré como me siento pero es una injusticia. No es una llamada a la duda, simplemente preguntar a la gente que designó ese árbitro"

"Cuando todo esto pasa, empiezas a pensar"

Y ahora que pienso Guus, no es que sea conspiración sinó hipocresía. Los hechos sucedios en el Mundial de 2002 si que tenían fundamentos para creer en una trama de conspiración. Aúnque Hiddink lo desmintió haciendo caso omiso a los italianos y españoles (como si fuesen uvas ácidas, estas expresione inglesas...). Lo que paso anoche penalizó a ambos bandos en igual medida.

De los 5 penalties reclamados solamente uno fue penaltie, las manos de Piqué en el area. La obstrucción de Alves tampoco lo es, pues la obstrucción dentro del area solamente es penalti si es muy evidente (ocasión de gol supongo...). Lo mismo se puede aplicar al agarrón de Abidal, pero está claro que se dejo caer como si fulminado por haber cogido la peste bubónica (aquí lo exagero, no pone bubónica).

En el episdio referente a Drogba y Touré los dos se agarran constantemente, además fue fuera del área, dentro del area el hermano de Kolo llegó perfectamente al balón. Por último las manos (la parte más alta de las manos, el hombro casi) de Eto'o que reclama Ballack claramente es un balón a la mano todo y tener el brazo un poco más arriba, además de estar éste de espaldas. Aquí las reglas de futbol de la FIFA son más claras que el agua ( cristal en versión inglesa).

Hace reír el hecho que el Chelsea haya pasado por alto la injusta expulsión de Abidal en el minuto 65 por una "falta profesional" cuando Anelka se cayó solo. Eso obligó al Barcelona a buscar el partido durante 25 minutos con uno menos, creando así espacios para el Chelsea, que pudo jugar al contraataque. Además las manos de Piqué pasaron después de la expulsión. También es peculiar como el Chelsea ha desechado la actuación de Stark en el partido de la ida en el Camp Nou. Durante el partido el árbitro se comió un penalty a Henry, no expulsó a Ballack y mostró una amarilla a Puyol que le obligaba al Barcelona a jugar con un medio de central en el partido de vuelta.

(...)

La roja a Abidal podría haber "matado" a muchos equipos de menor nivel, pero no al Barça, quien sigió con la posesión aún siendo uno menos. Puede que Guus haya escogido las tacticas adecuadas para vencer el Barcelona y no tuvierson suerte para salirse, pero también se ha de reconocer como de negativos estuvieron los jugadores del Chelsea en los dos partidos. El cattenaccio que habría hecho a Helenio Herrera removerse en su tumba.

Cuando la Australia de Hidding fue derrotada por Italia en la segunda ronda del 2006. El holandés remarcó: "INTENTAMOS JUGAR OTRO ESTILO, UN ESTILO MÁS ATRACTIVO PARA LOS ESPECTADORES DE VER. LOS ITALIANOS QUERÍAN JUGAR DEFENSIVOS. LES GUSTA JUGAR CON UN MURO. NO PIENSAN EN EL FUTBOL ATRACTIVO, SOLO EN EL RESULTADO.

Como tu Chelsea en los dos partidos con el Barça quieres decir? Guus, no hubo conspiracón ayer por la noche, lo que seguro que hubo fue una inmensa cantidad de hipocresia.

Carlo Garganese, Goal.com

Fuente: http://www.goal.com/en/news/1717/editor ... s-hiddinks

Lo de Hiddink es de traca!

Naje escribió:Fuente: http://www.goal.com/en/news/1717/editor ... s-hiddinks

Perfectamente explicado. Ojalá todos los rabiosos se lo leyeran.

Naje escribió:Interesante artículo, traducido en parte:

CL Special: No hay conspiración en el Barça-Chelsea- La hipocresía de Guus Hiddink en el mundial de Corea 2002.


"Cuando alguien dice que algo es sospechoso me enfurezco mucho" clamó Hiddin el 23 de Juniio de 2002"

"Italia y España deberían miar más sus defectos que al árbitro"

"Es fácil culpar a los árbitros y a los linieres. Evidentemente cometen errores, pero también los entrenadores y los jugadores y la prensa. Van a por tí, en contra"

(...)

Siete años más tarde se le ha negado a Hiddink una final de Champions como entrenador del Chelsea debido al gol de Iniesta, que daba el empate, en el tiempo de descuento.

Hiddink se quejó de 5 posibles penalties que fueron obviados por el colegiado y refiriendose a lo ocurrido como una trama de conspiración por aquellos en el poder..

"No diré como me siento pero es una injusticia. No es una llamada a la duda, simplemente preguntar a la gente que designó ese árbitro"

"Cuando todo esto pasa, empiezas a pensar"

Y ahora que pienso Guus, no es que sea conspiración sinó hipocresía. Los hechos sucedios en el Mundial de 2002 si que tenían fundamentos para creer en una trama de conspiración. Aúnque Hiddink lo desmintió haciendo caso omiso a los italianos y españoles (como si fuesen uvas ácidas, estas expresione inglesas...). Lo que paso anoche penalizó a ambos bandos en igual medida.

De los 5 penalties reclamados solamente uno fue penaltie, las manos de Piqué en el area. La obstrucción de Alves tampoco lo es, pues la obstrucción dentro del area solamente es penalti si es muy evidente (ocasión de gol supongo...). Lo mismo se puede aplicar al agarrón de Abidal, pero está claro que se dejo caer como si fulminado por haber cogido la peste bubónica (aquí lo exagero, no pone bubónica).

En el episdio referente a Drogba y Touré los dos se agarran constantemente, además fue fuera del área, dentro del area el hermano de Kolo llegó perfectamente al balón. Por último las manos (la parte más alta de las manos, el hombro casi) de Eto'o que reclama Ballack claramente es un balón a la mano todo y tener el brazo un poco más arriba, además de estar éste de espaldas. Aquí las reglas de futbol de la FIFA son más claras que el agua ( cristal en versión inglesa).

Hace reír el hecho que el Chelsea haya pasado por alto la injusta expulsión de Abidal en el minuto 65 por una "falta profesional" cuando Anelka se cayó solo. Eso obligó al Barcelona a buscar el partido durante 25 minutos con uno menos, creando así espacios para el Chelsea, que pudo jugar al contraataque. Además las manos de Piqué pasaron después de la expulsión. También es peculiar como el Chelsea ha desechado la actuación de Stark en el partido de la ida en el Camp Nou. Durante el partido el árbitro se comió un penalty a Henry, no expulsó a Ballack y mostró una amarilla a Puyol que le obligaba al Barcelona a jugar con un medio de central en el partido de vuelta.

(...)

La roja a Abidal podría haber "matado" a muchos equipos de menor nivel, pero no al Barça, quien sigió con la posesión aún siendo uno menos. Puede que Guus haya escogido las tacticas adecuadas para vencer el Barcelona y no tuvierson suerte para salirse, pero también se ha de reconocer como de negativos estuvieron los jugadores del Chelsea en los dos partidos. El cattenaccio que habría hecho a Helenio Herrera removerse en su tumba.

Cuando la Australia de Hidding fue derrotada por Italia en la segunda ronda del 2006. El holandés remarcó: "INTENTAMOS JUGAR OTRO ESTILO, UN ESTILO MÁS ATRACTIVO PARA LOS ESPECTADORES DE VER. LOS ITALIANOS QUERÍAN JUGAR DEFENSIVOS. LES GUSTA JUGAR CON UN MURO. NO PIENSAN EN EL FUTBOL ATRACTIVO, SOLO EN EL RESULTADO.

Como tu Chelsea en los dos partidos con el Barça quieres decir? Guus, no hubo conspiracón ayer por la noche, lo que seguro que hubo fue una inmensa cantidad de hipocresia.

Carlo Garganese, Goal.com

Fuente: http://www.goal.com/en/news/1717/editor ... s-hiddinks

EH! GUUS HIDDINKS......

Pero este hombre tambien habla ingles?? es que es un puto crack jajajaja

http://www.youtube.com/watch?v=HgxMJGn0 ... re=related

Mendilibar escribió:Estoy contento porque se clasificara el Barça pero, para mí, mereció mucho más el Chelsea. No sé si soy contrario a lo que oyes por la tele, a los comentarios que se hacen, pero para mí el Chelsea hizo un partidazo en todos los sentidos. Parece que el fútbol, hoy en día, sólo es tocarla, parece que sólo juega bien el Barça y los demás somos unos zoquetes. El fútbol se juega de muchas maneras y el defender bien es jugar bien al fútbol.

Y encima de defender bien, porque el Barça sólo hizo un disparo entre los tres palos, no se fueron ninguna vez en un uno contra uno y no hubo tantas faltas, si alguien se tenía que quejar del árbitro era el Chelsea. Defendió bien y atacó muy bien, las únicas ocasiones claras fueron las del Chelsea, que pudieron haber ido perfectamente 2-0 ó 3-0; pero ya digo me alegro que se haya clasificado el Barça”, afirmó, antes de resumir su pensamiento.

Habló un hombre.

resadent escribió:

Mendilibar escribió:Estoy contento porque se clasificara el Barça pero, para mí, mereció mucho más el Chelsea. No sé si soy contrario a lo que oyes por la tele, a los comentarios que se hacen, pero para mí el Chelsea hizo un partidazo en todos los sentidos. Parece que el fútbol, hoy en día, sólo es tocarla, parece que sólo juega bien el Barça y los demás somos unos zoquetes. El fútbol se juega de muchas maneras y el defender bien es jugar bien al fútbol.

Y encima de defender bien, porque el Barça sólo hizo un disparo entre los tres palos, no se fueron ninguna vez en un uno contra uno y no hubo tantas faltas, si alguien se tenía que quejar del árbitro era el Chelsea. Defendió bien y atacó muy bien, las únicas ocasiones claras fueron las del Chelsea, que pudieron haber ido perfectamente 2-0 ó 3-0; pero ya digo me alegro que se haya clasificado el Barça”, afirmó, antes de resumir su pensamiento.

Habló un hombre.

un hombre sin memoria, que no se acuerda de que el primer partido tambien pudo acabar 2 o 3 a cero y que esos son los riesgos de jugar a minimos, que un detalle te jode la estrategia, un penalty no pitado, un gol de churro en el minuto 93... si ganas 4-0 nadie se preocupa de eso

resadent escribió:

Mendilibar escribió:Estoy contento porque se clasificara el Barça pero, para mí, mereció mucho más el Chelsea. No sé si soy contrario a lo que oyes por la tele, a los comentarios que se hacen, pero para mí el Chelsea hizo un partidazo en todos los sentidos. Parece que el fútbol, hoy en día, sólo es tocarla, parece que sólo juega bien el Barça y los demás somos unos zoquetes. El fútbol se juega de muchas maneras y el defender bien es jugar bien al fútbol.

Y encima de defender bien, porque el Barça sólo hizo un disparo entre los tres palos, no se fueron ninguna vez en un uno contra uno y no hubo tantas faltas, si alguien se tenía que quejar del árbitro era el Chelsea. Defendió bien y atacó muy bien, las únicas ocasiones claras fueron las del Chelsea, que pudieron haber ido perfectamente 2-0 ó 3-0; pero ya digo me alegro que se haya clasificado el Barça”, afirmó, antes de resumir su pensamiento.

Habló un hombre.

Que pesado eres. Si te escuece la clasificacion del Barça pues ajo y agua.

tzare escribió:un hombre sin memoria, que no se acuerda de que el primer partido tambien pudo acabar 2 o 3 a cero y que esos son los riesgos de jugar a minimos, que un detalle te jode la estrategia, un penalty no pitado, un gol de churro en el minuto 93... si ganas 4-0 nadie se preocupa de eso

En la ida tampoco es que hicieseis muchas más ocasiones que el chelsea ayer... pero bueno, ya dejo el partido, de nada sirve meter cizaña ya...

Pero macho y que siga este por aquí. A qué esperan para banearlo? Si le han tenido que caer un saco de reportes esta tarde, con la que ha liao tocando la moral.

resadent escribió:

Mendilibar escribió:Estoy contento porque se clasificara el Barça pero, para mí, mereció mucho más el Chelsea. No sé si soy contrario a lo que oyes por la tele, a los comentarios que se hacen, pero para mí el Chelsea hizo un partidazo en todos los sentidos. Parece que el fútbol, hoy en día, sólo es tocarla, parece que sólo juega bien el Barça y los demás somos unos zoquetes. El fútbol se juega de muchas maneras y el defender bien es jugar bien al fútbol.

Y encima de defender bien, porque el Barça sólo hizo un disparo entre los tres palos, no se fueron ninguna vez en un uno contra uno y no hubo tantas faltas, si alguien se tenía que quejar del árbitro era el Chelsea. Defendió bien y atacó muy bien, las únicas ocasiones claras fueron las del Chelsea, que pudieron haber ido perfectamente 2-0 ó 3-0; pero ya digo me alegro que se haya clasificado el Barça”, afirmó, antes de resumir su pensamiento.

Como jode que el madrid no haya pasao de octavos no? Ni buenos en defensa ni en ataque

resadent escribió:

tzare escribió:un hombre sin memoria, que no se acuerda de que el primer partido tambien pudo acabar 2 o 3 a cero y que esos son los riesgos de jugar a minimos, que un detalle te jode la estrategia, un penalty no pitado, un gol de churro en el minuto 93... si ganas 4-0 nadie se preocupa de eso

En la ida tampoco es que hicieseis muchas más ocasiones que el chelsea ayer... pero bueno, ya dejo el partido, de nada sirve meter cizaña ya...

pues las suficientes para cascarles 2 o 3 y algun penalty tampoco pitado y con Ballack sin expulsar
A ver como hubiera sido la vuelta con un resultado así. Ayer no hacia falta hacer mas que 1 gol, asi que segun la teoria del baño futbolistico de los que se defienden 10 y pelotazo arriba al delantero piscinero de turno (si no lo fuera tanto igual le hubieran pitado algun penalty, es lo que tiene ser rastrero, que a veces pasa factura), el barça jugo de puta madre, eso es futbol en estado puro, un gol en el 93 y final de champions. Vale mucho mas el churro de Iniesta que el Churro de Essien en el 9 sin hacer nada

Para el partido del ManU yo no volvería a poner a Touré de defensa por un motivo. Si lo cambiamos, nos cargamos un centro del campo perfecto, con lo cual, tanto defensa como centro del campo estarían out, que es más o menos lo que pasó contra el Chelsea. El centro del campo fue una mierda hasta excepto cuando Sweet bajaba al medio. Pero claro, el tema está en ver a quién cojones ponemos en defensa.

Puyol lateral derecho (por qué huevos no se fichó a un lateral derecho suplente ?? prefiero tener a Oleguer que no tener nada), Piqué de central y luegoo...

Cáceres, 20 millones ¿y no lo vas a poner? ¿entonces para que lo fichamos?
De Milito ni hablo porque vaya papelón, al final hicieron bien en Madrid de no ficharlo...porque vaya cascajo
Silvinho, para mí está a un nivel superior que Abidal, pero el tio no aguanta 50 minutos
Victor Sánchez...eestoooooooo. Un amigo mio lo llama Pisto Sánchez porque está empanao´ xD

Acaba de empezar la repetición del partido en Eurosport, voy a verlo.

dafman escribió:

Y al de la cantinela del que el Chelsea fue mejor y que el Manchester nos va a meter cinco y ponernos en nuestro sitio....

Nuesto sitio de momento está en la final de la Champions.

Y si te molesta, te aguantas. Cosas de la vida.

De los 5 penalties reclamados solamente uno fue penaltie, las manos de Piqué en el area. La obstrucción de Alves tampoco lo es, pues la obstrucción dentro del area solamente es penalti si es muy evidente (ocasión de gol supongo...). Lo mismo se puede aplicar al agarrón de Abidal, pero está claro que se dejo caer como si fulminado por haber cogido la peste bubónica (aquí lo exagero, no pone bubónica).

He dejado de leer tras lo del penalti de Alves, vamos ahora me entero que se puede obstruir a un contrario dentro del area siempre que sea escorado ya que no es ocasion de gol clara (OJITO). Vale..que para mi gusto "solo" hubo 2 penaltis, las manos de Pique y la obstruccion de Alves pero vamos..que si no quita ocasion de gol no es penalti....xD

SbArA escribió:He dejado de leer tras lo del penalti de Alves, vamos ahora me entero que se puede obstruir a un contrario dentro del area siempre que sea escorado ya que no es ocasion de gol clara (OJITO). Vale..que para mi gusto "solo" hubo 2 penaltis, las manos de Pique y la obstruccion de Alves pero vamos..que si no quita ocasion de gol no es penalti....xD

Hablas de esa jugada en la que se agarran los dos?

BdM escribió:

SbArA escribió:He dejado de leer tras lo del penalti de Alves, vamos ahora me entero que se puede obstruir a un contrario dentro del area siempre que sea escorado ya que no es ocasion de gol clara (OJITO). Vale..que para mi gusto "solo" hubo 2 penaltis, las manos de Pique y la obstruccion de Alves pero vamos..que si no quita ocasion de gol no es penalti....xD

Hablas de esa jugada en la que se agarran los dos?

A mi también me parece una sobrada pitar penalti por eso, pero tal y como está el patio, cualquiera dice nada, porque me acusarían de fanático barcelonista. Hay gente que ha llegado a ver hasta 6 penalties...

Como si no hubiesen tenido suficiente con los seis que vieron el sábado, y esos no eran penalties precisamente xD

Ahora, Piqué si es un sobrao. Leí en el MD que dijo después del partido "el balón me da en la mano y se podía haber pitado penalti. Estupendo, el árbitro se ha equivocado a nuestro favor"

Estupendo dice xD Piqué va a terminar siendo el ídolo de esta temporada

BdM escribió:

SbArA escribió:He dejado de leer tras lo del penalti de Alves, vamos ahora me entero que se puede obstruir a un contrario dentro del area siempre que sea escorado ya que no es ocasion de gol clara (OJITO). Vale..que para mi gusto "solo" hubo 2 penaltis, las manos de Pique y la obstruccion de Alves pero vamos..que si no quita ocasion de gol no es penalti....xD

Hablas de esa jugada en la que se agarran los dos?

¿la cual empieza con un manotazo del atacante?

BdM escribió:

SbArA escribió:He dejado de leer tras lo del penalti de Alves, vamos ahora me entero que se puede obstruir a un contrario dentro del area siempre que sea escorado ya que no es ocasion de gol clara (OJITO). Vale..que para mi gusto "solo" hubo 2 penaltis, las manos de Pique y la obstruccion de Alves pero vamos..que si no quita ocasion de gol no es penalti....xD

Hablas de esa jugada en la que se agarran los dos?

piensa que en madrid estan acostumbrados a que se los piten a favor Incluso si el que agarra es el delantero al defensa

Wez escribió:Ahora, Piqué si es un sobrao. Leí en el MD que dijo después del partido "el balón me da en la mano y se podía haber pitado penalti. Estupendo, el árbitro se ha equivocado a nuestro favor"

Estupendo dice xD Piqué va a terminar siendo el ídolo de esta temporada

Bueno, por lo menos lo admite . Aún recuerdo a Larcos haciendo palomitas y luego diciendo que le había dado en el pecho .

ssux escribió:¿la cual empieza con un manotazo del atacante?

Seguramente sería un cabezazo del defensa a la mano del atacante . Agresión, por supuesto.

tzare escribió:piensa que en madrid estan acostumbrados a que se los piten a favor Incluso si el que agarra es el delantero al defensa

Visto así puede ser, se entienden muchas cosas.

resadent escribió:

DiDi_BcN_17 escribió:

resadent escribió:No tengo ni envidia ni nada, ni me duele el 2-6. Yo sólo pienso en que los jugadores del madrid son unos paquetes, que hay que echarlos a todos y que lo de anoche fue un robo claro como el agua misma. Y, no tengo ninguna envidia de un equipo que, encima de no tirar a puerta en todo el partido, tiene que ganar un partido gracias al arbitraje. http://www.defensacentral.com/mas_futbo ... -barcelona

Leyendo cosas como esa... no hase falta que dises nada más xD

¿Eres capaz de discutir algo de lo que dice el artículo? Sí o no?
"Un Chelsea que toreó al Barça durante 90 minutos fue vilmente robado por un árbitro lamentable y vergonzoso que llegó a birlar hasta seis penalties al equipo inglés. El Barcelona, sólo tiro una vez a puerta, en el 92' y fue gol. Qué injusto."
¿Acaso es mentira?

SI, Y LO SABES

Joder con los del AS, todavía en portada de su web lo del arbitro, que si robo que si verguenza...xD Estos que se creen los guardianes de la madre patria y ayer eran tan ingleses que relaño tomo el té de las 5 y todo... Ayssss....cuanto escocido veo yo por ahi...

resadent escribió:¿Eres capaz de discutir algo de lo que dice el artículo? Sí o no?
"Un Chelsea que toreó al Barça durante 90 minutos fue vilmente robado por un árbitro lamentable y vergonzoso que llegó a birlar hasta seis penalties al equipo inglés. El Barcelona, sólo tiro una vez a puerta, en el 92' y fue gol. Qué injusto."
¿Acaso es mentira?

joder ya son seis los penaltis robados al Chelsea, mañana serán 7.
Está claro que todo es una conspiración a favor del Barça, lo mismo se decía en la Liga española, hasta que el Madrid-Barça puso las cosas en su sitio.
Y el Chelsea es uno de esos equipos que no tiene motivos para quejarse del arbitraje.
¿Dices que le robaron la eliminatoria? pues mira, yo recuerda una eliminatoria en la que el Chelsea nos eliminó gracias a un gol ilegal, asíq ue no vengan ahora con quejas.

Supongo que también fue culpa del árbito que Drogba fallara sólo ante Valdes,o que Essien la cagara en el despeje, en realidad el gol no fue de Iniesta, era Platini disfrazado.

todavia estais con los penaltis!!??!

Anda y que os den por culo !!!

Estamos en la final de la Champions!!! que al que le pique que se fastidie!!!

Visca el Barça ,visca el futbol y visca Iniesta!!

Que pesados de veras, dejarnos disfrutar del gran momento que estamos y desahogaros con Calderon, que teneis para rato...

Nitrosh escribió:Un claro ejemplo. El Real Madrid gana la décima. El mundo deportivo el día siguiente:

La decima esa es la que veia ronaldo, no?

Pero si hasta el mismo reconoce que es por meter cizaña... Eso es estar aburrido, tanto como el juego del Chelsea.

El Chelsea perdió la eliminatoria por cagones, con el físico que tienen, cuando no expulsaron a Abidal injustamente, hace un cambio para refrescar la media y adelantan las lineas y se ponen a presionar la salida de balón y nos meten los que hubieran querido, en ved de eso, coge y saca a Drogba y mete a Belleti...eliminatoria perdida por cagón.

central98 escribió:

Nitrosh escribió:Un claro ejemplo. El Real Madrid gana la décima. El mundo deportivo el día siguiente:

La decima esa es la que veia ronaldo, no?

Ostia puta!!! Van Gaal volverá al Barça, no0o0o0o0o0o0o00!!!! xD
No me di cuenta, total, fue ver la portada y el principio del mensaje y decir, esto es lo mismo de siempre, ponme y te pongo yo xDD.

marx666 escribió:El Chelsea perdió la eliminatoria por cagones, con el físico que tienen, cuando no expulsaron a Abidal injustamente, hace un cambio para refrescar la media y adelantan las lineas y se ponen a presionar la salida de balón y nos meten los que hubieran querido, en ved de eso, coge y saca a Drogba y mete a Belleti...eliminatoria perdida por cagón.

la verdad es que sólo por eso se merecian no pasar a la final.

Mirando la web de IDEAL de Granada me he encontrado con esta iniciativa, me ha resultado curioso, sobre todo por partir de un diario granadino, aquí os la dejo.

http://www.ideal.es/granada/20090507/deportes/mas-futbol/ideal-recoge-firmas-para-200905071331.html

El diario regional del Grupo Vocento ha comenzado a través de su web una campaña pública de apoyo a la candidatura de Madrid como sede de las Olimpiadas de 2016, solicitando al equipo catalán que se muestre a favor sede madrileña en la final de la Copa de Europa.
La propuesta es bien sencilla: como máximo representante futbolístico nacional en la actual temporada, el periódico IDEAL pide al FC Barcelona que lleve el logo de Madrid 2016 durante la final que se disputará en Roma el próximo 27 de mayo (ya sea en la equipación, en camisetas interiores o en pancartas durante la foto inicial del encuentro).
Danos tu apoyo para pedir al equipo culé y a los representantes de la candidatura olímpica española que se sumen a la iniciativa propuesta por IDEAL.
El viernes 22 de mayo le serán entregados al presidente del Barcelona, Joan Laporta, las estadísticas y listados con el número total de personas que suscriben esta iniciativa.

y eso sirve de algo? No es el COI quien lo decide?

Edit. A mi tambien me parece un poco chorra, por que los espectadores no van a decidir nada.

CoyoteWB escribió:Mirando la web de IDEAL de Granada me he encontrado con esta iniciativa, me ha resultado curioso, sobre todo por partir de un diario granadino, aquí os la dejo.

Lo dudo muy mucho, ya que cambiar eso, no creo que sea tan fácil y menos que lo hagan para una final de Champions, cuando estás dando tu publicidad a una causa solidaria como es Unicef. A mi me da igual, pero vamos, recoger firmas para eso me parece un poco

lynde escribió:

CoyoteWB escribió:Mirando la web de IDEAL de Granada me he encontrado con esta iniciativa, me ha resultado curioso, sobre todo por partir de un diario granadino, aquí os la dejo.

Lo dudo muy mucho, ya que cambiar eso, no creo que sea tan fácil y menos que lo hagan para una final de Champions, cuando estás dando tu publicidad a una causa solidaria como es Unicef. A mi me da igual, pero vamos, recoger firmas para eso me parece un poco

No se, yo también que eso no es tan fácil de hacer, pero bueno, me ha hecho gracia, ver en el fregao que se meten estos de IDEAL....

Para mi buscan poco apoyo a madrid y mucha polémica.

¿Soy el único al que le da pena la situación del árbitro (de la persona) tras el partido del otro día?

Amenazado de muerte, preocupado por lo mal que lo estará pasando su familia por dicha amenaza, centro de todas las iras, etc, etc.

Mientras más miro esta foto más me da la impresión de que está acojonado (aunque quizá sea su expresión de fatiga):

BLUE_FIRE escribió:¿Soy el único al que le da pena la situación del árbitro (de la persona) tras el partido del otro día?

Amenazado de muerte, preocupado por lo mal que lo estará pasando su familia por dicha amenaza, centro de todas las iras, etc, etc.

Mientras más miro esta foto más me da la impresión de que está acojonado (aunque quizá sea su expresión de fatiga):

espeo que a Ballack y Drogba les caigan 3 o 4 partidos de sanción, porque la que liaron fue buena.
No vi a los del Chelsea quejarse del árbitro cuando nos eliminaron gracias a un gol ilegal.
Y Hiddinck mejor que se calle, l tendrán que haber preguntado en la rueda de prensa si ahora ya sabe que se siente cuando el árbitro se equivoca, porque bien que se calló cuando Corea eliminó a España gracias a dos goles anulados a España que eran legales.

en ese momento no me dio pena, solo pensaba, como se vuelva y le suelte una mascoyá al ballack lo tumba. Pero ahora si, algo de pena si que me da, siempre hay algun loco que lleva al extremo esto del futbol.

LA PREGUNTA ES.................q defensa ponemos en la final??????? kien parará a ronaldo?



Yo metería:



Caceres puyol pique busquets

toure yaya
xavi iniesta



messi etoo henry

kusanagi escribió:LA PREGUNTA ES.................q defensa ponemos en la final??????? kien parará a ronaldo?

Yo creo que haciendo la cobertura entre el lateral - centrocampista, sin entrarle, solo aguantandolo, como hicieron Iniesta o Toure y Abidal contra Robben en el Madrid - Barça seria la mejor de las opciones.

Es mi opinion, a mi me gustaria saber que nos harian con Messi, si seria mejor meterle como falso delantero centro y dejar que Eto'o coja la banda (no me gusta NADA Eto'o en la banda, prefiero Bojan, Pedro o Hleb) o dejar que entre Messi y Eto'o vayan mareando a la defensa, mientras Henry e Iniesta van haciendo de las suyas en la frontal y segunda linea del ManU. Ahi creo que tendriamos mejores opciones para desarrollar nuestro juego.

Lo que si tengo claro, esque si echan el cerrojo porque marcan o porque les expulsan a alguien o porque asi lo desean, nos dejemos de jugadas hasta la cocina y les metamos chicharros de fuera del area y al rebote y al corner, no dejarles descansar, meterles el miedo. Si no pasara como con el Chelsea o con el Valencia o Espanyol, que no rascaremos bola.

Y por último, prefiero a Toure por el centro que en la defensa. Cáceres los últimos partidos que le he visto jugar no me ha decepcionado, al contrario, me a sorprendido, y creo que esa velocidad que tiene nos ayudaria bastante si no podemos usar a Abidal....

Por cierto, no se sabe nada de Abidal, verdad?

Bueno, mi opinion, claro.

Saludos!

Bueno al gordamen del As le sale la envidia,rabia... con un dia de retraso http://www.as.com/opinion/articulo/cons ... iopi_1/Tes . La defensa para la final creo que sera Puyol,Pique,Toure y Silvinho, mas porq no hay otros y a Caceres no creo que lo ponga si no lo puso contra el Chelsea.A ver si para la semana que viene Henry ya esta listo que primero hay la copa del rey.

Otra opción es que Cáceres juegue en los partidos que quedan antes de la final de la champions, y según lo vea Pep, lo ponga en Roma.

A mí me parece un grandísimo defensor, con un potencial enorme. Le falta tranquilidad y confianza con la pelota, pero las veces que jugó de lateral izquierdo, por ejemplo, me gustó mucho.

Llego un poco tarde pero en fin, queria destacar un par de cosas.

Lo primero que quiero decir es que no soy seguidor de F.C.Barcelona (lo soy del Athletic Club). El partido contra el Chelsea me hizo reflexionar sobre un par de cosas. Una: Un individuo que se autocalifique como amante del fútbol no deberia caer en la estupidez de valorar los aspectos más superficiales del partido y si ensalzar los que, en mi opinión, son mucho más importantes. Y es que tengo que reconocer que, con el paso del tiempo, mi forofismo ha ido decayendo. Es decir, no soy tan visceral como lo era hace unos años. Por eso me sorprendí a mi mismo al emocionarme con el gol de Iniesta. Y es que ver a los aficionados del Barcelona alli en el campo abrazarse como nunca lo habian hecho, ver a Guardiola y todo su equipo correr embargados por tal impacto que les era imposible controlarse, me llevó a la conclusión de que, aún siendo solo un deporte, el fútbol puede desatar unas hermosas emociones. De hacer que, por unos minutos (o segundo, u horas, como se prefiera) todo Dios sea amigo del de al lado, que sonrias, que saltes, que te evadas de tus problemas. Y creo que por esas cosas hay que felicitar al equipo, a sus seguidores y a todo buen aficionado en general.

Enhorabuena a todos.

perdonar pero ayer me tuve que ir por motivos personales y no pude contestar.

La accion puede comenzar con Malouda dando un manotazo a Alves pero si la jugada sigue en teoria es porque el arbitro no la ve y momentos despues dentro del area Alves no deja pasar a Malouda poniendo las manos por delante.

¿Que es penalti? SI
¿Que podria pitar una falta anterior de Malouda a Alves? Si
¿Que si pitas la falta de Alves tiene que ser dentro del area? Si

Lo que no entiendo es como el articulo me pone que no es penalti porque no era ocasion clara de gol como pone ahi. Que me podeis decir que la jugada deberia ser invalidada segundos antes por la falta de Malouda lo puedo entender (eso si, cuantos goles/penaltis han llegado despues de faltas no pitadas, la jugada sigue y lo que hace Alves es una soberana gilipollez). Lo que no entiendo es que esteis de acuerdo en un articulo que suelta que se puede obstruir a un atacante siempre que no sea ocasion manifiesta de gol.

Por favor yo estoy discutiendo una accion del partido sin decir que sois fanaticos ni nada por el estilo como para que os pongais la venda antes de la herida. El Barça paso y es lo importante ojala estuviera el Real Madrid en la misma situación y habiendo pasado igual que me iba a joder a mi mucho.

Para mí la defensa seria

Puyol-Caceres-Piqué-Sylvinho

O igual ponia a Puyol en la izda para tapar a Ronaldo...y meter a Sylvinho en la derecha, que con su experienca no creo ke lo haga mal....

Centr del campo, toure-Xavi-Iniesta
Delanteros Messi-Etoo-Henry

Ya irá probando Pep en estos 3 partidos de liga que faltan hasta la final....

Y en copa del Rey???? yo creo ke ahí mete a Pinto de portero, ya ke no lo ha hecho mal en Copa...tb meterá a Bojan...vamos, jugará con los que ha ido poniendo en Copa, y si la cosa se tuerce irá metiendo a Henry, Iniesta...

Por qué nadie se acuerda del penalty que le hicieron a Henry en la ida del Camp Nou ?

Por que nadie se acuerda de que Ballack debió ser expulsado en el Camp Nou ?

Por que nadie se acuerda de la entrada de roja que hizo Essien ?

Por que nadie se acuerda de la injusta expulsion de Abidal ?

Y ahora hablo de los penaltis , para que piten penalty por mano debe ser voluntaria y más en champions, a Pique le fue el balon a la mano por tanto el arbitro puede pitarlo o no. A Eto' o le dio en el sobaco y la 'obstrucción' de Alves no me parece tampoco tan clara como para pitar un penalty, de esas jugadas hay muchas en un partido y no son penalty.

Para todo lo demas ENVIDIA

Al margen de mis sentimientos madridistas ( y cadistas decir que la prensa española me está sorprendiendo una vez más enormemente...

¿Es lógico que se destaque tanto en nuestra propia prensa el supuesto robo al Chelsea? Recuerdo ya muchas ocasiones en las que los perjudicados en Europa han sido los equipos españoles y que la prensa extranjera ha pasado por la cuestión de puntillas, bueno, pues aquí parece que nos gusta tirar piedras contra nuestro propio tejado...me parece curioso cuanto menos.

Recuerdo (aunque no los detalles) que mi padre me comentó que en los años 60-70 hubo un combate de boxeo y le dieron la victoria a un español, la prensa española dijo tranquilamente que había sido un tongo de narices y fue justamente lo que alegaron los rivales para la protesta ("si hasta los periodicos españoles lo reconocen"). Cada vez que veo algo parecido me recuerda el ejemplo que me puso mi padre.

Hay muchísimas formas de escribir en un periodico, pero creo que es basico no olvidar nunca que eres periodista, y en la prensa deportiva española se escribe generalmente parece que le dan la pluma a fans.
Desde la prensa se pueden calentar muchísimas cuestiones y eso no lo tienen los "periodistas" en cuenta en España NUNCA.Aunque no estoy seguro no me extrañaria que en Inglaterra se hayan hecho eco de la prensa española para engordar mas aun el tema.En fin, ellos veran...

Un saludo:
royer