Hilo general sobre las Reproducciones.

NiceKen escribió:
De todos modos, aquí nadie ha discutido las legalidades o ilegalidades. Se ha discutido el término "pirata". Creo que todos sabemos que estamos haciendo cosas ilegales constantemente, de hecho muchas más de las que imaginamos.

Te aconsejo dejar esa postura de "esto es así, tengo razón, estáis todos equivocados". No es buena.

Tú la has dejado, ¿verdad?

Yo no digo que tenga razón, digo que las leyes dicen eso. No yo.


Usando lo mismo que decía @Salvor :


RAE:
piratería
1. f. Ejercicio de pirata.
2. f. Robo o presa que hace el pirata.
3. f. Robo o destrucción de los bienes de alguien.


¿Que es sino la apropiación de una rom? un robo. El simple hecho de coger esa rom ya es piratería. Como digo, ¿que más da donde la guardes después?

DavidGoBa escribió:No hablo sólo del uso que se le pueda dar, es tan simple como que el coger una rom con derechos de autor y copiarla en otro soporte ya es piratería. Dará igual si se copia en una SD, en un pendrive o en un cartucho. Se está robando (pirateando) algo que no es tuyo.

Como si usas la rom para un emulador, si eso lo sabemos todos.

@DavidGoBa no digo que las leyes en el caso que expones como ejemplo no sean tajantes.

Pero recuerda que la ley es y será siempre interpretativa y es por eso que existe la figura del juez en toda civilización regida por leyes. No existe la ley absoluta.

FFantasy6 escribió:

DavidGoBa escribió:No hablo sólo del uso que se le pueda dar, es tan simple como que el coger una rom con derechos de autor y copiarla en otro soporte ya es piratería. Dará igual si se copia en una SD, en un pendrive o en un cartucho. Se está robando (pirateando) algo que no es tuyo.

Como si usas la rom para un emulador, si eso lo sabemos todos.

Claro, pues eso es lo que estoy diciendo.
Que es piratería. Eso no creo que se deba interpretar. Es así queramos o no.

y no, @Niceken, no lo digo yo, lo dice la RAE y las leyes.

josete2k escribió:@DavidGoBa no digo que las leyes en el caso que expones como ejemplo no sean tajantes.

Pero recuerda que la ley es y será siempre interpretativa y es por eso que existe la figura del juez en toda civilización regida por leyes. No existe la ley absoluta.

Cierto, igual que no existe la verdad absoluta.
Yo me rijo para argumentar esto en las leyes. Que luego un juez pueda indicar que, por X motivos no se incumple ya es otra cosa, pero la ley es esa.


Pero bueno, ya dejo el tema un poco para no aburrir más, que ya sabemos que las leyes aburren un poco.

Qué atrevida es la ignorancia.

http://web.archive.org/web/http://www.w ... s015es.pdf

Ahí tienes un documento LEGAL para que te empapes de legalidad. En él, no sólo se explica que lo que has dicho de los VHS era un mal ejemplo, -pues la copia privada estaba consentida y compensada con el pago del canon en las cintas- si no que también dice (y ojo a esto, porque es gracioso) que la REVENTA de cualquier producto sujeto a propiedad intelectual implica el pago de un 2% de los beneficios al propietario de los derechos.

¿Cómo te quedas? ¿Seguimos jugando a ver qué es ilegal y qué no?

Caso 1.

Compro mi juego.
Leo mi juego.
Modifico mi juego.
Grabo mi juego.
Vendo mi juego.

Pero resulta que como no es MI juego, en el paso 3 estoy violando su copyright.



Caso 2.

Compro mi juego.
Vendo mi juego mucho más caro.

Pero resulta que como no es MI juego, en el paso 2 estoy violando sus derechos de explotación.


Curiosamente al que el caso 1 le parece mal le suele parecer bien el caso 2.



Edito... Vaya se ve que hoy @NiceKen y yo andamos conectados.

@DavidGoBa , hay algunas reproducciones de juegos que no llegaron aquí o que no fueron publicados que a mi juicio son casi "obras de arte", tanto en materiales, diseño, concepto, tecnica, etc... Pero no por ello se me ocurre denominarlas así a todas en general , sea cual sea el uso y la circunstancia....

Simplemente es eso, Reproduccion es una cosa y piratería es otra, si para tí es lo mismo (asi en general) , bueno es tu opinión, pero es que cada cosa tiene una definición, no es algo que me esté inventando ni es una conclusión que pongo en este debate.

DavidGoBa escribió:y no, @Niceken, no lo digo yo, lo dice la RAE y las leyes.

Pero.....

piratería
1. f. Ejercicio de pirata.
2. f. Robo o presa que hace el pirata.
3. f. Robo o destrucción de los bienes de alguien.

reproducción
1. f. Acción y efecto de reproducir o reproducirse.
2. f. Cosa que reproduce o copia un original.

Son justo estos dos y no otros los conceptos que se está identificando.
De todas formas, lo siento, pero lo dejo aquí, no quiero parecer repetitivo en este sentido.

NiceKen escribió:Qué atrevida es la ignorancia.

http://web.archive.org/web/http://www.w ... s015es.pdf

Ahí tienes un documento LEGAL para que te empapes de legalidad. En él, no sólo se explica que lo que has dicho de los VHS era un mal ejemplo, -pues la copia privada estaba consentida y compensada con el pago del canon en las cintas- si no que también dice (y ojo a esto, porque es gracioso) que la REVENTA de cualquier producto sujeto a propiedad intelectual implica el pago de un 2% de los beneficios al propietario de los derechos.

¿Cómo te quedas? ¿Seguimos jugando a ver qué es ilegal y qué no?

Bien, mal ejemplo. Desconocia que ya se pagaba el canon, pero eso no quiere decir que si esa pelicula se gravaba en otro soporte no pudieran incurrir en delito.

Sobre lo del 2% se refiere a productos con licencia, no de productos ilegales.

El cuerpo me sigue quedando igual.
¿Quieres seguir?

salvor70 escribió:@DavidGoBa , hay algunas reproducciones de juegos que no llegaron aquí o que no fueron publicados que a mi juicio son casi "obras de arte", tanto en materiales, diseño, concepto, tecnica, etc... Pero no por ello se me ocurre denominarlas así a todas en general , sea cual sea el uso y la circunstancia....

Simplemente es eso, Reproduccion es una cosa y piratería es otra, si para tí es lo mismo (asi en general) , bueno es tu opinión, pero es que cada cosa tiene una definición, no es algo que me esté inventando ni es una conclusión que pongo en este debate.

DavidGoBa escribió:y no, @Niceken, no lo digo yo, lo dice la RAE y las leyes.

Pero.....

piratería
1. f. Ejercicio de pirata.
2. f. Robo o presa que hace el pirata.
3. f. Robo o destrucción de los bienes de alguien.

reproducción
1. f. Acción y efecto de reproducir o reproducirse.
2. f. Cosa que reproduce o copia un original.

Son justo estos dos y no otros los conceptos que se está identificando.
De todas formas, lo siento, pero lo dejo aquí, no quiero parecer repetitivo en este sentido.

A ver, si a mi me parece genial que se hagan esas reproducciones, yo no las recrimino, no he dicho eso en ningún momento. Sólo digo que al coger esa rom, para crear esa reproducción se estan vulnerando las leyes y por lo tanto, es piratería.
La piratería se usa en software, antes de reproducir se esta robando un software. Luego se reproduce el resto (eso creo que indiqué que me parecia bien tu exposición)

Los cuadros, las esculturas, etc.. no se piratean. Para ellas no se usa ese termino. Se copian, reproducen o falsifican.
El software, como decía, es lo que se pirate.

salvor70 escribió:

DavidGoBa escribió:No he negado que una reproducción pueda contener partes 100% legales. Claro que si, hay muchas partes que lo pueden ser, pero en un simple cartucho (sin entrar en temas de etiquetas, cajas y manuales) ya hay una cosa ilegal; la rom. (Cualquier uso, sin permiso, de una rom con derechos de autor es ilegal) ¿eso entiende de interpretaciones?

Es que es eso, no es cuestión de interpretaciones, es que piratería es otra cosa.
De lo que estás hablando es del uso de una reproducción.
Es como si quieres definir algo por uno de los usos que se le puede dar.

Pero vamos , podemos estar así toda la noche , pero son conceptos y definiciones diferentes, no es algo que me invente yo, poco más te puedo decir.

Que una reproducción pueda usarse para la piratería (que no es lo frecuente, ya que suelen ser copias ilegales, no reproducciónes, mucho menos económicas) no hace que sean sinonimos. Cuando alguien compra una reproducción, busca eso , una reproducción de un juego, una traducción, un juego no publicado, no una copia ni un cd grabado. Incluso cuando esa reproducción se usa para engañar, se habla de falsificación, que también es otro posible uso.

Puedes denominar las reproducciones por uno de sus posibles usos, pero como te he comentado antes, es una interpretación personal.
ya lo siento, pero poco o nada más te puedo decir.

bans escribió:Y no hay más que decir...no sé qué problema le veis, otra cosa es si os parece bien comprarlas. Pero legales no lo son, ninguna.

Por supuesto, eso no lo pongo en duda en ningún momento. Si las empresas dueñas de los derechos de autor consideran que puede ser un perjuicio para ellos y deben tomar acciones, están en su derecho, eso está claro.

No no , yo no me refiero al uso de la gente que las compra, la gente que las produce por el hecho de venderlas (lucrarse) Ya estan infringiendo la ley de propiedad intelectual. Si las haces y las quieres usar para levantar un murete , pues perfecto, pero si las vendes, aunque sea por menos del precio de coste, ya no es legal. Y podemos entrar en qué si solo cobro los materiales, la mano de obra o la inspiración divina....no es legal.
La gente que las compra, a mí me parece muy bien, si no puedes pagar un original y quieres disfrutar del juego en su soporte pues tienes esa opción, pero no es una opción de origen legal. Seamos serios.

Ya, pero lo del 2% es para, de nuevo, hacer ver que la REVENTA de originales debería dejar al menos un 2% de beneficio al propietario de los derechos... Que por mucho que hayas pagado el juego, no eres tú.

Además de pagar impuestos, claro.

DavidGoBa escribió:
Claro, pues eso es lo que estoy diciendo.
Que es piratería. Eso no creo que se deba interpretar. Es así queramos o no.

OK, entonces todos esos que defienden usar emuladores promueven la piratería y seguramente sean unos piratas.

josete2k escribió:Ya, pero lo del 2% es para, de nuevo, hacer ver que la REVENTA de originales debería dejar al menos un 2% de beneficio al propietario de los derechos... Que por mucho que hayas pagado el juego, no eres tú.

Además de pagar impuestos, claro.

pero eso que tiene que ver en conversiones?

Que si, que eso ha quedado claro, pero es parte de otro hilo.

FFantasy6 escribió:

DavidGoBa escribió:
Claro, pues eso es lo que estoy diciendo.
Que es piratería. Eso no creo que se deba interpretar. Es así queramos o no.

OK, entonces todos esos que defienden usar emuladores promueven la piratería y seguramente sean unos piratas.

Se puede usar un emulador sin piratear.

FFantasy6 escribió:

DavidGoBa escribió:
Claro, pues eso es lo que estoy diciendo.
Que es piratería. Eso no creo que se deba interpretar. Es así queramos o no.

OK, entonces todos esos que defienden usar emuladores promueven la piratería y seguramente sean unos piratas.

Venga eso es una respuesta trampa...reduciéndolo todo a blanco o negro no sirve para debatir....solo para cabrear al personal.

Sí, pero es prácticamente la misma ilegalidad.

¿Tú pagas ese 2% cuando revendes algún juego? Siempre que hay beneficio, claro.

No, ¿verdad? Pues eres igual de ilegal que yo.


¿Un emulador sin piratear? Según tu descripción, salvo homebrew, no.

Edito el mensaje porque parece que podía ser molesto, y es lo último que querría

Entender nada?
el que? lo que tu digas?

porque si giramos la tortilla, eres tú el tozudo que no quiere entender lo que yo digo. ¿ahora lo que tu digas es la verdad absoluta? Puedes tener tú opinión, pero las leyes dicen algo, no yo.

Y dale...

Joder con las leyes.

No vale la pena

josete2k escribió:Y dale...

Joder con las leyes.

Para algo existen, ¿no?

NiceKen escribió:Pero a ver... que no soy yo solo, que te lo estamos explicando TODOS.

Te vale un 54% de eolianos de un hilo para ver que esa postura es la buena pero no el 99% en este?

Anda... buenas noches

¿Y que tiene que ver aquí un resultado de una encuesta de otro hilo?
Ah, por cierto, ahora me entero que este hilo también es una encuesta y que ese dato lo has sacado de la misma. Es todo un aliento saber que no te lo inventas.

Entonces, para poner punto final.

Las repros son ilegales.

Vender originales sin aportar los beneficios es ilegal.


Dios míos... Clásicas es Guantánamo.

Aquí no se libra ni el apuntador.

josete2k escribió:Entonces, para poner punto final.

Las repros son ilegales.

Vender originales sin aportar los beneficios es ilegal.


Dios míos... Clásicas es Guantánamo.

Aquí no se libra ni el apuntador.

No te ha faltado razón en todo.

josete2k escribió:Entonces, para poner punto final.

Las repros son ilegales.

Vender originales sin aportar los beneficios es ilegal.


Dios míos... Clásicas es Guantánamo.

Aquí no se libra ni el apuntador.

Usar roms es ilegal también.

O rooms...


Bueno eso no es ilegal, eso es otra cosa.

Pero que todo eso es ilegal ya lo sabíamos.

La diferencia está en la interpretación de si es piratería o no.

De momento una persona opina que sí. Igual si hacemos una votación salen más!

Hombre, ahí yo no doy vuelta de hoja.

Ilegal= pirata por la propia definición de pirata.

Ahora, ilegal=! inmoral

Legalmente no puedes darle una hostia a uno por llamarte varias veces cara anchoa pero no me negaréis que se puede quedar a gusto uno al hacerlo.

NiceKen escribió:Pero que todo eso es ilegal ya lo sabíamos.

La diferencia está en la interpretación de si es piratería o no.

De momento una sola persona opina que sí. Igual si hacemos una votación salen una o dos más

Algo sujeto a interpretación sería si digo que es bueno o malo comprar una reproducción.

La piratería no es interpretativa, es el robo de algo. En este caso, software. ¿Donde ves tu interpretación posible?


Por cierto, a diferencia de tú (decias que ya lo dejabas), yo si ya dejo el tema. A quedado claro lo que es y no es. Seguir sería luchar contra tú tozudez.

josete2k escribió:Hombre, ahí yo no doy vuelta de hoja.

Ilegal= pirata por la propia definición de pirata.

Ahora, ilegal=! inmoral

Legalmente no puedes darle una hostia a uno por llamarte varias veces cara anchoa pero no me negaréis que se puede quedar a gusto uno al hacerlo.

Ahi tienes lo que pasa por decir cara anchoa @josete2k:
https://www.youtube.com/watch?v=_HAnHnT7f4c

Sin duda alguna, luego ahí, ya cada uno.

(he de decir que bien pensado, es algo excesiva la respuesta del que da)

No voy a dar lo que quieren a los que buscan que me echen

Me quedo con esta intervención:

josete2k escribió:la ley es y será siempre interpretativa y es por eso que existe la figura del juez en toda civilización regida por leyes. No existe la ley absoluta.

Así que podemos seguir debatiendo sobre reproducciones ahora que ya sabemos lo que a priori era una obviedad: que no son un producto legal ni licenciado por los propietarios de los derechos. También hemos visto eso sí, que si queremos ser totalmente legales, ni podríamos revender nuestras consolas ni juegos, ni modificarlas, ni usarlas en una quedada de más de x personas... así que si nos ponemos exquisitos con el lenguaje y con la ley, igual mejor ni nos movemos

Tanto en el lenguaje como en la ley, es evidente que existen todo tipo de interpretaciones, y creo que ha quedado claro que aunque algunas cosas no son consideradas legales (como tener roms de sistemas antiguos) hay permisividad ya que al no haber perjudicados directos, nadie toma cartas en el asunto contra estas personas. Habría que ver qué diría un juez si llegara a hacerse algo al respecto. En algunos paises son más duros que en otros con el tema chips y flashcards.

Mientras esa ley no se interpreta, nosotros podemos llamarlo homebrew, mods, hacks, backups, productos artesanales, obras de arte, piratería... a gusto del consumidor!

Que cada uno lo llame e interprete como quiera, nadie va a imponer a nadie cómo hacerlo, supongo

https://www.youtube.com/watch?v=pMhfbLRoGEw

y me piro volando, no puedo mas xDDD.

@NiceKen se puede revender, sin sacar beneficio.

O sea, por debajo del precio de coste.

Entiendo. En ese caso, cualquier reventa por debajo del pvp es legal, pero cualquier reventa por encima de este implicaría ese pago del 2% de explotación a los propietarios de los derechos para considerarse hecha dentro de la legalidad, no?

Correcto.

De lo contrario estarías obteniendo beneficio por terceros.


El 2% además del impuesto de venta pertinente.

No sé si es cierto, pero yo en su día había leído que ebay ya paga los impuestos pertinentes del vendedor, al que previamente desangra con las comisiones claro.

Conozco el caso de un coleccionista muy importante que cuando vendió su colección juego a juego tuvo problemas serios con hacienda, pero no conozco los detalles, aunque en ese caso era una colección de 6 cifras bien holgadas.

Ni idea, tal vez por eso se empeñen tanto en perseguir a wallapop y similares.

Francamente, tengo mis dudas de que ebay mire artículo por artículo para compensar a los dueños del copyright de cada cosa. De hecho, te cobran comisión vendas al precio que vendas, sea este por encima o por debajo del precio inicial de venta.

Se da por supuesto que las cosas de segunda mano se venden más baratas que nuevas, pero claro, cuando entramos en objetos de colección la cosa cambia.

Por supuesto, si viene a cuenta del debate, se puede resolver cualquier duda, pero por favor, no olvidemos el tema del hilo

Hilo de Debate sobre las Reproducciones.

Pues seguimos el hilo cerrado aquí.

Que pasa con los juegos donantes, importan a alguien? Siempre son de los baratos? Baratos son juegos malos?

@FFantasy6

Yo lloro cada vez que veo alguien destroza un juego original... pero bueno, cada uno hace con lo suyo lo que le sale en ganas

Pues inundarás de lagrimas el lugar donde estes porque cuando te piden cartuchos a granel de snes es precisamente para repros

O´Neill escribió:Pues inundarás de lagrimas el lugar donde estes porque cuando te piden cartuchos a granel de snes es precisamente para repros

Lo se, me da muchisima pena, pero es lo que hay... como dije, cada uno es dueño de sus cosas. Como si quieren usar los juegos para la chimenea, no es cosa mia

Por mi parte si que trato de evitar cualquier modificacion de material, incluidos mod que alteren carcasas por ejemplo

Hola.
Yo si veo bien que se fabriquen repros.
Hay gente que le hace ilusión un determinado juego en cartucho físico y no puede o no quiere pagar esos precios que se piden, por un material destinado al fallo fracaso electrónico.
Todo esto va a petar algún dia, que careto se les quedara a alguno cuando tengan que meter eproms en sus juegos originales para que sigan funcionando..... ja.

Conozco a alguien que tiene muchísimos juegos de super Nintendo mucho dinero y ni siquiera lo usa juega en una raspberri pi, en lcd sin filtro grafico ninguno, de puta pena vamos.

Ademas muchas veces piden una pasta por algunos juegos de super Nintendo y te dan unas cajas que dejan mucho que desear y con manchas de moho aveces.

Si el que vende la repro dice que es una repro yo no veo delito, además son juegos que ya hace años que están caducados, yo lo veo como que el que vende la repro cobra el servicio de soldadura y sus conocimientos para fabricar el juego.
El que compra estos juegos sabe lo que compra, nadie esta obligado a comprar originales ni repros.
Y sino en en el emulador es totalmente gratis.

theelf escribió:

O´Neill escribió:Pues inundarás de lagrimas el lugar donde estes porque cuando te piden cartuchos a granel de snes es precisamente para repros

Lo se, me da muchisima pena, pero es lo que hay... como dije, cada uno es dueño de sus cosas. Como si quieren usar los juegos para la chimenea, no es cosa mia

Por mi parte si que trato de evitar cualquier modificacion de material, incluidos mod que alteren carcasas por ejemplo

Pero si metiste una neofami dentro de una famulator...

Coñas aparte, eres cómplice de asesinato y lo sabes.




@bernardon gratis no, que para jugar a un emulador hay que tener el original.

Qué os parece peor: usar un cartucho como donante para darle vida a otro juego, o mantener un juego precintado y no darle uso jamás ni comprobar si funciona ni darle la oportunidad de ser jugado nunca?

Es que puestos a "llorar" porque se sacrifican cartuchos... no sé yo, pensemos en todos ellos y en cuál fué su objetivo en la vida cuando los crearon

Que yo sepa el objetivo en vida de los juegos al ser creados es ser vendidos

josete2k escribió:ein?

Pero si metiste una neofami dentro de una famulator...

Coñas aparte, eres cómplice de asesinato y lo sabes

Vaaaa, esas clonicas cutre-china-modernas no cuentan... en todo caso, no modifique la carcaza

Si lo se, soy complice, el dia del juicio final, iremos todos juntos al infierno, no me libro

Después de estar leyendo el hilo me ha asaltado una duda existencial:
¿Qué diferencia hay entre una reproducción y una falsificación?

Si ambas cosas se basan en crear un producto lo más fiel al original, ¿en qué se diferencian?

Pues yo opino que es gratis, el que quiere se descarga los emus y las roms y nadie le pide nada por ello.

Pulsas aceptar en el mame y ale a jugar a lo que quieras.

Es como las pelis X ponen mayores de 18 años o las web porno y vamos seguro que hay millones o trillones de chavales y chavalas que pulsan aceptar y entran en las webs esas.
Sin tener derecho a ello como pone la pagina antes de entrar en ella.

Esto es lo mismo tengas o no el juego, las roms están ahí gratis para que el primero de turno las coja.

neofonta escribió:Después de estar leyendo el hilo me ha asaltado una duda existencial:
¿Qué diferencia hay entre una reproducción y una falsificación?

Si ambas cosas se basan en crear un producto lo más fiel al original, ¿en qué se diferencian?

Hola, yo creo que no se diferencian en nada, una repro es precisamente eso, una falsificación del juego original.

DonVeneno escribió:

neofonta escribió:Después de estar leyendo el hilo me ha asaltado una duda existencial:
¿Qué diferencia hay entre una reproducción y una falsificación?

Si ambas cosas se basan en crear un producto lo más fiel al original, ¿en qué se diferencian?

Hola, yo creo que no se diferencian en nada, una repro es precisamente eso, una falsificación del juego original.

Yo estaba pensando en lo mismo, pero al ver que la gente habla tan bien de ellas y se permite comercializarlas libremente en este y otros foros/páginas me chocaba.

Yo al igual que algunos de los compañeros que comentan en el hilo tampoco estoy a favor de las reproducciones, pero si la gente las quiere no se le puede hacer nada.

Lo que no me gusta es cuando te intentan vender algo como original y que no lo es, por lo demás, si todo el mundo está avisado de lo que se vende/se compra y ambas partes están de acuerdo nada más que decir, que lo disfruten.

neofonta escribió:Después de estar leyendo el hilo me ha asaltado una duda existencial:
¿Qué diferencia hay entre una reproducción y una falsificación?

Si ambas cosas se basan en crear un producto lo más fiel al original, ¿en qué se diferencian?

No, no, se ha comentado más veces.una falsificación consiste en querer hacer pasar un producto por el original, engañando a la persona a la persona que lo compra, que piensa que compra un juego original.

Quien quiere comprar un juego parecido al original (o que no ha sido publicado o traducido) compra precisamente eso, una reproducción.

DonVeneno escribió:Hola, yo creo que no se diferencian en nada, una repro es precisamente eso, una falsificación del juego original.

Bueno, como se comentaba sobre la piratería, son cosas diferentes. Quien compra una reproducción de un cuadro compra eso, un cuadro más o menos parecido al original. Quien quiere engañar, lo puede emplear para una falsificación y engañar al comprador.
Una falsificación lleva implicita el hecho de engañar cosa que no tiene que ocurrir con las reproducciones, ni mucho menos.

Es lo malo de este tema, si se mezcla todo o se generaliza es cuando pueden venir los problemas.
Siempre he creido que en este tema la información y tener claro los conceptos es esencial, por lo menos bajo mi punto de vista.
Cuando no ha estado claro o se trataban cosas como lo que no son es cuando vienen los problemas.
precisamente, cuando se produce engaño y te encuentras una falsificación es cuando se debe denunciar.

Repro = falsificación, es exactamente lo mismo que cuando un amigo nos dejaba los juegos de la PSX y nos los grababamos en CDs virgenes (yo usaba los black carbon xq decian que eran los mejores)

DonVeneno escribió:Repro = falsificación, es exactamente lo mismo que cuando un amigo nos dejaba los juegos de la PSX y nos los grababamos en CDs virgenes (yo usaba los black carbon xq decian que eran los mejores)

Por supuesto, puedes postear lo que te parezca oportuno, y meter todo en el mismo saco: copia, conversión, piratería, reproducción, traducción, cd virgen, falsificación, otra cosa es que luego sean conceptos diferentes. ¿es lógico decir que todo es lo mismo?
La verdad, desconozco que interés puede haber en mezclarlo todo, siempre será mejor dejar claro cada concepto y estar bien informado que hacer un "revoltijo" en el que da igual todo.

No sé, muchas veces da la impresión que interesa más la polemica en este tema que llamar cada cosa por su nombre y estar bien informado.