[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

Tarabas escribió:

ruben16 escribió:Tarabas, hay ''formas'' y formas de decir las cosas tio

Pero si estaba vacilando de broma, como te vas a montar eso si costaba un ojo de la cara por aquel entonces.

me habrá confundido el emoticono de ''por aqui''


por otra parte queria comentar que con windows 8 no creo que logre mucho

Tio muy sencillo, sin tecnicismo ninguno.

Si una consola de 2005 es capaz de hacer mover Gears 3 en 2011,pues la 720 necesitara un Hardware para mover en 2019 (6 años despues del hipotetico lanzamiento en 2013) un juego que destaque graficamente en ese año, y eso necesitara mucha potencia, como tenia 360 en 2005.

Esque las consolas se hacen con vistas a mover los juegos de los siguientes 6/7 años sin que desmerezcan tecnicamente. Y para eso hay que adelantarse a lo actual, por eso no me impresiona nada que la hipotetica 720 tenga Hardware muy avanzado respecto a lo que hay ahora.

Creo que estais debatiendo cosas distintas, esta clarisimo que un PC siempre ira por encima, pero eso no ha impedido que tanto xbox360 y ps3 apostasen de inicio por tecnologia novedosa, mas que nada para "aguantar"

Claro que un PC sera mas potente que xbox720, tambien sera el cuadruple de caro, pero vamos tecnologia novedosa si es posible, Ya hay smarthphone con 8 nucles y eso no los hace mas potente que mi xbox de 3 nucleos...vamos yo cojo con pinzas lo de 2 gpus y sobre todo 16 nucleos( segun comenta podria ser hilos de ejecucion), pero si es verdad no quiere decir que sea mas potente que el i-7 mas rapido del mercado y gpu mas rapida etc etc

ruben16 escribió:me deberias de haber dicho otro, gears of war 3 es graficamente casi igual que gears of war 1

A lo mejor te piensas que la paleta de colores del Gears 1 era para dar ambiente xD

PoderGorrino escribió:

ruben16 escribió:me deberias de haber dicho otro, gears of war 3 es graficamente casi igual que gears of war 1

A lo mejor te piensas que la paleta de colores del Gears 1 era para dar ambiente xD

Gow era muy oscuro , es verdad pero no quita que sea mentira lo que digo , es casi igual graficamente que gow 3, gears of war 3 no es ninguna maravilla graficamente hablando.

Tarabas escribió:

ruben16 escribió:Tarabas, hay ''formas'' y formas de decir las cosas tio

Pero si estaba vacilando de broma, como te vas a montar eso si costaba un ojo de la cara por aquel entonces.

Tienes unas bromas muy sutiles

(2005)7-8 años... Me da igual, necesitabas gastarte un paston en un pc para conseguir lo mismo que una consola, que es a lo que vamos. Por lo que te vale ese pc te compras un pc normalito, la consola y te sobra aun para otra mas.

La proxima gen dios sabra

Nuhar escribió:

Tarabas escribió:

ruben16 escribió:Tarabas, hay ''formas'' y formas de decir las cosas tio

Pero si estaba vacilando de broma, como te vas a montar eso si costaba un ojo de la cara por aquel entonces.

Tienes unas bromas muy sutiles

(2005)7-8 años... Me da igual, necesitabas gastarte un paston en un pc para conseguir lo mismo que una consola, que es a lo que vamos. Por lo que te vale ese pc te compras un pc normalito, la consola y te sobra aun para otra mas.

La proxima gen dios sabra

Replantéate algo muy simple, estas comparando un juego como es el Gears of Wars 3 que acaba de salir hace unos meses con tecnología del año 2004-2005 de PC, reitero que en aquel entonces no existia la Xbox 360.

Es más plantéate otra cosa, en serio te crees que cuando salió la Xbox 360 a finales del año 2005, los juegos estaban gráficamente tan bien hechos como los últimos que salieron este año, porque tu parece que te crees que Gears of Wars 3 salió en el año 2005. Bueno en realidad hablas incluso de hace 7-8 años, la realidad es que Xbox 360 tiene ahora mismo 6 años y medio.

Para más información sale más rentable un PC que una consola. Yo tengo un viejo equipo que me lo compre hace ya más de 5 años con una Gforce GTX 8800, un Quadcore Q6600, con 4 GB de RAM DDR2 800 Mhz y siguen funcionando a la perfección todos los juegos actuales. Es más se pueden jugar con más calidad que en la Xbox 360, no es simplemente que funcionen. Lo que me gaste en este PC lo compense al cabo de los años con el precio de los videojuegos de PC, con creces además.

Si quieres cifras y cálculos en detalle mira este post, donde ya hable del tema.

http://www.elotrolado.net/hilo_actualizado-microsoft-confirma-que-no-habra-nueva-xbox-en-el-e3-de-2012_1725450_s25#p1727824628

Me parece muy bien que pienses que para igualar a una consola hace falta un PC de la NASA, pero creo que estas bastante equivocado. De hecho mucha gente que juega en consola termina pagando más dinero con el tiempo.

En Enero de este año se ha filtrado una noticia, citando fuentes internas de IBM, que Microsoft habia encargado a Global Foundries e IBM la fabricación en masa de una primera partida de Chips en formato SoC de 32nm que incorporarian una CPU PowerPC y una GPU AMD modificada basada en la serie 7000. Los últimos rumores van en la misma linea y no solo eso sino que también se han filtrado comentarios de gente que tiene acceso a los kits de desarrollo. Que la nueva consola lleve una CPU Power PC de X núcleos y una GPU AMD(posiblemente dual) ya se puede dar por hecho, solo falta saber la tecnologia que empleará y si será compatible con una futura versión de Directx.

http://news.softpedia.com/news/Xbox-720-Hardware-in-Development-at-IBM-Console-Arrives-in-2013-248658.shtml

ruben16 escribió:

PoderGorrino escribió:

ruben16 escribió:me deberias de haber dicho otro, gears of war 3 es graficamente casi igual que gears of war 1

A lo mejor te piensas que la paleta de colores del Gears 1 era para dar ambiente xD

Gow era muy oscuro , es verdad pero no quita que sea mentira lo que digo , es casi igual graficamente que gow 3, gears of war 3 no es ninguna maravilla graficamente hablando.

Pues precisamente el Gear1 es el que tiene los colores mas realista para mi gusto de lo tres. Con el ajuste que trae por defecto se ve oscuro, pero subidle el brillo un par de puntitos en el menu del juego y vereis un cambio abismal con un color mucho mas realista.

Saludos.

Tarabas escribió:Para más información sale más rentable un PC que una consola.

Depende.

Lo que no entiendo es a santo de que viene ahora esta serie de posts de comparar la futura Xbox con un PC. Quien quiera un PC que se lo compre, yo tengo claro que sigo prefiriendo las consolas para jugar.

Tarabas escribió: Bueno en realidad hablas incluso de hace 7-8 años, la realidad es que Xbox 360 tiene ahora mismo 6 años y medio.

Venga, la burra pa ti! que tocapelotas calcular los meses... bufff (sin acritud, te lo digo en modo jocoso )

A mi me da igual si sale el juego en el 2012 como en el 2020 mientras lo aguante el equipo X, en este caso la xbox 360 vs un PC que lo mueva con la misma calidad al precio de Diciembre del 2005.

Por lo que vale ese pc te compras dos consolas y un pc normalito, si tu dices que no pues nada, para ti la razon

Absolute Terror escribió:

Tarabas escribió:Para más información sale más rentable un PC que una consola.

Depende.

Lo que no entiendo es a santo de que viene ahora esta serie de posts de comparar la futura Xbox con un PC. Quien quiera un PC que se lo compre, yo tengo claro que sigo prefiriendo las consolas para jugar.

Tu se ve que no te has debido de leer el rumor de los famosos 16 núcleos y 2 graficas independientes, donde el autor decía, que Xbox 720 seria capaz de desarrollar unos gráficos jamás vistos en PC; gracias a que los videojuegos aprovecharían toda esa potencia. Tengo una sensación de Déjà vu, sera cosa del Cell de PS3.

Nuhar escribió:Venga, la burra pa ti! que tocapelotas calcular los meses... bufff (sin acritud, te lo digo en modo jocoso )

A mi me da igual si sale el juego en el 2012 como en el 2020 mientras lo aguante el equipo X, en este caso la xbox 360 vs un PC que lo mueva con la misma calidad al precio de Diciembre del 2005.

Por lo que vale ese pc te compras dos consolas y un pc normalito, si tu dices que no pues nada, para ti la razon

Sin acritud, es inútil explicarte nada. Ya te explique más que en detalle todo lo que había que decir sobre ese tema, te dejo con tus fantasías auto eróticas. Te regalo la burra, se ve que a ti te hace más falta.

Nuhar escribió:

Tarabas escribió: Bueno en realidad hablas incluso de hace 7-8 años, la realidad es que Xbox 360 tiene ahora mismo 6 años y medio.

Venga, la burra pa ti! que tocapelotas calcular los meses... bufff (sin acritud, te lo digo en modo jocoso )

A mi me da igual si sale el juego en el 2012 como en el 2020 mientras lo aguante el equipo X, en este caso la xbox 360 vs un PC que lo mueva con la misma calidad al precio de Diciembre del 2005.

Por lo que vale ese pc te compras dos consolas y un pc normalito, si tu dices que no pues nada, para ti la razon

xbox360 va camino de casi 7 años
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Xbox_360

Tarabas escribió:Tu se ve que no te has debido de leer el rumor de los famosos 16 núcleos y 2 graficas independientes, donde el autor decía, que Xbox 720 seria capaz de desarrollar unos gráficos jamás vistos en PC; gracias a que los videojuegos aprovecharían toda esa potencia. Tengo una sensación de Déjà vu, sera cosa del Cell de PS3.

¿Y?

Perfectamente puede ser que a la salida de la Xbox720 esta tenga unos graficos mas punteros que lo que haya en PC por entonces.

Y si tu unica mision en el hilo es tocar las pelotas al personal y poner emoticonos , no se que haces aqui, sinceramente.

Que manera de joder el hilo con chuminadas, menudo "numbers-whore" que estas hecho tarabas... jejeje

La 360 no es la única consola que tenía un hard no visto en PC hasta un tiempo después.. de hecho la única que no lo ha sido es la PS3.

En la era 8 y 16 bits, los PCs no estaban enfocados a jugar, no había comparación. En los 32 bits, pues no sabría decirte exactamente pero vamos me juego un pie a que los PCs de entonces ni se acercaban. Con dreamcast y PS2 lo mismo, lo que mostraban estaba por encima de lo que hacía un PC. Cuando salío Xbox "1", llevaba una gráfica a medio camino entre GeForce3 y 4 cuando se acababa de presentar creo la 3 en PC, con la 360 igual, lo mejor!!

SAlu2

Absolute Terror escribió:

Tarabas escribió:Tu se ve que no te has debido de leer el rumor de los famosos 16 núcleos y 2 graficas independientes, donde el autor decía, que Xbox 720 seria capaz de desarrollar unos gráficos jamás vistos en PC; gracias a que los videojuegos aprovecharían toda esa potencia. Tengo una sensación de Déjà vu, sera cosa del Cell de PS3.

¿Y?

Perfectamente puede ser que a la salida de la Xbox720 esta tenga unos graficos mas punteros que lo que haya en PC por entonces.

Y si tu unica mision en el hilo es tocar las pelotas al personal y poner emoticonos , no se que haces aqui, sinceramente.

Dejalo, si segun el en 2005 habia juegos en Pc como AC, UC3 o Bf3 pues aparte de no saber sumar no ve bien

Hummm que buena noche he pasado con mi burrita. Menos mal que al final ha sido lista y ha venido conmigo, la de noches que me va a hacer disfrutar! Jajaja

Aqui estamos los dos dandole al gow3

Absolute Terror escribió:

Tarabas escribió:Para más información sale más rentable un PC que una consola.

Depende.

Lo que no entiendo es a santo de que viene ahora esta serie de posts de comparar la futura Xbox con un PC. Quien quiera un PC que se lo compre, yo tengo claro que sigo prefiriendo las consolas para jugar.

+1

Absolute Terror escribió:

Tarabas escribió:Tu se ve que no te has debido de leer el rumor de los famosos 16 núcleos y 2 graficas independientes, donde el autor decía, que Xbox 720 seria capaz de desarrollar unos gráficos jamás vistos en PC; gracias a que los videojuegos aprovecharían toda esa potencia. Tengo una sensación de Déjà vu, sera cosa del Cell de PS3.

¿Y?

Perfectamente puede ser que a la salida de la Xbox720 esta tenga unos graficos mas punteros que lo que haya en PC por entonces.

Y si tu unica mision en el hilo es tocar las pelotas al personal y poner emoticonos , no se que haces aqui, sinceramente.

Relaja el tono, yo aporto ideas y datos técnicos que podrás o no compartir, pero que yo sepa no te falte al respeto y tengo derecho a dar mi opinión. Sino entiendes nada de lo que digo, es tu problema. Opina porque desde un punto de vista técnico va a ser de salida más potente la Xbox 720 que un PC de finales de 2013, debate del tema en lugar de hacer juicios de valor personales.

escalibur009 escribió:Dejalo, si segun el en 2005 habia juegos en Pc como AC, UC3 o Bf3 pues aparte de no saber sumar no ve bien

Perdona escalibur pero quien dijo eso fue Nuhar, yo lo que dije fue precisamente lo contrario, que no podías comparar el Gears of Wars 3 que acaba de salir en Xbox 360 con un juego de PC del año 2005. La Xbox 360 al igual que el resto de consolas van dando más rendimiento con el tiempo y alcanzando por tanto mejor calidad grafica, por eso su comparación no tenia sentido.

Es como si yo te comparo el Battlefield 3 de PC actual con un juego de Xbox 360 del año 2006.

Lo que igual si podrías mirarte es por ejemplo el Oblivion (2006) en su versión de PC y Xbox 360 a ver que te parece. Eso si es una comparación razonablemente justa.

Pasa el puntero por encima de las imagenes y echate unas risas con el Oblivion de Xbox 360:

http://www.gamespot.com/features/6147028/p-2.html

dave338 escribió:Que manera de joder el hilo con chuminadas, menudo "numbers-whore" que estas hecho tarabas... jejeje

La 360 no es la única consola que tenía un hard no visto en PC hasta un tiempo después.. de hecho la única que no lo ha sido es la PS3.

En la era 8 y 16 bits, los PCs no estaban enfocados a jugar, no había comparación. En los 32 bits, pues no sabría decirte exactamente pero vamos me juego un pie a que los PCs de entonces ni se acercaban. Con dreamcast y PS2 lo mismo, lo que mostraban estaba por encima de lo que hacía un PC. Cuando salío Xbox "1", llevaba una gráfica a medio camino entre GeForce3 y 4 cuando se acababa de presentar creo la 3 en PC, con la 360 igual, lo mejor!!

SAlu2

Joder el hilo con chuminadas, pero si precisamente aporte unos cuantos post desde un punto de vista técnico, aquí de que va el tema de características técnicas de la futura Xbox 720, pues yo hablo de eso y espero que me debatan de eso. Lo que son chuminadas es darle credibilidad a rumores sin aportar ningún conocimiento sobre el tema.

Me debes tu pie, para empezar en la era de los 16 bits tenias en PC juegos tan famosos como Doom. En la de 32 bits tenias juegos como Half Life, Quake 2 y 3. Precisamente en su día fueron lo más avanzado que había gráficamente, como sigas apostando me vas a deber otras extremidades.

Un video del Doom y de juegos de la SNES (16 Bit).

http://www.youtube.com/watch?v=yr-lQZzevwA (Doom en 3D).

http://www.youtube.com/watch?v=_BCyRPu7mu0&feature=related (Juegos de SNES en 2D, es que en PC ya estabamos en el 3D).

Aquí tienes el Quake 3 del año 1999, abajo otro video con graficos de PS1 (32 Bit):

http://www.youtube.com/watch?v=MP9IZju7L_U (PC en la epoca de los 32 bit).

http://www.youtube.com/watch?v=4qI0a8JZjRQ (Esto eran los 32 bit de consola, que me meo).

Ahora vamos con la era de la PS2, a ti te suena un juego que se llama Doom 3, pues mira ese juego te podría gustar más o menos pero cuando estábamos en la época de la PS2 fue el juego más avanzado gráficamente que existía, de hecho tiene unos gráficos increíblemente superiores a los de PS2. No das una colega.

Esto es un juego de PC del año 2004. Aunque en este video estan utilizando un mod de alta definición, pero bueno son las ventajas del PC, abajo tengo pongo otro video con graficos de PS2 (128 Bit):

http://www.youtube.com/watch?v=nZWAFLrZujc (PC en la epoca de PS2).

http://www.youtube.com/watch?v=-yI9X2X8-KQ (Me parto PS2).

Xbox tenia una Gforce 3 cuando llego al mercado en Marzo de 2002, la Gforce 4 ya habia salido en PC en Febrero de 2002, pero que me estas contando. En serio infórmate mejor porque te fallan los datos.

Me debes dos pies y un brazo.

Nuhar escribió:Hummm que buena noche he pasado con mi burrita. Menos mal que al final ha sido lista y ha venido conmigo, la de noches que me va a hacer disfrutar! Jajaja

Aqui estamos los dos dandole al gow3

Sabiendo que te mola la zoofilia te hubiese regalado una gorrina también.

Tarabas allá por finales de 2006 salió a la venta la ATI x1950 pro. La xbox 360 salió un año antes y ya contaba con una gpu pareja, con lo cual esta vez podría pasar algo parecido y que la nueva consola saliese con un hard mucho más potente del que nos estamos planteando ahora mismo, y por supuesto mucho mejor que cualquier PC del momento. Y ya en su momento se comentó el parecido entre esas gpu aunque no he dado con más hilos sobre el tema hilo_a-que-tarjeta-grafica-equivaldria-la-gpu-de-xbox360_1104983

Salu2

Tarabas escribió:

dave338 escribió:Que manera de joder el hilo con chuminadas, menudo "numbers-whore" que estas hecho tarabas... jejeje

La 360 no es la única consola que tenía un hard no visto en PC hasta un tiempo después.. de hecho la única que no lo ha sido es la PS3.

En la era 8 y 16 bits, los PCs no estaban enfocados a jugar, no había comparación. En los 32 bits, pues no sabría decirte exactamente pero vamos me juego un pie a que los PCs de entonces ni se acercaban. Con dreamcast y PS2 lo mismo, lo que mostraban estaba por encima de lo que hacía un PC. Cuando salío Xbox "1", llevaba una gráfica a medio camino entre GeForce3 y 4 cuando se acababa de presentar creo la 3 en PC, con la 360 igual, lo mejor!!

SAlu2

Joder el hilo con chuminadas, pero si precisamente aporte unos cuantos post desde un punto de vista técnico, aquí de que va el tema de características técnicas de la futura Xbox 720, pues yo hablo de eso y espero que me debatan de eso. Lo que son chuminadas es darle credibilidad a rumores sin aportar ningún conocimiento sobre el tema.

Me debes tu pie, para empezar en la era de los 16 bits tenias en PC juegos tan famosos como Doom. En la de 32 bits tenias juegos como Half Life, Quake 2 y 3. Precisamente en su día fueron lo más avanzado que había gráficamente, como sigas apostando me vas a deber otras extremidades.

Un video del Doom y de juegos de la SNES (16 Bit).

http://www.youtube.com/watch?v=yr-lQZzevwA (Doom en 3D).

http://www.youtube.com/watch?v=_BCyRPu7mu0&feature=related (Juegos de SNES en 2D, es que en PC ya estabamos en el 3D).

Aquí tienes el Quake 3 del año 1999, abajo otro video con graficos de PS1 (32 Bit):

http://www.youtube.com/watch?v=MP9IZju7L_U (PC en la epoca de los 32 bit).

http://www.youtube.com/watch?v=4qI0a8JZjRQ (Esto eran los 32 bit de consola, que me meo).

Ahora vamos con la era de la PS2, a ti te suena un juego que se llama Doom 3, pues mira ese juego te podría gustar más o menos pero cuando estábamos en la época de la PS2 fue el juego más avanzado gráficamente que existía, de hecho tiene unos gráficos increíblemente superiores a los de PS2. No das una colega.

Esto es un juego de PC del año 2004. Aunque en este video estan utilizando un mod de alta definición, pero bueno son las ventajas del PC, abajo tengo pongo otro video con graficos de PS2 (128 Bit):

http://www.youtube.com/watch?v=nZWAFLrZujc (PC en la epoca de PS2).

http://www.youtube.com/watch?v=-yI9X2X8-KQ (Me parto PS2).

Xbox tenia una Gforce 3 cuando llego al mercado en Marzo de 2002, la Gforce 4 ya habia salido en PC en Febrero de 2002, pero que me estas contando. En serio infórmate mejor porque te fallan los datos.

Me debes dos pies y un brazo.

Que me estás contando hamijo???? queremos seguir jodiendo el hilo?? pues vamos

La SNES salió en 1990, doom en el 1993, son 3 años de diferencia que es un abismo en capacidades, claro que una SNES no puede con doom, como que no estaba pensada para 3D, pero en 1992 el juego estrella (solo 1 año antes fíjate), era Wolf3d, una auténtica basura si lo comparas con el starfox mismo de SNES

Seguimos, DOOM3, uno de mis juegos favoritos, gracias por recordarme que lo tengo original y lo compré cuando salió, en verano de 2004. La PS2 es del año 2000, 4 años de diferencia es como si me comparas la PS2 con la PS3 casi "neng". Lo curioso es que la Xbox, que es de finales de 2001, ya podía con una versión de doom3 bastante decente. Está claro que no como la de PC (que para cuando salió si no recuerdo mal yo tenía una 9800XT, naaaaa 3 o 4 veces más potente que la xbox "solo"

Luego vas y me comparas Quake3, del 1999 con una consola cuya sucesora salió al año siguiente, bravo!!!!

Y no sigo porque salgo de currar y me voy pitando a comer a casa, pero el que no da ni una eres tu, de hecho me parece que es que no sabes ni de lo que estamos hablando, y me parece que vienes a trollear contra las consolas, especialmente las de MS.

XBOX- Año de lanzamiento 2001 (en noviembre para ser más exactos)
GEFORCE 4 - Año de lanzamiento 2002

Que descojone el tio... pero tu cuantos años tenías cuando salió doom?? porque yo ya tenía pelos en los huevos.... lo dicho menos numeritos y googlear (que todos sabemos, bueno o casi todos porque no has dado ni una en el clavo), y más comprender y recordar. Ya me hubiera gustado a mi con un 386 jugar a un SF2 turbo, un SuperButouden un Mario o un Donkey Kong, como se jugaba con una SNES.

Slu2

Yo pongo unas preguntas en el aire
Cuanto te tendrias ke gastar ahora mismo para mover un BTF3 en hd en pc desde cero?cuanto te durarian esas specs rindiendo bien?moverias un juego como BTF3 dentro de 7 años con ese mismo pc?
Todo esto lo has echo con xbox durante casi siete años y con un pc no lo habrias echo

Tarabas

En xbox360 hemos visto cosas mas tochas que las que habia en 2005 en pc, por tanto no es descabellado pensar que xbox720 veamos cosas mas tochas que los ordenadores en 2013

Es que se trata de eso. Esta claro que una consola al final de su vida, ni siquiera a partir de la mitad de ella, puede competir con los pc que están en evolución constante, pero históricamente cuando sale una nueva generación de consola los pc existentes a duras penas les pueden seguir el ritmo.

Schencho escribió:Tarabas haya por finales de 2006 salió a la venta la ATI x1950 pro. La xbox 360 salió un año antes y ya contaba con una gpu pareja, con lo cual esta vez podría pasar algo parecido y que la nueva consola saliese con un hard mucho más potente del que nos estamos planteando ahora mismo, y por supuesto mucho mejor que cualquier PC del momento. Y ya en su momento se comentó el parecido entre esas gpu aunque no he dado con más hilos sobre el tema hilo_a-que-tarjeta-grafica-equivaldria-la-gpu-de-xbox360_1104983

Salu2

Ya explique en un post anterior bastante en detalle que esa época fue bastante especial, de hecho la Xbox 360 fue la única consola a la que le sucedió algo parecido, y fue debido a que no se saco nuevo hardware para PC desde el año 2004 hasta casi el 2007. Pasamos de la serie Gforce 6000, a la serie Gforce 7000 que no era más que una simple revisión de la serie Gforce 6000, luego no vimos nada nuevo hasta Noviembre de 2006, que fue cuando por fin salió la Serie Gforce 8000 y la ATI X 1950 XT basada en el chip R500.

Gforce 7000 escribió:Se ha considerado en comunidades de alto rango tecnológico que NVIDIA desarrollo esta nueva familia de GPUs como una GeForce 6 mejorada y optimizada para mejor rendimiento frente a los inminentes cambios de sistemas operativos y lenguajes de programación para juegos.

De hecho precisamente por esa razón es más potente a nivel grafico la Xbox 360 que la PS3, ya que en la PS3 montaron un chip GTX 7900 (RSX), que como dije antes estaba basado en una revisión de la serie Gforce 6000 (2004), por tanto Xbox 360 conto con una grafica casi media generación por delante de la que monto PS3. Encima era igual de cara o incluso un pelín más el RSX que la Radeon X 1950 XT, no me extraña que Sony no quiera repetir con Nvidia.

Comparativa entre ambas, fíjate en las operaciones por segundo: http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=383&card2=467

Hubo otros momentos en los que también se pasó por series de graficas que no eran más que revisiones de la serie anterior, sin ir más lejos la serie Gforce 9000 es una simple revisión de la serie Gforce 8000, y en ATI pasa exactamente lo mismo. El problema es que actualmente no se da ese contexto tecnológico para la futura Xbox 720 ya que no hay previstas revisiones de hardware basadas en series anteriores, ahora mismo estamos en la serie HD Radeon 7000 y de ahí pasaremos a la serie HD Radeon 8000 que no será una revisión y en Nvidia tres cuartos de lo mismo, pasaremos de la serie Gforce 600 a la Gforce 700 (Maxwell) que tampoco va a ser una revisión, encima para más inri salen justo coincidiendo con la más que posible salida de la Xbox 720.

Por no mencionar que en los últimos años se tiende a sacar hardware cada vez más potente y más rápido que antes, ahora hay más costumbre de pillar graficas con doble GPU o bien montar un SLI, Tri-SLI, Crossfire o Quad-SLI, esa tecnología cuando salió la Xbox 360 (finales de 2005) estaba casi en pañales. En menos de dos años se duplico la potencia de la serie Gforce 500 a la serie Gforce 600, y en el caso de la versión doble GPU se va a triplicar.

No te pienses que a mí no me gustaría que saliese una Xbox 720 con un Crossfire de dos ATI Radeon HD 7990 de doble GPU, más una CPU PowerPC de 16 núcleos a 4.2 Ghz. Pero soy realista y te digo que nadie da duros a cuatro pesetas, esa tecnología cuesta 2000 € y por mucho que falten aun casi dos años, y que les hagan un buen precio por comprar millones de unidades, será imposible llegar a tales niveles de potencia en una consola que pretende salir a un precio entre 300 a 500 €. Porque como te dije antes no se da el mismo contexto tecnológico que cuando nació la Xbox 360.

paxama escribió:Yo pongo unas preguntas en el aire
Cuanto te tendrías ke gastar ahora mismo para mover un BTF3 en hd en pc desde cero?cuanto te durarian esas specs rindiendo bien?moverias un juego como BTF3 dentro de 7 años con ese mismo pc?
Todo esto lo has echo con xbox durante casi siete años y con un pc no lo habrias echo

Paxama tienes un post mio anterior donde demuestro que es posible jugar con un PC al igual que lo harías con una consola durante esa cantidad de años. No hablo de teoría ya que tengo ese equipo aun con una Gforce 8800 GTX (Noviembre de 2006), y carrulan todos los juegos con más calidad que en la Xbox 360, cuanto costo el equipo 1400 €, y aun tiene por delante tantos años como la Xbox 360. Porque no lo pude montar un año antes que fue cuando salió la Xbox 360, pues porque hubo un estancamiento tecnológico en las graficas de PC. Ese estancamiento ya lo explique en post anterior, incluso en este mismo lo vuelvo a hacer. Aunque a ti te costara la Xbox 360 unos 300 € en su versión más básica y ese PC a mí 1400 €, la diferencia es que a mí los juegos me salieron de media durante varios años casi 15-20 € más baratos, por tanto comprando 8 juegos al año al final tu te gastaste más pasta que yo.

Respondiéndote a lo del Battlefield 3, quieres montarte un PC que te aguante lo que queda de vida de Xbox 360 y además toda la vida de la Xbox 720. Pues te lo resumo rápidamente, cómpratelo a finales de este año, casi para las Navidades (es cuando yo lo hare, el que tengo ahora se lo queda la novia para jugar).

CPU: Intel Ivy Bridge o similar en AMD. Unos 300 € para entonces, buen OC y CPU de sobra para todos esos años.
Grafica: Nvidia Gforce 690 (Doble GPU) o en AMD su equivalente Radeon HD 7990. Unos 600-700 € para entonces, OC relativo y grafica de casi 10 TFLOPS, cuatro veces la potencia de la demo del Samaritan.
RAM: DDR4, a finales de este año probablemente ya habrá algún modulo, tiene el doble de transferencia de datos que la DDR3, te pones unos 16 GB, eso son unos 150 € aproximados.
OS: Windows 8, que sale a finales de este año y así tendrás soporte para DirectX 11.1 tanto por hardware como por software.

El resto pues una caja decente, un HD a tu gusto y tal... ni de coña llegaras a los 2000 €, supongo que te costara el equipo alrededor de 1800 € (SSD Incluido). Si te compras este equipo te aseguro que te aguanta hasta que salga la Xbox 720, y durante toda la vida de la Xbox 720, al final terminaras compensando el precio que pagas inicial, porque además los juegos de Xbox 720 tienen toda la pinta de que van a terminar siendo aun más caros que los de Xbox 360.

Sus van a crujiiiiiiiirrr viiiiiiiiiiiiivooooooos, al estilo del tío la vara. Porque os creéis que hay tanto rumor sobre DRM, conexión permanente a Internet y todas esas mindongas de cara a la nueva generación pichones, pues porque o suben el precio de los juegos o bien ponen serias restricciones para no sufrir tantas perdidas con los juegos de segunda mano y la piratería. El costo de desarrollar videojuegos escala proporcionalmente a lo avanzada que es su tecnología, sobretodo al principio cuando las kits de desarrollo estan en pañales y programar es una odisea, por no hablar el currelo para los diseñadores graficos con tantas texturas y poligonos.

Algo de información sobre el tema aquí mismo: http://www.gamerzona.com/2012/04/04/los-juegos-para-xbox-720-podrian-ser-mucho-mas-caros-que-los-actuales/

Dave338 escribió:Que me estás contando hamijo???? queremos seguir jodiendo el hilo?? pues vamos

La SNES salió en 1990, doom en el 1993, son 3 años de diferencia que es un abismo en capacidades, claro que una SNES no puede con doom, como que no estaba pensada para 3D, pero en 1992 el juego estrella (solo 1 año antes fíjate), era Wolf3d, una auténtica basura si lo comparas con el starfox mismo de SNES

Seguimos, DOOM3, uno de mis juegos favoritos, gracias por recordarme que lo tengo original y lo compré cuando salió, en verano de 2004. La PS2 es del año 2000, 4 años de diferencia es como si me comparas la PS2 con la PS3 casi "neng". Lo curioso es que la Xbox, que es de finales de 2001, ya podía con una versión de doom3 bastante decente. Está claro que no como la de PC (que para cuando salió si no recuerdo mal yo tenía una 9800XT, naaaaa 3 o 4 veces más potente que la xbox "solo"

Luego vas y me comparas Quake3, del 1999 con una consola cuya sucesora salió al año siguiente, bravo!!!!

Y no sigo porque salgo de currar y me voy pitando a comer a casa, pero el que no da ni una eres tu, de hecho me parece que es que no sabes ni de lo que estamos hablando, y me parece que vienes a trollear contra las consolas, especialmente las de MS.

XBOX- Año de lanzamiento 2001 (en noviembre para ser más exactos)
GEFORCE 4 - Año de lanzamiento 2002

Dave338 escribió:En la era 8 y 16 bits, los PCs no estaban enfocados a jugar, no había comparación. En los 32 bits, pues no sabría decirte exactamente pero vamos me juego un pie a que los PCs de entonces ni se acercaban. Con dreamcast y PS2 lo mismo, lo que mostraban estaba por encima de lo que hacía un PC. Cuando salío Xbox "1", llevaba una gráfica a medio camino entre GeForce3 y 4 cuando se acababa de presentar creo la 3 en PC, con la 360 igual, lo mejor!!

Que pasa ahora no te conviene hablar de "eras" de los 16, 32 y 128 Bit de las que tanto se te lleno la boca antes, no decías que no había juegos de PC superiores a consola en las "eras" de los 16, 32 y 128 Bits, ahora como no te conviene cambiamos el termino "eras" o generaciones por años concretos, tenemos que hacer una revisión año por año porque te demostré que te equivocaste con lo de las "eras", a otro perro con ese hueso.

Si es por años concretos te puedo decir que todos los juegos multiplataforma en su versión de PC son superiores gráficamente a los de consola, en todos los años, y me quedo tan pancho.

Xbox - Año de lanzamiento 2001 en Noviembre dices, que pasa tu vivías en Estados Unidos, porque ese es el mes de lanzamiento en USA.
Xbox - Año de lanzamiento Marzo de 2002 en Europa majeton. El que no se aclara eres tú.
Xbox - Lleva un chip Gforce 3 y no un hibrido entre Gforce 3 y 4, esos brotes verdes que te fumas son muy buenos tío.

Dave338 escribió:Cuando salió Xbox "1", llevaba una gráfica a medio camino entre GeForce3 y 4 cuando se acababa de presentar creo la 3 en PC.

Gforce 4 - Año de lanzamiento Febrero de 2002. Mira hasta te dejo si quieres que compares el mes de lanzamiento en USA de Xbox con el de la Gforce 4. Noviembre 2001 contra Febrero 2002. Son 3 meses de diferencia vaya, increíble... si tenias toda la razón, tu decías que cuando salió la Xbox se acababa de presentar la Gforce 3 en PC, háztelo mirar.

La descripción grafica de tus peludas pelotas sobra.

PD: Dejo ya el tema este porque la verdad me aburre, ya veremos que pasa con el tiempo, pero vamos no me suelo equivocar demasiado con mis previsiones; al menos en las que hice en otras ocasiones. Aprovechar para crujirme algunos que lo estáis deseando. Edito para responderte Dave338, no habia visto tu post de respuesta.

Dave338 escribió:Es que se trata de eso. Esta claro que una consola al final de su vida, ni siquiera a partir de la mitad de ella, puede competir con los pc que están en evolución constante, pero históricamente cuando sale una nueva generación de consola los pc existentes a duras penas les pueden seguir el ritmo.

+1

Tarabas, con lo de que nadie da duros a pesetas... Dentro de dos años habra cosas mejores que una 7990. A esto te recuerdo que el coste de fabricacion es anecdotico en estos casos. Y ahora te recuerdo que PS3 se empezo a vender a 600€, si mal no recuerdo, por debajo del coste de produccion!!

Tarabas no paras de intentar justificar que no hubo avance tecnológico durante durante una época en PC para intentar demeritar la poténcia de XBox.

Fuera el caso que fuera cuando salió Xbox 360 no había gráficas tan avanzadas en PC y Cpu's de 3 núcleos a 3'2 y un total de 6 hilos de proceso se tardó tiempo en ver en PC, fuera por el motivo, que fuera, eso no le quita mérito a lo que se logró con Xbox en su momento, punto.

Que me he estado leyendo el hilo y ya cansineas hombre, ya sabemos que el PC "siempre" está por delante es más barato y más cómodo y chupiguay, ya está.

No me importaría responderte tanto a ti Natsu como a ramulator, pero ya me aburre el tema y además di respuesta a esas preguntas en post anteriores. Un saludo.

PD: No tengo ningún interés en quitarle merito a la potencia de Xbox 360, es más cuanto más potente sea la nueva generación, más me beneficiare yo como jugador de PC en los juegos multiplataforma. Además siempre me compro una consola como reproductor de DVD.

Que pasa tarabas que si solo sale en USA no vale???

salió antes en el mundo la xbox que la gforce4, es lo que cuenta. En lo único que me he equivocado (fallo de memoria, es lo que tiene...) es que hacía poco que estaba la gf3. Es cierto, faltaba muy poco para salir la GF4, aun así salió antes, y lo que había entonces era la GF3. La GPU de la xbox era una GF3 con una segunda unidad de texturizado o de no se qué (paso de googlear), que la GF3 de escritorio no tenía, por lo que era superior a la GF3 de entonces, por lo que era la más potente en su momento de salida. Si mi memoria no me falla ojo, que si nos ponemos a buscar igual no estoy en lo cierto, pero el único que me contradice constantemente eres tu.

Bueno va vamos a buscar algo:

"En el apartado gráfico, Microsoft encargó a nVidia esta tarea. Desarrolló 2 procesadores: el controlador multimedia y el chip gráfico propiamente dicho. El IGP (Integrated Graphic Processor) es descendiente del GeForce 3, situándose en rendimiento entre la versión GeForce 3 Titanium y el posterior Geforce 4 Titanium. Recibió el nombre en código de NV2A"

de la Wikipedia. Lo siguiente también, es tal como lo recuerdo de tomshardware y otras (anandtech, xbitlabs...) el día que salió la primera xbox

"La consola Xbox presentó una implementación de este procesador para su soporte gráfico llamado NV2A, idéntico al GeForce 3 Ti500 pero con 2 unidades de proceso vertex paralelas en lugar de una.

Año de lanzamiento
2001

Versión DirectX
8.0

Número de transistores
57 millones

Características destacadas:
Vertex Shader y Pixel Shader programables
Optimización del bus de memoria (LightSpeed Memory Architecture)
Incorporación de multisampling antialiasing
"
Bueno pues nada hasta pronto eh?

Salu2

Dave338 escribió:Que pasa tarabas que si solo sale en USA no vale???

salió antes en el mundo la xbox que la gforce4, es lo que cuenta. En lo único que me he equivocado (fallo de memoria, es lo que tiene...) es que hacía poco que estaba la gf3. Es cierto, faltaba muy poco para salir la GF4, aun así salió antes, y lo que había entonces era la GF3. La GPU de la xbox era una GF3 con una segunda unidad de texturizado o de no se qué (paso de googlear), que la GF3 de escritorio no tenía, por lo que era superior a la GF3 de entonces, por lo que era la más potente en su momento de salida. Si mi memoria no me falla ojo, que si nos ponemos a buscar igual no estoy en lo cierto, pero el único que me contradice constantemente eres tu.

Bueno va vamos a buscar algo:

"En el apartado gráfico, Microsoft encargó a nVidia esta tarea. Desarrolló 2 procesadores: el controlador multimedia y el chip gráfico propiamente dicho. El IGP (Integrated Graphic Processor) es descendiente del GeForce 3, situándose en rendimiento entre la versión GeForce 3 Titanium y el posterior Geforce 4 Titanium. Recibió el nombre en código de NV2A"

de la Wikipedia. Lo siguiente también, es tal como lo recuerdo de tomshardware y otras (anandtech, xbitlabs...) el día que salió la primera xbox

"La consola Xbox presentó una implementación de este procesador para su soporte gráfico llamado NV2A, idéntico al GeForce 3 Ti500 pero con 2 unidades de proceso vertex paralelas en lugar de una.

Año de lanzamiento
2001

Versión DirectX
8.0

Número de transistores
57 millones

Características destacadas:
Vertex Shader y Pixel Shader programables
Optimización del bus de memoria (LightSpeed Memory Architecture)
Incorporación de multisampling antialiasing
"
Bueno pues nada hasta pronto eh?

Salu2

Acepto barco como animal acuático y por eso te perdono uno de los brazos que me debías, pero me sigues debiendo un par de pies por lo de las "eras", sino haber dicho "años". Ahora no vale cambiar.

Si vale la versión de USA de hecho te lo comente en el post anterior, y si quieres que te diga que la Xbox fue durante 3 meses más potente que las graficas de PC, pues te lo reconozco, igual que la Xbox 360 fue durante 11 meses fue más potente que una grafica MonoGPU (cualquier SLI o Crossfire se la comía con patatas), su reinado termino al salir en Noviembre de 2006 la GTX 8800.

Ahora si que lo dejo ya el tema, veremos si con el tiempo se cumplen mis previsiones o si me equivoco, un saludo.

Está claro, dura poco porque sino las consolas se dispararían de precio, y en PC poniendo pasta de por medio, desde que se inventó el SLI/crossfire, puedes tener un pepino el doble de potente que la tarjeta más rápida de la generación poniendo 2 de ellas, cosa que claro en consola aunque supere técnicamente a la tarjeta más rápida (por tecnología en algunos casos), en PC tienes la opción de poner 2 (o más ya...) en paralelo, eso si a precios ya disparatados, y superar el rendimiento de la consola.

Yo creo que lo más acertado sería decir que la consola cuando sale suele llevar la tarjeta monogpu más rápida del momento, ya que con las soluciones multiGPU las de esta generación no pueden competir (ni podrán las siguientes tampoco creo yo, a menos que se hiciera algo muy bestia, pero no lo creo...). Pero hasta la pasada si.

Cuando uno habla de era pues se refiere a la SNES/MD, a las PSX/SATURN.. pero siempre me refiero en el momento de su salida que es cuando tiene sentido comparar, si cogemos un PC contra una consola que tiene ya 2 o más años, pues está claro quien ganará, por el mero hecho de que en PC cada año es generación nueva y el incremento a groso modo sería de 1,5x rendimiento en cada salto, por lo que es normal que ya la siguiente de cuando sale una consola, tenga "chicha" para poner el nivel de calidad de los juegos al mismo nivel.Por optimización todos sabemos que a las consolas se les saca más, siempre he pensado que en PC hace falta al menos una tarjeta gama medio-alta, tipo 8800GT en la actual generación por ejemplo..., para igualar o superar un poco a la consola, que suele representar un ejemplar de la anterior generación, con algún tipo de mejora que le da un plus de más. Al segundo año que pasa, el PC ya recibe una tarjeta en la que claramente puede hacer más que la consola, y a partir del 3 años se abre una brecha que va creciendo hasta lo que es ahora comparar una 360, o 7800GT (aprox) de la PS3, con una "simple" HD6850, que al menos la cuatriplica en fuerza bruta y es una tarjeta de 120 euros.

Bueno más o menos nos vamos poniendo de acuerdo

salu2

Lo único en lo que estoy de acuerdo contigo, Tarabas, es que el contexto tecnológico no es el mismo.

Tú mismo lo has dicho, cuando salió 360, los 3 cores a 3'2Ghz eran imbatibles, a no ser de un Sli o un Crossfire. Eso sí, un Sli o un Crossfire en aquel momento era algo muy en pañales, me parece a mi, y aun así, nada sin Sli o Crossfire le adelantaba.

Ahora bien, un SLI sólo se hace cuando se quiere jugar a un juego en condiciones extremas, esto es 1080p, 60fps, ULTRA settings, si me aprietas hasta 3D y con mods. Xbox 3 no estará pensada como un ordenador preparado para condiciones extremas, si no como un aparato de alta tecnología que marque el estándar de inicio de la próxima generación, y pueda sobrevivir a ella.

Una nueva generación es un salto en la tecnología, no exprimir la actual. A ver si os creéis que se han tirado una generación el doble de larga de lo normal para ponerte un equipo potente de hoy, no os jode. ¿Acaso desde PS2 se imaginaban un salto a un 7 núcleos? ¿O en aquella época se imaginarían ya que habría un salto generacional que traería una videoconsola, y no los últimos componentes de PC?

Si Microsoft tiene a la cabeza a la élite de los desarrolladores de procesadores, ¿creéis que les van a poner a montar PCs con los componentes más caros del mercado? ¿O van a poner un procesador que se mee en el i7 más potente y una gráfica de gama media, y encima justo cuando va a salir Kepler? Hay que ser razonables...

Lo cierto es que no tenemos NI IDEA de cómo se va a plantear la próxima generación. Ni la tenemos ahora de la próxima ni la tenían antes de la actual. Sólo se que visto el elenco de desarrolladores de Hardware y todo el revuelo con las famosas Kepler, esas salvajadas que se comentan podrían ayudar a hacernos a una idea del salto, pero para nada de el precio de los componentes ni nada de eso xD

Dave338 escribió:Está claro, dura poco porque sino las consolas se dispararían de precio, y en PC poniendo pasta de por medio, desde que se inventó el SLI/crossfire, puedes tener un pepino el doble de potente que la tarjeta más rápida de la generación poniendo 2 de ellas, cosa que claro en consola aunque supere técnicamente a la tarjeta más rápida (por tecnología en algunos casos), en PC tienes la opción de poner 2 (o más ya...) en paralelo, eso si a precios ya disparatados, y superar el rendimiento de la consola.

Yo creo que lo más acertado sería decir que la consola cuando sale suele llevar la tarjeta monogpu más rápida del momento, ya que con las soluciones multiGPU las de esta generación no pueden competir (ni podrán las siguientes tampoco creo yo, a menos que se hiciera algo muy bestia, pero no lo creo...). Pero hasta la pasada si.

Cuando uno habla de era pues se refiere a la SNES/MD, a las PSX/SATURN.. pero siempre me refiero en el momento de su salida que es cuando tiene sentido comparar, si cogemos un PC contra una consola que tiene ya 2 o más años, pues está claro quien ganará, por el mero hecho de que en PC cada año es generación nueva y el incremento a groso modo sería de 1,5x rendimiento en cada salto, por lo que es normal que ya la siguiente de cuando sale una consola, tenga "chicha" para poner el nivel de calidad de los juegos al mismo nivel.Por optimización todos sabemos que a las consolas se les saca más, siempre he pensado que en PC hace falta al menos una tarjeta gama medio-alta, tipo 8800GT en la actual generación por ejemplo..., para igualar o superar un poco a la consola, que suele representar un ejemplar de la anterior generación, con algún tipo de mejora que le da un plus de más. Al segundo año que pasa, el PC ya recibe una tarjeta en la que claramente puede hacer más que la consola, y a partir del 3 años se abre una brecha que va creciendo hasta lo que es ahora comparar una 360, o 7800GT (aprox) de la PS3, con una "simple" HD6850, que al menos la cuatriplica en fuerza bruta y es una tarjeta de 120 euros.

Bueno más o menos nos vamos poniendo de acuerdo

salu2

Espero que las cosas no cambien y esta nueva generación siga esa dinámica clásica que comentas, porque el temor que yo tengo es que las consolas tiendan a casualizarse debido al éxito que tuvo Wii con su sensor de movimiento. A ver si por invertir en Kinect se olvidan de la potencia bruta de la consola y no se dignan ni en meter lo ultimo de la serie Radeon 7000, aunque solo sea en MonoGPU, ya no pido ni que metan una doble GPU.

Como no sea así los jugadores de PC vamos a tragar mierda por un tubo en esta generación, más que nada porque ahora casi todo el desarrollo es multiplataforma, y si eso ya de por si afecta negativamente a los PC, si encima de salida la nueva generación no sale muy potente seria de flipar. Acabaríamos de aquí a cinco años con tarjetas de 20 TFLOPS y utilizando 3 TFLOPS.

Fíjate en esta noticia y es de finales de 2010, imagínate para cuando salga la nueva generación de consolas la diferencia. Que esta generación de consolas vaya a durar hasta casi el 2014 es una putada.

http://m.egamers.com/pc/noticias/segun-crytek-xbox-360-y-ps3-frenan-evolucion-del-pc-2616

Tarabas escribió:

Dave338 escribió:Está claro, dura poco porque sino las consolas se dispararían de precio, y en PC poniendo pasta de por medio, desde que se inventó el SLI/crossfire, puedes tener un pepino el doble de potente que la tarjeta más rápida de la generación poniendo 2 de ellas, cosa que claro en consola aunque supere técnicamente a la tarjeta más rápida (por tecnología en algunos casos), en PC tienes la opción de poner 2 (o más ya...) en paralelo, eso si a precios ya disparatados, y superar el rendimiento de la consola.

Yo creo que lo más acertado sería decir que la consola cuando sale suele llevar la tarjeta monogpu más rápida del momento, ya que con las soluciones multiGPU las de esta generación no pueden competir (ni podrán las siguientes tampoco creo yo, a menos que se hiciera algo muy bestia, pero no lo creo...). Pero hasta la pasada si.

Cuando uno habla de era pues se refiere a la SNES/MD, a las PSX/SATURN.. pero siempre me refiero en el momento de su salida que es cuando tiene sentido comparar, si cogemos un PC contra una consola que tiene ya 2 o más años, pues está claro quien ganará, por el mero hecho de que en PC cada año es generación nueva y el incremento a groso modo sería de 1,5x rendimiento en cada salto, por lo que es normal que ya la siguiente de cuando sale una consola, tenga "chicha" para poner el nivel de calidad de los juegos al mismo nivel.Por optimización todos sabemos que a las consolas se les saca más, siempre he pensado que en PC hace falta al menos una tarjeta gama medio-alta, tipo 8800GT en la actual generación por ejemplo..., para igualar o superar un poco a la consola, que suele representar un ejemplar de la anterior generación, con algún tipo de mejora que le da un plus de más. Al segundo año que pasa, el PC ya recibe una tarjeta en la que claramente puede hacer más que la consola, y a partir del 3 años se abre una brecha que va creciendo hasta lo que es ahora comparar una 360, o 7800GT (aprox) de la PS3, con una "simple" HD6850, que al menos la cuatriplica en fuerza bruta y es una tarjeta de 120 euros.

Bueno más o menos nos vamos poniendo de acuerdo

salu2

Espero que las cosas no cambien y esta nueva generación siga esa dinámica clásica que comentas, porque el temor que yo tengo es que las consolas tiendan a casualizarse debido al éxito que tuvo Wii con su sensor de movimiento. A ver si por invertir en Kinect se olvidan de la potencia bruta de la consola y no se dignan ni en meter lo ultimo de la serie Radeon 7000, aunque solo sea en MonoGPU, ya no pido ni que metan una doble GPU.

Como no sea así los jugadores de PC vamos a tragar mierda por un tubo en esta generación, más que nada porque ahora casi todo el desarrollo es multiplataforma, y si eso ya de por si afecta negativamente a los PC, si encima de salida la nueva generación no sale muy potente seria de flipar. Acabaríamos de aquí a cinco años con tarjetas de 20 TFLOPS y utilizando 3 TFLOPS.

Fíjate en esta noticia y es de finales de 2010, imagínate para cuando salga la nueva generación de consolas la diferencia. Que esta generación de consolas vaya a durar hasta casi el 2014 es una putada.

http://m.egamers.com/pc/noticias/segun-crytek-xbox-360-y-ps3-frenan-evolucion-del-pc-2616

Sinceramente, si pasa eso de PCs de 20TF que utilicen 3, me paso a PC, porque entre el control tradicional, y que con el tiempo los componentes para correr todo a Full estarian tirados de precio...

He de admitir que seria bonito un renacer de la raza Hardcore de PC

ramulator escribió:Sinceramente, si pasa eso de PCs de 20TF que utilicen 3, me paso a PC, porque entre el control tradicional, y que con el tiempo los componentes para correr todo a Full estarian tirados de precio...

He de admitir que seria bonito un renacer de la raza Hardcore de PC

Pues no te creas que distamos mucho de eso, porque la Gforce GTX 690 sale este año y sin OC se pone en 9.2 TFLOPS. Teniendo en cuenta que los juegos de ahora están funcionando con graficas como la Gforce 8800 GTX de 0.34 TFLOPS.

http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=668&card2=474

Si sale a 600-700 € la grafica te pillas dos por 1400 € (es una pasta pero tampoco es para tanto), te montas un SLI (aproximadamente seria un 60 % lo que se aprovecharía de la segunda tarjeta) y ya tienes 16 TFLOPS con un OC del 10 % básico. Más hardcore que eso no se puede ser 1.5 TFLOPS pide el Battlefield 3 en Ultra, 1080p y 60 FPS. Tu tendrias 16 TFLOPS.

Tarabas escribió:

ramulator escribió:Sinceramente, si pasa eso de PCs de 20TF que utilicen 3, me paso a PC, porque entre el control tradicional, y que con el tiempo los componentes para correr todo a Full estarian tirados de precio...

He de admitir que seria bonito un renacer de la raza Hardcore de PC

Pues no te creas que distamos mucho de eso, porque la Gforce GTX 690 sale este año y sin OC se pone en 9.2 TFLOPS. Teniendo en cuenta que los juegos de ahora están funcionando con graficas como la Gforce 8800 GTX de 0.34 TFLOPS.

http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=668&card2=474

Si sale a 600-700 € la grafica te pillas dos por 1400 € (es una pasta pero tampoco es para tanto), te montas un SLI (aproximadamente seria un 60 % lo que se aprovecharía de la segunda tarjeta) y ya tienes 16 TFLOPS con un OC del 10 % básico. Más hardcore que eso no se puede ser 1.5 TFLOPS pide el Battlefield 3 en Ultra, 1080p y 60 FPS. Tu tendrias 16 TFLOPS.

Creo que me he perdido algo. Por esa regla de 3 un ordenador capaz de mover Battlefield 3 en Ultra, 60fps y 1080p no me costaria una mierda... ¿Me equivoco? xD

ramulator escribió:Creo que me he perdido algo. Por esa regla de 3 un ordenador capaz de mover Battlefield 3 en Ultra, 60fps y 1080p no me costaria una mierda... ¿Me equivoco? xD

Que va no te perdiste nada, es que con esta simple grafica lo puedes mover en Ultra. Sapphire Radeon HD 7850 2GB GDDR5 209 €. Potencia 1.7 TFLOPS.

http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=668&card2=678

http://www.pccomponentes.com/tarjetas_graficas_ati_pci_express/hd_7800/



Si encima le metes algo de OC (10 %) alcanzas 40 FPS con la minga.

Yo creo que en cuanto al rumor de la xbox con 16 núcleos puede ser, pero solamente para los development kits , es diferente porque ahí se necesita harto HW para emular uno mas "Básico" que es con el que contaría la Xbox 720, es obvio, lo que no se traduce en una Xbox comercial con 16 núcleos, lo que seria ridículamente costoso. En cuanto a la gpu dual, lo encuentro factible, a diferencia de un PC la consola no tendría que ahorrar energía que es en mayor parte en lo que se ocupa la gpu dual en los notebooks (Tecnología Optimus) , se podrian lograr grandes cosas ocupando las 2 GPU, en cuanto a procesador, preferiría que siguieran con la serie de procesadores basados en Power PC, un aumento de 3 a 5 caería de cajón a la nueva consola y lo que yo creo no saldría tan caro ya que es prácticamente la misma tecnología pero con mas núcleos, a diferencia de la PS4 que en teoría tendría una APU hecha a medida con 4 núcleos y menor frecuencia de reloj, lo que se traduce en migrar todos los motores de los exclusivos a la nueva arquitectura APU, aunque no seria tan complejo igual tendrían problemas en los primeros juegos.

me siento como el galgo en mitad de las dos bodas, no se a donde acudiré.
Es emocionante pensar que pasará en la next-gen. Yo no tengo nada decidido, serán los juegos los que guien mi camino hacia durango, ps4 o PC. A ver quien me vende antes la moto.
Eso sí, la wii la tengo ya descartada.
Que fuerte que la GPU de xbox 360 de 2005 sea un poco mas potente que la futura wiiu. Eso si que es intolerable.

Tarabas escribió:

ramulator escribió:Creo que me he perdido algo. Por esa regla de 3 un ordenador capaz de mover Battlefield 3 en Ultra, 60fps y 1080p no me costaria una mierda... ¿Me equivoco? xD

Que va no te perdiste nada, es que con esta simple grafica lo puedes mover en Ultra. Sapphire Radeon HD 7850 2GB GDDR5 209 €. Potencia 1.7 TFLOPS.

http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=668&card2=678

http://www.pccomponentes.com/tarjetas_graficas_ati_pci_express/hd_7800/



Si encima le metes algo de OC (10 %) alcanzas 40 FPS con la minga.

¿Simple gráfica? De las potentes de la ultima serie de ATI, 200€, casi nada xD

El grueso del negocio para las desarroyadoras,como se puede ver desde la salida de la 360(antes de esta los juegos de pc era programados para pc)pero la pasta es lo que manda y esto no tiene pinta de cambiar

La nueva consola sera un pepino,y los pc a la larga la dejaran muy atras,pero seguiran comiendose ports de esta como ahora y no aprovechandose en absoluto esa potencia extra,para mi los pc para jugar son un timo hoy dia.por lo que te cuestan y lo que te ofrecen de mas

ramulator escribió:

Tarabas escribió:

ramulator escribió:Creo que me he perdido algo. Por esa regla de 3 un ordenador capaz de mover Battlefield 3 en Ultra, 60fps y 1080p no me costaria una mierda... ¿Me equivoco? xD

Que va no te perdiste nada, es que con esta simple grafica lo puedes mover en Ultra. Sapphire Radeon HD 7850 2GB GDDR5 209 €. Potencia 1.7 TFLOPS.

http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=668&card2=678

http://www.pccomponentes.com/tarjetas_graficas_ati_pci_express/hd_7800/



Si encima le metes algo de OC (10 %) alcanzas 40 FPS con la minga.

¿Simple gráfica? De las potentes de la ultima serie de ATI, 200€, casi nada xD

Según AMD, la 7850 tiene 2,56TFLOPS

La que tiene 1,5TFLOPS y a mi no me parece que vaya tampoco sobrada, sinó que es lo justo, para jugar a 1080p 60HZ sin filtros o con un 2x máximo, que y firmaría por que sea lo que tengamos en la próxima gen, es la 6850

Yo que quieres que te diga, siendo realista y optimista al mismo tiempo , me imagino un derivado de la 7950, con algun retoque que pueda tirar sobre unos 3TFLOPS y nos damos con un canto en los dientes si eso... xD

Dave338 escribió:
Según AMD, la 7850 tiene 2,56TFLOPS

La que tiene 1,5TFLOPS y a mi no me parece que vaya tampoco sobrada, sinó que es lo justo, para jugar a 1080p 60HZ sin filtros o con un 2x máximo, que y firmaría por que sea lo que tengamos en la próxima gen, es la 6850

Yo que quieres que te diga, siendo realista y optimista al mismo tiempo , me imagino un derivado de la 7950, con algun retoque que pueda tirar sobre unos 3TFLOPS y nos damos con un canto en los dientes si eso... xD

Me parece demasiado para las 7850 esos 2.56 TFLOPS, en GPUReview le pusieron 1.7 TFLOPS, de hecho si te fijas en la imagen que puse queda por debajo de la GTX 580 que tiene unos 1.5 TFLOPS, aunque claro las graficas de Nvidia siempre dan menos TFLOPS que las de AMD, aunque sean incluso más potentes, pero vamos es demasiado porque si diera tanto podría mover la demo del Samaritan y para eso se necesito un Tri-Sli de GTX 580, si tenemos en cuenta que la 7850 es inferior a la GTX 580, pues como que es imposible que de esos TFLOPS reales, sin duda es más fiable la cifra de GPUReview.

Lo que comentas de la Radeon HD 7950 es justamente lo que yo siempre he pensado, que la Xbox 720 probablemente lleve una versión custom basada en la 7950 o la 7970, con una CPU PowerPC de 8 núcleos y unos 4-6 GB GDDR5. Ahora bien si es cierto que existe esa tecnología de AMD para hacer funcionar dos graficas de forma independiente, saldría mejor combinar dos 7870. Serian 5 TFLOPS, que es una barbaridad y además para mediados de 2013 que se pusieran a producirla en masa y comprando tantos millones de unidades, yo creo que podrían conseguir cada chip Radeon HD 7870 tirado de precio.

Desde un punto de vista técnico la serie Radeon HD 7000 es bastante mala, sobretodo si la comparamos con los chips Kepler GK110 de Nvidia, así que o bien AMD se esconde algún as en la manga que no conocemos, o no seria descabellado que le venda a Microsoft chips de la serie Radeon HD 7000 de gama alta tiradísimos de precio para la Xbox 720. El otro día mire en una página como iba el desarrollo del GK110 y hace tiempo que lo tienen preparado con una potencia superior a más de 4 TFLOPS por chip (sigue siendo Kepler, Maxwell hasta 2014 nada), se calcula que montados en una GTX 690 o GTX 790 podrían alcanzar 9.2 TFLOPS, así que fíjate que barbaridad y esto tiene que salir ya para este año, por tanto no sé que va a hacer AMD al respecto en especial de cara a la futura Xbox 720.

Como Nvidia presione con el GK110 y se retrase un poco la salida de Xbox 720, al final vemos la consola con un chip de la Radeon HD 8000, así que todo lo que estamos hablando podría terminar en paja. De aquí a un año AMD tendrá que adelantar la salida del chip Canary Islands, sino se va a quedar muy desfasada. Estan avanzando tremendamente rapido estos ultimos años.

A mi lo que me asusta es lo que puede costar de salida esta consola viendo los rumores de potencia, nucleos, gráfica y demás.

Un saludo.

Igual lo he soñado pero creo haber leído que AMD estaba trabajando en una nueva tecnología grafíca que se iba a implementar en Xbox Next por primera vez y que era por eso que comentaban los de gráficos tipo avatar.

Voy a ver si lo encuentro o simplemente lo soñé xD

PD: Para mi AMD siempre será Ati

Edit.

Technology company AMD, who supplied the graphics hardware for the Xbox 360, claims that the next Xbox will be capable of the level of graphical detail seen in James Cameron's movie Avatar. Even on PC, that kind of technology just isn't here yet, but AMD claims the Xbox 720 will launch with it.

While AMD would not confirm they were actually working on the 360's successor, director of ISV relationships at AMD, Neal Robison, stated that gamers have a lot to excited about.

Robison also mentioned that the A.I. and physics capabilities of the next-gen hardware will allow for every pedestrian in a game such as Grand Theft Auto or Saints Row to have a totally individual mentality, meaning when you shoot a gun or run someone over they don't all just do the same thing. There will be no more mob mentality, where everyone just screams and runs away; every NPC will actually be an individual character.

Quién sabe, para que todo lo que comenta fuera cierto lo de 2 Gpu 16 nucleos no sería nada descabellado, a mi no me infunde mucha credibilidad, pero cuando el río suena.... aunque tampoco es la primera vez que el rio suena y está seco xD

2 gpus podria ser, ahora lo del trabajo independiente me da que es mas bola que otra cosa.

Los nucleos es otra mas, yo apuesto por 8 nucleos, aunque tirandose el largo igual llegarian hasta 12, pero 16... muchos me parecen.

Pero oye, que ojala sean verdad estos rumores y tengamos estas pedazo consolas la proxima generación. Siempre y cuando no valgan 600€ ni tengan luces rojas y esas cosas.

Las consolas de salida siempre han costado más o menos lo mismo, en torno a 500-600e, a mi no me parece un precio exagerado para una máquina que no es necesario actualizarla y que estará en el mercado durante 5 años como mínimo(la 360 actual va camino de 7).

indigo_rs escribió:Las consolas de salida siempre han costado más o menos lo mismo, en torno a 500-600e, a mi no me parece un precio exagerado para una máquina que no es necesario actualizarla y que estará en el mercado durante 5 años como mínimo(la 360 actual va camino de 7).

500 € o 600 € han costado las más caras, como la Neo Geo o la PS3, y no recuerdo bien pero creo que la primera XBOX salió por 480 € aunque la bajaron de precio al poco rápidamente. La primera PS salió por 360 euros y la PS2 por 450 € Y esas han sido las más caras de las conocidas.

Y si recuerdas bien la 360 salió por 299 € la Core o básica sin disco duro y a 399 € la cara con disco duro de 20 GB. Vamos que no creo que Microsoft saque ahora una consola por 500 pavos o más. Pero si saca una básica a 500 pavos y es un bicharraco y de salida sale con por ejemplo una versión del Halo 4 de 360 muy mejorado gráficamente pues pueden pegar el pelotazo incluso a 500, pero en EEUU sólo.

A mí me da igual el precio, si son 400 pues 400, si son 600 pues 600, pero que sea MUY potente para que dure es importante y que salga ya para que baje de precio cuanto antes por dios.

indigo_rs escribió:Las consolas de salida siempre han costado más o menos lo mismo, en torno a 500-600e, a mi no me parece un precio exagerado para una máquina que no es necesario actualizarla y que estará en el mercado durante 5 años como mínimo(la 360 actual va camino de 7).

Como tu dices, no es un precio exagerado para lo que ofrece. Otra cosa es que la gente pueda o no pagarlo.

Un saludo.