[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

pers46 escribió:[

La Ram es una de las cosas más caras en consola, al menos eso he leído.

Pues me gustaría saber la fuente, en pc está muy muy barata para los consumidores finales, así que imaginaté a una empresa como microsoft que compra 3 millones de unidades, los descuentos por cantidades, y los acuerdos con empresas.

Lo que puede resultar caro es "rediseñar una placa" cuando ya se tiene ultimada para meterle más ram, pero para esto está la versión alfa, (no tanto la beta) para hacer estos cambios.

Pero vamos, me quedo sorprendido de que la ram sea de lo más caro

Depende del tipo de memoria que monten.

Tal como están las cosas hoy día, la verdad es que yo no pondría memoria unificada. Metía 4 o 6 GB para sistema dedicados y entre 1 y 1,5 de GDDR5 y a cascarla, más barato seguramente que poner todo unificado GDDR, pero por otra parte si la arquitectura la han diseñado para sacar partido de la memoria unificada, pues eso no puede ser, claro está...

32 gigas para un server estan "decentes".
Para cargar un p*** juego es excesivo.
Con 2 gigas de memoria grafica dedicada y 4 gigas de memoria ram, le sobra pero bien.

Bueno,

Como esto va de rumores u opiniones y eso no cuesta dinero...pues yo voy a dar las mías también, además lo voy a hacer intentando emplear la lógica (aunque no se cumpla la mayoría de veces).

Parto de la base que no soy experto en estos temas tecnológicos ni mucho menos, aquí aplico lo que dicen otros...lo que si que llevo son más de 25 años jugando y por lo tanto catando sistemas. Ojo que ya se que esto no quiere decir nada, pero lo digo para que no se piense que lo único que he visto ha sido una xbox360

Vamos por partes..primero el procesador, lo lógico siguiendo lo que se suele mas o menos cumplir en cada gen de consolas es que se multiplique x 4 lo que nos lleva a pensar que serían 3x4=12 Cores lo cual si no me equivoco está por encima de lo que hay actualmente por lo menos en el mercado( no en desarrollos ect.ect pienso), actualmente creo que son 8 núcleos con dos hilos o seis núcleos con dos hilos de ejecución por lo que se cumple más o menos lo que se indica 12 núcleos o 16 con dos hilos podría ser perfectamente posible ya que xbox360 en su salida a finales de Noviembre de 2005 tenía el procesador más potente hasta la fecha por lo tanto de nuevo podría marcar un tope, y si no lo hace ya que aparecería a finales de 2013 debería acercarse mucho.

Si somos lógicos deberíamos pensar esto ya que todo debe estar en marcha y aunque no esté cerrado a algún cambio no podemos olvidar que tiene que aguantar el tipo 7 años mínimo...

Ahora la Ram-Gráfica....aquí está la patata caliente por lo que parece. Si aplicamos de nuevo la lógica y en este caso nos dice que se multiplica por 8 mínimo (caso xbox-xbox360, en ps2-ps3 es incluso más) deberíamos tener un mínimo de 4 Gigas de Ram para el sistema y aquí viene para mi un dilema...ya sabemos que la gráfica debe ser dedicada para que los juegos (que esto es una consola para jugar ojo...este es el uso principal no olvidar ) y si es dedicada que es lo lógico (desconozco y dudo si puede existir algo integrado con cpu que sea tan potente cómo para soportar nuevos motores ect.ect) debe llevar memoria VRam dedicada de al menos 1 GB o 2-3 en el caso de las más potentes. Resumiendo..si ponen 4 gigas de Ram para el sistema que sería lo mínimo, la gráfica debe tener Vram suficiente para "aguantar" con el apoyo de esos 4 Gigas de Ram 7 añitos más por lo que debe de estar basada en lo más potente que tenemos actualmente (aquí apliquesé el rumor de algo nuevo de AMD basado en Serie 89xx o algo muy cercano, quizá AMD ha podido hacer algo de rendimiento y consumo (que eso da para otro tocho) entre 79xx-89xx con características especiales).

En mi opinión las últimas características que se rumorean de 16 nucleos y una 79xx y 4 Gb deberían ser lo mínimo ajustando consumos, aunque si pensamos que debe aguantar 7 años desde finales de 2013 tendrían que ser un poco superiores a esto(excepto procesador que yo lo veo más que correcto), con 6 u 8GB ram y una Gráfica serie 8970.

Y ya termino pensando que la lógica me dice que todo esto queda a merced de dos cosas...una que Ms sabe que si esto le supone sacar la consola a 600 Euros o más se va comer un mojón de salida...(por lo tanto en mi opinión ajustando precio la consola debería estar en unos 500 Euros, ya sabemos lo que pasó a Sony con Ps3). Y otra el trinomio fiabilidad-rendimiento-consumo, que puede hacer que bajen las especificaciones por problemas en este sentido, que ya sabemos cómo se las gastaron las lucecitas rojas y la pasta que han perdido esta gen con ese fallo estrepitoso de diseño-fabricación.

Y finalmente a mi cómo jugador sobretodo de juegos online que soy, me preocupa mucho(supongo que en este caso si que la Ram del sistema debe ayudar y mucho) la mierda de estabilidad del Live, que pulsas el botón guía desde Battlefield3 por ejemplo y tarda 3 segundos en abrir, invitas a tus amigos y le tienes que dar 3 veces al botón. Además que te tengas que meter de noche a jugar en servers Americanos por que en los europeos cuando hay 4 yankis o canadienses.ect, no hay quien juegue ni quien los mate por el lag que provocan. Debido al número de jugadores que somos en Europa MS debería poner servidores de Live en Europa para controlar datos y demás nuestros, que eso también es Nueva Gen....para que quiero tropecientos GB o chorrocientos GFlops de Gráficos si luego cuando juegue a Battlefield4 me encuentre con yankys inmortales y lag del copón...a ponerse las pilas, si no ya se a dónde no va a ir mi dinero.

Salu2

HispaCoder escribió:Tened en cuenta que no es lo mismo cargar texturas desde hdd que desde memoria volatil

Pero lo que cargues en RAM tiene que salir de algún sitio, y ese sitio es el disco duro.
En el mejor de los casos, estamos hablando de que mover 2GB de datos a RAM son 30 segundos. Sale más a cuenta seguir lo que muchos títulos han empezado a hacer esta generación, usar la mínima imprescindible e ir haciendo pequeñas cargas/descargas según sean necesarias. Y eso hace que con 2GB de RAM vayas que te matas, y con 4GB te dé para hacer lo que quieras.

Además, aunque la RAM no sea tan lenta como el disco duro, eso no quiere decir que sea rápida. La RAM se ha quedado lenta con respecto a lo que CPU/GPU pueden hacer, es un componente a evitar. No es raro que se tarde más en mover datos desde la ram hasta la CPU de lo que tarda la CPU en machacar los números y escupir el resultado.

Ferdopa escribió:Jur...

Para argumentar parto de la base que el objetivo de las consolas de nueva generación tienen como objetico 1080p 60 frames, no más.

Con 2GB de RAM en una consola 1080p se consiguen fácilmente con una calidad media-alta/alta con los standares actuales.

4GB sería una cifra fantástica.

A partir de ahí es, en mi opinión, meter por meter RAM.

Un equipo de gama alta de PC para jugar con dos o tres monitores Full HD a la vez tiene tarjetas duales con 3GB o 4GB de RAM, y en sistema suelen tener 8GB que a la hora de jugar no se aprovechan.

Eso hace que un equipo para jugar a ultraresoluciones 1080px3 con filtros a tope aproveche como mucho 12GB.

La pregunta es: ¿para qué son necesarios 32GB en una consola? ¿Para volcar el BD completo en memoria y que aún así sobre el 90% del espacio de la misma en el 90% de los juegos?

Un saludo.

Si eso lo he entendido, pero nunca contestas porque quieren mas, porque los motores mostrados a 1080p y 60fps estan rulando con 32 gigas de RAM.

La pregunta es simple, sino hace falta para que piden y para que muestran esa RAM?

maxacasaurio escribió:32 gigas para un server estan "decentes".
Para cargar un p*** juego es excesivo.
Con 2 gigas de memoria grafica dedicada y 4 gigas de memoria ram, le sobra pero bien.

Depende mucho....

Como decía antes soy profesional del sector empresarial. En mi curro somos varios técnicos. Hay uno que no sabe ni cuanta memoria necesita un ordenador para ir bien (su papel no es ese, es arreglar incidencias, y lo hace bien), otro que se quiere poner un kit de 16GB en casa y que cuando le digo que un equipo ofimático con win7 y 2GB de ram ya chuta me mira raro con cara de pedo, el otro más o menos piensa como yo, que un equipo necesita lo que consume, ni más ni menos y luego estoy yo, que casualmetne soy el responsable de infraestructuras de sistemas de la empresa. VAmos que soy el que decide. xD

Un servidor con 32Gb es algo ya MUY serio, pensado principalmente para entornos de virtualización o para determinados servicios (SAP, exchange...) de empresas muy grandes, de más de 1000 empleados.

Un servidor estándar se está vendiendo con un tamaño de RAM entre 6 y 12 GB.
Yo soy el primero que cuando una máquina necesita chicha se la doy. Tengo servidores con 100GB de ram (vmware), otros con 64 (también vmware) y dentro de ellos corren máquinas virtuales con entre 512 (pruebas con winxp o algún windows 2000) y 24GB de RAM (alguna máquina del entorno SAP), siendo lo habitual entre 2 y 4GB para servidores windows 2003 y entre 2 y 8 para windows 2008/R2

Servidores Xen que dan servicio a unos 70-80 usuarios por máquina con aplicaciones ofimáticas, clientes de acceso varios (ERP, SAP, BI, BO, webs, intranet, Acrobar standar.... vamos todo lo de la empresa), tienen 16GB de RAM y en condiciones normales no usan más de 10-12)

Un servidor de correo Exchange para unos 500 usuarios no necesita más de 8GB de RAM, y servidor de ficheros NAS para los mismos usuarios con 2GB le sobra, lo mismo para el de impresion, ACtive Directory... mi equipo mismo del curro que es un PHenomX3 con 4GB de ram no suele pasar de los 3GB de uso cuando tengo abiertas 8 mil mierdas, entre navegadores, aplicaciones remotas, consolas de escritorio remoto, consolas de backup, de vmware, ofimática.....

VAmos que me mantengo en mi postura. Los que hablais de gigas como si fueran manzanas del mercadillo, no sois conscientes de lo que estais diciendo. Perdónalos señor porque no saben lo que dicen.. xD

salu2

PD: eso de que los motores a 1080p 60fps están rulando con 32GB de donde ha salido??? es que no lo se eh?? no es que quiera discutirlo....

http://m.neogaf.com/showthread.php?t=502188


Si con 4 gigas sobra, no entiendo la verdad

para que quieren alcanzar los 120 fps en pc? menuda estupidez, podrian centrarse en otras cosas

PAra poder hacer 3D a 60frames se necesitan 120frames

Sobre lo de la memoria, pues la gente de neogaf viene a decir lo mismo, que la mayor parte de esos 32 gb están malgastados, vamos que no se usan. Además también se dice en el primer post que la CPU va a ralentí, que podrían haber usado una mucho menos potente con el mismo resultado... Yo creo que se están llegando a unos "techos" donde el problema no es tener más potencia, si no que no saben como usarla.... lo mismo ha pasado o está pasando con la RAM. se están sobredimensionando los sistemas, pero realmente no se le da uso porque nadie sabe como sacarle partido xD

Lo único que sigue evolucionando a saco son las gráficas.

salu2

kakarot88 escribió:Ya me direis a mi como una xbox720 o ps4 disiparian el calor de un 660gtx minimo.
Amenos que vengan en una caja tamaño pc, es una locura meter eso en un espacio tan reducido. Podriais freir huevos encima jajaja.

en consolas adaptan los chips graficos , por ejemplo ahora mismo el chip grafico (no confundir con tarjeta grafica) mas potente que existe es este http://www.nvidia.es/object/geforce-gtx ... pContent=0 un chip de estos o uno un poco mejor para la nueva xbox no estaria mal

Dave338 escribió:PAra poder hacer 3D a 60frames se necesitan 120frames

Sobre lo de la memoria, pues la gente de neogaf viene a decir lo mismo, que la mayor parte de esos 32 gb están malgastados, vamos que no se usan. Además también se dice en el primer post que la CPU va a ralentí, que podrían haber usado una mucho menos potente con el mismo resultado... Yo creo que se están llegando a unos "techos" donde el problema no es tener más potencia, si no que no saben como usarla.... lo mismo ha pasado o está pasando con la RAM. se están sobredimensionando los sistemas, pero realmente no se le da uso porque nadie sabe como sacarle partido xD

Lo único que sigue evolucionando a saco son las gráficas.

salu2

La CPU no esta estresada porque es una tech demo, no un juego con fisicas, interaccion, enemigos, IA, etc...

Aunque de todas formas esa CPU es muy bruta.

Claro que estan malgastados, los PCs actuales son el Messi del malgasto, todos sabemos el milagro de la optimizacion, pero repito pasar de 32 gigas a 2 gigas de RAM, no es optimizacion, es que mi abuela de 90 años me llame el 30 de febrero diciendo que esta embarazada de mi abuelo muerto.

Pero bueno acepto que solo sepan malgastar, contestaria a una de las preguntas, la otra era porque piden taaanta ram... Que ganan con ello? Saben que las consolas son el 80% de sus ingresos y quieren encarecer el producto para que la tenga menos gente? No tiene sentido

anonimo95 escribió:para que quieren alcanzar los 120 fps en pc? menuda estupidez, podrian centrarse en otras cosas

estoy de acuerdo con 60fps sobra , lo se por experiencia

ejemplo:




Metro 2033 a 120/130 fps a 1080p en muy alto con DirectX 11 , teselado y FXAA , sin DOF ni MSAA

y la verdad prefiero jugarlo a 60fps por que a mas fps la imagen se entrecorta.

NosFEndy escribió:

anonimo95 escribió:para que quieren alcanzar los 120 fps en pc? menuda estupidez, podrian centrarse en otras cosas

estoy de acuerdo con 60fps sobra , lo se por experiencia

Pues a lo mejor porque los PC's van a ser lastrados por las consolas y para vender potencia en las gráficas tendrán que tirar por otros caminos como el subir fps y demás.

Yo tema Ram y tal no entiendo, pero si quitamos tema luces rojas la anterior consola, a la vista está que fué un buen diseño, con toda la experiencia adquirida montarán si o si algo sensato, si le meten mucha Ram será porque la necesitará, digan lo que digan los "expertos" eolianos.

PD: Las comillas no van con segundas, mas que nada porque cada cual comentará según sus conocimientos y habrá quien tenga mas y menos como todo jaja yo por ejemplo 0, pero los que saben de verdad son los que las hacen.

castigo diario escribió:Bueno,

Como esto va de rumores u opiniones y eso no cuesta dinero...pues yo voy a dar las mías también, además lo voy a hacer intentando emplear la lógica (aunque no se cumpla la mayoría de veces).

Parto de la base que no soy experto en estos temas tecnológicos ni mucho menos, aquí aplico lo que dicen otros...lo que si que llevo son más de 25 años jugando y por lo tanto catando sistemas. Ojo que ya se que esto no quiere decir nada, pero lo digo para que no se piense que lo único que he visto ha sido una xbox360

Vamos por partes..primero el procesador, lo lógico siguiendo lo que se suele mas o menos cumplir en cada gen de consolas es que se multiplique x 4 lo que nos lleva a pensar que serían 3x4=12 Cores lo cual si no me equivoco está por encima de lo que hay actualmente por lo menos en el mercado( no en desarrollos ect.ect pienso), actualmente creo que son 8 núcleos con dos hilos o seis núcleos con dos hilos de ejecución por lo que se cumple más o menos lo que se indica 12 núcleos o 16 con dos hilos podría ser perfectamente posible ya que xbox360 en su salida a finales de Noviembre de 2005 tenía el procesador más potente hasta la fecha por lo tanto de nuevo podría marcar un tope, y si no lo hace ya que aparecería a finales de 2013 debería acercarse mucho.

Si somos lógicos deberíamos pensar esto ya que todo debe estar en marcha y aunque no esté cerrado a algún cambio no podemos olvidar que tiene que aguantar el tipo 7 años mínimo...

Ahora la Ram-Gráfica....aquí está la patata caliente por lo que parece. Si aplicamos de nuevo la lógica y en este caso nos dice que se multiplica por 8 mínimo (caso xbox-xbox360, en ps2-ps3 es incluso más) deberíamos tener un mínimo de 4 Gigas de Ram para el sistema y aquí viene para mi un dilema...ya sabemos que la gráfica debe ser dedicada para que los juegos (que esto es una consola para jugar ojo...este es el uso principal no olvidar ) y si es dedicada que es lo lógico (desconozco y dudo si puede existir algo integrado con cpu que sea tan potente cómo para soportar nuevos motores ect.ect) debe llevar memoria VRam dedicada de al menos 1 GB o 2-3 en el caso de las más potentes. Resumiendo..si ponen 4 gigas de Ram para el sistema que sería lo mínimo, la gráfica debe tener Vram suficiente para "aguantar" con el apoyo de esos 4 Gigas de Ram 7 añitos más por lo que debe de estar basada en lo más potente que tenemos actualmente (aquí apliquesé el rumor de algo nuevo de AMD basado en Serie 89xx o algo muy cercano, quizá AMD ha podido hacer algo de rendimiento y consumo (que eso da para otro tocho) entre 79xx-89xx con características especiales).

En mi opinión las últimas características que se rumorean de 16 nucleos y una 79xx y 4 Gb deberían ser lo mínimo ajustando consumos, aunque si pensamos que debe aguantar 7 años desde finales de 2013 tendrían que ser un poco superiores a esto(excepto procesador que yo lo veo más que correcto), con 6 u 8GB ram y una Gráfica serie 8970.

Y ya termino pensando que la lógica me dice que todo esto queda a merced de dos cosas...una que Ms sabe que si esto le supone sacar la consola a 600 Euros o más se va comer un mojón de salida...(por lo tanto en mi opinión ajustando precio la consola debería estar en unos 500 Euros, ya sabemos lo que pasó a Sony con Ps3). Y otra el trinomio fiabilidad-rendimiento-consumo, que puede hacer que bajen las especificaciones por problemas en este sentido, que ya sabemos cómo se las gastaron las lucecitas rojas y la pasta que han perdido esta gen con ese fallo estrepitoso de diseño-fabricación.

Y finalmente a mi cómo jugador sobretodo de juegos online que soy, me preocupa mucho(supongo que en este caso si que la Ram del sistema debe ayudar y mucho) la mierda de estabilidad del Live, que pulsas el botón guía desde Battlefield3 por ejemplo y tarda 3 segundos en abrir, invitas a tus amigos y le tienes que dar 3 veces al botón. Además que te tengas que meter de noche a jugar en servers Americanos por que en los europeos cuando hay 4 yankis o canadienses.ect, no hay quien juegue ni quien los mate por el lag que provocan. Debido al número de jugadores que somos en Europa MS debería poner servidores de Live en Europa para controlar datos y demás nuestros, que eso también es Nueva Gen....para que quiero tropecientos GB o chorrocientos GFlops de Gráficos si luego cuando juegue a Battlefield4 me encuentre con yankys inmortales y lag del copón...a ponerse las pilas, si no ya se a dónde no va a ir mi dinero.

Salu2

La potencia sin control no sirve de nada , sacaran un pepino de consola y seguiremos cagandonos en las conexiones

NosFEndy escribió:

anonimo95 escribió:para que quieren alcanzar los 120 fps en pc? menuda estupidez, podrian centrarse en otras cosas

estoy de acuerdo con 60fps sobra , lo se por experiencia

ejemplo:




Metro 2033 a 120/130 fps a 1080p en muy alto con DirectX 11 , teselado y FXAA , sin DOF ni MSAA

y la verdad prefiero jugarlo a 60fps por que a mas fps la imagen se entrecorta.

Se entrecorta por que tu monitor de 60Hz no puede mostrar mas de 60 fps, jugar a 120fps en un monitor de 120hz es la pasada y se mosquea la imagen cuando va a 60 fps

¿Vosotros veis viable que las nuevas consolas salgan con SSD o son todavia muy caros como para incluirlos? ¿Y tal vez de forma opcional o mas adelante en una revisión?

Jur...

Si eso lo he entendido, pero nunca contestas porque quieren mas, porque los motores mostrados a 1080p y 60fps estan rulando con 32 gigas de RAM.

Habrá que preguntarlo a ellos.

Mi opinión es que todos los programadores siempre quieren más tarjeta gráfica, más procesador... en definitiva, más potencia bruta. Ellos mismos dicen que la demo no aprovecha ese equipo... y la tarjeta gráfica es de 2GB.

Supongo que también influye "llenar" 4 slots con módulos de 8GB queda bastante bien, al igual que muchos montan/montamos nuestros equipos llenando todos los slots aunque luego ni de broma utilicemos esa memoria.

Y espero (de verdad) equivocarme, pero dudo mucho que veamos juegos en los programadores trabajen tanto en un juego como para que utilicen cada 3,30 minutos 1.8GB de texturas.

Un saludo.

Entiendo lo que dices, pero sigo sin entender la lógica, ellos viven de las consolas, dudo que quieran encarecer el precio y limitar posibles compradores. De 2 gigas a 8 gigas puede haber una diferencia sustancial en el precio fundamental para lanzarse a por una consola, que todavía recuerdo como xbox360 50 miseros euros mas que wii en 2006 era cara ( y si tenias suerte que por la demanda las vendían mas caras , es mas, muchos de mis colegas les clavaron 320 pavos la wii pela ) . O vita que siguen nombrando el precio respecto a 3ds, y aunque los pvp sean 80(3ds) o 40(3dsxl + cargador) lo normal es ver la vita igual que una 3ds xl con cargador, y esta vende mucho mas, y no digo que sea el por el precio sino que la gente la ve cara, y hablamos de 20/30 eurillos como mucho, así que la percepción es importante.


Esto es como ninty, que ya sabéis lo que le gusta ahorrar , y han metido 1 GIGA de RAM para un puto SO, digo yo que por algo sera.

Y repito, ya se que no aprovechan ese equipo, pero la optimización tiene un limite, y tampoco tiene lógica que estén corriendo ese motor es 32 gigas de RAM cuando quedan libres 30,2 gigas...otra cosa son los gigas de la gráfica, ya que no aprovecharla es diferente a que rule con una inferior.


Gracias por contestar, pero sigo sin verle lógica al asunto, y por ahora quiero creer que quieren conservar sus puestos de trabajo y no limitar a posibles compradores.

Yo me he liado, a veces habláis de la memoria de la tarjeta y otras de la ram...juro que no entiendo nada.
Yo tenia entendido que la memoria de la gráfica estaba relacionado con la resolución, y la ram con muchas cosas más.

Yo aqui leo muchas especulaciones y muchos que saben mas que los profecionales. Mode ironic OFF
Ahora hablando enserio. Si microsoft hizo la Xbox360 con memoria compartida seria por algo, siempre se hablo que la PS3 era mas potente que la Xbox360, pero después se a visto que no fue asín y gracias en parte, al uso de la memoria compartida. Que hacia que los desarrolladores utilizaran la cantidad de ram que querían para cada cosa con mas facilidad que en PS3 y que el sistema operativo solo utiliza 32MB asín el resto lo pueden utilizar sin restricciones.
Yo creo que microsoft debería seguir con el uso de ram compartida y con una cantidad de 4GB, y si la diferencia de precio no fuera muy grande con 8GB pensando en el futuro.
Con 4 núcleos con Hypertreading, 4 u 8GB de Ram unificada y un chip gráfico gama media/alta tipo próxima HD8870 seria ya una consola para tomársela muy enserio, seria una consola que podría estar vigente los próximos 8 años perfectamente, eso si gracias a la optimización que tienen al ser un hardware cerrado.

VDF_Demon escribió:

NosFEndy escribió:

anonimo95 escribió:para que quieren alcanzar los 120 fps en pc? menuda estupidez, podrian centrarse en otras cosas

estoy de acuerdo con 60fps sobra , lo se por experiencia

ejemplo:




Metro 2033 a 120/130 fps a 1080p en muy alto con DirectX 11 , teselado y FXAA , sin DOF ni MSAA

y la verdad prefiero jugarlo a 60fps por que a mas fps la imagen se entrecorta.

Se entrecorta por que tu monitor de 60Hz no puede mostrar mas de 60 fps, jugar a 120fps en un monitor de 120hz es la pasada y se mosquea la imagen cuando va a 60 fps

Cierto , aunque yo creo que a 60fps sobra , la imagen es suficientemente fluida , hace 3 meses que tengo el pc y no puedo jugar a nada que no sea 1080p/60fps , si juego a 30fps me da la sensación de estar jugando a camara lenta..pero bueno imagino que diria lo mismo de los 60fps si probara los 120fps.. aunque la diferencia en la sensación de fluidez no creo que se note tanto como de 30 a 60.

Jur...

y tampoco tiene lógica que estén corriendo ese motor es 32 gigas de RAM cuando quedan libres 30,2 gigas...

Dicen el equipo que lo mueve pero no lo que necesitan.

Ahí está la trampa.

Si ellos dicen que para mover ese motor hacen falta 32GB lo entenderé. Cuando ellos mismos dicen que no es necesario... pues que nos digan directamente lo que es necesario, no lo que utilizan.



y han metido 1 GIGA de RAM para un puto SO, digo yo que por algo sera

No es un SO solamente. Nintendo reserva ese espacio también para futuras aplicaciones y ampliaciones de servicios. Si ahora meten un nuevos sistema de chat de voz, de aceso a películas, de ampliación de control de mandos (dos tabletomandos, por ejemplo) eso quieren meterlo en la consola directamente, no en un disco duro/espacio de almacenamiento.


32GB de RAM en una consola pienso que no son aprovechables nunca en esta generación.

Incluso en el caso de que fueran el sumun de la revolución tecnológica y las consolas permitieran mover 4K a 60Frames con total fuidez y calidad de texturas 4GB de gráfica deberían ser suficientes. Nos quedan 28GB de RAM libres.

Siendo generosos, con 8 GB para sistema creo que estamos de acuerdo que no hay ni habrá juego en consola, ni motor gráfico que ocupe siquiera 4GB en memoria que no se mueva en una consola de aquí a 5 años.

Y vamos a seguir siendo generosos y vamos a reservar 4GB para ampliaciones y lo que se les ocurra.

En total 16GB. Son 32 veces más que la memoria actual de las consolas. Ya se pueden a matar a trabajar para justificar con juegos que aprovechen ese salto y demuestren para qué esa memoria. Ya no hablo de 32GB.

Todo el juego de Crysis 2 utiliza texturas en HD (descomprimidas) con un peso total de 5GB y efectos de DX11 con un peso descomprimido por 4GB. En total son valores gráficos que pesan 9GB una vez descomprimidos.

Si los programadores dicen que todos los juegos van a tener esa carga gráfica, esas texturas, esos efectos y que van a moverlo a un flamante 4K a 60 frames por supuesto que 16GB no es que sean necesarios, es que serían aplaudidos independientemente del coste de la consola.

Pero dudo mucho que el standar de las nuevas consolas sea ese.

Una demo puntera y extremadamente exigente como New Dawn de PC en modo Ultra 1080p necesita un PC con 4Gb de RAM y 2GB de gráfica.

http://www.geforce.com/whats-new/articl ... r-download


Y ojo, ojalá me equivoque, pero dudo mucho que 16GB o 32GB puedan servir para algo en esta generación o que los propios estudios lo aprovechen.

Un saludo.

NosFEndy escribió:

anonimo95 escribió:para que quieren alcanzar los 120 fps en pc? menuda estupidez, podrian centrarse en otras cosas

estoy de acuerdo con 60fps sobra , lo se por experiencia

ejemplo:




Metro 2033 a 120/130 fps a 1080p en muy alto con DirectX 11 , teselado y FXAA , sin DOF ni MSAA

y la verdad prefiero jugarlo a 60fps por que a mas fps la imagen se entrecorta.

El ojo humano nunca distingira mas allá de los 60-70 frames por segundo, el que diga que puede es una soberana mentira ya que como dije antes el ojo humano no es capaz de captar tantos FPS, para lo único que sirven tantos cuadros por segundo es para la cámara lenta.

Crytek dice eso por que de cuanta mas ram dispongan para desarrollar siempre sera mejor el no tener un limite tecnico , pero no quiere decir que la vayan a usar , creo que con 8 gb de ram sobrara para la proxima generación de juegos , hoy dia hay juegos exigentes que no consumen ni 4 GB

Yo creo que casi siempre se ha hablado de que tendran 8GB DDR3/DDR4 o 4GB GDDR5 aproximadamente, practicamente nadie de aqui ha mencionado como posibilidad real que vayan a tener 16 o 32GB.

Si quieren durar alrededor de 10 años, 4GB GDDR5 o 8GB DDR3/4 son cifras bastante logicas. Hoy en dia con 2GB puede ser suficiente, pero de aqui 3 o 4 años igual hace falta mas si se quiere que los juegos evolucionen.

Absolute Terror escribió:Yo creo que casi siempre se ha hablado de que tendran 8GB DDR3/DDR4 o 4GB GDDR5 aproximadamente, practicamente nadie de aqui ha mencionado como posibilidad real que vayan a tener 16 o 32GB.

Si quieren durar alrededor de 10 años, 4GB GDDR5 o 8GB DDR3/4 son cifras bastante logicas. Hoy en dia con 2GB puede ser suficiente, pero de aqui 3 o 4 años igual hace falta mas si se quiere que los juegos evolucionen.

Una duda, porque debe de tener el doble de ram si es GDDR3/4??

Amplio el debate.
Yo creo que en un futuro muchas texturas serán generadas en tiempo real ejemplos hay miles en la demoscene .eso requiere una cantidad bárbara de ram. Generarlas es fácil con opencl y demás.Recordar que kkrieger ocupa 64 kb en disco. y descomprimido en ram supera los 400 megas

Yo me pierdo ya . Quiero un nivel VISUAL como los mods de skyrim famosos, que me la siguen poniendo duraXD. Que metan lo que haga falta que si es posible desde el año pasado en PC en consolas que saldran 2 años despues tiene que ser posible si o si. Sino decepcion por mi parte.

WiLoW69 escribió:

Absolute Terror escribió:Yo creo que casi siempre se ha hablado de que tendran 8GB DDR3/DDR4 o 4GB GDDR5 aproximadamente, practicamente nadie de aqui ha mencionado como posibilidad real que vayan a tener 16 o 32GB.

Si quieren durar alrededor de 10 años, 4GB GDDR5 o 8GB DDR3/4 son cifras bastante logicas. Hoy en dia con 2GB puede ser suficiente, pero de aqui 3 o 4 años igual hace falta mas si se quiere que los juegos evolucionen.

Una duda, porque debe de tener el doble de ram si es GDDR3/4??

Para compensar.

La GDDR5 es mas rapida que las DDR3 y DDR4, y obviamente tambien es mas cara.

Absolute Terror escribió:

WiLoW69 escribió:

Absolute Terror escribió:Yo creo que casi siempre se ha hablado de que tendran 8GB DDR3/DDR4 o 4GB GDDR5 aproximadamente, practicamente nadie de aqui ha mencionado como posibilidad real que vayan a tener 16 o 32GB.

Si quieren durar alrededor de 10 años, 4GB GDDR5 o 8GB DDR3/4 son cifras bastante logicas. Hoy en dia con 2GB puede ser suficiente, pero de aqui 3 o 4 años igual hace falta mas si se quiere que los juegos evolucionen.

Una duda, porque debe de tener el doble de ram si es GDDR3/4??

Para compensar.

La GDDR5 es mas rapida que las DDR3 y DDR4, y obviamente tambien es mas cara.

Bueno la GDDR5 es memoria ram para video y la DDR3 es para calculos , la DDR4 se espera que se lanze entre 2013 y 2014 , querras decir GDDR4 no? , de todas formas las nueva consolas seguro que llevan GDDR5 por que las ultimas tarjetas graficas la llevan y seria un paso atras si en las consolas no la ponen

Absolute Terror escribió:

WiLoW69 escribió:

Absolute Terror escribió:Yo creo que casi siempre se ha hablado de que tendran 8GB DDR3/DDR4 o 4GB GDDR5 aproximadamente, practicamente nadie de aqui ha mencionado como posibilidad real que vayan a tener 16 o 32GB.

Si quieren durar alrededor de 10 años, 4GB GDDR5 o 8GB DDR3/4 son cifras bastante logicas. Hoy en dia con 2GB puede ser suficiente, pero de aqui 3 o 4 años igual hace falta mas si se quiere que los juegos evolucionen.

Una duda, porque debe de tener el doble de ram si es GDDR3/4??

Para compensar.

La GDDR5 es mas rapida que las DDR3 y DDR4, y obviamente tambien es mas cara.

Y que tiene que ver la cantidad con la velocidad?? en lo del precio si te doy la razón, pero en lo de la rapidez no. Si en lo de la diferencia de velocidad, me hablaras de los bits del bus de datos de la ram (128bits vs 256bits) pues si, pero en cantidad de memoria siento no coincidir contigo. Como hacen muchas marcas con las tarjetas de clase baja, que con tal de vender le montaban 2GB o 4GB de ram, que solo valía para engañar a los despistados.
Que tenga mas ram no significa que sea mas rápida, sino que podrá cargar mas cosas en ella, la diferencia entre GDDR5 y GDDR3/4 es la velocidad con la que podrá leer/escribir los datos en ella, y con GDDR5 sera mas difícil que tenga cuellos de botella.
Lo que pienso es que si por meterle 8GB de ram montan GDDR3, entonces mejor que dejen 4GB de GDDR5 y que como mínimo tenga tenga 256Bits y lo mas rapida posible, entre 1250 y 1500Mhz (5000 a 6000 efectivos).

Por eso digo que es para compensar. Si al final deciden ir por GDDR3 o GDDR4 en vez de por GDDR5 para abaratar costes, intentaran compensar un poco la menor velocidad metiendo mas cantidad.

Absolute Terror escribió:Por eso digo que es para compensar. Si al final deciden ir por GDDR3 o GDDR4 en vez de por GDDR5 para abaratar costes, intentaran compensar un poco la menor velocidad metiendo mas cantidad.

Lo siento pero sigo sin entenderlo, ya que el tener mas ram no va a ser que carge mas rapido las texturas.
Y que desde hace 3 generaciones de gráficas de gama alta se están utilizando memorias GDDR5, utilizar una memoria mas lenta seria dar un paso atrás como a comentado NosFEndy. Cuando Crytek comento lo de tener mas ram en las consolas de nextgen, seguro que no se referían que fuera a costa de velocidad de ellas y menos hablar de tecnologías mas antiguas que las actuales GDDR5.

WiLoW69 escribió:

Absolute Terror escribió:Por eso digo que es para compensar. Si al final deciden ir por GDDR3 o GDDR4 en vez de por GDDR5 para abaratar costes, intentaran compensar un poco la menor velocidad metiendo mas cantidad.

Lo siento pero sigo sin entenderlo, ya que el tener mas ram no va a ser que carge mas rapido las texturas.

Es que tampoco hace falta que lo entiendas, es simplemente una posibilidad que esta ahi. Al final las compañias decidiran en base a una serie de factores si prefieren tener menos ram pero mas rapida, o mas ram pero mas lenta.

No tiene mas vuelta de hoja.

Absolute Terror escribió:

WiLoW69 escribió:

Absolute Terror escribió:Por eso digo que es para compensar. Si al final deciden ir por GDDR3 o GDDR4 en vez de por GDDR5 para abaratar costes, intentaran compensar un poco la menor velocidad metiendo mas cantidad.

Lo siento pero sigo sin entenderlo, ya que el tener mas ram no va a ser que carge mas rapido las texturas.

Es que tampoco hace falta que lo entiendas, es simplemente una posibilidad que esta ahi. Al final las compañias decidiran en base a una serie de factores si prefieren tener menos ram pero mas rapida, o mas ram pero mas lenta.

No tiene mas vuelta de hoja.

Tu realmente piensas que Microsoft por poner 8GB de ram tirarían por hacerlo con memoria GDDR3?? Lo que no entiendo, es que tu no lo entiendas, que lo de "mas no es siempre mejor". Y no es una posibilidad, en todo caso seria una cagada por parte de microsoft.
Si la ventaja que tiene Xbox360 es la de ser una consola muy bien compensada en todos sus aspectos. Después del buen trabajo que hicieron con ella, no van a meter la pata en la próxima generación, eso tenlo claro.
Te dejo un enlace a wikipedia haber si comprendes lo que te digo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Placa_de_v ... _aleatorio

WiLoW69 escribió:
Tu realmente piensas que Microsoft por poner 8GB de ram tirarían por hacerlo con memoria GDDR3?? Lo que no entiendo, es que tu no lo entiendas, que lo de "mas no es siempre mejor". Y no es una posibilidad, en todo caso seria una cagada por parte de microsoft.
Si la ventaja que tiene Xbox360 es la de ser una consola muy bien compensada en todos sus aspectos. Después del buen trabajo que hicieron con ella, no van a meter la pata en la próxima generación, eso tenlo claro.
Te dejo un enlace a wikipedia haber si comprendes lo que te digo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Placa_de_v ... _aleatorio

¿Pero cuando he dicho yo que sea mejor?

Lo que tu no entiendes es que lo que tu creas que es mejor es distinto a lo que las compañias creen que es mejor.

MS buscara lo mejor segun una serie de factores, decir "vamos a poner 8GB de GDDR5 y una gpu de 10 teraflops" lo sabe hacer cualquiera, otra cosa es que sea posible y que sea lo suficientemente rentable a todos los niveles durante el ciclo de la consola.

Absolute Terror escribió:¿Pero cuando he dicho yo que sea mejor?

Lo que tu no entiendes es que lo que tu creas que es mejor es distinto a lo que las compañias creen que es mejor.

MS buscara lo mejor segun una serie de factores, decir "vamos a poner 8GB de GDDR5 y una gpu de 10 teraflops" lo sabe hacer cualquiera, otra cosa es que sea posible y que sea lo suficientemente rentable a todos los niveles durante el ciclo de la consola.

Es que no razonas, y no ves lo evidente. Si conoces a algún programador de vídeo juegos pregúntale esto mismo que estamos hablando aquí, haber que es lo que prefiere el y cualquier programador.
Te puedo asegurar que microsoft no va a tirar de memoria GDDR4 o inferior, como se sabe usara un GPU AMD y el controlador de memoria de sus 2 ultimas arquitecturas(HD69XX y HD7XXX) es exclusivamente GDDR5, asín que olvídate ya de la memoria GDDR3/4. El GPU sera diseñado exclusivamente para la consola eso esta claro, pero estara basado en una de sus arquitecturas de PC, no van a cambiar algo que se sabe que trabaja muy bien, como es el controlador de la memoria, para poder instalarle memoria GDDR3. Rediseñar un GPU por eso, seria mucho mas caro que utilizar 8GB de GDDR5.

WiLoW69 escribió:

Absolute Terror escribió:¿Pero cuando he dicho yo que sea mejor?

Lo que tu no entiendes es que lo que tu creas que es mejor es distinto a lo que las compañias creen que es mejor.

MS buscara lo mejor segun una serie de factores, decir "vamos a poner 8GB de GDDR5 y una gpu de 10 teraflops" lo sabe hacer cualquiera, otra cosa es que sea posible y que sea lo suficientemente rentable a todos los niveles durante el ciclo de la consola.

Es que no razonas, y no ves lo evidente. Si conoces a algún programador de vídeo juegos pregúntale esto mismo que estamos hablando aquí, haber que es lo que prefiere el y cualquier programador.
Te puedo asegurar que microsoft no va a tirar de memoria GDDR4 o inferior, como se sabe usara un GPU AMD y el controlador de memoria de sus 2 ultimas arquitecturas(HD69XX y HD7XXX) es exclusivamente GDDR5, asín que olvídate ya de la memoria GDDR3/4. El GPU sera diseñado exclusivamente para la consola eso esta claro, pero estara basado en una de sus arquitecturas de PC, no van a cambiar algo que se sabe que trabaja muy bien, como es el controlador de la memoria, para poder instalarle memoria GDDR3. Rediseñar un GPU por eso, seria mucho mas caro que utilizar 8GB de GDDR5.

En serio, el bucle ya es aburrido.

¿Sabes quien mas son programadores? Crytek. Y Crytek recientemente ha declarado que le gustaria que las nuevas consolas tuvieran 32GB de ram, pero ten por seguro que no los tendran porque MS tiene que hacer un hardware sopesando lo mejor para todos, no solo lo que quieran los programadores.

Eso si, gracias por darnos la exclusiva mundial de que la nueva Xbox llevara GDDR5 y una gpu basada en HD69XX o HD7XXX, ahora me quedo mas tranquilo.

Epic pidio en su dia 512Mb en lugar de los 256 de ram, y el tiempo le ha dado la razon. Crytek ha pedido 8 en lugar de los 4Gb y el tiempo le acabara dando la razon por una sencilla razon que aqui la gente no se aplica por muy entendidos que son en temas de rendimiento.

Yo me compre un Samsung Galaxy Nexus hace 1 año y era la poya en vinagre, ahora ya no es ni un top5, han salido muchos telefonos con mas de todo.

Señores se nos olvida que la tecnologia avanza MUY rapidamente. Solo digo que, imaginaos en 2005 si Epic le pide a Microsoft 1Gb de ram, habria que veros poniendo el grito en el cielo diciendo que eso no seria practico. Pues bien,seguro que a dia de hoy no os importaria lo mas minimo tener una Xbox360 con 1Gb de Ram.

Quiza de salida esos 8Gb de ram parecen muchos, pero a la larga seguro que seran rentables y lo agradeceremos.Teniendo en cuenta ademas,que seguro que entre 1 y 2Gb van para el Sistema operativo.

Si crytek lo pidio seria por algo...

Yo repito, en su dia ya se dijo que 512 de RAM era " tirar" el dinero .

Yo creo que no pensaban que una generación durara tanto.

Si ya no soloes el tema de la ram. Alguien se iba a imaginar a jugar a un juego con 200gb de capacidad.

Segun S-E los blu-rays de 100gb estan muy muy bien pero aun asi necesitara dos y eso que segun ellos tendran que utilizar un sistema de compresion potentisimo. Vamos que si no lo comprimen que ocupa 1000tb o que..

Lo que quiero decir que ahora que no se usen 4gb no quiere decir que en tres años no se usen16gb
Pq la tecnologia no avanza escalinadamente sino exponecialmente.

Para mi perfecto 32gb. Lo minimo deberian ser 8gb ram y todo lo que venga de mas sera ultra-bienvenido


Pd: por favor peceros dejar de comparar las consolas con los pcs pues no tienen nada que ver.
Los pc aunque no usen los 16b que yo tengo de ram eso es porque no todo los pc tienen 16gb o 32gb o 64 gb de ram. Pero una consola en un sistema cerrado que a la larga siempre se explota todo y asta que se les queda corta. Quiero decir para lo entendidos que aunque os suene a chino asta 32gb se quedarian cortos a la larga porque si saben que hay 32gb de ram ya se inventaran motores graficos,fisicos,etc..para que los consuma.

Pero el problema es que quieran hacer motores para explotar 64gb de ram pero no haya 64gbde ram. Entonces si que no se puede hacer.

El unico problema no es que hayas mas o menos sino es el precio.

En cuanto Sony y Microsoft tengan su consola con 8Gb de Ram, los desarrolladores ya se encargaran de hacer juegos que requieran mas Ram que lo actual,y entonces veremos cosas impensables.

A ver si sueltan algo antes del E3, por ahora lo unico que sabemos es que ha entrado en fase Beta.

Barcelo Cola escribió:En cuanto Sony y Microsoft tengan su consola con 8Gb de Ram, los desarrolladores ya se encargaran de hacer juegos que requieran mas Ram que lo actual,y entonces veremos cosas impensables.

A ver si sueltan algo antes del E3, por ahora lo unico que sabemos es que ha entrado en fase Beta.

Yo el problema de que quieran tanta ram es por "trabajar menos" y me refiero a que no optimizan nada de nada... Desperdician recursos a mansalva... En fin.

Bueno ya se vera... yo creo que os equivocais y no se usan porque no se pueden usar (o no hay los medios actualmente)

LA cantidad de ram tiene que ir compensada a la capacidad de proceso de la máquina.. de nada sirve meter 2GB de video si luego no puede moverlos con soltura la GPU por poner un ejemplo. Lo de los 200GB, yo es que me desorino. Que esta gentuza aprendan a hacer escenas in-engine y se dejen de tanta peliculita. Podrían aprender un poco de lost oddy... oh wait!! que los creadores de LO eran los que hacían los primeros FF no??

salu2

litos001 escribió:Yo creo que no pensaban que una generación durara tanto.

Yo también creo que pensaban que la generación tendría un ciclo de 5 años, de ahí los 250mb de ram iniciales, y ya vamos a empezar el octavo y a buen seguro 360 aguantará en activo 10, con lo que seguramente de saberlo le hubieran metido 756 o 1gb de ram.

Viendo el "fracaso" de Xbox seguramente no aspiraban a más de 4-5 años así que en cierto modo entiendo esa ram tan escasa, no en cambio con sony que siempre habló de un ciclo de 10 años y a todas luces hacer en 2005 una máquina a 10 años vista con 256mb de video y 256mb de sistema es a todas luces (again) ridículo.

melovampire escribió:

Barcelo Cola escribió:En cuanto Sony y Microsoft tengan su consola con 8Gb de Ram, los desarrolladores ya se encargaran de hacer juegos que requieran mas Ram que lo actual,y entonces veremos cosas impensables.

A ver si sueltan algo antes del E3, por ahora lo unico que sabemos es que ha entrado en fase Beta.

Yo el problema de que quieran tanta ram es por "trabajar menos" y me refiero a que no optimizan nada de nada... Desperdician recursos a mansalva... En fin.

Cuando hablamos de optimizar, sobre todo en términos de ram estamos hablando de recortar.

Hemos optimizado Doom 3 a Xbox - recortes
Hemos optimizado Splinter cell a ps2, recortes
Hemos optimizado RE4 a ps2 recortes
Hemos optimizado el juego que sea a una plataforma con menos memoria= recortes.

Hay otros factores, obviamente, pero cuando el factor limitante es la ram, optimización es sinónimo de recortes everywhere.

Muchos juegos de ps360 podrían tener texturas más decentes e incluso mejores resoluciones sus GPU lo permitirían, pero hay que recortar por que no caben en memória, que no se pueden hacer milagros.

Un ejemplo de juego reciente, yo tengo una dinosáurica Gforce 8600GT, con 512mb de vram, y juego a Disonored con las texturas a tope de calidad, en ps360, que tienen unas GPU's más o menos equivalentes, las texturas del juego son para sacarse los ojos de lo horribles que son.

Bueno, yo solo vengo a decir que aquí lo que veo es mucha gente hablando de hardware sin tener ningún tipo de conocimiento aparte de lo que dice X o lo que le parece a Y...

yo tengo una duda que en particular me importa mas que los graficos...espero que tanto la consola como los juegos tengan sonido DTS-HD...