[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

Lo que esta claro es que si crysis3 ya pide 8Gb un año antes de salir la 720,tampoco es tan descabellado que los lleve la consola y mas viendo lo que ha durado esta gen.

Jur...

Lo que esta claro es que si crysis3 ya pide 8Gb un año antes de salir la 720,tampoco es tan descabellado que los lleve la consola y mas viendo lo que ha durado esta gen.

Far Cry 3 recomienda 8GB... y en Windows 7 el sistema completo con el juego en ejecución consume 3,6GB, de los cuales el juego no llega a 700MB.

Un saludo.

Foxhound 85 escribió:Sacar una consola pensada para que tenga un gran ciclo de vida y ponerle 2-4 gb ram me parece ridiculo.

Lo minimo para aguantar una buena temporada y notar un salto grafico en condiciones serian 8Gb.Puede parecer mucho 8GB ram, pero dentro de 3 años te parecera bastante poco y mas estos aparatos que cada dia tienen mas funcionalidades.

Prefiero pagar 500€ y ver un gran salto grafico con mundos mas abiertos a tener que pagar 300€ para seguir jugando a los mismos juegos pasilleros de esta generacion.

Salu2

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es más, firmaba ahora mismo que las próximas consolas costasen 600-700 euros SIEMPRE Y CUANDO el salto con respecto a sus antecesoras fuese espectacular. Prefiero tener que ahorrar más o esperar algo de tiempo para poder comprarlas, que comprar una pequeña evolución de lo que ya tenemos...

Barcelo Cola escribió:Si la WiiU con la que se pueden hacer 4 cosillas necesita 1 Gb de ram para el Sistema, imaginate lo que necesitara la 720 con Skype,messenger,navegador,Kinect,chat y demas poyadas,minimo 2Gb.

Lo que tiene wiiu ahora en aplicaciones o servicios debe ser mas o menos lo que 360, asi que esta clarisimo que esas 4 cosas no necesitan 1 gb de sistema, sino que es para ir metiendo cosas en el futuro, y son mas o menos las mismas que se puedan esperar de la nueva xbox, cambiando kinects por movidas de la pantalla y demas.

Rivaldri escribió:Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es más, firmaba ahora mismo que las próximas consolas costasen 600-700 euros SIEMPRE Y CUANDO el salto con respecto a sus antecesoras fuese espectacular. Prefiero tener que ahorrar más o esperar algo de tiempo para poder comprarlas, que comprar una pequeña evolución de lo que ya tenemos...

Eso practicamente todos aqui. Pero como no es ni una opcion ni representamos nada del mercado actual, pues para que comerse la cabeza.

Tarabas escribió:

filetefrito escribió:Imagino que no eres consciente de la burrada que has soltado en este post y las anteriores relacionando resolución de texturas, resolución de pantalla y RAM.
EDIT: imagino que eres consciente de que puedes renderizar cualquier juego ( coje uno de psx al azar por poner un ejemplo) a 1080p y 60 fps sin gastarte un solo byte en memoria para texturas, verdad? Los requerimientos de memoria serían diferentes, pero sólo para el tamaño de los frame buffers ( los que use).
PD: Y bueno, un pc de gama media/alta, ( si, he añadido gama media) ya monta hoy 16 gigas de RAM. En gama alta ya se están viendo equipos con 32 gigas hablando de pcras de marca.
PD2: añadiré que creo que la cronología que ha posteado ferdopa relacionando consolas con hard de pc es bastante ajustada a la realidad, o al menos a mi recuerdo de la realidad, .

Era un ejemplo para poner de manifiesto que la resolución de las texturas si influye en la calidad gráfica de un videojuego, no para tomarlo de forma literal. En cualquier caso no se para que vienes ahora a postear algo que ya dije en otro post que estaba equivocado al compararlo de esa forma.

Si lees en un post posterior a ese veras que le comente a Natsu que tenía razón y que interprete mal el tema de las resoluciones de pantalla y de texturas. Te lo voy a quotear porque parece que no te enteraste. Yo asumo mis errores y no voy a borrar ningún post por mucha burrada que te pueda parecer.

PD: Yo no soy informático, solo aficionado. Mucho menos programador de videojuegos, ni siquiera estudie una carrera relacionada con el tema, así que no me pidas tanta pofesionalidad.

Natsu escribió:Natsu escribió:Que no, que la resolución a la que se muestra la imágen no es directamente proporcional al tamaño de la textura.

Tarabas escribió:Si, tienes razón.

Las capturas que puse antes de Skyrim con las texturas por defecto a 1024x1024 y luego con el DLC oficial de alta definición que se ven a 2048x2048. Ambas capturas están realizadas con una salida de video de 1080p y con settings en ultra. Como puedes ver la mejora de calidad de imagen es considerable, debido a que cuanto mayor sea la resolución de una textura, mayor calidad de imagen obtienes.

Aunque como tu bien dices es independiente de la resolución de la pantalla; me hice un lio patatero, pero eso es lo que quería decir.

También hay otros factores que influyen en la calidad de imagen independientemente del tamaño de la textura, como puede ser la distancia de visionado o el tipo de objeto.

El caso es que cuanta más resolución tengan las texturas de un videojuego, más memoria va a consumir (excepciones aparte), por tanto en la próxima generación el hecho de utilizar una mayor cantidad de polígonos junto con texturas de mayor resolución, será uno de los factores que aumenten el consumo de memoria RAM.

Para la proxima filete molestate en leer el resto de mensajes, antes de decir si soy o no consciente de tal o cual burrada. No creo que me veas a mí decir muchas burradas por el foro precisamente.

Ferdopa escribió:En donde discrepo es en los requerimientos de RAM en PC de 2005.

Llevo teniendo un PC de gama alta desde el año 1997. Te puedo asegurar que a finales de 2005 (cuando salio Xbox 360) mi PC tenía ya 2 GB de memoria RAM. No era ninguna bestia en aquel entonces, ya que estamos hablando de muy a finales del 2005. Es más, un año y medio después la gente solía montar 4 GB de memoria RAM en PC de gama alta, lo recuerdo bien porque lo amplié a esa cifra sobre Mayo de 2007.

No se aprovecha la memoria porque desde el año 2006 apenas evolucionaron los videojuegos en calidad gráfica, precisamente debido al desarrollo multiplataforma que impide hacer videojuegos exclusivos de PC que puedan exprimir esa tecnología. Aun se puede jugar con una GeForce GTX 8800 a cualquier videojuego con una calidad similar a consola, es más puse un par de videos en un post anterior del Skyrim en una calidad superior y funcionando con esa GPU.

Pero todo esto puede cambiar con el salto de generación, siempre y cuando las consolas salgan bien potentes para que se vuelva a aprovechar más el potencial de un PC de gama alta. Lógicamente eso apenas va a durar dos o tres años, después de eso vuelta a lo mismo, es lo que tiene una plataforma actualizable y otra cerrada.

Por eso aún es pronto para decir si se van a utilizar en un PC de cara a la próxima generación 8 o 16 GB de RAM, o si una consola va a necesitar 8 GB, o que a la nueva generación le sobran con 2 o 4 GB como dijiste en un post anterior. Si al final salen tan potentes como para mover un videojuego estilo Samaritan o Agni's Philosophy van a necesitar esos 8 GB de memoria total en Xbox 720. Por eso no me extraña que los estudios pidan esa cantidad de memoria.

PD: Dave338 eres un traidor.

Discúlpame, releyendo mi post veo que me ha quedado con un tono ácido o incluso agresivo que no pretendía. La verdad es que le tengo muy perdido el pulso a este foro, y escribí sin smileys y olvidando que por aquí, ahora mismo nadie conoce mi tono habitual y mis filia y fobias, y sin percatarme que mi mensaje podía resultar inadecuado. Simplemente vi una burrada bastante gorda, me hizo bastante gracia y no fuí lo correcto que debía, olvidándome de que no estaba en mi foro habitual. Te reitero mis disculpas por el tono empleado.

Vamos a ver, quien de salida va a comprar la consola si esta por encima de los 450 pavos? No podmos exigir consolas de 600 pavos y luego recordar a menudo que os pillasteis ps360 cuando han estado a 200 y pico euros. Si exijimos potencia descabellada(700 pavos xD) hay que apoyarla de inicio.

Yo ya lo he dicho mil veces 450 es mi tope, consola y mando y hdd, que con el juego que pille se pondra en 500 poco euros, no pinso pagar ni un euro mas y pienso que soy de los pocos que la van a pillar de inicio. Siempre y cuando vea NUEVAS ips.

Esto me recuerda a psvita, hilos llenos de gente que le daba igual que costase 350/400 pavazos, sony la saca a 250/300 y resulta que es cara para ellos, pero hoygan que tenia que haber costado mas para que fuese potentisima, coño, si la vas a pillar cuando cueste 100 pavos NO PIDAS HARDWARE CARO

Estoy contigo escalibur, si quieres potencia apoyala de inicio.
Yo tengo la misma opinión que tu, mi límite son 500euros, que por ese precio espero llevarme el pack premium que saquen y algún juego.
Y estaría muy bien que hiciesen como con la 360 de salida, el primer juego que te llevas al 50%.

Y como bien dices, necesito ip's nuevas. Si me sacan un gow4 o forza25 para mi no será motivo para comprarla.

Si con APU A10 5800K ya puedes jugar a muchos juegos a tope,

Obviamente, esa información no es cierta.

Lo que el tipo intenta decir en el hilo es que solo con una APU, sin más GPU que la integrada, consigue esos resultados tan maravillosos. Y no niego que para un jugador casual una APU A10 con su 7660 sea suficiente (igual hasta yo en la próxima generación steamroller, pal 2014 me plantee ya pasar de las gráficas dedicadas, eso si no sucumbo antes a cambiarmela, jejeje), y rinden muy bien en comparación con la competencia. Los resultados que pone de entre 30 y 40fps son admisibles...

Pero luego coge y pone unas gráficas donde rinde igual un A10, que un A8 (al que le tendría que pegar una vapuleada, y más con los settings a tope, que es donde se tira de gráfica más que de CPU), o que un Athlon2 que ni siquiera lleva gráfica integrada (está en el chipset, y por lo tanto no depende de la CPU). PAra pensar que mueve juegos a tope con filtros y a resolución FullHD+ hay que estar borracho, y menos a 75 frames. Solo me ha hecho falta una consulta para ver que en Dirt3 a 1650x1080 en settings medios tira a unos 40fps, cuando el tiparraco este dice que va a 75... o bueno no lo dice, más bien oculta haciendo creer que son resultados de la APU con su gpu integrada.

http://www.anandtech.com/show/6332/amd- ... w-part-1/3

PC Gamer por 200 euros, jajajajajaj

Lo que si salvaría a ese conjunto, sería poner una segunda 7660 en Xfire con la APU, entonces empezamos a hablar de rendimiento (entraría por los pelos en gama media), pero con una solo nada de nada.

SAlu2

escalibur009 escribió:Vamos a ver, quien de salida va a comprar la consola si esta por encima de los 450 pavos? No podmos exigir consolas de 600 pavos y luego recordar a menudo que os pillasteis ps360 cuando han estado a 200 y pico euros. Si exijimos potencia descabellada(700 pavos xD) hay que apoyarla de inicio.

Yo ya lo he dicho mil veces 450 es mi tope, consola y mando y hdd, que con el juego que pille se pondra en 500 poco euros, no pinso pagar ni un euro mas y pienso que soy de los pocos que la van a pillar de inicio. Siempre y cuando vea NUEVAS ips.

Esto me recuerda a psvita, hilos llenos de gente que le daba igual que costase 350/400 pavazos, sony la saca a 250/300 y resulta que es cara para ellos, pero hoygan que tenia que haber costado mas para que fuese potentisima, coño, si la vas a pillar cuando cueste 100 pavos NO PIDAS HARDWARE CARO

Ahí le has dao, ya lo he dicho otras veces antes, que ya tienen la experiencia de lo que le pasó a PS3 saliendo a 600 Euros. ¿Para que quiero tener que esperar un año mínimo para comprarla si la sacan a 600-700 E si luego en ese tiempo los mismos componentes van a estar en Pc seguro ya a la mitad de precio casi?

Que se pongan las pilas y aunque al principio dejen de ganar algo(no me creo que pierdan, que eso será de cara a la galería), saquen buenos juegos, buen precio y mantengan contentos a su legión de jugadores que ya vendrá después la morterá[+risas] .

Salu2

Pero coño 360 cuando salio, era un pepinaco tecnicamente y a mi me salio 450 + diversos packs. Yo la pillare de salida seguro,pero venderla por mas de 450 es un suicidio para microsoft,y mas aun si no se puede pagar a cuotas,como todo hoy en dia

He leido parte del largo post, pero no he encontrado respuesta... se sabe algo de la integración online de Play Station y XBOX??? Quiero decir... existiran servidores que permitan competir entre usuarios de distintas consolas, como pasa por ejemplo en PC?

Bueno el post es largo y denso, pero me ha gustado mucho la parte que hablan de las tarjetas gráficas en sly y demás...

Es poco viable meterle una potencia grafíca tan enorme, con un procesador super potente, porque a parte de dispararse el precio, se dispara el consumo de enegía y se calentaría un montón, eso necesita una buena refrigeración, una fuente de alimentación bastante grande y no creo que le metan a una consola gráfica dedicada, le meterán una integrada no puede ser... algo falla en todo esto...

... al final va a costar una consola más que un sobremesa potente???

Algo no me cuadra en la próxima generación de consolas... no se si estais de acuerdo, pero... hay tres factores, y repito 3 factores que hacen a la próxima generación que sea un auténtico reto...

1) POTENCIA GRÁFICA: No me puedo creer que metan una potencia tan grande en gráfica porque sinceramente económicamente le saldría muy poco rentable a Microsoft.

2)CPU: El procesador pasa un poco como la GPU, si quieren meter algo realmente potente el consumo se va a disparar y no hablemos del precio...

3)REFRIGERACIÓN: ¿ Cómo van a refrigerar semejantes componentes en una caja de consola? saldrán las luces rojas a la primera de cambio?? no habrá quién toque la consola de lo caliente que se va a poner el tema...? Refrigeración Líquida tal vez...
Muy caro todo esto muy caro.... no se...

-El problema radica en que no creo que MC, pueda poner un precio competitivo sin descuidar alguno de estos aspectos... y si los descuidara el salto no se va a notar tanto y podríamos tildar a la próxima generación de Fracaso... o más de lo mismo... por tanto Fracaso...

-Y otra cosa más... resoluciones a 1080p...??? en la 360 van los juegos a 720p..... y otra cosa más.. no todo el mundo tiene 1080p en su pantall, muchas son solo hdready.... tal vez la próxima generación la noten solo algunos privilegiados?.... no se

Bueno es mi análisis desde mi humilde opinión.

Jordycf: No se sabe nada de eso, pero vamos, olvídate del tema. Nunca habrá conexión entre ambas plataformas.

John Petrucci escribió:Jordycf: No se sabe nada de eso, pero vamos, olvídate del tema. Nunca habrá conexión entre ambas plataformas.

bueno, nunca nunca... dejemoslo que por ahora no, porque estoy convencido que los distribuidores se frotan las manos con esa idea. De hecho en el portal 2 se mezclan pc con ps3, microsoft tambien quiso implementarlo pero como son muy de shooters ocurria que un raton barria a un pad y al final no continuaron.

Yo personalmente mi limite para comprarme nueva una consola next gen esta en 500€, si son 450€ mejor, y aunque fuera peor que un ordenador de sobremesa me daria igual, porque prefiero una consola para jugar, es cuestion de comodidad.

Que se pongan las pilas con ofertas en el Live, que el PSN+ esta cada vez ganando mas votos.

Ferdopa, ¿cuanta ram consumían los juegos de 2005?

No cuanto pedían, cuanto consumían.

señorgordo escribió:Bueno el post es largo y denso, pero me ha gustado mucho la parte que hablan de las tarjetas gráficas en sly y demás...

Es poco viable meterle una potencia grafíca tan enorme, con un procesador super potente, porque a parte de dispararse el precio, se dispara el consumo de enegía y se calentaría un montón, eso necesita una buena refrigeración, una fuente de alimentación bastante grande y no creo que le metan a una consola gráfica dedicada, le meterán una integrada no puede ser... algo falla en todo esto...

... al final va a costar una consola más que un sobremesa potente???

Algo no me cuadra en la próxima generación de consolas... no se si estais de acuerdo, pero... hay tres factores, y repito 3 factores que hacen a la próxima generación que sea un auténtico reto...

1) POTENCIA GRÁFICA: No me puedo creer que metan una potencia tan grande en gráfica porque sinceramente económicamente le saldría muy poco rentable a Microsoft.

2)CPU: El procesador pasa un poco como la GPU, si quieren meter algo realmente potente el consumo se va a disparar y no hablemos del precio...

3)REFRIGERACIÓN: ¿ Cómo van a refrigerar semejantes componentes en una caja de consola? saldrán las luces rojas a la primera de cambio?? no habrá quién toque la consola de lo caliente que se va a poner el tema...? Refrigeración Líquida tal vez...
Muy caro todo esto muy caro.... no se...

-El problema radica en que no creo que MC, pueda poner un precio competitivo sin descuidar alguno de estos aspectos... y si los descuidara el salto no se va a notar tanto y podríamos tildar a la próxima generación de Fracaso... o más de lo mismo... por tanto Fracaso...

-Y otra cosa más... resoluciones a 1080p...??? en la 360 van los juegos a 720p..... y otra cosa más.. no todo el mundo tiene 1080p en su pantall, muchas son solo hdready.... tal vez la próxima generación la noten solo algunos privilegiados?.... no se

Bueno es mi análisis desde mi humilde opinión.

Por partes:

1-En las consolas no existe el concepto gráfica integrada o dedicada, normalmente (hasta ahora) todos los componentes van en una misma placa. Lo que puede pasar es que sea una GPGPU o APU con la gpu integrada en el mismo chip que la CPU, o vaya fuera en otro chip, pero siempre en la misma placa, a menos que esta vez hagan algo nuevo. De todas formas lleve lo que lleve, son diseños "custom", es decir modificados, con un consumo reducido respecto a su equivalente en sobremesa, y al prescindir de gran parte de los componentes que tendría si fuera una tarjeta gráfica completa, pues mucho más barata y eficiente.

2-la CPU: precisamente en CPU es donde la última generación salió adelantada a los PCs. 3 cores con HTT (6 hilos en total) cuando los PCs más potentes contaban con 2 cores (2 hilos) en el caso de la 360. 7 cores (1 central+6 "copros") en la PS3, el Cell. PAsa lo mismo, son diseños custom. A ver que ponen en esta generación al final, porque si ambas consolas llevan AMD como dicen los rumores, precisamente no es que estos vayan sobrados de eficiencia energética. Dan mucho más rendimiento por Watio los intel. Pero bueno si reducen clocks y afinan el voltaje al máximo igual consiguen algo decente no se, pero está claro que no basándose en la misma arquitectura que en PCs (altas frecuencias, muchos cores)

3- Refrigeración: líquida no la veo viable para un producto doméstico y que se supone que tiene que durar varios años (muchos xD). Pienso que hay margen pero usando componentes de calidad, no cutredisipas de aluminio, ta claro. La primera 360 tenía que lidiar con unos 120-130W de consumo con 2 disipadores de cobre, el de la GPU precisamente de risa, espero que aprendan y concentren los 2 (o 1) chip "gordo" en una zona despejada para que puedan meterle el máximo caudal de aire. Algo tipo cubo, que diera para poner un ventilador de mayor diámetro sería lo suyo, mucho más caudal con menor ruido, pero claro busca tu un diseño que no parezca una caja zapatos donde quepa un ventilador de 120mm por decir algo. Algo tipo barebone (soportan el Wattage perfectamente), es arriesgado, a mucha gente no le cabría en el mueble xD

SAlu2

Por partes:

1-En las consolas no existe el concepto gráfica integrada o dedicada, normalmente (hasta ahora) todos los componentes van en una misma placa. Lo que puede pasar es que sea una GPGPU o APU con la gpu integrada en el mismo chip que la CPU, o vaya fuera en otro chip, pero siempre en la misma placa, a menos que esta vez hagan algo nuevo. De todas formas lleve lo que lleve, son diseños "custom", es decir modificados, con un consumo reducido respecto a su equivalente en sobremesa, y al prescindir de gran parte de los componentes que tendría si fuera una tarjeta gráfica completa, pues mucho más barata y eficiente.

2-la CPU: precisamente en CPU es donde la última generación salió adelantada a los PCs. 3 cores con HTT (6 hilos en total) cuando los PCs más potentes contaban con 2 cores (2 hilos) en el caso de la 360. 7 cores (1 central+6 "copros") en la PS3, el Cell. PAsa lo mismo, son diseños custom. A ver que ponen en esta generación al final, porque si ambas consolas llevan AMD como dicen los rumores, precisamente no es que estos vayan sobrados de eficiencia energética. Dan mucho más rendimiento por Watio los intel. Pero bueno si reducen clocks y afinan el voltaje al máximo igual consiguen algo decente no se, pero está claro que no basándose en la misma arquitectura que en PCs (altas frecuencias, muchos cores)

3- Refrigeración: líquida no la veo viable para un producto doméstico y que se supone que tiene que durar varios años (muchos xD). Pienso que hay margen pero usando componentes de calidad, no cutredisipas de aluminio, ta claro. La primera 360 tenía que lidiar con unos 120-130W de consumo con 2 disipadores de cobre, el de la GPU precisamente de risa, espero que aprendan y concentren los 2 (o 1) chip "gordo" en una zona despejada para que puedan meterle el máximo caudal de aire. Algo tipo cubo, que diera para poner un ventilador de mayor diámetro sería lo suyo, mucho más caudal con menor ruido, pero claro busca tu un diseño que no parezca una caja zapatos donde quepa un ventilador de 120mm por decir algo. Algo tipo barebone (soportan el Wattage perfectamente), es arriesgado, a mucha gente no le cabría en el mueble xD

SAlu2[/quote]

Muy interesante la aportación... no había tenido en cuenta lo del concepto custom, claro bien pensado yo creo que por ahí iran los tiros, no me cabe duda... entiendo que el diseño de la consola se basa en la optimización para el juego que es su cometido.

Pero claro... a ver como lo hacen sin que sea algo poco doméstico, es decir que no parezca la torre de un pc, bueno un barebone si parece más interesante, o lo mismo nos sorprenden con algo que no esperamos... a saber cuando la presentan oficialmente.

El caso es, que tipo de componentes tienen que poner, para que el salto sea lo suficientemente notable de esta generación a la próxima... eso es lo que yo veo un poco más chungo... no lo veo tan claro...

Pienso que el salto de la xbox a la 360 fue muy grande, pero de esta a la siguiente.... no se no se... yo creo que por eso van retrasando el lanzamiento...

Y bueno un dato, que no se si ha sido registrado en el post, es el tema económico, hablamos de rentabilidad y tal pero no olvidemos que la ps3 cuando la sacaron, se hablaba de que sony perdía dinero con su venta...

Esto hace recapacitar y yo creo que si podría rondar los 400 euros... 500 tal vez...

Llevo escuchando la frase.

"De A consola a B hubo salto pero de B a C no creo que sea tan grande", desde que tengo memoria, y vamos, no hace falta decir que siempre ha habido un salto considerable entre una generación y otra, todavía recuerdo algunas frases perla para la posteridad como que por muy buena que fuera ps3 no sería tanta la diferencia que habría entre psx y ps2 y que era dificil ver cosas mejores que God of war 2, y como este ejemplo, infinitos xD

Natsu escribió:Llevo escuchando la frase.

"De A consola a B hubo salto pero de B a C no creo que sea tan grande", desde que tengo memoria, y vamos, no hace falta decir que siempre ha habido un salto considerable entre una generación y otra, todavía recuerdo algunas frases perla para la posteridad como que por muy buena que fuera ps3 no sería tanta la diferencia que habría entre psx y ps2 y que era dificil ver cosas mejores que God of war 2, y como este ejemplo, infinitos xD

Natsu, compañero!! bueno, yo he pasado por esas épocas, y para mí la psx se veía un poquito mal... y para mí la ps2 también, ojo, no se ve igual en una tele de culo que en una hd, y claro la ps2 tuvo la época al principio que bien, pero luego cuando se puso en una hd... lloraban los ojos de los dientes de sierra, y es una pena porque tiene muy buenos títulos... ( igual en un rato sigo viciado al yakuza 2 ).

Pero mira, antes de nada siempre he tenido ordenador, y ahí los gráficos si que eran resoluciones más altas, yo siempre las consolas las comparaba con el pc.... y si que veía la diferencia con respecto a la consola, ahora la consola era más jugable y tal.

La xbox tiene muy buenos gráficos, o no?? hay alguien que diga que no los tiene? que levante la mano!! jeje, o el dedo del teclado..

En serio, yo califico a la xbox de buena... con lo cual hay que mejorar algo que es de por si bueno... así que a lo mejor con hacerlo muy bueno no basta para ver ese salto... para ello igual nos pasamos a espectacular.. y no se yo...

Mira por donde la wii, que te parece?? unos gráficos prácticamente de ps2... una consola muy predecible a mejora palpable..

pero de la xbox no las tengo todas conmigo de que se vaya a apreciar ese salto... ojalá me equivoque que lo estoy deseandoooo!!!

Para filete, lo pongo en offtopic para no desvirtuar el hilo. Va sobre las texturas y resoluciones.



Que os parece este futuro procesador de ARM como CPU para Xbox 720. Acordaos de que hay un rumor que decía que tiene 1.6 GHz de frecuencia (común en una CPU ARM). También el famoso dossier filtrado de Microsoft apuntaba a una CPU basada en ARM.

ARM Cortex A57: http://www.arm.com/products/processors/cortex-a50/cortex-a57-processor.php
ARM Cortex A53: http://www.arm.com/products/processors/cortex-a50/cortex-a53-processor.php

Además AMD tiene un proyecto de procesadores basados en ARM Cortex A57. Sera un nuevo tipo de APU que esperan sacar en 2014 orientado a servidores (gama Opteron). Podría ser algo parecido a esto lo que tuviera AMD entre manos para Xbox 720, aunque sería más factible que la APU de la consola estuviera basada en una combinación de núcleos A53-A57 (como pretende hacer ARM para diversos dispositivos). Los núcleos A53 son más eficientes energéticamente y los A57 aportan el rendimiento bruto.

http://www.chw.net/2012/10/amd-tambien-planea-un-apu-opteron-basado-en-arm/

Estos nuevos Cortex A53-A57 son el triple de potentes que los A15 actuales.

ARM escribió:El diseño de Cortex-A57 contempla la fabricación de SoCs con 16 o más núcleos (hasta 128 núcleos), abriendo las puertas a diseños multi-núcleo masivos para este último mercado.

Los famosos 16 núcleos (como el último rumor de Xbox World). La verdad es que son unas cuantas coincidencias.

La verdad que aparte de todo el hardware interno, que seguramente sea algo superior a la media actual de pc gaming, espero que el mando lo toquen poquito, si eso ponerle tacto distinto y ya xD.

Dave338 escribió:Pero es que esos mods, por guapos que queden, no están hechos por profesionales normalmente, es "normal" que se dispare el consumo de memoria...o al menos no esté tan controlado.
Pero si que en parte es cierto. Si se pueden aumentar la calidad de las texturas, puede aumentar el uso de memoria, pero entonces supongo que en equipos más modestos no habría quien jugara, todo tiene que estar un poco balanceado, no vale con meter la máxima calidad en todo. Eso en consolas no pasa, el hardware es el que es y se ajustarán a la potencia de cálculo, no por tener más memoria a cholón van a poder llenarla con megatexturas y efectos, porque llegará un momento que la GPU se cagará las patas pabajo...

Xsato7 escribió:mmm si...

Como ya he dicho tu podias ponerle dos o los que quisieras, como ahora le puedes poner 32 si quieres, pero la norma en 2005, eran 512 y 1024 mb de ram, como ejemplo una lista de los mejores portatiles no de 2005 sino de 2006, para que veas que el la ram alterna entre 512 y 1gb:

http://asia.cnet.com/top-10-notebooks-o ... 977274.htm

Otro ejemplo un Alienware Aurora de 2005, un pc de gama alta, con 1 gb de ram:

http://www.bit-tech.net/hardware/2005/0 ... are_7800/1

O otro portatil gamer de Marzo de 2006, meses despues de que salieran la 360:

http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=2841


La realidad es que cuando salio la 360, 512 era un gran cifra, es como si hoy saliera la nueva xbox xon 6gb, por tanto insisto, lo normal es que salga con 8 gb, saliendo a finales de 2014, pero bueno entonces veremos quien tiene razon.

Hay artículos de finales de 2005, por ejemplo este:
http://www.anandtech.com/show/1817
donde ya se pone como cosa más o menos habitual el montar módulos de 1GB en lugar de los de 512 habituales hasta entonces.

En los comentarios de ese mismo análisis que has puesto de un Alienware ya hay gente que se queja de que tendría que haber llevado 2GB para ese precio. Los portátiles no me valen, siempre han ido por detrás de los PCs de sobremesa, igualmente tengo equipos de 2006-2007 con 2GB, y son equipos HP para empresa con un core2duo a 1,3Ghz. El mío mismo es de 2008 si no recuerdo mal y tiene 4GB

Mira reviews de equipos de 2003 con 1GB de RAM
http://www.anandtech.com/show/1200
http://www.anandtech.com/show/1195/3

Ese alienware que has puesto me parece un truño...

Un equipo DELL normalito del año 2006, ya con 2GB de ram de serie. Con core2duo y placa 965P. En el año 2006, de cuando son esas placas, ponerse 1GB de RAM era hacer un cuello de botella como una catedral. En 2004 con FarCry ya se tuvo que pasar de 512MB a 1GB para que funcionara correctamente, y las placas con 128MB de video también sudaban lo suyo.

Podriamos debatir hasta el infinito y cada uno tendrá su punto de vista.... y el mio es que los PCs de gama alta de 2006 llevaban 2GB de ram y al menos 256mb de video. En memoria de video podemos decir que iba bastante similar, ya que las resoluciones tipicas más o menos eran parecidas , pero en memoria de sistema la diferencia con las consolas y los PCs era abismal, unos 256mb para las consolas, 1GB en el peor de los casos (2GB en el mejor) para los PCs.

salu2

Como he dicho a finales de 2005 y principios de 2006 los 512mb y el gb de ram eran como lo equivalente a los 4gb y 8gb de dia de hoy.
Puede que tengas equipos con 2gb de finales de 2006 y 2007, pero la 360 salio en Noviembre de 2005 no lo olvidemos.

Esas dos review que me pones tienen truco, mas que nada porque en las mismas pone que el primer pc cuesta 3000 dolares y el segundo 3400, eso para mi no es la norma. Si te gasta 3000 pavos en un pc hoy en dia tambien podras meterle 16 o 32 gb facilmente.

Yo no niego lo que dices, es verdad que los pcs de gama en 2006 llevaban 2gb de ram, pero lo que yo digo es que cuando salio la 360, es decir en Noviembre de 2005, lo habitual era entre 512 y 1024mb de ram, no creo que diga ninguna mentira.

Razer7 escribió:

Xsato7 escribió:mmm si...

Como ya he dicho tu podias ponerle dos o los que quisieras, como ahora le puedes poner 32 si quieres, pero la norma en 2005, eran 512 y 1024 mb de ram, como ejemplo una lista de los mejores portatiles no de 2005 sino de 2006, para que veas que el la ram alterna entre 512 y 1gb:

http://asia.cnet.com/top-10-notebooks-o ... 977274.htm

Otro ejemplo un Alienware Aurora de 2005, un pc de gama alta, con 1 gb de ram:

http://www.bit-tech.net/hardware/2005/0 ... are_7800/1

O otro portatil gamer de Marzo de 2006, meses despues de que salieran la 360:

http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=2841


La realidad es que cuando salio la 360, 512 era un gran cifra, es como si hoy saliera la nueva xbox xon 6gb, por tanto insisto, lo normal es que salga con 8 gb, saliendo a finales de 2014, pero bueno entonces veremos quien tiene razon.

Que gracioso eres...Buen intento de manipulación, pero no cuela compañero... Eso son portatiles.
Ahora me buscas sobremesas gamer y los pones ahi, a ver cuanta ram tenian...

En fin, no se que ganais con estas cosas de verdad.

El unico sobremesa que pones lleva 1gb de ram, y de hecho el unico portatil gamer que pones (el alien) lleva 1gb de ram tambien... Gracias por darnos la razon.

Joder que concepto mas curioso tienes tu sobre la palabra portatil, en que mochilas metes tu los del segundo link?

Yo no gano nada, creo que tengo razon e intento demostrarlo.

No te la he dado, tu decias que llevaban dos y te he demostrado que no es cierto

Aqui tienes un pc de 4250€, de Junio de 2006 (7 meses despues de la salida de la 360) con 1 gb de ram. Ya se que algunos comentais que en tal año tenias tanta ram, pero repito, ahora cualquiera puede tener 16 o 32, pero no es la norma.

Ah lo de manipulador, sobraba, yo doy mi opinion y ya esta ok?

Bueno como querais, como nadie más se moja... xD

Yo ya os digo que desde 2003 tenía 1GB de RAM, montado en configuración dual channel 2x256+1x512 en una EPOX 8RDA3+, y como gamer que era (incluso iba a alguna party y todo... ), lo normal era eso, sinó había juegos que no tiraban bien (como el citado farcry), y no es que fuera rico eh?? en mi círculo de amistades "gamer" era lo habitual...

Cambiando de tercio, la verdad es que sería una apuesta arriesgada, lo de montar núcleos ARM tarabas, ya que cambiaría bastante seguramente la manera de programar, y no solo eso, sinó que la haría diferente de su competidora, no se si para bien o para mal....

Una puntualización, según lo que veo en el enlace del cortex A57, sería un 60-70% más rápido que el A15.

Según algunos test que he encontrado:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... dual&num=1

Un dual A15 viene siendo entre un tercio y la mitad de rápido que un Corei3. Es algo que ya había visto en otra review pero ahora no encuentro, que más o menos el rendimiento de un dualA15, viene siendo parecido a un core AMD con sus 2 procesadores de enteros, es decir un núcleo piledriver completo, o de un core de intel en según que tareas....

Eso querría decir que posiblemente un quad A15 ya estaría a la par en muchas tareas con un corei3, con lo que un quad A57 posiblemente se lo zuscaría xD

Si montaran un clúster de 16 núcleos de estos, el rendimiento bruto seguramente sería superior al de cualquier CPU de escritorio conocida, incluso los i7 más bestias, y el consumo no se como quedaría pero seguramente bastante bien. Ahora faltaría que pudieran sacarle partido a una arquitectura tan compleja (16 hilos no creo que sea algo fácil de manejar)

Salu2

Yo me compre hace exactamente practicamente un año (a mediados de enero) y le instale 8gb de ram al ordenador, vamos, que para una consola del 2013 no es que estemos hablando de una barbaridad como serian 16 o 32.

Ahora, es bien cierto que las consolas suelen estar bastante ajustadas con el tema de la Ram, pero como algunos indican, los 8gb serian muy utiles para ejecutar programas en segundos planos, posiblemente podrian dedicar 6gb a juegos y 2 al sistema aunque tampoco descartaria que en una revision del s.o. pudieran destinar los 8gb a los juegos con tal de alargar la vida de la consola en caso de que lo necesitaran.

Dave338 escribió:Una puntualización, según lo que veo en el enlace del cortex A57, sería un 60-70% más rápido que el A15.

Según ARM el Cortex A57 tiene el triple de rendimiento que un Cortex A15 y con el mismo consumo energético. Mira viene en este link, las imágenes que utilizan son las de la presentación de la gama Cortex A50.

http://www.xataka.com/tablets/arm-cortex-a50-el-futuro-de-los-procesadores-moviles

xataka escribió:ARM Cortex-A57, la potencia

Se trata del modelo ideado para sacar toda la potencia posible de la nueva arquitectura, triplicando el rendimiento del mejor de los productos que tienen en el mercado hoy en día, sin que tenga consecuencias en el consumo de energía.

La referencia se establece con ARM Cortex-A15, que iremos viendo expandirse en el mercado en los dos próximos años, tras el estreno del mismo por parte de Samsung en su nuevo Chromebook, y en la tablet Nexus 10, con el procesador Exynos 5250.

En una imagen donde pone BIG puedes leer lo del 3x performance.

Por cierto el Cortex A57 soporta ejecución Out of Order, también se le puede incorporar cache L3 eDRAM y además es GPGPU junto con la tecnología grafica Mali TX67x. Aunque AMD ya dijo que utilizaría su propia tecnología GPGPU en lugar de Mali.

Si tenemos en cuenta los rumores parece el candidato ideal para la Xbox 720.

En cuanto a lo que estáis discutiendo de la RAM, yo también puedo confirmar que a finales de 2005 un PC gamer de gama alta tenía ya 2 GB de RAM, al menos el mío tenía esa cantidad; la cual amplié hasta los 4 GB sobre Mayo de 2007. Eso no quita que también existieran bastantes PC gamer que se quedaran en 1 GB, pero realmente ya era bastante habitual montar 2 GB por las razones que comento Dave338.

Jur...

En cuanto a lo que estáis discutiendo de la RAM, yo también puedo confirmar que a finales de 2005 un PC gamer de gama alta tenía ya 2 GB de RAM

Los había, y había juegos (que recuerde uno, el Battlefield 2) que recomendaban para jugar en su máxima expresión 2GB de RAM.

a ver si esta tarde instalo el juego y veo cuanta memoria RAm (de sistema) ocupaba.

Un saludo.

Me voy a retirar de comentar en el hilo por una temporada, al menos hasta que nos acerquemos un poco más al E3 y sepamos algo más definitivo. Actualmente me da la impresión de que estamos mareando la perdiz, hemos comentado ya tantas posibilidades de CPU, GPU y RAM que por huevos tenemos que acertar.

Ya solo queda esperar la confirmación de datos definitivos, porque lo que son posibilidades ya las hemos barajado todas.

Tarabas escribió:Me voy a retirar de comentar en el hilo por una temporada, al menos hasta que nos acerquemos un poco más al E3 y sepamos algo más definitivo. Actualmente me da la impresión de que estamos mareando la perdiz, hemos comentado ya tantas posibilidades de CPU, GPU y RAM que por huevos tenemos que acertar.

Ya solo queda esperar la confirmación de datos definitivos, porque lo que son posibilidades ya las hemos barajado todas.

no se ha comentado nada de un tri-sli y poder poner 3 pantallas a la consola? no?

Tarabas escribió:
Además AMD tiene un proyecto de procesadores basados en ARM Cortex A57. Sera un nuevo tipo de APU que esperan sacar en 2014 orientado a servidores (gama Opteron). Podría ser algo parecido a esto lo que tuviera AMD entre manos para Xbox 720, aunque sería más factible que la APU de la consola estuviera basada en una combinación de núcleos A53-A57 (como pretende hacer ARM para diversos dispositivos). Los núcleos A53 son más eficientes energéticamente y los A57 aportan el rendimiento bruto.

AMD también tiene los Jaguar con arquitectura x86 y frecuencias que no llegan a los 2GHz

Tarabas escribió:Me voy a retirar de comentar en el hilo por una temporada, al menos hasta que nos acerquemos un poco más al E3 y sepamos algo más definitivo. Actualmente me da la impresión de que estamos mareando la perdiz, hemos comentado ya tantas posibilidades de CPU, GPU y RAM que por huevos tenemos que acertar.

Ya solo queda esperar la confirmación de datos definitivos, porque lo que son posibilidades ya las hemos barajado todas.

No huyas cobarde!!! xD

tarabas lo del 3X performance se refieren a los Soc actuales que están basados en su mayoría en cortexA9, si miras la gráfica de rendimiento/consumo que hay un poco más arriba verás que se corresponde con la que sale en la web de ARM, donde le saca algo más de un 50% el A57 al A15, pero es que el A15 es el doble que el A9.

A57= 1,5xA15 = 1,5 x 2A9 =3A9, de ahí se lo sacan.

salu2

Cambiando de tercio, aunque parezca cutre y tenga un 1% de posibilidades, prefiero un lector con bandeja antes a un succionador de esos. Los de bandeja me parecen mas robustos, y en caso de tener que "repararlos" es muy sencillo el mecanismo de raíles.

Además, yo quitaría los botones esos de la slim que se posa una mosca en el botón y te salta el lector, un boton de pulsacion nomal.

Que lleve plástico de calidad, gordote que denote consistencia (para eso va a ser la versión fat, que son las que mas me gustan de las consolas), que se note que no ahorran en materiales (pasticos de chinos como en las ps3 slim y superslim). Y que por su puesto vengan todos sus accesorios básicos de serie, headset y las cosillas normales, que no nos hagan pasar por caja para poder usar tal función. PERO que no sea obligatorio el kinect, en lo personal no tengo sitio, y tener que pagar por algo que no voy a utilizar.

Y ya puestos a pedir, que no vega la consola pelada, que venga al menos con un juego aunque esto se que ni en broma, pero que al menos haya packs para elegir, y que si te ahorras 25 euros que si lo compraras separado te dejen la opción.

Ahh, y compatibilidad con los mandos de 360, eso es esencial (si es posible) al menos para la retrocompatibilidad, si es que existe.

saludos y feliz dia de los culpables.

Nuhar escribió:

John Petrucci escribió:Jordycf: No se sabe nada de eso, pero vamos, olvídate del tema. Nunca habrá conexión entre ambas plataformas.

bueno, nunca nunca... dejemoslo que por ahora no, porque estoy convencido que los distribuidores se frotan las manos con esa idea. De hecho en el portal 2 se mezclan pc con ps3, microsoft tambien quiso implementarlo pero como son muy de shooters ocurria que un raton barria a un pad y al final no continuaron.

Yo personalmente mi limite para comprarme nueva una consola next gen esta en 500€, si son 450€ mejor, y aunque fuera peor que un ordenador de sobremesa me daria igual, porque prefiero una consola para jugar, es cuestion de comodidad.

Que se pongan las pilas con ofertas en el Live, que el PSN+ esta cada vez ganando mas votos.

Pues para mi sería el verdadeo salto generacional... quizás en algunos tipos de juegos lo veo más factibles que en otros, por el tema integración PC-Xbox-PS-Nintendo, pero creo que sería un gran avance el integrar online todas las plataformas para el mismo juego... no sé que opinais, y como de dificil está la cosa.

No sé porque tanto problemas con la RAM... que salga con 4 GB,
y luego a mitad del ciclo de vida que saquen esto...



Sí, a ver si van saliendo más rumores "oficiales" a menudo que se acerque el E3... ahora mismo no estamos teniendo muchas novedades.

Naxer escribió:No sé porque tanto problemas con la RAM... que salga con 4 GB,
y luego a mitad del ciclo de vida que saquen esto...

Sí, a ver si van saliendo más rumores "oficiales" a menudo que se acerque el E3... ahora mismo no estamos teniendo muchas novedades.

Quita quita, mejor que tenga un slot de expansión y le pongas la ram que te salga de las pelotas.

serpow escribió:AMD también tiene los Jaguar con arquitectura x86 y frecuencias que no llegan a los 2GHz

Si pero en el dossier filtrado se mencionaba que serian ARM y no Jaguar. Pero que vamos lo del Jaguar lo hemos comentado en otras ocasiones en el hilo como una posibilidad factible, si es que hemos dicho ya de todo.

No huyas cobarde!!! xD

tarabas lo del 3X performance se refieren a los Soc actuales que están basados en su mayoría en cortexA9, si miras la gráfica de rendimiento/consumo que hay un poco más arriba verás que se corresponde con la que sale en la web de ARM, donde le saca algo más de un 50% el A57 al A15, pero es que el A15 es el doble que el A9.

A57= 1,5xA15 = 1,5 x 2A9 =3A9, de ahí se lo sacan.

Si no me había fijado en la tabla, están comparando con el Cortex A9, de ahí sacan lo del triple.

Pero que vamos igualmente 16 cores A57 tiene que ser una mala bestia, me parece incluso demasiado, sería bastante más potente que un i7 actual de PC.

Es que tantas especulaciones me aburren ya. Pero volveré.

Si no dejais de hablar de mi persona y de que resulto escaso u os parezco insuficiente, voy a partiros las piernas uno a uno, y mis murciélagos os mordisquearán los ojos hasta ver brotar el humor vítreo de ellos!!!

AVISADOS ESTAIS TODOS!!

Zaphy escribió:La verdad que aparte de todo el hardware interno, que seguramente sea algo superior a la media actual de pc gaming, espero que el mando lo toquen poquito, si eso ponerle tacto distinto y ya xD.

Por favor, los botones rB y Lb a la hoguera, que horror. Que los rediseñen y a poder ser que las setas no se desgasten en 2 días que me tienen los pulgares molidos, en cuanto a hergonomía y disposición de los botones que se quede como está, pero lo anteriormente mencionado necesita una revisión.

Yo creo que la CPU puede estar entre AMD Steamroller y ARM de varios nucleos. En neogaf incluso especulan con una combinación de CPU AMD x86+CPU ARM, no se si os suena lo del HSA, AMD y ARM son miembros fundadores: http://developer.amd.com/resources/hete ... cture-hsa/

Aquí os dejo un artículo sobre AMD Steamroller http://www.anandtech.com/show/6201/amd- ... chitecture

Aunque de lo que todavía he oido discutir poco es sobre las físicas, muchos medios dan por hecho que habrá un salto importante. Si las próximas consolas no van a usar nVidia, ¿conseguiran algo decente para llegar al nivel del cerrado PhysX? ¿quizás mediante OpenCL? ¿podríamos tener físicas por hardware en la nueva generación de GPUs de AMD?

HispaCoder escribió:

Si no dejais de hablar de mi persona y de que resulto escaso u os parezco insuficiente, voy a partiros las piernas uno a uno, y mis murciélagos os mordisquearán los ojos hasta ver brotar el humor vítreo de ellos!!!

AVISADOS ESTAIS TODOS!!

Un recuerdo al "Jefe" precisamente del juego que hizo babear a más de uno....


Salu2

En fin,vaya mierda encontrar noticias un dia como hoy. Aparecen los chistosos debajo de las piedras pero bueno... lo que si es cierto es que Guerrilla (los de Killzone) dicen que 2013 sera un año MUY grande, acaso planean lanzar Killzone 4 de lanzamiento en PS4 como se rumoreaba ?? Saldra al final antes PS4 que 720 ??

http://www.tups4.com/guerrilla-games-as ... as-grande/

Y luego una noticia un poco chorri, que dice que hay un juego que o es para Wii U (tiene toda la pinta) o para la Next-Gen muy conocido en oriente

http://www.gamerzona.com/2012/12/27/nue ... 0-en-2013/

Aun con todo lo que esta claro es que este 2013 seguramente sea el año en que se abra el telon y sepamos que va a ocurrir finalmente

¿Que saben los expertos de por aquí sobre las físicas?

Yo me quedé en la época en la que decían que sacarían procesadores dedicados para físicas como ahora hay CPU para datos y GPU para gráficos.

¿Llevarán chips para físicas?

Jur...

¿Llevarán chips para físicas?

Lo dudo, porque no es necesario (salvo que revolucionen el mundo de los efectos y la simulación física). Con la potencia de las tarjetas de hace dos o tres años y la de los procesadpores actuales casi todo se hace a través de la CPU o GPU "propia".


Ferdopa, ¿cuanta ram consumían los juegos de 2005? No cuanto pedían, cuanto consumían.

Pues hoy he vuelto a jugar al Battlefield 2 de 2005. El juego pide como recomendado 2GB (uno de los pocos de 2005 que pide 2GB).

Pues me he llevado la sorpresa de que ocupa en ejecución 805MB de memoria de sistema.

Y digo sorpresa porque Far Cry 3 (2012) no llega a 700MB.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Ferdopa, ¿cuanta ram consumían los juegos de 2005? No cuanto pedían, cuanto consumían.

Pues hoy he vuelto a jugar al Battlefield 2 de 2005. El juego pide como recomendado 2GB (uno de los pocos de 2005 que pide 2GB).

Pues me he llevado la sorpresa de que ocupa en ejecución 805MB de memoria de sistema.

Y digo sorpresa porque Far Cry 3 (2012) no llega a 700MB.

Un saludo.

Es decir, que si a la nueva Xbox le meten al final 4 Gb de Ram eso es más que de sobra para aguantar unos cuantos años, ¿no? Y si le meten 8 Gb ya ni te digo.

Un saludo.

Estáis comparando ports de juegos actuales de consola

Jur...

En modo ULTRA Crysis 2 ocupa 1,6GB de memoria de sistema.

Un saludo

Exacto, consumen tan poco, porque esos juegos en PC son ports de consolas. Por eso con nada que se le meten Texturas en HD,que si Mod tal, que si efecto no se cual ya el consumo de Ram se dispara.

Un forero lo puso atras antes,Crysis 2 con un par de cosas añadidas llegaba a consumir hasta 2,8 Gb de Ram. Con nada que la nueva Xbox tenga 4Gb y 1 sea para el sistema operativo, ya iriamos pelados con 3Gb. Los juegos de ahora suelen consumir 1Gb, pero si te gusta explotar el juego tecnicamente facilmente puedes doblar el consumo de ram.

Habria que ver el consumo de ram de crysis 3,si no saliera una version tambien consola. Y eso, que la version de PC ya pide 8Gb, no descarto que sea capaz de consumir 4Gb mas lo que necesite el S.Operativo

La tecnologia avanza muy rapido no lo olvidemos

Pues espero que incluyan hdds de gran capacidad de serie para permitir instalaciones, pq con tanta ram los tiempos de now loadings para llenarla no van a envidiar a los de ps1 xD

meloncito escribió:Pues espero que incluyan hdds de gran capacidad de serie para permitir instalaciones, pq con tanta ram los tiempos de now loadings para llenarla no van a envidiar a los de ps1 xD

Ya te digo.

Esta ha sido la generacion del FullHD (mas mentira que nada,porque siempre ha sido 720p y con suerte), asi que imagino que para la proxima nos intentaran vender algo en plan resoluciones 2K para que pasemos por caja y pillemos teles y monitores nuevos, porque los FullHD que tenemos ahora no son suficientes.

Es tentador saber que planear hacer en este aspecto.Ya dijo un analista que seguramente iramos a 30FPS, esto querra decir que quieren seguir aumentando la resolucion a costa de los FPS ??