[Hilo oficial] Actualidad Política

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:No es que hay razón para despedirlos, pero pon que los despiden, es para contratar a otro, o a otros dos, no afecta al paro, cosa que subirlo sí.

Con uno pagandole menos consigues lo mismo que tenias, ni creas empleo y encima te cargas la economía ciudadana en un gran porcentaje, si hablamos ya de liberalizar también los horarios, probablemente despidan a dos para contratar a uno por menos.

No es una formula mágica para el paro, es una formula mágica para el empresario para ahorrarse dinero.

Decir que te cargas la economía ciudadana es como decir que hay que proteger a los taxistas de la competencia de Uber porque sino te cargas la economía. Solo estas garantizando unas rentas extras a un grupo a costa del resto que pagará más por ese servicio y de los que no tendrán trabajo.

Lo habrá si hacemos caso a los iluminados del liberalismo si la gente esta mal con SMI, esperate a una situación sub-SMI.

Si no hay SMI no puede haber situación sus SMI . Bueno siempre podrías hacer el estatuto de los trabajadores de aplicación voluntaria a partir de ahora, así los cambios son más sencillos.

A cambio de bajar los sueldos exponencialmente para que todos trabajen, cosa que tampoco es segura porque quitar el SMI no implica que todo el mundo vaya a trabajar por sueldos sub-SMI, ni que se vaya a contratar a mas gente.

No va a caer tanto como eso, para empezar porque la mayoría de la gente cobra bastante más del SMI. Para el que estaba friccionando en ese salario quizá pueda bajar, entendiendo que cuando sean ocupados esos puestos no queda nadie dispuesto a hacerlo por menos, nadie puede decir "pues ni no lo quieres tengo cola para ocupar tu puesto", el supuesto que tanto se critica para decir que no hay libertad de elección.

Bajar sueldos no implica subir sueldos, quieres competencia? empieza por pedir que se cumpla la ley actual a rajatabla.

¿Una ley proteccionista que genera competencia? Esa sí que es buena.

Esta para ofrecer una calidad de vida mínima a cambio del trabajo realizado que a dia de hoy no llega ni a los estandares minimos, retirarlo implicaria que la gente cobre por su trabajo todavia mas bajo que esos estándares, no gracias.

Lo único que estáis demostrando es que todas las medidas liberales son para beneficiar al empresario desde el minuto 0 con promesas de que todo ira mejor para el empleado "Algun dia"

Pero lo cierto es no puede ofrecerlo, ni podría de ser más alto. De retirarlo la mayor parte no se va a enterar, como subirlo no afecta directamente a la mayoría, y a los que afecta estarán en competencia con otros trabajadores que ahora se quedaban fuera del juego, no tiene sentido proteger a un trabajador jodiendo a otros.

Axtwa Min escribió:En este foro los moderadores, que pueden ejercer decisiones arbitrarias si les apetece, ¿verdad o mentira?

Verdad. ¿Y quién los eligió? No recuerdo las últimas votaciones… simplemente, el foro es de propiedad privada y tiene un propietario que ha decidido las normas y a los moderadores que van a aplicarlas. Moderadores que no son más que usuarios como los demás, voluntarios que hacen respetar las normas con la única arma de expulsar al que no las cumpla del foro. Si estás de acuerdo las cumples y si no te vas a otro foro con el que estés más de acuerdo. Así de simple.

En el punto dos, en un sistema globalizado esa teoría tuya podría ser, en un sistema donde lo globalizado es para el que tiene el poder y los que no lo tienen se joden, no sirve, hay otros mercados con leyes laborales más flexibles y mecanismos que permiten producir 1000 veces más barato en otro lugar y vender donde deberías, si todos fuéramos libres en un sociedad libre y justa, en donde vives.

Pasa el corrector gramatical porque no me he enterado de nada.


@sesito71 una renta mínima tiene problemas muy gordos, no vayas dando ideas.

@katxan

“ Hay dos tipos de economistas; los que no saben hacer profecías y los que no saben que no saben hacer profecías ”

Xavier Sala i Martín.

katxan escribió:

Hereze escribió:pues curiosamente algunos de los paises con mas derechos sociales y sueldos mas altos, se caracterizan por tener una ec onomía liberal, inexistencia del SMI y con despido libre.

También las desigualdades más grandes y unas bolsas de pobreza que asustan. Tomemos el caso de EEUU, por ejemplo, el único país del mundo rico que contiene en su seno otra nación con indicativos tercermundistas, como ocurre con las reservas indias.

Suiza, paises nórdicos, Nueva Zelanda, Australia, no son paises que se caractericen por tener muchas desigualdades.

Gurlukovich escribió:Decir que te cargas la economía ciudadana es como decir que hay que proteger a los taxistas de la competencia de Uber porque sino te cargas la economía. Solo estas garantizando unas rentas extras a un grupo a costa del resto que pagará más por ese servicio y de los que no tendrán trabajo.

Como los ciudadanos solo son "un grupo", no mientas, no están garantizando extras, estamos garantizando un mínimo que ni siquiera se considera suficiente para vivir.

Y si, eliminando el SMI te cargas la economia ciudadana haciendo a los ciudadanos pobres con sueldos menores al SMI y ni siquiera estas garantizando el pleno empleo, porque básicamente, no puedes con esa medida.

Si no hay SMI no puede haber situación sus SMI . Bueno siempre podrías hacer el estatuto de los trabajadores de aplicación voluntaria a partir de ahora, así los cambios son más sencillos.

Claro, cobrar por debajo del antiguo SMI no seria cobrar por debajo del antiguo SMI porque ya no existiria, mentalidad empresauria 100%

No va a caer tanto como eso, para empezar porque la mayoría de la gente cobra bastante más del SMI. Para el que estaba friccionando en ese salario quizá pueda bajar, entendiendo que cuando sean ocupados esos puestos no queda nadie dispuesto a hacerlo por menos, nadie puede decir "pues ni no lo quieres tengo cola para ocupar tu puesto", el supuesto que tanto se critica para decir que no hay libertad de elección.

Si no va caer entonces no es necesario quitar el SMI, pero claro, es mas que obvio que se van a ofrecer empleos por 300~400€ de jornada completa y quienes van a ser los únicos beneficiados de la medida.

¿Una ley proteccionista que genera competencia? Esa sí que es buena.

Lo que si es bueno es que los empresarios anden saltandose la ley ejerciendo competencia desleal y devaluando la productividad de sus empleados.

Pero lo cierto es no puede ofrecerlo, ni podría de ser más alto. De retirarlo la mayor parte no se va a enterar, como subirlo no afecta directamente a la mayoría, y a los que afecta estarán en competencia con otros trabajadores que ahora se quedaban fuera del juego, no tiene sentido proteger a un trabajador jodiendo a otros.

Si no se van a enterar, entonces no hace falta quitarlo, pero lo cierto es que si se van a enterar cuando les despidan para contratar a nuevos empleados sub-SMI.

Y desde luego un sueldo SMI ofrece mas garantías de vida digna, que un sueldo por debajo del actual SMI, seguis demostrando una y otra vez que el unico beneficiado de eliminar el SMI desde el minuto 0 es el empresario y para el ciudadano trabajador solo queda la "esperanza" o el "algun dia" cuando las regulaciones teóricas de fantasía lleguen.

Gurlukovich escribió:

Axtwa Min escribió:En este foro los moderadores, que pueden ejercer decisiones arbitrarias si les apetece, ¿verdad o mentira?

Verdad. ¿Y quién los eligió? No recuerdo las últimas votaciones… simplemente, el foro es de propiedad privada y tiene un propietario que ha decidido las normas y a los moderadores que van a aplicarlas. Moderadores que no son más que usuarios como los demás, voluntarios que hacen respetar las normas con la única arma de expulsar al que no las cumpla del foro. Si estás de acuerdo las cumples y si no te vas a otro foro con el que estés más de acuerdo. Así de simple.

En el punto dos, en un sistema globalizado esa teoría tuya podría ser, en un sistema donde lo globalizado es para el que tiene el poder y los que no lo tienen se joden, no sirve, hay otros mercados con leyes laborales más flexibles y mecanismos que permiten producir 1000 veces más barato en otro lugar y vender donde deberías, si todos fuéramos libres en un sociedad libre y justa, en donde vives.

Pasa el corrector gramatical porque no me he enterado de nada.

Me vas a comparar una propiedad virtual como es un foro con una propiedad física como es un lugar donde vivir en el que otros pueden decidir por ti y si no estás de acuerdo tienes tres opciones: irte si es que tienes un sitio donde ir, tragar o enfrentarte con riesgo por tu vida.

Imagina que vivieras en un territorio donde los dueños fueran como en el foro, nadie los eligió pero deciden sobre si alguien puede hablar o no, o si debe desaparecer para siempre.

En el segundo párrafo, te lo explico de otra manera, aunque pensaba que eras más inteligente.

"En un sistema globalizado de verdad, es decir en un mundo donde todos estuviéramos sometidos a las mismas leyes, obligaciones y derechos, tu teoría libertaría podría funcionar. En el sistema globalizado actual donde hay diferencias de toda índole no es posible, ya que si no estás de acuerdo con un poder establecido desplazarte a cualquier parte del mundo no es algo sencillo, en algunos lugares tu religión, raza, sexo, tendencia sexual te podría traer muchos problemas, en otros mirarán tu capacidad económica y en otros directamente serás poco menos que mierda". Ya que tenemos una globalización a parches, por ejemplo, para hacer negocios puedes ir a casi cualquier lugar, pero para el movimiento de las personas o las libertades no, pues se genera un tráfico insano de bienes y servicios. De modo que si una empresa puede trasladar su producción donde pueda fabricar por mucho menos costo y luego traer esos bienes para venderlos en el país de origen, lo hará, en detrimento de la calidad de vida de sus compatriotas.

Debido a esto, los países deben organizarse de modo que se eviten estos abusos de los particulares, que se aprovechan de las bondades de un sistema que les permite ser libres y hacerse ricos, pero a su vez usan esa libertad sin ayudar ni por activa ni por pasiva, a toda esa sociedad que ha logrado que sean ricos.

¿Lo entiendes ahora?

Hereze escribió:

katxan escribió:

Hereze escribió:pues curiosamente algunos de los paises con mas derechos sociales y sueldos mas altos, se caracterizan por tener una ec onomía liberal, inexistencia del SMI y con despido libre.

También las desigualdades más grandes y unas bolsas de pobreza que asustan. Tomemos el caso de EEUU, por ejemplo, el único país del mundo rico que contiene en su seno otra nación con indicativos tercermundistas, como ocurre con las reservas indias.

Suiza, paises nórdicos, Nueva Zelanda, Australia, no son paises que se caractericen por tener muchas desigualdades.

Suiza no, pero Nueva Zelanda y Australia puedes flipar.

Dfx escribió:
Como los ciudadanos solo son "un grupo", no mientas, no están garantizando extras, estamos garantizando un mínimo que ni siquiera se considera suficiente para vivir.

Y si, eliminando el SMI te cargas la economia ciudadana haciendo a los ciudadanos pobres con sueldos menores al SMI y ni siquiera estas garantizando el pleno empleo, porque básicamente, no puedes con esa medida.

No estás garantizando nada, porque el SMI tampoco garantiza el pleno empleo (más bien lo contrario), así que sin empleo no hay SMI. Desde luego el pleno empleo no está garantizado quitándolo, porque hay bastantes más regulaciones dando por saco, pero no es un argumento en su contra.

Si no va caer entonces no es necesario quitar el SMI, pero claro, es mas que obvio que se van a ofrecer empleos por 300~400€ de jornada completa y quienes van a ser los únicos beneficiados de la medida.

Manzanas traigo. Yo no he dicho eso.

Lo que si es bueno es que los empresarios anden saltandose la ley ejerciendo competencia desleal y devaluando la productividad de sus empleados.

Wot.

Si no se van a enterar, entonces no hace falta quitarlo, pero lo cierto es que si se van a enterar cuando les despidan para contratar a nuevos empleados sub-SMI.

Y desde luego un sueldo SMI ofrece mas garantías de vida digna, que un sueldo por debajo del actual SMI, seguis demostrando una y otra vez que el unico beneficiado de eliminar el SMI desde el minuto 0 es el empresario y para el ciudadano trabajador solo queda la "esperanza" o el "algun dia" cuando las regulaciones teóricas de fantasía lleguen.

De nuevo estás diciendo otra cosa de lo que yo he dicho.

Axtwa Min escribió:Me vas a comparar una propiedad virtual como es un foro con una propiedad física como es un lugar donde vivir en el que otros pueden decidir por ti y si no estás de acuerdo tienes tres opciones: irte si es que tienes un sitio donde ir, tragar o enfrentarte con riesgo por tu vida.

Imagina que vivieras en un territorio donde los dueños fueran como en el foro, nadie los eligió pero deciden sobre si alguien puede hablar o no, o si debe desaparecer para siempre.

Pues si te los comparo. Lo más normal es que cuando fuiste a vivir al territorio de esas personas lo hicieras con un pacto mutuo por el cual tú cumplirás las normas y ellos no cambiarán las normas sin más, son normas para ambos. Desde luego es menos preocupante que un sitio donde las normas pueden cambiar de un día para otro en una votación en la que ni pinchas ni cortas, como mucho un voto. Ya te digo que hace mucho que no estarías en este foro de ser así (y yo puede que tampoco ).

En el segundo párrafo, te lo explico de otra manera, aunque pensaba que eras más inteligente

Pues no, soy más tonto que las piedras.

"En un sistema globalizado de verdad, es decir en un mundo donde todos estuviéramos sometidos a las mismas leyes, obligaciones y derechos, tu teoría libertaría podría funcionar.

No es necesario, pero sigamos.

En el sistema globalizado actual donde hay diferencias de toda índole no es posible, ya que si no estás de acuerdo con un poder establecido desplazarte a cualquier parte del mundo no es algo sencillo, en algunos lugares tu religión, raza, sexo, tendencia sexual te podría traer muchos problemas, en otros mirarán tu capacidad económica y en otros directamente serás poco menos que mierda". Ya que tenemos una globalización a parches, por ejemplo, para hacer negocios puedes ir a casi cualquier lugar, pero para el movimiento de las personas o las libertades no, pues se genera un tráfico insano de bienes y servicios. De modo que si una empresa puede trasladar su producción donde pueda fabricar por mucho menos costo y luego traer esos bienes para venderlos en el país de origen, lo hará, en detrimento de la calidad de vida de sus compatriotas.

Desde luego se agradecerá una mayor libertad de migración para las personas, no sólo para bienes y servicios. Que cada cual vaya a donde más le aproveche está bien, y nadie puede quejarse de ello.

Debido a esto, los países deben organizarse de modo que se eviten estos abusos de los particulares, que se aprovechan de las bondades de un sistema que les permite ser libres y hacerse ricos, pero a su vez usan esa libertad sin ayudar ni por activa ni por pasiva, a toda esa sociedad que ha logrado que sean ricos.

¿Lo entiendes ahora?

Más o menos, que te mola el proteccionismo y no dejar a la gente irse de los foros donde no les tratan bien.

Gurlukovich escribió:No estás garantizando nada, porque el SMI tampoco garantiza el pleno empleo (más bien lo contrario), así que sin empleo no hay SMI. Desde luego el pleno empleo no está garantizado quitándolo, porque hay bastantes más regulaciones dando por saco, pero no es un argumento en su contra.

Es fácil garantizar el pleno empleo cuando la esclavitud está legalmente permitida. /sarcasm

Lo que el SMI garantiza es que que la productividad media de una empresa rentable tiene que tener un mínimo. A mi desde luego eso me parece bien. También, si la tasa de desempleo es baja, con el SMI uno garantiza que las desigualdades salariales y de riqueza, que por una parte son necesarias para una economía saludable, no serán extremas.

Por supuesto, uno no puede poner el SMI que le de la gana. En general la UE recomienda un SMI que sea el 60% del salario medio del país.

Findeton escribió:

Gurlukovich escribió:No estás garantizando nada, porque el SMI tampoco garantiza el pleno empleo (más bien lo contrario), así que sin empleo no hay SMI. Desde luego el pleno empleo no está garantizado quitándolo, porque hay bastantes más regulaciones dando por saco, pero no es un argumento en su contra.

Es fácil garantizar el pleno empleo cuando la esclavitud está legalmente permitida. /sarcasm

Lo que el SMI garantiza es que que la productividad media de una empresa rentable tiene que tener un mínimo. A mi desde luego eso me parece bien. También, si la tasa de desempleo es baja, con el SMI uno garantiza que las desigualdades salariales y de riqueza, que por una parte son necesarias para una economía saludable, no serán extremas.

Por supuesto, uno no puede poner el SMI que le de la gana. En general la UE recomienda un SMI que sea el 60% del salario medio del país.

No garantiza que la productividad media sea más que un mínimo que una altura mínima interprofesional garantizaría que la altura media de la empresa sea más que un mínimo. Tampoco garantiza que las desigualdades no sean extremas. Y ningún país de la UE tiene un SMI tan alto, en Francia está al 50%, por ejemplo.

@Gurlukovich "yo no he dicho eso" pero ignoro lo que implican las medidas que defiendo.

Sinceramente si no entiendes como funciona el tema del empleo, mas vale que no hables de el.

Hablando de otras cosas, la nueva perla de Celia Villalobos:

“Aquí se permite, y si usted se pasea por muchas grandes empresas, ve a la gente hablando del partido de fútbol del Real Madrid o del Betis, ve usted que están hablando de las carreras de motos o están hablando de determinadas cosas y después ese tiempo, que lo hacen durante su jornada laboral lo que hacen es ampliarla después”

Hablando de porque la jornada laboral es larga en España, con esta gente no tenemos ningún futuro

Gurlukovich escribió:

Dfx escribió:
Como los ciudadanos solo son "un grupo", no mientas, no están garantizando extras, estamos garantizando un mínimo que ni siquiera se considera suficiente para vivir.

Y si, eliminando el SMI te cargas la economia ciudadana haciendo a los ciudadanos pobres con sueldos menores al SMI y ni siquiera estas garantizando el pleno empleo, porque básicamente, no puedes con esa medida.

No estás garantizando nada, porque el SMI tampoco garantiza el pleno empleo (más bien lo contrario), así que sin empleo no hay SMI. Desde luego el pleno empleo no está garantizado quitándolo, porque hay bastantes más regulaciones dando por saco, pero no es un argumento en su contra.

Si no va caer entonces no es necesario quitar el SMI, pero claro, es mas que obvio que se van a ofrecer empleos por 300~400€ de jornada completa y quienes van a ser los únicos beneficiados de la medida.

Manzanas traigo. Yo no he dicho eso.

Lo que si es bueno es que los empresarios anden saltandose la ley ejerciendo competencia desleal y devaluando la productividad de sus empleados.

Wot.

Si no se van a enterar, entonces no hace falta quitarlo, pero lo cierto es que si se van a enterar cuando les despidan para contratar a nuevos empleados sub-SMI.

Y desde luego un sueldo SMI ofrece mas garantías de vida digna, que un sueldo por debajo del actual SMI, seguis demostrando una y otra vez que el unico beneficiado de eliminar el SMI desde el minuto 0 es el empresario y para el ciudadano trabajador solo queda la "esperanza" o el "algun dia" cuando las regulaciones teóricas de fantasía lleguen.

De nuevo estás diciendo otra cosa de lo que yo he dicho.

Axtwa Min escribió:Me vas a comparar una propiedad virtual como es un foro con una propiedad física como es un lugar donde vivir en el que otros pueden decidir por ti y si no estás de acuerdo tienes tres opciones: irte si es que tienes un sitio donde ir, tragar o enfrentarte con riesgo por tu vida.

Imagina que vivieras en un territorio donde los dueños fueran como en el foro, nadie los eligió pero deciden sobre si alguien puede hablar o no, o si debe desaparecer para siempre.

Pues si te los comparo. Lo más normal es que cuando fuiste a vivir al territorio de esas personas lo hicieras con un pacto mutuo por el cual tú cumplirás las normas y ellos no cambiarán las normas sin más, son normas para ambos. Desde luego es menos preocupante que un sitio donde las normas pueden cambiar de un día para otro en una votación en la que ni pinchas ni cortas, como mucho un voto. Ya te digo que hace mucho que no estarías en este foro de ser así (y yo puede que tampoco ).

En el segundo párrafo, te lo explico de otra manera, aunque pensaba que eras más inteligente

Pues no, soy más tonto que las piedras.

"En un sistema globalizado de verdad, es decir en un mundo donde todos estuviéramos sometidos a las mismas leyes, obligaciones y derechos, tu teoría libertaría podría funcionar.

No es necesario, pero sigamos.

En el sistema globalizado actual donde hay diferencias de toda índole no es posible, ya que si no estás de acuerdo con un poder establecido desplazarte a cualquier parte del mundo no es algo sencillo, en algunos lugares tu religión, raza, sexo, tendencia sexual te podría traer muchos problemas, en otros mirarán tu capacidad económica y en otros directamente serás poco menos que mierda". Ya que tenemos una globalización a parches, por ejemplo, para hacer negocios puedes ir a casi cualquier lugar, pero para el movimiento de las personas o las libertades no, pues se genera un tráfico insano de bienes y servicios. De modo que si una empresa puede trasladar su producción donde pueda fabricar por mucho menos costo y luego traer esos bienes para venderlos en el país de origen, lo hará, en detrimento de la calidad de vida de sus compatriotas.

Desde luego se agradecerá una mayor libertad de migración para las personas, no sólo para bienes y servicios. Que cada cual vaya a donde más le aproveche está bien, y nadie puede quejarse de ello.

Debido a esto, los países deben organizarse de modo que se eviten estos abusos de los particulares, que se aprovechan de las bondades de un sistema que les permite ser libres y hacerse ricos, pero a su vez usan esa libertad sin ayudar ni por activa ni por pasiva, a toda esa sociedad que ha logrado que sean ricos.

¿Lo entiendes ahora?

Más o menos, que te mola el proteccionismo y no dejar a la gente irse de los foros donde no les tratan bien.

Eso no es el resumen y lo sabes bien, si el mundo es de todos tendremos que aceptar normas autoimpuestas para poder vivir de modo sostenible, eso es la democracia o socialdemocracia, lo que tu propones es un sistema libertario donde dependes de la buena voluntad de los demás y eso es tan utópico y estúpido como el comunismo pero al otro lado de la mesa.

La mayoría del Congreso exige al Gobierno derogar la reforma laboral del PP

El pleno del Congreso ha acordado este martes exigir al Gobierno que derogue la reforma laboral aprobada por el PP y consensúe con los agentes sociales, las formaciones políticas y las comunidades autónomas un nuevo Estatuto de los Trabajadores que contribuya a recuperar derechos y crear empleo estable y de calidad.

http://www.20minutos.es/noticia/2911491 ... aboral-pp/

Y ahora qué?

No se porque me parece que el PP se va a cansar de esta situación y cuando menos lo esperemos (mayo 2017?) nos tocará ir otra vez a elecciones

Bah, Ciudadanos y PSOE son fieles perritos obedientes de Bruselas, igual que el PP, no pasa nada, ahora hacen cuatro tonterías para maquillar la traición del PSOE a sus electores, pero en modo alguno van a poner en riesgo el sistema diseñado desde la UE y tan del gusto del PP. De momento, ya han dicho que de derogar nada de nada. Cuatro retoques estéticos y tira p'alante. ¿A que del artículo 155 no han dicho nada? Es que ahí está la madre del cordero de las privatizaciones. Y en lo que respecta a la reforma laboral, es cierto que hay un artículo de peso que proponen revertir, como es el de la prevalencia de los convenios sectoriales sobre los pactos y convenios de empresa, pero se deja como estaba mogollón más muy gordos, como los referentes a la ultraactividad, por ejemplo.

Hereze escribió:

katxan escribió:

Hereze escribió:pues curiosamente algunos de los paises con mas derechos sociales y sueldos mas altos, se caracterizan por tener una ec onomía liberal, inexistencia del SMI y con despido libre.

También las desigualdades más grandes y unas bolsas de pobreza que asustan. Tomemos el caso de EEUU, por ejemplo, el único país del mundo rico que contiene en su seno otra nación con indicativos tercermundistas, como ocurre con las reservas indias.

Suiza, paises nórdicos, Nueva Zelanda, Australia, no son paises que se caractericen por tener muchas desigualdades.

paises con riqueza alta y poblacion baja.

para mi este tema del SMI no tiene mucha discusion. el SMI es lo bastante bajo como para que cualquier empresa de medio pelo con una productividad minimamente decente pueda asumirlo. proponer bajar de ahi es reventarle el culo a varios millones de trabajadores que ya estan aceptando salarios SMI o muy poco por encima porque "la cosa esta asi".

si la cosa esta asi ahora, y autorizamos a que este asi -300, luego no subira, porque cuando vaya a subir tendremos el mismo debate que ahora "que muchas empresas estan muy mal y con este dispendio no pueden"

ademas el SMI afecta a otros indicadores, aunque se puede sustituir.

yo la verdad es que no veo taanto drama por una subida que al fin y al cabo lo que hace es compensar lo poco que ha subido el SMI en los ultimos 8 años.

¿Por qué se lo piden al gobierno? Que presenten una ley y punto.

Dfx escribió:@Gurlukovich "yo no he dicho eso" pero ignoro lo que implican las medidas que defiendo.

Sinceramente si no entiendes como funciona el tema del empleo, mas vale que no hables de el.

Ya, y sin embargo en lo que sí decia decía en que condiciones tienes razón, y en cuales no, y me sales con lo que tú has querido, así que no se si te lo habías leido o ibas en automático. Porque entender el empleo es entender que sin un salario minimo todos cobraríamos un plato de arroz.

@Axtwa Min si son autoimpuestas son libertarias, si entiendes por autoimpuesto "lo votó el pueblo" pues no, lógicamente.

VÍDEO | Esperanza Aguirre, sobre la visita de Santamaría a Primark: "Los sueldos de los políticos no dan para mucho"

Sin palabras....

Salu2!!

cadeformidable escribió:VÍDEO | Esperanza Aguirre, sobre la visita de Santamaría a Primark: "Los sueldos de los políticos no dan para mucho"

Sin palabras....

Salu2!!

Entre esto y ayer lo de Celia Villalobos de las horas de mas de trabajo por hablar de futbol ¿alguien duda que viven en otra España paralela?

cadeformidable escribió:VÍDEO | Esperanza Aguirre, sobre la visita de Santamaría a Primark: "Los sueldos de los políticos no dan para mucho"

Sin palabras....

Salu2!!

Esa asquerosa infraser que decía que no llegaba a final de mes con solo 6.000€. Despreciable que aun queden gililibes que aun defiendan a esta escoria.

http://m.eldiario.es/eldiarioex/politic ... 41185.html

cadeformidable escribió:VÍDEO | Esperanza Aguirre, sobre la visita de Santamaría a Primark: "Los sueldos de los políticos no dan para mucho"

Sin palabras....

Salu2!!

Se ríen en nuestra cara y encima con razón total luego les vuelven a votar.

Gurlukovich escribió:¿Por qué se lo piden al gobierno? Que presenten una ley y punto.

Dfx escribió:@Gurlukovich "yo no he dicho eso" pero ignoro lo que implican las medidas que defiendo.

Sinceramente si no entiendes como funciona el tema del empleo, mas vale que no hables de el.

Ya, y sin embargo en lo que sí decia decía en que condiciones tienes razón, y en cuales no, y me sales con lo que tú has querido, así que no se si te lo habías leido o ibas en automático. Porque entender el empleo es entender que sin un salario minimo todos cobraríamos un plato de arroz.

@Axtwa Min si son autoimpuestas son libertarias, si entiendes por autoimpuesto "lo votó el pueblo" pues no, lógicamente.

Ya, pero tienes un problema en definir quiénes tienen que entrar en esas consultas. De hecho hay muchos asuntos que afectan a toda la humanidad y cada nación decide por su cuenta, con severas divergencias.

AngelCaido escribió:

cadeformidable escribió:VÍDEO | Esperanza Aguirre, sobre la visita de Santamaría a Primark: "Los sueldos de los políticos no dan para mucho"

Sin palabras....

Salu2!!

Entre esto y ayer lo de Celia Villalobos de las horas de mas de trabajo por hablar de futbol ¿alguien duda que viven en otra España paralela?

Más bien viven en una España para lelos.

La verdad es que aunque lo pensaran...más vale que algunas veces se metieran la lengua en el culo.
Con un comentario así no se gana nada y se pierde mucho (como el de que los españoles salimos tarde de trabajar por hablar de fútbol).

Axtwa Min escribió:Ya, pero tienes un problema en definir quiénes tienen que entrar en esas consultas. De hecho hay muchos asuntos que afectan a toda la humanidad y cada nación decide por su cuenta, con severas divergencias.

Y bien que hacen, más debería haber.

Podemos comienza a resquebrajarse?

http://www.publico.es/politica/errejon- ... legre.html

A la Espe le cambiaba yo su puesto por el mío rápido. Para que sepa qué es cobrar un pastizal. Tendrá huevos la ****** esta.

"Y ya preparando las próximas elecciones". Esta es la frase con la que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, cerró este miércoles su intervención en la tradicional cena de Navidad del PP de Madrid, que este año tuvo lugar en la localidad de Torrejón de Ardoz. ¿Está el líder popular pensando en la celebración de unos nuevos comicios en breve o fue un despiste? Él dijo después que había sido un lapsus.

http://www.20minutos.es/noticia/2912574 ... xts=467263

Un lapsus sí sí sí

siendo mariano tampoco seria nada extraño ese lapsus.

al final quienes elegian al alcalde?

CP3 escribió:Podemos comienza a resquebrajarse?

http://www.publico.es/politica/errejon- ... legre.html

No se como destilas esa conclusión de ese articulo

@GXY Y la ceramica de Talavera no es una cosa menor, en otras palabras, es una cosa mayor.

Por cierto, ahora que viene al caso, en la cena prenavidad de la asociación de Prensa fue Mariano el que se llevo el premio a orador del año.

Mariano Rajoy, premio al mejor orador y Pedro Sánchez, al 'azote del Gobierno'

Se confirma, en España los politicos tienen un nivel oratorio de pena...xD

Salu2!!

dani_el escribió:

CP3 escribió:Podemos comienza a resquebrajarse?

http://www.publico.es/politica/errejon- ... legre.html

No se como destilas esa conclusión de ese articulo

Ta to rompio eh xDDD



Por cierto hoy hablando con el asesor me comento que me agarre fuerte que la subidas de impuestos dejaran temblando a mas de uno, como prohíban los aplazamientos de las deudas tributarias nos van a joder pero bien a los que tenemos pequeñas empresas, con lo bien que estaba el pais sin gobierno leche xDDD

dani_el escribió:

CP3 escribió:Podemos comienza a resquebrajarse?

http://www.publico.es/politica/errejon- ... legre.html

No se como destilas esa conclusión de ese articulo

Hay una unidad de narices

El 'errejonista' Yllanes denuncia amenazas de Monedero: "Me dice que tenga ojito con lo que digo"

Tss, que me he quedado con tu cara, a ver si un día te vas a encontrar con un piolet en la espalda!

Hereze escribió:

dani_el escribió:

CP3 escribió:Podemos comienza a resquebrajarse?

http://www.publico.es/politica/errejon- ... legre.html

No se como destilas esa conclusión de ese articulo

Hay una unidad de narices

El 'errejonista' Yllanes denuncia amenazas de Monedero: "Me dice que tenga ojito con lo que digo"

Yo no he dicho que no se resquebraje, he dicho que ese articulo no dice nada de eso.


Sobre la noticia, conociendo a Monedero y que en la primera versión decía: " todo vuelva al orden stalinista" ( ). Seguramente fuera una broma mal entendida, veremos en las próximas horas que responde Monedero.
De todas formas por el funcionamiento democratico de Podemos es dificil que se rompa por "tensiones internas", al igual que la CUP no se rompió por tener diferencias de opinion sobre si apoyar a JxS o no. Los medios del fango que no entienden de democracia.

cadeformidable escribió:Por cierto, ahora que viene al caso, en la cena prenavidad de la asociación de Prensa fue Mariano el que se llevo el premio a orador del año.

Mariano Rajoy, premio al mejor orador y Pedro Sánchez, al 'azote del Gobierno'

Se confirma, en España los politicos tienen un nivel oratorio de pena...xD

Salu2!!

O que la prensa tiene un nivel de lameculismo espectacular.

dani_el escribió:

CP3 escribió:Podemos comienza a resquebrajarse?

http://www.publico.es/politica/errejon- ... legre.html

No se como destilas esa conclusión de ese articulo

No sé, Errejón con el cruce de declaraciones que ha habido y ahora dice eso pues... yo veo un serio riesgo de fractura ahí.

¿Os han mandado el famoso correo que hay que hacer cadena?

Si no lo habéis recibido os lo comento. Sale una imagen del Coletas en plan Jesús de Nazaret y dice el texto, "yo nunca envío cadenas, pero esta de verdad si funciona" a continuación la imagen y debajo: ¡Es incréible! Envía ¡¡Pablo Iglesias te AMA!! a 10 personas... y verás que al menos 9 te mandan a tomar por culo. Es increíble, ni siquiera tienes que hacerlo con fe.

Para ser elrojolado veo pocos comentarios sobre las propuestas presentadas para el sistema de votacion en Vistalegre 2

Axtwa Min escribió:¿Os han mandado el famoso correo que hay que hacer cadena?

Si no lo habéis recibido os lo comento. Sale una imagen del Coletas en plan Jesús de Nazaret y dice el texto, "yo nunca envío cadenas, pero esta de verdad si funciona" a continuación la imagen y debajo: ¡Es incréible! Envía ¡¡Pablo Iglesias te AMA!! a 10 personas... y verás que al menos 9 te mandan a tomar por culo. Es increíble, ni siquiera tienes que hacerlo con fe.

Hereze escribió:

dani_el escribió:

CP3 escribió:Podemos comienza a resquebrajarse?

http://www.publico.es/politica/errejon- ... legre.html

No se como destilas esa conclusión de ese articulo

Hay una unidad de narices

El 'errejonista' Yllanes denuncia amenazas de Monedero: "Me dice que tenga ojito con lo que digo"

Te copio la continuacion de la noticia, porque no la verás en los medios que me has citado.

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 20753.html

¿Porque se conoce hasta aquí que le ministro de nose que país dimitió porque copio en la tesis de nose qué carrera y algo parecido que ocurre en la puerta de nuestra casa no se menciona por aquí?

Dimite un alto cargo de Cifuentes que logró un piso público sin figurar en la lista de aspirantes
http://www.20minutos.es/noticia/2914050 ... spirantes/

¿Dentro de que está mal lo que hizo (el que copio la tesis también), porqué no se da voz a esto para tomar ejemplo?

Mrcolin escribió:¿Porque se conoce hasta aquí que le ministro de nose que país dimitió porque copio en la tesis de nose qué carrera y algo parecido que ocurre en la puerta de nuestra casa no se menciona por aquí?

Dimite un alto cargo de Cifuentes que logró un piso público sin figurar en la lista de aspirantes
http://www.20minutos.es/noticia/2914050 ... spirantes/

¿Dentro de que está mal lo que hizo (el que copio la tesis también), porqué no se da voz a esto para tomar ejemplo?

Porque las noticias que suelen llegar son de dimisiones de un primer ministro o de un ministro. No de la directora del Área Económica, Promoción y Rehabilitación de la Agencia de Vivienda Social de una comunidad autonoma.

Que me parece que ni deberían dimitir, deberían ser expulsados del partido en el que estén.

Ramón Espinar devuelve a Ferrovial la caja de chocolates que la empresa había enviado

fuente: https://twitter.com/RamonEspinar (hasta le ha puesto chincheta )



yo iba a votar a UPyD pero ante este detalle de honradez votare a PODEMOS y me dejaré coleta.

congrio7 escribió:Ramón Espinar devuelve a Ferrovial la caja de chocolates que la empresa había enviado

fuente: https://twitter.com/RamonEspinar (hasta le ha puesto chincheta )



yo iba a votar a UPyD pero ante este detalle de honradez votare a PODEMOS y me dejaré coleta.

Buen flame

dani_el escribió:

Hereze escribió:Hay una unidad de narices

El 'errejonista' Yllanes denuncia amenazas de Monedero: "Me dice que tenga ojito con lo que digo"

Te copio la continuacion de la noticia, porque no la verás en los medios que me has citado.

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 20753.html

Un malentendido, igual que cuando soltó Rajoy lo de las elecciones hace un par de dias.

congrio7 escribió:Ramón Espinar devuelve a Ferrovial la caja de chocolates que la empresa había enviado

fuente: https://twitter.com/RamonEspinar (hasta le ha puesto chincheta )



yo iba a votar a UPyD pero ante este detalle de honradez votare a PODEMOS y me dejaré coleta.

Vaya tela que vaya sacando pecho por devolver una caja de bombones, he tenido que entrar a su twitter para ver si era verdad... Lo más triste es que le preguntan si también ha devuelto el ipad, y ha contestado literalmente esto con sus dos cojones:

"El iPad no, porque tiene todo el software imprescindible para el trabajo parlamentario."

El cambio®. Lo que no me ha quedado claro es si por software imprescindible se refiere al candy crush o a ese de cortar la fruta.

IcemanSF escribió:

congrio7 escribió:Ramón Espinar devuelve a Ferrovial la caja de chocolates que la empresa había enviado

fuente: https://twitter.com/RamonEspinar (hasta le ha puesto chincheta )



yo iba a votar a UPyD pero ante este detalle de honradez votare a PODEMOS y me dejaré coleta.

Vaya tela que vaya sacando pecho por devolver una caja de bombones, he tenido que entrar a su twitter para ver si era verdad... Lo más triste es que le preguntan si también ha devuelto el ipad, y ha contestado literalmente esto con sus dos cojones:

"El iPad no, porque tiene todo el software imprescindible para el trabajo parlamentario."

El cambio®. Lo que no me ha quedado claro es si por software imprescindible se refiere al candy crush o a ese de cortar la fruta.

La demagogia ®

http://as.com/betech/2016/11/14/portada ... d-motorola

Aquí viene una lista de esas apps, que sólo se pueden tener en el iPad e iPhone que proporciona el congreso, de los que él se quedó solo con uno. Estaría bien que los diputados tuviesen otras opciones pero a día de hoy la cosa está así.

davidnintendo escribió:

IcemanSF escribió:

congrio7 escribió:Ramón Espinar devuelve a Ferrovial la caja de chocolates que la empresa había enviado

fuente: https://twitter.com/RamonEspinar (hasta le ha puesto chincheta )



yo iba a votar a UPyD pero ante este detalle de honradez votare a PODEMOS y me dejaré coleta.

Vaya tela que vaya sacando pecho por devolver una caja de bombones, he tenido que entrar a su twitter para ver si era verdad... Lo más triste es que le preguntan si también ha devuelto el ipad, y ha contestado literalmente esto con sus dos cojones:

"El iPad no, porque tiene todo el software imprescindible para el trabajo parlamentario."

El cambio®. Lo que no me ha quedado claro es si por software imprescindible se refiere al candy crush o a ese de cortar la fruta.

La demagogia ®

http://as.com/betech/2016/11/14/portada ... d-motorola

Aquí viene una lista de esas apps, que sólo se pueden tener en el iPad e iPhone que proporciona el congreso, de los que él se quedó solo con uno. Estaría bien que los diputados tuviesen otras opciones pero a día de hoy la cosa está así.

Claro, por eso 11 diputados han renunciado al ipad, entre ellos solo dos de podemos, supongo que estos dos no trabajarán...

IcemanSF escribió:

congrio7 escribió:Ramón Espinar devuelve a Ferrovial la caja de chocolates que la empresa había enviado

fuente: https://twitter.com/RamonEspinar (hasta le ha puesto chincheta )



yo iba a votar a UPyD pero ante este detalle de honradez votare a PODEMOS y me dejaré coleta.

Vaya tela que vaya sacando pecho por devolver una caja de bombones, he tenido que entrar a su twitter para ver si era verdad... Lo más triste es que le preguntan si también ha devuelto el ipad, y ha contestado literalmente esto con sus dos cojones:

"El iPad no, porque tiene todo el software imprescindible para el trabajo parlamentario."

El cambio®. Lo que no me ha quedado claro es si por software imprescindible se refiere al candy crush o a ese de cortar la fruta.

Cuéntanos más.

IcemanSF escribió:

davidnintendo escribió:

IcemanSF escribió:Vaya tela que vaya sacando pecho por devolver una caja de bombones, he tenido que entrar a su twitter para ver si era verdad... Lo más triste es que le preguntan si también ha devuelto el ipad, y ha contestado literalmente esto con sus dos cojones:

"El iPad no, porque tiene todo el software imprescindible para el trabajo parlamentario."

El cambio®. Lo que no me ha quedado claro es si por software imprescindible se refiere al candy crush o a ese de cortar la fruta.

La demagogia ®

http://as.com/betech/2016/11/14/portada ... d-motorola

Aquí viene una lista de esas apps, que sólo se pueden tener en el iPad e iPhone que proporciona el congreso, de los que él se quedó solo con uno. Estaría bien que los diputados tuviesen otras opciones pero a día de hoy la cosa está así.

Claro, por eso 11 diputados han renunciado al ipad, entre ellos solo dos de podemos, supongo que estos dos no trabajarán...

La cuestión es si renunciaron al mismo tiempo a ambos o sólo a uno, porque si quieres acceder a esos servicios necesitas uno de los dos. Y es lo que ha hecho Espinar, renunciar a uno de los dos dispositivos.

Por cierto, esta cuestión de dar teléfonos y tablets no es exclusiva del Congreso, lo hacen muchísimas empresas privadas como método para que los datos que la compañía quiera mantener bien guardados están en dispositivos sobre los que la compañía tiene control. Me parece obvio que el Congreso de los Diputados actúe de ese modo, si bien como digo no debería cerrar los concursos a dispositivos Apple. Pero no deberíamos rasgarnos las vestiduras porque el Congreso de móviles "de empresa" para tener controlada esa información. No me parece un privilegio exclusivo de los diputados como sí pueden serlo muchas otras cosas.

davidnintendo escribió:La cuestión es si renunciaron al mismo tiempo a ambos o sólo a uno, porque si quieres acceder a esos servicios necesitas uno de los dos. Y es lo que ha hecho Espinar, renunciar a uno de los dos dispositivos.

Por cierto, esta cuestión de dar teléfonos y tablets no es exclusiva del Congreso, lo hacen muchísimas empresas privadas como método para que los datos que la compañía quiera mantener bien guardados están en dispositivos sobre los que la compañía tiene control. Me parece obvio que el Congreso de los Diputados actúe de ese modo, si bien como digo no debería cerrar los concursos a dispositivos Apple. Pero no deberíamos rasgarnos las vestiduras porque el Congreso de móviles "de empresa" para tener controlada esa información. No me parece un privilegio exclusivo de los diputados como sí pueden serlo muchas otras cosas.

Al iphone solo han renunciado 4 del pp y uno del psoe, ninguno de podemos.

A mi me parece vergonzoso tener que pagar con mis impuestos un iphone y un ipad a esta gentuza, y si hay 11 diputados que han renunciado al ipad y 5 al iphone, una de dos, o estos diputados no hacen ni el huevo, o los dispositivos no son tan necesarios. Y en caso de que de verdad lo necesiten, como tú dices, no entiendo que haya que irse a la marca más caro del mercado (bueno sí lo entiendo, que son unos jetas todos). Y encima tenemos que aguantarlos en twitter presumiendo de haber devuelto unos bombones.