GXY escribió:no hay opresion porque tu lo digas o porque te lo dice un libro de texto.
desgraciadamente si que la hay. y por eso se establecen minimos de obligado cumplimiento (o casi, ya que hay maneras de saltarselos) como el SMI.
No hay opresion porque hay libertad, si no estas de acuerdo con lo que cobras o con tus condiciones, las cuales aceptate voluntariamente, puedes elegir dejar ese empleo y buscar otro donde te ofrezcan mas (o vender tus servicios directamente al consumidor como autonomo/empresario).
Como ya dije paginas atras, el SMI lo cobran en España el 4%, el resto cobran lo que marca el convenio colectivo, por lo que solo hay un 4% que este cobrando esos 650 euros mensuales, 750 prorrateados. Sabes que prefiero yo? En vez de subir ese SMI, aun sin productividad añadida, a los 950 que se ha acordado por el poder politico (no por las partes), propongo que el trabajador no tenga que darle al Estado el 40% de su sueldo a traves del IRPF. Por lo que, lo que cobraria serian unos 1.000 euros mensuales, cantidad que es la que actualmente paga el empleador, solo que una parte se la lleva el trabajador y otra el Estado (los politicos). Fijate, mi medida beneficia a ambas partes, el empresario mantiene el coste laboral en vez de aumentarlo y el trabajador empieza a cobrar practicamente el doble. La putada? Que esos chupocteros que tenemos por clase politica y todos los empleos publicos de direccion veran como se les acaba el chollo de vivir del trabajo de los demas, ya sea trabajador, ya sea empresario, porque el IRPF lo pagamos todos.
GXY escribió:para ser tan inteligente y tener tantos masters estas montando una trampa muy obvia.
sabes perfectamente que un autonomo no percibe "salario" por su labor sino que como tu pregonas, ofrece su producto o servicio al precio que considera conveniente (o que el mercado esta dispuesto a pagar), recoge los beneficios y paga sus facturas. por la propia naturaleza del proceso, no existe un salario que percibir. asi que tampoco existe un salario que se pueda garantizar.
lo que si estoy a favor es que un autonomo Y SOLO UN AUTONOMO, pague la cuota de autonomos en funcion de su facturacion, de modo que si no factura nada, no este obligado a pagar nada, y el pago sea creciente en funcion de la facturacion.
las mayusculas en el parrafo anterior las pongo porque, en mi opinion, un autonomo desde que tiene 1 empleado, ya no es un autonomo, es una microempresa, y deberia tener una fiscalidad diferente a la del autonomo.
[/quote]
Y que hace un trabajador? Ofrece su producto o servicio a un tercero al precio que el estima, pero claro ese tercero (que en vez de ser el consumidor final es un empresario) te comprara ese bien o servicio al precio que el tambien estime conveniente, y ahi entra la negociacion y la fijacion del precio a traves de oferta y demanda.
Al fin y al cabo, todo es comercio, creamos un producto para venderlo al mercado y obtener un beneficio que nos permita ir a ese mercado y comprar lo que queramos. El empresario/autonomo vende su producto o servicio directamente al consumidor (o a otra empresa ojo), mientras que el trabajador se lo vende al empresario, quien actua como una figura organizativa que ordena esos factores de produccion para crear un producto o servicio que luego se vendera, ya sea al mercado ya sea a otra empresa para que vuelva a transformar el producto o servicio.
Este tema es un claro ejemplo de lo que comentaba mensajes atras, la dictadura de la mayoria frente a la minoria. Veo a los partidos de izquierdas exigir y exigir que un trabajador tenga X condiciones minimas, tratando y consiguiendo imponerlas fuera de toda negociacion.
Y luego por otro lado tienes la figura del autonomo, una persona que tambien es trabajador, pero por cuenta propia, que decide vender su producto directamente al mercado sin pasar por un intermediario, y no solo no tiene garantizada una renta minima, sino que debe pagar su cuota de autonomo aunque no facture nada. Y no solo eso, aqui van los gastos de un autonomo (que recordemos, es un trabajador libre):
-Cuota de autonomo (independientemente de cuanto facture o de si factura o no) Aproximadamente 300 euros.
-IVA trimestral (21%)
-IRPF (retencion del 7%)
De este modo, imaginemos que un autonomo factura 1.000 euros mensuales a sus clientes (ya sean empresas, otros autonomos, consumidores etc). De esos 1.000 euros, se le van 300 en la cuota, 210 en el IVA y 70 en retenciones del IRPF (que luego, cuando tenga que hacer la declaracion del IRPF, le saldra a pagar o a devolver, como todo hijo de vecino). Facturo 1.000 euros y la broma se le queda en 420 euros, bastante menos que el SMI, y eso que ha producido lo mismo que alguien que cobra el SMI (y que lo cobra no por imposicion estatal sino por acuerdo entre partes).
Y no veo a la izquierda, no veo a Podemos pedir que se acabe con esta injusticia, solo mira por el trabajador por cuenta ajena. La dictadura de la mayoria frente a la minoria.
Por cierto, te dire la diferencia entre autonomo y empresario, mas que nada para que la proxima vez que estes hablando sobre esto con quien sea le puedas dar una definicion real, y no una "opinion" xD
Pepito trabaja para una empresa a cambio de un salario de 1.000 euros. Al cabo de los años, acumula un capital de 10.000 euros, y decide ponerse por libre. Pepito tiene entonces dos opciones: hacerse autonomo y facturar, o bien montar su empresa.
Si monta su propia empresa, aportara esos 10.000 euros que tenia ahorrados, y si no se asocia con nadie, sera socio unico de una sociedad unipersonal. Hasta aqui bien. Quien va a administrar la empresa? Puede hacerlo el mismo, o puede contratar a un tercero (autonomo) que la gestione por el. Quien va a trabajar para la empresa? Puede hacerlo el mismo, o contratar a un tercero (trabajador). El, recordemos, es empresario, la empresa es suya. Si decide contratar tanto para administrar la empresa como para realizar el trabajo, sera empresario a secas, y su renta sera el beneficio despues de impuestos que obtenga la empresa. Si decide administrar el la sociedad, sera empresario y autonomo al mismo tiempo (se autocontrata a si mismo). Si decide trabajar y que sea otro el que administre la sociedad? Sera empresario y trabajador. Y si decide hacer el todo (como ocurre en muchisimas pymes)? Sera empresario, autonomo y trabajador. Y si su empresa obtiene 1.000 de beneficios al mes (12.000 anuales), quitando los costes de produccion, cobrara lo siguiente:
-Primero, 21% de IVA en su condicion de empresario/autonomo.
-De lo que quede, el 25% de Impuesto de Sociedades.
-De lo que quede, el 40% por el IRPF como renta de una persona fisica por el cobro de dividendos (traspasar los beneficios de la empresa a los socios, en este caso a el mismo).
Y eso es lo que acabara cobrando, solo hay que hacer calculos.
Se puede ser empresario y autonomo al mismo tiempo, y ademas no tener trabajadores, claro que no te va a salir rentable, si no tienes ningun trabajador es tonteria pagar el IS. Tambien puedes asociarte con otros autonomos (sin llegar a ser socios), por lo que tendrias a un trabajador de facto, solo que con el nombre de autonomo, el cual no tiene la proteccion que si tiene el trabajador.
Katxan escribió:A mí me recuerda a otro estudiante de económicas, salen todos cortados por el mismo patrón, con los mismos argumentos y recitando los mismos maneras de la neo-religión económica. Parece que los fabriquen en serie en las facultades. Se ve que no fomentan mucho el espíritu crítico en las universidades de hoy en día.
Te expongo una situacion: un medico opina que un puente debe construirse de X forma, y un ingeniero le dice que de esa forma el puente se cae, que debe hacerse de esta forma. El medico sigue en sus trece, llega otro ingeniero y le dice exactamente lo mismo, el puente debe construirse de otra manera para evitar su derrumbe.
Entonces va el medico y dice que todos los ingenieros dicen lo mismo y que parece que los fabriquen en serie en las facultades.
No sera, digo yo, que aquellos, que tienen esos conocimientos que el medico no tiene, dicen lo que dicen precisamente porque lo han estudiado y se dedican a ello?
No me veras decirle a un medico o a un ingeniero como deben hacer su trabajo, como debe operar, que medicamentos recetar o como construir un puente, porque ellos son los que saben, los que tienen esos conocimientos, no yo. Pero en temas economicos, todo el mundo opina aun sin tener esa base de conocimientos, y opinan en base a lo que leen y escuchan de personas que tampoco tienen esos conocimientos (politicos, periodistas etc).
P.D: el liberalismo busca la libertad individual de cada uno para conseguir sus fines. Y precisamente ese egoismo propio de cada uno hace que la sociedad progrese. Nunca antes el conjunto total de la poblacion humana ha experimentado tal aumento de riqueza desde que se abrieron los mercados y se adopto la globalizacion, que no es sino aumentar la libertad. Ahi estan los datos.
P.D2: en la facultad estudie precisamente a Keynes, un economista que abogaba por una intervencion del Estado en la economia para salir de la crisis. Por lo que, siguiendo tu razonamiento, deberia abogar por el intervencionismo y el estatismo, pues aparte de estudiar la economia como tal, estudie a Keynes. Y mirame, soy socioliberal. Por que? Porque precisamente por esos conocimientos adquiridos he llegado a la conclusion que lo mas justo y a la vez lo que hace que aumente la riqueza de todos, es el liberalismo. Y por cierto, el liberalismo reduce las desigualdades sociales.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
. Lo mismo con las empresas suministradoras.
