[Hilo oficial] Actualidad Política

Supuestamente, si.

http://www.laverdad.es/murcia/201702/27 ... 036-v.html

Catalunya ens roba

davidnintendo escribió:

cpardo escribió:@seaman He escrito 3 post en este rato, y en dos de ellos digo que no me verás defender a la Botella. Para eso busca a un pepero y se lo preguntas que seguro tiene una respuesta que te sonará ridícula pero que a el le valdrá para autoconvencerse.

Al final se resume en eso, si no eres afín a ese partido todas las excusas te suenan vacuas, pues entre otras cosas cuesta mucho creer que la persona mas capaz para un puesto sea precisamente la pareja sentimental del dirigente del partido.

Te pregunto, por curiosidad. ¿No ves nada de hipocresía en las dos situaciones? si no es así... ¿Por qué es machista la periodista que asocia el ascenso de Tania o Irene a ser la "pareja de", pero no es machista Pablo al asociar el ascenso de Botella a ser la "mujer de" de Aznar? De verdad que no logro verlo.

Quizá porque Irene está donde está por unas primarias.

Está en la ejecutiva del partido por unas primarias.

Pero no está como portavoz en el congreso por unas primarias.

Dice maillo q el pacto con ciudadanos se lo van a pasar por donde no da el sol.


Surprise surpriseeeeeeeee

txusko escribió:Dice maillo q el pacto con ciudadanos se lo van a pasar por donde no da el sol.


Surprise surpriseeeeeeeee

Yep, dicen que no piensan cumplir el pacto anticorrupción y que si imputan a alguien del partido, ahí está bien, no se forzará la dimisión.

Btw, lo raro sería que el PP luchara contra la corrupción, si está podrido de arriba a abajo.

El PP meándose en la boca de Rivera una vez más, a ver que dice ahora el monigote de él.

dark_hunter escribió:

txusko escribió:Dice maillo q el pacto con ciudadanos se lo van a pasar por donde no da el sol.


Surprise surpriseeeeeeeee

Yep, dicen que no piensan cumplir el pacto anticorrupción y que si imputan a alguien del partido, ahí está bien, no se forzará la dimisión.

Btw, lo raro sería que el PP luchara contra la corrupción, si está podrido de arriba a abajo.

La cuestión es que eso ya lo sabía el votante medio de Ciudadanos desde el minuto -1. Ellos no se cortan en escupirte su cinismo a la cara, por supuesto a lo PP stile. Una pena que queden tan pocas cuentas de los Mostoleños activas, me hubiera gustado ver como habrían seguido su táctica maestra: Postear parrafadas, imágenes grandes, responderse entre ellos, dejar algún pequeño flame y obviar lo obvio para que el damage control fuera efectivo y la noticia quedara enterrada más pronto que tarde.

Ismsanmar escribió:

dark_hunter escribió:

txusko escribió:Dice maillo q el pacto con ciudadanos se lo van a pasar por donde no da el sol.


Surprise surpriseeeeeeeee

Yep, dicen que no piensan cumplir el pacto anticorrupción y que si imputan a alguien del partido, ahí está bien, no se forzará la dimisión.

Btw, lo raro sería que el PP luchara contra la corrupción, si está podrido de arriba a abajo.

La cuestión es que eso ya lo sabía el votante medio de Ciudadanos desde el minuto -1. Ellos no se cortan en escupirte su cinismo a la cara, por supuesto a lo PP stile. Una pena que queden tan pocas cuentas de los Mostoleños activas, me hubiera gustado ver como habrían seguido su táctica maestra: Postear parrafadas, imágenes grandes, responderse entre ellos, dejar algún pequeño flame y obviar lo obvio para que el damage control fuera efectivo y la noticia quedara enterrada más pronto que tarde.

O algun que otro Fantasma hay de todo,pero de verdad alguien se creyó este partido prefabricado a toda prisa?

Habrá que esperar a que se pronuncie la cúpula.

Si ciudadanos fuera un mínimo coherente se sumaría a la moción de censura que proponen Podemos y PSOE, pero algo me dice que los del Ibex a parte de llorar en público no van a mover un dedo.

Vaya, no me esperaba yo que el PP no cumpliría el pacto de obligado cumplimiento de Ciudadanos

Y si esperáis que Rivera pacte contra el PP vais listos, queda demostrado que Ciudadanos solo es una herramienta para mantener el voto que perdió el PP cercano al PP, es decir que solo es un partido bisagra.

minmaster escribió:Vaya, no me esperaba yo que el PP no cumpliría el pacto de obligado cumplimiento de Ciudadanos

Y si esperáis que Rivera pacte contra el PP vais listos, queda demostrado que Ciudadanos solo es una herramienta para mantener el voto que perdió el PP cercano al PP, es decir que solo es un partido bisagra.

Y la respuesta de la Arrimadas es para enmarcar. Consigue dar la vuelta y echar la culpa... a PSOE y Podemos!

“Era esperable que el PP no tuviera ganas de cumplir”, dijo este lunes Inés Arrimadas, portavoz nacional de Ciudadanos. “Si no quiere cumplir, hablaremos con el resto de la oposición, y ya veremos si los señores de Podemos y del PSOE quieren bloquear estas exigencias de la ciudadanía”.

Patchanka escribió:

minmaster escribió:Vaya, no me esperaba yo que el PP no cumpliría el pacto de obligado cumplimiento de Ciudadanos

Y si esperáis que Rivera pacte contra el PP vais listos, queda demostrado que Ciudadanos solo es una herramienta para mantener el voto que perdió el PP cercano al PP, es decir que solo es un partido bisagra.

Y la respuesta de la Arrimadas es para enmarcar. Consigue dar la vuelta y echar la culpa... a PSOE y Podemos!

“Era esperable que el PP no tuviera ganas de cumplir”, dijo este lunes Inés Arrimadas, portavoz nacional de Ciudadanos. “Si no quiere cumplir, hablaremos con el resto de la oposición, y ya veremos si los señores de Podemos y del PSOE quieren bloquear estas exigencias de la ciudadanía”.

Son los amos del postureo,eso si,luego a la hora de votar a resguardarse tras San Abstencion

Está claro de que pie cojea Ciudadanos (Me ahorro lo de cuñados porque creo que ya estamos a otros niveles).

Realmente el culpable de toda esta mierda es el PSOE que es el bisagra real, Ciudadanos es un quiero y no puedo o no quiero, mucho quejarse y muchas leches pero ahí siguen soportando el gobierno del Rajao.

Pues nada, nos espera unos años mareando la perdiz (Esto ya se dijo en su memento), hasta que la luna se alinee con el sol, Jupiter y Saturno, es decir, cuando los del PE crean que están fuera de la línea del sorpasso, es decir, nunca.

Que si!!!... que los de Ciudadanos son los muletillas del PP, pero y el PE?.


Un Saludo…

Que vergüencilla ajena da Ciudadanos haciendo de putilla del PP ... y aún puede superarse Rivera haciendo de cuñao mayor en Panam...perdón, la casa de Bertín. Igual después de la cena abrazan a un refugiado y todo.

Luceid escribió:Que vergüencilla ajena da Ciudadanos haciendo de putilla del PP ... y aún puede superarse Rivera haciendo de cuñao mayor en Panam...perdón, la casa de Bertín. Igual después de la cena abrazan a un refugiado y todo.

Que no te de vergüenza el partido como tal, ya que ellos lo único que están haciendo es el trabajo por el que les pagan, y muy bien, por cierto. Siente toda la vergüenza que quieras por sus votantes, que al fin y al cabo son los que lo han puesto donde esta. Ellos son los culpables, y a los que hay que pedirles responsabilidades. A los que hay que avergonzar, e incluso humillar, cada vez que te escupen a la cara ¡que vienen los comunistas! o hacen algún tipo de broma al respecto. Son los que cada vez que sacan a pasear sus bolas de cristal no dejan de ver como el resto va a destruir España, pero siendo conscientes de que su elección es la que realmente lo ha estado haciendo todo este tiempo y lo hace actualmente.

Patchanka escribió:

minmaster escribió:Vaya, no me esperaba yo que el PP no cumpliría el pacto de obligado cumplimiento de Ciudadanos

Y si esperáis que Rivera pacte contra el PP vais listos, queda demostrado que Ciudadanos solo es una herramienta para mantener el voto que perdió el PP cercano al PP, es decir que solo es un partido bisagra.

Y la respuesta de la Arrimadas es para enmarcar. Consigue dar la vuelta y echar la culpa... a PSOE y Podemos!

“Era esperable que el PP no tuviera ganas de cumplir”, dijo este lunes Inés Arrimadas, portavoz nacional de Ciudadanos. “Si no quiere cumplir, hablaremos con el resto de la oposición, y ya veremos si los señores de Podemos y del PSOE quieren bloquear estas exigencias de la ciudadanía”.

ESTO ES VERDAD?

Me parece una burrada, ni Arrimadas ni pollas, una ostia macho, madre mía


A este paso C's no dura ni lo que UCD

A ver cómo justificáis esto los que votáis al Partido Comunista: http://www.abc.es/espana/abci-podemos-b ... ticia.html

No me extraña la verdad... es un partido que cuanto peor le vaya al país más votos van a sacar... si se cambia el CGPJ para que los jueces los escojan los jueces, se quitan los aforamientos... seguramente perderán votos...

Pero es triste... si no qué van a decir en la Cuatro: "Porque después de delinquir les juzgan los jueces que ellos mismos nombran y que les juzgan debido a su aforamiento"... de verdad, que tristeza de partido.

Hubo seis puntos iniciales, que eran unas condiciones previas que todos sabían que era lo que era, eran lentejas vaya, eran lo que es, no había otra opción y por lo tanto había que asumirlo como tal para garantizar que hubiera un gobierno en España

No recuerdo que un partido recibiera tales bukkakes de forma continuada en la historia de la democracia. No creo que queden muchos votantes de ciudadanos que sigan creyendo en esa broma de partido la verdad.

Thalandor escribió:

Hubo seis puntos iniciales, que eran unas condiciones previas que todos sabían que era lo que era, eran lentejas vaya, eran lo que es, no había otra opción y por lo tanto había que asumirlo como tal para garantizar que hubiera un gobierno en España

No recuerdo que un partido recibiera tales bukkakes de forma continuada en la historia de la democracia. No creo que queden muchos votantes de ciudadanos que sigan creyendo en esa broma de partido la verdad.

Pues han crecido desde las últimas elecciones... a ver cuando os enteráis que la manera de pensar de un votante de Podemos es totalmente contraria a la de un votante de C´s, no intentéis pensar como un votante de C´s porque simplemente no os da.

dogboyz escribió:A ver cómo justificáis esto los que votáis al Partido Comunista: http://www.abc.es/espana/abci-podemos-b ... ticia.html

No me extraña la verdad... es un partido que cuanto peor le vaya al país más votos van a sacar... si se cambia el CGPJ para que los jueces los escojan los jueces, se quitan los aforamientos... seguramente perderán votos...

Pero es triste... si no qué van a decir en la Cuatro: "Porque después de delinquir les juzgan los jueces que ellos mismos nombran y que les juzgan debido a su aforamiento"... de verdad, que tristeza de partido.

¿Acaso quieres que se modifique la Constitución por la puerta trasera y sin realizar un referéndum?

Damage control

Ciudadanos ha crecido ??? Van a volver a ganar las eleccciones ???

Lo de someter la reforma a referéndum no creo que sea problema, o no debería, el tema es que si la Constitución no se queda como ellos quieren en todos sus aspectos no van a permitir ningún cambio, es optar por el bloqueo.

De todas maneras solo se necesita reformar la Constitución para los aforamiento a de diputados y gobierno de España. En Cataluña se propuso eliminar aforamientos y se quedaron solos también

Bauer8056 escribió:De todas maneras solo se necesita reformar la Constitución para los aforamiento a de diputados y gobierno de España. En Cataluña se propuso eliminar aforamientos y se quedaron solos también

Ah, que tú has decidido que sólo se necesita reformar eso. ¿Cómo has llegado a esa conclusión?

Findeton escribió:

Bauer8056 escribió:De todas maneras solo se necesita reformar la Constitución para los aforamiento a de diputados y gobierno de España. En Cataluña se propuso eliminar aforamientos y se quedaron solos también

Ah, que tú has decidido que sólo se necesita reformar eso. ¿Cómo has llegado a esa conclusión?

Donde he dicho eso? He dicho que los únicos aforamientos que requieren reforma constitucional para eliminarse son esos, para los demás por reforma legal los eliminas sin problema, salvo error u omisión

¿Acaso quieres que se modifique la Constitución por la puerta trasera y sin realizar un referéndum?

¿Está en el programa de Podemos quitar aforamientos? SÍ. ¿Por qué no cumple y complica las cosas? Como fijo Girauta es "poner palos en las ruedas"... Podemos quiere modificar más cosas, como añadir el derecho a la vivienda como un derecho fundamental, cosa que solo ocurre en Cuba o en la Unión Soviética ¿ahora empezáis a entender por qué muchos dicen que Podemos es Comunista?

Os digo como va a acabar esto, con aforados otros 4 años... este país es así... son incapaces de hablar. En este caso el que pone "peguitas" es Podemos.

Ah, que tú has decidido que sólo se necesita reformar eso. ¿Cómo has llegado a esa conclusión?

Apuesto a que un 90 % de los Españoles quiere eliminarlos... pero tranquilo, Podemos como ya hizo con la reforma del CGPJ, va a impedir quitar aforados...

Solo tenéis que ver el discurso que hace en la TV... si le quitas todos los argumentos ¿de qué van a hablar?

dogboyz escribió:

¿Acaso quieres que se modifique la Constitución por la puerta trasera y sin realizar un referéndum?

¿Está en el programa de Podemos quitar aforamientos? SÍ. ¿Por qué no cumple y complica las cosas? Como fijo Girauta es "poner palos en las ruedas"... Podemos quiere modificar más cosas, como añadir el derecho a la vivienda como un derecho fundamental, cosa que solo ocurre en Cuba o en la Unión Soviética ¿ahora empezáis a entender por qué muchos dicen que Podemos es Comunista?

Os digo como va a acabar esto, con aforados otros 4 años... este país es así... son incapaces de hablar. En este caso el que pone "peguitas" es Podemos.

Ah, que tú has decidido que sólo se necesita reformar eso. ¿Cómo has llegado a esa conclusión?

Apuesto a que un 90 % de los Españoles quiere eliminarlos... pero tranquilo, Podemos como ya hizo con la reforma del CGPJ, va a impedir quitar aforados...

Solo tenéis que ver el discurso que hace en la TV... si le quitas todos los argumentos ¿de qué van a hablar?

Te cito de la noticia: Con esta posición impide también la aplicación del procedimiento de urgencia que permite aprobar cambios en la Carta Magna en cuestión de semanas, aunque los otros grandes partidos estuvieran de acuerdo.

Que lo han puesto en negrita, eh? Por si no lo pudiste leer antes de postearlo, que le han hecho una actualización esta mañana, para que los del ABC no queden como paletos y lameculos de C's que son.

Pero que sí, que Podemos esta donde esta para meter palos en las ruedas.

Artur Mas va por libre: lleva el proceso soberanista catalán a Oxford y Harvard

http://www.elconfidencial.com/espana/ca ... a_1340722/

dogboyz escribió:

¿Acaso quieres que se modifique la Constitución por la puerta trasera y sin realizar un referéndum?

¿Está en el programa de Podemos quitar aforamientos? SÍ. ¿Por qué no cumple y complica las cosas? Como fijo Girauta es "poner palos en las ruedas"... Podemos quiere modificar más cosas, como añadir el derecho a la vivienda como un derecho fundamental, cosa que solo ocurre en Cuba o en la Unión Soviética ¿ahora empezáis a entender por qué muchos dicen que Podemos es Comunista?

Por curiosidad, ¿que le ves de malo a esto?

El aforamiento en sí mismo es una buena medida para que a un cargo político de alto status no sea juzgado por jueces de trinchera (jueces de lo penal) con ambito competencial provincial y que son mucho más susceptibles a las presiones que un juez del Supremo o TSJ, que en teoría tienen los huevos pelados de batallar contra todo tipo de delincuencia. Ahora bien, debido a que la provisión de plazas de estos últimos (sobre todo del primero) no puede estar más politizada, se hace necesario cambiar la forma de provisionar esos puestos, ahora, vaya usted a saber como se hace eso

CP3 escribió:

Patchanka escribió:Y la respuesta de la Arrimadas es para enmarcar. Consigue dar la vuelta y echar la culpa... a PSOE y Podemos!

“Era esperable que el PP no tuviera ganas de cumplir”, dijo este lunes Inés Arrimadas, portavoz nacional de Ciudadanos. “Si no quiere cumplir, hablaremos con el resto de la oposición, y ya veremos si los señores de Podemos y del PSOE quieren bloquear estas exigencias de la ciudadanía”.

ESTO ES VERDAD?

Me parece una burrada, ni Arrimadas ni pollas, una ostia macho, madre mía

A este paso C's no dura ni lo que UCD

Párrafo copiado tal cual de El País.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 19405.html

Bauer8056 escribió:

Findeton escribió:

Bauer8056 escribió:De todas maneras solo se necesita reformar la Constitución para los aforamiento a de diputados y gobierno de España. En Cataluña se propuso eliminar aforamientos y se quedaron solos también

Ah, que tú has decidido que sólo se necesita reformar eso. ¿Cómo has llegado a esa conclusión?

Donde he dicho eso? He dicho que los únicos aforamientos que requieren reforma constitucional para eliminarse son esos, para los demás por reforma legal los eliminas sin problema, salvo error u omisión

Eliminar los aforamientos autonómicos no requiere reforma constitucional, pero si de los estatutos, que es un dolor de muelas mayor si cabe.

Pero si Podemos no quiere hacerlo por la puerta de atrás sino con un referéndum puede exigirlo sin más, tiene suficientes diputados para forzarlo. Su posición es de simple bloqueo a lo que no sea una reforma constitucional general, lo cual es legítimo.

C0rleone escribió:El aforamiento en sí mismo es una buena medida para que a un cargo político de alto status no sea juzgado por jueces de trinchera (jueces de lo penal) con ambito competencial provincial y que son mucho más susceptibles a las presiones que un juez del Supremo o TSJ, que en teoría tienen los huevos pelados de batallar contra todo tipo de delincuencia. Ahora bien, debido a que la provisión de plazas de estos últimos (sobre todo del primero) no puede estar más politizada, se hace necesario cambiar la forma de provisionar esos puestos, ahora, vaya usted a saber como se hace eso

Hombre, te puedo explicar como se hace eso desde el punto de vista del político medio del PPsoEC's: no se cambia, punto.

dogboyz escribió:

¿Acaso quieres que se modifique la Constitución por la puerta trasera y sin realizar un referéndum?

¿Está en el programa de Podemos quitar aforamientos? SÍ. ¿Por qué no cumple y complica las cosas? Como fijo Girauta es "poner palos en las ruedas"... Podemos quiere modificar más cosas,

Es lamentable que tras 3 décadas diciendo que la Constitución es intocable, ahora lo que defendáis sea retocar la Constitución de forma express, con alevosía, sin consultar a los ciudadanos, y simplemente para que Cs y el PP queden bien porque cumplen su pacto.

No, si quieres cambiar la Constitución vas a tener que preguntar a la gente y punto. Podemos también tiene en su programa electoral cambiar otras cosas de la Constitución, y también dice en su programa que tendrá que ser con referéndum.

Afortunadamente Podemos tiene los escaños suficientes como para obligar a que cualquier cambio constitucional pase por referéndum.

¿Tenéis miedo a la gente? Por algo será.

dogboyz escribió: como añadir el derecho a la vivienda como un derecho fundamental, cosa que solo ocurre en Cuba o en la Unión Soviética ¿ahora empezáis a entender por qué muchos dicen que Podemos es Comunista?

Ahora va a resultar que todos los derechos positivos son comunismo. Lo siento, pero la realidad es que en muchísimos países ricos el tema de la vivienda está solucionado de mucha mejor forma, incluyendo por ejemplo Reino Unido, cuna del capitalismo.

Si tu única respuesta a los desahucios es "Podemos es Comunismo", me da que realmente no quieres una reforma constitucional.

No, si quieres cambiar la Constitución vas a tener que preguntar a la gente y punto. Podemos también tiene en su programa electoral cambiar otras cosas de la Constitución, y también dice en su programa que tendrá que ser con referéndum.

Afortunadamente Podemos tiene los escaños suficientes como para obligar a que cualquier cambio constitucional pase por referéndum.

Ya, pero en su programa electoral Podemos lleva quitar aforamientos... ¿De verdad que va a votar NO a quitarlos? ¿De verdad? ¿Y hay quien va a justificar eso? ¿De verdad? Pues nada a seguir igual...

Ahora va a resultar que todos los derechos positivos son comunismo. Lo siento, pero la realidad es que en muchísimos países ricos el tema de la vivienda está solucionado de mucha mejor forma, incluyendo por ejemplo Reino Unido, cuna del capitalismo.

Es que no hay ningún país que la garantice constitucionalmente... en cualquier pais donde ves un indigente No está garantizado este derecho... de hecho no está garantizado en ninguna constitución salvo en las constituciones de países comunistas... esto es un HECHO y no voy a discutir que es de día...

La realidad es que a día de hoy gobierna Rajoy y no Pedro gracias a Podemos, La realidad a día de hoy es que no se ha reformado el CGPJ para que los jueces los escojan jueces... pero bueno, seguir apoyando que Podemos esté en el Congreso para llevar pancartas y votar sistemáticamente en contra...

Algunos sois duros de mollera y no entendéis que Podemos no es la gente... tanto los votantes de PP, PSOE y C´s quieren tener poco que ver con Podemos, no entiendo por qué hay que hacer sistemáticamente lo que ellos dicen si son minoría y con el tiempo, cuando la gente vean lo que realmente son, van a ser menos minoría aún.

dogboyz escribió:

No, si quieres cambiar la Constitución vas a tener que preguntar a la gente y punto. Podemos también tiene en su programa electoral cambiar otras cosas de la Constitución, y también dice en su programa que tendrá que ser con referéndum.

Afortunadamente Podemos tiene los escaños suficientes como para obligar a que cualquier cambio constitucional pase por referéndum.

Ya, pero en su programa electoral Podemos lleva quitar aforamientos... ¿De verdad que va a votar NO a quitarlos? ¿De verdad? ¿Y hay quien va a justificar eso? ¿De verdad? Pues nada a seguir igual...

Vota no a cambiar una sola cosa de la constitución sin referéndum. Si quieres cambiar la constitución, que se abra el melón entero, y con referéndum.

Y si no te gusta, ajo y agua. Para algo tiene que servir Podemos, ya no podréis cambiar la Constitución cuando os de la gana como el artículo 135.

dogboyz escribió:Es que no hay ningún país que la garantice constitucionalmente... en cualquier pais donde ves un indigente No está garantizado este derecho... de hecho no está garantizado en ninguna constitución salvo en las constituciones de países comunistas... esto es un HECHO y no voy a discutir que es de día...

Bueno, pues si esa propuesta para proteger ese derecho (lo reconozcas como positivo o negativo) no te gusta, propón otras cosas, como por ejemplo hace UK, cuna del capitalismo.

Pero no, tu única propuesta es decir que Podemos es comunismo.

dogboyz escribió:Es que no hay ningún país que la garantice constitucionalmente... en cualquier pais donde ves un indigente No está garantizado este derecho... de hecho no está garantizado en ninguna constitución salvo en las constituciones de países comunistas... esto es un HECHO y no voy a discutir que es de día...

Y ni siquiera en esos países eso quería decir que no había gente sin casa, o apiñada en habitaciones de viejas construcciones en mal estado. Hubo una escasez de vivienda considerable, sobretodo después de la guerra.

Gurlukovich escribió:

dogboyz escribió:Es que no hay ningún país que la garantice constitucionalmente... en cualquier pais donde ves un indigente No está garantizado este derecho... de hecho no está garantizado en ninguna constitución salvo en las constituciones de países comunistas... esto es un HECHO y no voy a discutir que es de día...

Y ni siquiera en esos países eso quería decir que no había gente sin casa, o apiñada en habitaciones de viejas construcciones en mal estado. Hubo una escasez de vivienda considerable, sobretodo después de la guerra.

Hay países, bastantes, incluyendo USA y algunos latinoamericanos por ejemplo, donde la dación en pago es lo normal. También, (en UK según recuerdo) no te pueden desahuciar tan fácilmente de tu vivienda hipotecada sino que te asignan un asesor para que gestiones tus finanzas para poder seguir pagando.

En definitiva, hay muchas medidas que se podrían proponer si lo de reconocer como derecho positivo la vivienda no os gusta tanto. Pero si lo único que Cs dice (sé que tú no) es "es que Podemos es Comunismo", pues no habrá avances.

Findeton escribió:Bueno, pues si esa propuesta para proteger ese derecho (lo reconozcas como positivo o negativo) no te gusta, propón otras cosas, como por ejemplo hace UK, cuna del capitalismo.

Cuales son las cosas que UK, cuna del capitalismo, está proponiendo para proteger ese derecho?

Lo pregunto en serio, porque el problema de vivienda en UK es aún peor que en España, con verdaderos cuchitriles (y no en el sentido figurado) siendo alquilados por cientos de libras a la semana en Londres, y no hay visas de mejorar a corto plazo.

Y si no te gusta, ajo y agua. Para algo tiene que servir Podemos, ya no podréis cambiar la Constitución cuando os de la gana como el artículo 135.

Sí, para lo que vale Podemos es para que siga habiendo aforamientos, a los jueces siga escogiéndolos el Gobierno y para que siga gobernando Rajoy con más mayoría... para eso vale el "por mis cojones", para nada.

dogboyz escribió:

Y si no te gusta, ajo y agua. Para algo tiene que servir Podemos, ya no podréis cambiar la Constitución cuando os de la gana como el artículo 135.

Sí, para lo que vale Podemos es para que siga habiendo aforamientos, a los jueces siga escogiéndolos el Gobierno y para que siga gobernando Rajoy con más mayoría... para eso vale el "por mis cojones", para nada.

El que apoya a Rajoy (para que se mee en su cara) es Ciudadanos, no Podemos, deja de inventarte cosas.

dogboyz escribió:Sí, para lo que vale Podemos es para que siga habiendo aforamientos, a los jueces siga escogiéndolos el Gobierno

¿Por qué no quieres que haya un referéndum sobre una modificación constitucional?

¿Tienes miedo a la gente? Por algo será.

dogboyz escribió:para que siga gobernando Rajoy con más mayoría... para eso vale el "por mis cojones", para nada.

¿Qué tipo de disociación mental has de realizar para no darte cuenta de que es Ciudadanos quien ha votado a favor de que gobierne Rajoy?

El que apoya a Rajoy (para que se mee en su cara) es Ciudadanos, no Podemos, deja de inventarte cosas.

¿Qué tipo de disociación mental has de realizar para no darte cuenta de que es Ciudadanos quien ha votado a favor de que gobierne Rajoy?

Te recuerdo que hubo elecciones y NADIE quiso apoyar a Rajoy... y de hecho las elecciones se produjeron sin que NADIE apoyara a Rajoy.

Se sentaron a hablar y Podemos se levantó, ni quiso hablar, prefirió repetir elecciones para hacer un sorpasso al PSOE que no se produjo. Te recuerdo que Podemos votó NO a Pedro Sánchez...

Obviamente C´s entiende que no se puede ir a elecciones indefinidamente... Podemos bloquea todo con tal de que se haga todo lo que el dice... ocurre con los aforamientos, con el CGPJ... el resultado es que TODO sigue igual, y es gracias a Podemos.

Findeton escribió:

Gurlukovich escribió:

dogboyz escribió:Es que no hay ningún país que la garantice constitucionalmente... en cualquier pais donde ves un indigente No está garantizado este derecho... de hecho no está garantizado en ninguna constitución salvo en las constituciones de países comunistas... esto es un HECHO y no voy a discutir que es de día...

Y ni siquiera en esos países eso quería decir que no había gente sin casa, o apiñada en habitaciones de viejas construcciones en mal estado. Hubo una escasez de vivienda considerable, sobretodo después de la guerra.

Hay países, bastantes, incluyendo USA y algunos latinoamericanos por ejemplo, donde la dación en pago es lo normal. También, (en UK según recuerdo) no te pueden desahuciar tan fácilmente de tu vivienda hipotecada sino que te asignan un asesor para que gestiones tus finanzas para poder seguir pagando.

En definitiva, hay muchas medidas que se podrían proponer si lo de reconocer como derecho positivo la vivienda no os gusta tanto. Pero si lo único que Cs dice (sé que tú no) es "es que Podemos es Comunismo", pues no habrá avances.

Y si tú quieres puedes pedir una hipoteca con dación en pago en España, te pedirán más entrada y/o más intereses y punto. También buscar un asesor, lo pagues tú o lo pague la PAH. Hay muchas formas de actuar que no requieren al estado ni cambiar la constitución, pero es que en Podemos son socialistas y todos los problemas son clavos para su martillo

dogboyz escribió:el resultado es que TODO sigue igual, y es gracias a Podemos.

Joe, cúrretelo un poco cuando intentes darle la vuelta a la tortilla al menos xD

Obviamente Ciudadanos entiende que ir con la extrema derecha, apoyar al PP y las dictaduras tienen paz y orden, es lo mejor del mundo.

dogboyz escribió:

El que apoya a Rajoy (para que se mee en su cara) es Ciudadanos, no Podemos, deja de inventarte cosas.

¿Qué tipo de disociación mental has de realizar para no darte cuenta de que es Ciudadanos quien ha votado a favor de que gobierne Rajoy?

Te recuerdo que hubo elecciones y NADIE quiso apoyar a Rajoy... y de hecho las elecciones se produjeron sin que NADIE apoyara a Rajoy.

Se sentaron a hablar y Podemos se levantó, ni quiso hablar, prefirió repetir elecciones para hacer un sorpasso al PSOE que no se produjo. Te recuerdo que Podemos votó NO a Pedro Sánchez...

Obviamente C´s entiende que no se puede ir a elecciones indefinidamente... Podemos bloquea todo con tal de que se haga todo lo que el dice... ocurre con los aforamientos, con el CGPJ... el resultado es que TODO sigue igual, y es gracias a Podemos.

Recuerdo esto

https://www.youtube.com/watch?v=sS-ur6j8yBI

Recuerdo que piensan algunos sectores del PSOE

Fue el PSOE quien bloqueó el pacto con Podemos desde el 28-D

http://www.eldiario.es/la-cafetera-de-r ... 59571.html

Y me voy discretamente .

Saludos

dogboyz escribió: Podemos bloquea todo con tal de que se haga todo lo que el dice... ocurre con los aforamientos, con el CGPJ... el resultado es que TODO sigue igual, y es gracias a Podemos.

Podemos no bloquea los cambios constitucionales, éstos se pueden hacer incluso si Podemos vota en contra.

Lo que pasa es que para que se aprueben entonces requeriría un referéndum.

Por tanto vuelvo a decir: ¿por qué no hacéis la reforma constitucional de los aforamientos con referéndum?

¿Tenéis miedo a preguntar a la gente? Por algo será.

Es que le podéis las vueltas que queráis como hace Pablo... darle 3 vueltas más, meterlo en el horno, sacarlo, especiarlo... pero el hecho es que se va a votar para quitar los aforamientos y Podemos va a decir NO, que NO quiere quitar los aforamientos...

¿Eso es para que lo habéis votado? Pues genial, a escenificaciones y postureo no les gana nadie pero no están consiguiendo nada para mejorar la vida de la gente.

Luego Podemos presenta cosas al Congreso y C's y Psoe si es algo de sentido común lo apoyan... si se pusieran igual que Podemos no habrían conseguido aprobar nada.

dogboyz escribió:Es que le podéis las vueltas que queráis como hace Pablo... darle 3 vueltas más, meterlo en el horno, sacarlo, especiarlo... pero el hecho es que se va a votar para quitar los aforamientos y Podemos va a decir NO, que NO quiere quitar los aforamientos...

Si los que proponen ese cambio constitucional realmente lo quieren, ya nos llegará un referéndum. Y ese referéndum será la primera vez que votamos algo sobre la Constitución desde que ésta se aprobó hace 4 décadas.

Y ese referéndum sólo será posible gracias a que Podemos tiene más del 10% de los escaños del Congreso, porque si fuera por los demás seguirían cambiando la constitución de tapadillo.

Sin embargo, si los proponentes realmente no quieren quitar los aforamientos, entonces serán ellos mismos los que retirarán su propuesta. No será por el voto en contra de Podemos, la tendrán que retirar.

Así que menos demagogia

1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
—Artículo 167 de la Constitución española.